'Vooral het CDA moet het ontgelden' (2)

Uit reacties blijkt dat lezers weinig moeite hebben met het uitgangspunt dat ik hier vorige week verwoordde: de krant is niet kleurloos maar acht zich aan geen enkele politieke partij gebonden. Maar enkele abonnees verzuchten: Was dat maar waar!

Naar hun mening werd het bewijs van het tegendeel er onmiddellijk bijgeleverd op de volgende pagina waarop de column van Koen Koch prijkte. Een lezer uit Leiderdorp: ,,Onder de kop 'zwakke Balkenende' schrijft hij eerst Balkenende de grond in om vervolgens Wouter Bos de hemel in te prijzen. Is dat onafhankelijke journalistiek? Volgens mij is het pure partijdigheid.''

Van de columnist wordt verwacht dat hij een eigen, prikkelend standpunt verkondigt. Niets lijkt me dodelijker voor het genre dan dat alle lezers zich op deze vrijplaatsen in de krant bevestigd zien in hun mening of daar schouderophalend aan voorbijgaan omdat er geen mening in staat. En wat de partijdigheid van Koch betreft, leert een duik in het archief dat hij regelmatig ook de PvdA over de knie legt: 'halfzacht', 'vervreemd van achterban', 'arrogantie van de macht' en 'politiek opportunistisch', om vier kwalificaties uit vier verschillende columns van het afgelopen jaar te noemen.

Veel lezers onderschrijven overigens mijn gedachte dat een vermoeden van partijdigheid vooral gewekt wordt door koppen, foto's en nieuwsberichten. Een lezer uit Apeldoorn beschrijft hoe zijn vrouw na het voorlezen van deze rubriek vorige week in de stapel oude kranten dook. ,,Ze ging driftig bladeren. 'Nou, die kop van Bos staat er wel vaak in hoor!', zei ze na een tijdje. 'En de krantenkoppen zijn nou ook niet al te positief voor het CDA en de VVD'.''

Een van de gewraakte koppen op de voorpagina luidde: 'CDA valt terug, opmars van PvdA'. Hoeveel twijfels je ook over de betekenis van peilingen kunt hebben, zij voorspellen vrij eensgezind een opmerkelijk herstel van de PvdA en beïnvloeden de verkiezingsstrategie van de grootste concurrenten. Dat lijkt mij nieuws voor de voorpagina.

En wat 'de kop van Bos' betreft die heeft misschien wat vaak in de krant gestaan, ook omdat een nieuw en (volgens de peilingen) verrassend kansrijk gezicht meer de camera trekt. Maar ik kan me toch niet zo goed voorstellen dat de lezers van onze krant zich door een foto meer of minder van de wijs laten brengen in het stemhokje.

Wij volgen de campagne zo goed mogelijk: wij verslaan en duiden het nieuws, elke partij van betekenis komt in profielschetsen aan bod, fotograaf en verslaggever volgen dagelijks een andere leider op verkiezingspad en de verschillende standpunten op belangrijke thema's worden uitgelicht.

Onmiskenbaar trekken hoofdpersonen daarin meer aandacht, omdat hun doen en laten beslissend kunnen zijn voor de uitslag en de mogelijke regeringscoalitie. Leek voortzetting van CDA-VVD zonder de LPF tot voor kort het meest waarschijnlijk, de PvdA heeft met Bos zoveel wind in de zeilen gekregen dat zij zelfs in verlegenheid kwam over de vraag wie zij eventueel als premier zou voordragen.

Ik vermoed dat enkele briefschrijvers deze wending niet verwelkomen en dat is hun goed recht. Maar voor de bewering dat het de schuld is van 'het linkse journaille' lijkt weinig grond. Deze krant heeft in haar hoofdartikelen destijds Jan Peter Balkenende verwelkomd als 'de aangewezen figuur om het CDA weer profiel te geven'. Zij heeft na 15 mei zijn optreden 'open en vertrouwenwekkend' genoemd en zijn 'voortvarende aanpak' in de formatie geprezen. En in de troonrede liet Balkenende volgens ons zien dat hij 'de burgers serieus neemt'. Die waardering slonk echter naarmate de premier er minder blijk van gaf 'de treurige soap' in zijn coalitie te beheersen.

De opmerking dat wij in onze commentaren vaak wat verder af staan van de VVD leek mij eerlijk gezegd niet zo verrassend voor lezers. Maar volgens een abonnee uit Hendrik Ido Ambacht blijkt daaruit dat Trouw 'beslist niet achter het CDA staat'. Hoezo? Balkenende mag op goede gronden een voorkeur hebben voor een coalitie met de VVD, maar daar hoeft de krant toch niet voor te applaudiseren?

Maar genoeg hierover, het laatste woord is aan de kiezer en de lezer.