'Uitspraak Hof Luxemburg ondermijnt Nederlands zorgstelsel'

Het Europees Hof heeft de deur weer een stukje opengezet naar het buitenland. Ziekenfondsverzekerden die daar een tandarts, fysiotherapeut, huisarts of polikliniek bezoeken, hoeven daar vooraf geen toestemming voor te vragen bij de verzekeraar. Mike Leers, topman van zorgverzekeraar CZ, voorspelt grote gevolgen, maar dan vooral voor de structuur van de Nederlandse gezondheidszorg.

Is deze uitspraak een startsein voor een massaal medisch toerisme?

,,Dat denk ik niet. Eigenlijk is dit een ontwikkeling die te voorspellen was en waarop wij al hebben ingespeeld. CZ is vooral actief in het zuiden van het land en wij hebben al lange tijd geleden zorgverleners in de grensregio gecontracteerd. En ik denk dat de uitspraak niet zoveel gevolgen heeft voor iemand die woont in Amsterdam. Die gaat heus niet naar België voor een behandeling door een fysiotherapeut.''

Verder bepaalde het hof dat de Nederlandse ziekenfondsverzekerde alleen aanspraak maakt op vergoeding van een buitenlandse heelmeester als hij zich daarvoor in Nederland heeft verzekerd: wie in Nederland niet aanvullend verzekerd is voor fysiotherapie, is dat in het buitenland ook niet. Experimentele behandelingen die in Nederland niet worden verricht, vaak omdat de medici het effect ervan betwijfelen, zijn in principe ook van vergoeding uitgesloten. Verzekeraars hoeven, vindt het Hof in Luxemburg, bovendien niet meer te vergoeden dan de Nederlandse tarieven. Leers: ,,Je kunt dus niet alles in het buitenland halen.''

Welke gevolgen heeft de uitspraak voor het binnenland?

,,Die gevolgen zijn veel groter. Zorgverzekeraars hier sluiten voor hun verzekerden contracten af met zorgverleners als apothekers, huisartsen, fysiotherapeuten en ziekenhuizen. In die contracten worden afspraken gemaakt over tarieven van behandelingen, over hoeveel behandelingen worden verricht maar ook over de kwaliteit van de verleende zorg. Dat systeem zal nu onder druk komen te staan: het einde van die overeenkomsten is in zicht.''

Hoezo?

,,Nou kijk, het hof zegt nu eigenlijk dat de cliënt naar bijvoorbeeld een huisarts in het buitenland kan zonder dat de zorgverzekeraar met die arts een contract heeft. Een fysiotherapeut in Vaals met wie wij dus geen overeenkomst hebben -bijvoorbeeld omdat we al met een collega in zee zijn gegaan- kan zich over de grens vestigen om vervolgens daar Nederlandse patiënten te behandelen. Dat moeten wij dan betalen. In feite ontstaat er dus discriminatie''

En dan is het gewoon een kwestie van afwachten voordat de rechter die overeenkomsten verbiedt?

,,Ja, ik denk dat die discussie gaat ontstaan. Ik ben een groot voorstander van die overeenkomsten. Zie het als Albert Heijn. Ik kan daar natuurlijk een brood kopen, voor anderhalve euro. Maar als ik een restaurant heb en regelmatig 50 broden nodig heb, stap ik toch gewoon naar de bakker en zeg: 'Kijk, ik heb regelmatig zoveel broden nodig, daar wil ik die prijs voor betalen, maar ze moeten wel ovenvers zijn, en er zus en zo uitzien'. Je kunt dus afspraken maken over de kwaliteit en voor de bakker is dat ook interessant. En dat is me best wat extra's waard.''