Advocaat: OM gebruikt marinier als proefkonijn

Het gerechtshof in Arnhem kan niet anders doen dan marinier Eric O. vrijspreken. Aldus bepleitte advocaat G.J. Knoops gisteren.

In tegenstelling tot wat het openbaar ministerie woensdag beweerde, heeft de rechtbank in Arnhem O. vorig jaar oktober wel degelijk op basis van de juiste gronden vrijgesproken, stelt Knoops.

De 44-jarige sergeant-majoor hoorde woendag, net als eerder voor de rechtbank, zes maanden voorwaardelijke militaire detentie en 240 uur taakstraf tegen zich eisen. Volgens het OM heeft O. zich schuldig gemaakt aan het overtreden van de geweldsinstructies voor Nederlandse militiairen in Irak, waardoor een Irakees onnodig werd gedood.

O. loste op 27 december 2003 in het zuiden van Irak waarschuwingsschoten in de richting van een groep Irakezen die mogelijk een container wilde plunderen. Volgens het OM raakte hierdoor een 32-jarige Irakees zwaargewond. De man overleed later in het ziekenhuis.

Knoops probeerde aan de hand van onder meer internationale verdragen, internationale jurisprudentie en een brief van de ministers van defensie en buitenlandse zaken uit juni 2003 over de missie in Irak, aan te tonen dat O. opereerde volgens de internationaal geldende geweldsvoorschriften, de zogeheten Rules of Engagement (ROE). Zo staat in de brief van de ministers dat ,,Nederland de ROE overneemt van de leading nation, in dit geval Groot-Brittannië'', zo stelde Knoops.

Op basis van die internationale geweldsvoorschriften sprak de rechtbank O. vrij. Volgens het OM is de rechtbank daarin te ver gegaan en dient de marinier gehouden en afgerekend te worden op de Nederlandse dienstvoorschriften en het Nederlands geldende militiar strafrecht. Knoops stelde echter dat ,,het wetboek voor militair strafrecht niet is geschreven voor dit soort situaties''.

Volgens hem probeert het OM via de rechtszaak van O. een toetsingsmodel te krijgen voor toekomstige zaken. Een onjuiste werkwijze, vindt de raadsman. ,,Daarvoor moet het OM zich wenden tot de wetgevende macht.''

Knoops betoogde verder dat de verklaring van O. over de dreigende situatie die heerste op de dag van het schietincident, door verschillende collega's van O. is onderbouwd. Bovendien is volgens de advocaat nooit komen vast te staan dat de Irakees is omgekomen door kogels uit het geweer van O.

Volgens de raadsman heeft het OM geen zorgvuldig onderzoek gedaan in de zaak van zijn cliënt. ,,De les die uit dit proces moeten worden geleerd, is hoe de marechaussee in de toekomst dit soort onderzoeken moet uitvoeren.'' Het hof doet op

4 mei uitspraak.