Louwes blijft de dader in langslepende moordzaak

Er komt geen nieuw onderzoek naar de Deventer moordzaak. Fiscaal-jurist Ernst Louwes blijft voor justitie de dader van de moord op de weduwe Jacqueline Wittenberg. Louwes zit een celstraf van twaalf jaar uit.

Het zogeheten oriënterend vooronderzoek dat het college van procureurs-generaal de afgelopen maanden heeft laten uitvoeren, heeft niet tot andere conclusies geleid, aldus het openbaar ministerie gisteren.

De advocaat van Louwes, G. J. Knoops, gaat nog deze maand een herzieningsverzoek bij de Hoge Raad indienen. Daarmee wil hij het onderzoek naar de langslepende zaak alsnog heropend krijgen.

De rijke weduwe Wittenberg-Willemen werd op 25 september 1999 dood in haar woning in Deventer gevonden. Twee maanden later arresteerde de politie Louwes, die van meet af aan heeft ontkend. Hij werd in eerste instantie vrijgesproken, maar in hoger beroep veroordeeld tot twaalf jaar cel. Via de Hoge Raad wist Louwes zijn zaak herzien te krijgen, maar ook dit proces eindigde in een veroordeling.

Twijfels over de juistheid van die veroordeling rezen onder meer, nadat een geursorteerproef met een politiehond ondeugdelijk was gebleken. Maar tijdens het herzieningsproces kwam justitie met een verrassende hoeveelheid nieuw bewijsmateriaal tegen Louwes, overwegend in de vorm van DNA-sporen.

Advocaat Knoops zei gisteren nieuwe informatie te hebben. Daaruit blijkt dat er ook andere verklaringen zijn voor het gevonden DNA-materiaal van Louwes op de blouse van het slachtoffer. Hij stelt dat een onderzoek van het Britse forensische onderzoeksbureau FSS aangeeft dat de gevonden sporen van Louwes geen zogenoemde dadersporen hoeven te zijn. Er kunnen ook andere verklaringen voor zijn.

Opiniepeiler Maurice de Hond, belangrijkste pleitbezorger voor de onschuld van Louwes, wil dat de Tweede Kamer een „onafhankelijk onderzoek” instelt naar de zaak. De burgers die zich inzetten voor heropening van het onderzoek en van wie De Hond het gezicht is, hebben „met teleurstelling en verbazing” kennisgenomen van de conclusies van justitie.

Onderzoek door de Kamer is geboden, vinden zij, omdat in het onderzoek „een groot aantal getuigen niet is gehoord en conclusies van deskundigen niet of onvoldoende zijn meegewogen”. De woordvoerders van de drie grote partijen hebben hierop terughoudend gereageerd.