Brieven over Wilders en Terpstra stromen binnen

Tegenstanders en voorstanders van Doekle Terpstra vechten om de aandacht.

In de discussie over Wilders loopt de rode draad: niet spelen op de man maar op zijn ideeën. Zijn die twee te scheiden? Psychologisch misschien wel maar theologisch niet Er is in de Bijbel een volstrekte identiteit van de naam (sjem) en van de zaak (dabar), van wat een mens is en doet. Toegepast op Wilders en op ieder mens: hij is wat hij zegt en hij zegt wat hij is. Dus spelen op hem is spelen op zijn ideeën en spelen op zijn ideeën is spelen op hem. Conclusie: niet man of idee maar man en idee.

J. van Drie emeritus predikant PKN Oss

In plaats van massaal ’nee’ te zeggen tegen de kwade boodschap(pen) van Wilders spitst de discussie zich toe op de vraag of het tactisch wel verstandig is om hem aan te vallen. Vooral het CDA brandt z’n vingers niet aan Wilders en sympathie voor Terpstra c.s. is er niet. Ik had gehoopt dat Van Geel zou zeggen dat hij zich gesteund voelt door het verzet uit de bevolking (achterban) tegen de opstelling van Wilders om vluchtelingen op grond van hun geloofsovertuiging de deur te wijzen en boeken die voor velen heilig zijn fascistische rommel te noemen.

Christenen moeten zich verzetten tegen deze ondermijning van de vrijheid van godsdienst. De harde en ongenadige manier waarop Wilders bevolkingsgroepen wegzet vloekt met de manier waarop we met elkaar moeten leven volgens Gods opdracht. Redelijkheid, tolerantie en respect zijn daarbij grondwaarden. Als die worden afgebroken, moeten we elkaar steunen in het verzet daartegen. Het Evangelie is verzetslectuur. Nou dan!

Tieme Meints Assen

De ex-vakbondsvoorzitter van het CNV, Doekle Terpstra, keert zich tegen de kwade boodschap van Wilders. Hij roept op tot een breed maatschappelijk front dat in verzet komt tegen Wilders en de zijnen.

Het is opmerkelijk dat Terpstra zich concentreert op de bestrijding van het gedachtegoed van Wilders, zonder zich te verdiepen in het ontstaan ervan. Waarom zouden zoveel kiezers hebben gestemd op de PVV? Zijn dit allemaal onredelijke mensen? Waarschijnlijk zien zij hun maatschappelijke ongenoegen weerspiegeld in de denkbeelden van Wilders.

Het is juist de door Terpstra zo genoemde ’verWildering’ waartegen Wilders scherp stelling neemt. Kritiek op of bezorgdheid over de toenemende islamisering van onze samenleving worden voor de lieve vrede weggemoffeld terwijl toch een aanzienlijke bevolkingsgroep ongewild wordt geconfronteerd met de gevolgen ervan. Men kan hiervoor de ogen sluiten en doen of er niets aan de hand is, maar men kan ook onder permanente bewaking en gevaar voor eigen leven, zoals Wilders, kritiek blijven leveren. Dat lijkt mij geenszins onredelijk.

Pieter Magendans Oosterbeek

Waar blijft een reactie van de PKN bij het initiatief van Terpstra? Doekle wenst een pro-beweging en dat wordt al langer op lokaal niveau inhoud gegeven. In Gouda zijn er vanuit mijn kerk en de Raad van Kerken initiatieven om de afstand tussen christenen en moslims te overbruggen. Bijvoorbeeld de jaarlijkse handtekeningenactie om moslims te feliciteren bij het einde van de ramadan, gezamenlijke busreizen naar tentoonstellingen, maandelijkse ontmoetingsochtenden, etcetera.

Bij de PKN zijn ze toch wel op de hoogte van deze activiteiten? Ik zou ze willen adviseren het initiatief van Doekle van harte te ondersteunen.

Klaas Bolt Gouda