brieven

postbus 859, 1000 AW Amsterdam, lezers@trouw.nl

Te vrezen valt dat de conclusies van de commissie die de onderwijsvernieuwingen evalueert zich zullen richten op zaken als onvoldoende tijd nemen voor de vernieuwing, niet willen luisteren naar adviezen of de gebrekkige facilitering van een vernieuwing. Aan een oordeel of een vernieuwing gewenst (goed of fout!) was en bij heeft gedragen tot een kwaliteitsverlaging van het onderwijs in zijn geheel zal men dan helaas niet toekomen.

H. Bruins Leeuwarden

Een reactie op de brief van A.P. van Hoek uit Den Haag uit Trouw van donderdag. Blijkbaar onderschat hij hogelijk de mate van competentie waarover het Nederlandse leger beschikt, zij doen op dit moment in Uruzgan moeilijk, zwaar en vooral gevaarlijk werk. Deze zwaar getrainde troepen weten zeer goed waar zij mee bezig zijn. Deze brief getuigt van minachting tegenover deze mensen die goed werk verrichten. De vergelijking met de gebeurtenissen in het Vietnamese Dien Bien Phu is onzinnig en overbodig.

Nederland staat niet onverschillig tegenover haar eigen troepen en ook niet tegenover het leed wat door de taliban is aangericht in Afghanistan. Dat is de reden dat onze troepen daar zijn: het opbouwen van een leefbaar klimaat, dat gunt u de Afghaanse bevolking toch ook?

T.S. Wiersma Ermelo

In Trouw stond zaterdag dat Sooreh Hera een meningsverschil heeft met haar figuranten. De lezer denkt dat er weer iets gaande is op het gebied van vrijheid van meningsuiting, islam, discriminatie van homo’s of zelfcensuur. Maar het enige nieuws is dat het de geportretteerden niet precies duidelijk was waar de foto’s voor bedoeld waren. Waarom moet zo’n onbeduidend feit op een plaats waar men belangrijk nieuws verwacht?

Theo Haffmans Utrecht

Kop op de voorpagina van Trouw van zaterdag: ’Oudere jaagt erfenis er zelf doorheen’ met als onderkop: ’De moderne 50- en 60-plussers genieten vooral zelf van hun vermogen. Sparen, geld behouden en doorgeven aan de kinderen is er niet bij.’ Wat dacht u van de volgende kop: ’Babyboomer spaart niet voor erfenis’ met als onderkop: ’De babyboomers rekenen op een comfortabele oude dag en hun kinderen zijn het daar mee eens.’

En de foto van de 40-jarige bij zijn Rolls Roys in de haven van Monaco willen we vervangen door een foto van een bejaarde achter zijn rollator in de aanleunwoning.

Ans en Sicco de Jong Zuidlaren

Briefschrijver M. van Uchelen in Trouw van zaterdag heeft er weinig van begrepen om de situatie van de SGP-vrouwen te vergelijken met die van allochtone werknemers en met schoolgaande kinderen. Werken ben je namelijk verplicht – wil je in je onderhoud kunnen voorzien – en onderwijs volgen is zelfs wettelijk verplicht. Maar niemand verplicht vrouwen uit de reformatorische hoek of uit welke andere hoek ook lid te worden van de SGP, dit is een vrijwillige keuze. Trouw heeft het dus bij het rechte eind: de uitspraak van de Raad van State is een overwinning voor de democratie.

G.T. Schoonebeek Almelo

In reactie op de brief van Joep Beliën in Trouw van 1 december heb ik altijd geleerd dat, als men eenmaal gedoopt is, dit doopsel geldig blijft. Ook een priester die eenmaal gewijd is, blijft priester, ook al zou hij zijn functie niet meer uitoefenen. Het woord ex-priester, dat ik hier en daar signaleer, is dus onjuist. Uitschrijven als lid van de Kerk kan ook niet, door het doopsel wordt men immers lid van de Kerk. Wat men er naderhand praktisch mee doet, is eigen verantwoordelijkheid.

M. Siefken-Heijbers Weert