VVD-bureau kraakt liberale campagne

Lijsttrekker Mark Rutte was te bleek, evenals het VVD-programma en de campagne. Rita Verdonk toonde zich een slecht verliezer.

Dit stellen Patrick van Schie, directeur van het wetenschappelijk instituut van de VVD, en Fleur de Beaufort, medewerkster van diezelfde Teldersstichting, in een kritisch artikel over het verlies van de VVD.

Een partijcommissie gaat nog onderzoeken wat er is misgegaan. Maar voor de auteurs staat één ding vast. „De voornaamste fout was dat opnieuw op het midden werd gemikt en dat de concurrentie van de partijen ter rechterzijde van de VVD niet serieus werd genomen”, stellen zij in het blad Liberaal Reveil.

De VVD verloor ten opzichte van 2003 zes zetels. Ze is nu, na CDA, PvdA en SP, met 22 zetels de vierde partij. Oud-VVD’er Geert Wilders zag zijn fractie groeien van één naar negen.

Volgens Van Schie en De Beaufort had lijsttrekker Rutte in de campagne het bleke verkiezingsprogramma moeten compenseren. In plaats daarvan klaagde hij dat het zo moeilijk was om er in de strijd tussen CDA en PvdA nog tussen te komen.

„Daar hadden Hans Wiegel en Frits Bolkestein vroeger geen moeite mee toen zij lijsttrekker waren”, aldus het stuk in Liberaal Reveil. „Zij sneden onderwerpen aan waarmee zij bij de kiezers gevoelige snaren raakten. Zo bepaalden zij waarover de discussie ging en gaven zij de VVD een duidelijk herkenbaar gezicht.”

Van Schie en De Beaufort menen dat de in mei vorig jaar gehouden lijsttrekkersverkiezing op zichzelf de VVD niet heeft geschaad. Wel was het funest dat Verdonk (die bij de Tweede-Kamerverkiezingen meer stemmen kreeg dan lijsttrekker Rutte) zich geen goede verliezer toonde. „Wie meedoet aan een strijd waarbij de leden bepalen wie lijsttrekker wordt, mag achteraf niet klagen dat de kiezers het vast anders zouden hebben gewild.”