World Online en ABN misleidden beleggers

World Online had moeten melden dat Nina Brink voor de beursgang haar eigen aandelen goedkoop verkocht, oordeelt de Hoge Raad.

ABN Amro heeft beleggers misleid bij de beursgang van World Online. De Hoge Raad oordeelde gisteren streng over de rol van de bank, die volgens de hoogste rechter een te hoge openingskoers bewerkstelligde voor het bedrijf van Nina Brink. De koers van 50,20 euro per aandeel werd door de bank zelf gecreëerd door de aanschaf van grote pakketten aandelen op de dag van de beursgang, 17 maart 2000. Vrijwel onmiddellijk daarna stortte de koers in tot een bedrag onder de 10 euro in december 2000, toen World Online van de beurs ging.

Klanten hadden kunnen weten dat het openingsbedrag exceptioneel was als zij meer informatie hadden gekregen. World Online en de banken die de beursgang begeleidden, ABN Amro en Goldman Sachs, hadden volgens de Hoge Raad moeten melden dat Brink drie maanden voor de beursgang haar eigen aandelen voor een prijs van 6,04 euro van de hand deed.

Hiermee oordeelt de Hoge Raad strenger dan het hof, dat in 2007 uitspraak deed in de zaak tussen de Vereniging van Effectenbezitters (VEB) en World Online en de twee banken. Volgens de VEB is met deze uitspraak de zorgplicht van banken voor beleggers komen vast te staan. De banken hadden World Online moeten terugfluiten toen het internetbedrijf te rooskleurige persberichten naar buiten bracht.

De VEB gaat met het arrest in de hand schadevergoeding eisen bij World Online, Goldman Sachs en Royal Bank of Scotland (RBS), dat het onderdeel van ABN Amro overnam dat de beursgang deed. De stichting begroot de schade voor beleggers op 2,3 miljard. De drie partijen zijn ieder hoofdelijk aansprakelijk.

Niels Lemmers van de VEB: „Wij gaan er vanuit dat World Online en de banken ons spoedig uitnodigen om een oplossing te vinden voor gedupeerde beleggers. Het is een hoog bedrag, maar we weten dat zij er al geld voor opzij gezet hebben. Mocht er geen acceptabele schikking kunnen worden bereikt, dan zal de VEB niet schromen schadevergoedingprocedures te starten.”

Hoe World Online, dat gedeeltelijk werd overgenomen door het Italiaanse Tiscali, en de banken de schadevergoeding gaan regelen, is onduidelijk. RBS, noch diens advocaat, is bereikbaar voor commentaar.

Lemmers verwacht dat zij daarover onderlinge afspraken zullen maken. Tussen RBS en Goldman Sachs bestaat hierover al onenigheid: Goldman Sachs was niet betrokken bij de vaststelling van de uitgifteprijs van 50,20 euro en vond deze achteraf te hoog. De banken troffen hierover al een schikking.

De uitspraak van de Hoge Raad is het slot van een slepende juridische procedure, die acht jaar duurde. In 2007 kwam bij het hof al vast te staan dat World Online onrechtmatig handelde. Het bedrijf zou te hoge toekomstverwachtingen hebben gewekt. Zo beloofde het allianties met belangrijke bedrijven terwijl er eigenlijk geen concrete afspraken lagen. Deze afspraken in de maak stuwden de prijs per aandeel wel op.

De mislukte beursgang kenmerkt het knappen van de internet-zeepbel in 2000. World Online had ook de pech dat het uitgerekend op de absolute top van de internethype naar de beurs bleek te zijn gebracht. De beurskoersen van internetbedrijven waren al een paar jaar op een (achteraf bezien onverantwoorde) manier aan het stijgen. Maar daar kwam in de week van de beursgang van World Online een einde aan. En de week erna klapte de zeepbel definitief en wereldwijd.

Toen World Online zich zes maanden later liet overnemen door Tiscali, bleven de meeste beleggers van het eerste uur samen met een miljardenverlies achter.