Meningsverschil in Rotterdamse CDA-crisis is groot

Een commissie van ’wijzen’ moet de ruzie oplossen binnen het Rotterdamse CDA. Maar valt deze principiële kwestie wel te lijmen?

De Rotterdamse partijvoorzitter Piet Boekhoud sprak op de prille donderdagochtend in haast mystieke bewoordingen over de zojuist afgesloten CDA-ledenraadpleging: ’een liefdevol reagerende vergadering’, ’een basis van hersteld vertrouwen om er samen uit te komen’ en ’ze hebben beiden een stap gezet om uit het isolement te komen waar ze de afgelopen dagen in terecht zijn gekomen’.

Maar was dat nou het wonder van Rotterdam? De met elkaar overhoop liggende CDA-raadsfractie en onderwijswethouder Leonard Geluk hebben toegestemd in een bemiddelingspoging van een commissie van ’wijze’ partijgenoten. Zes uitputtende dagen bemiddelen door de toch evenzeer wijze Boekhoud, architect van het zittende Rotterdamse college, leverden echter niets op. Volgens Boekhoud is het verschil dat beide kemphanen nu, door de lokale partijafdeling daartoe woensdagavond aangespoord, de intentie hebben om er samen uit te komen.

Het meningsverschil waarmee de wethouderscrisis een week geleden begon, ligt echter nog even groot op tafel: de wethouder voelt zich onvoldoende gesteund door zijn fractie, de fractie bedankt ervoor om klapvee te zijn voor haar wethouder. Ofwel: mag een gemeenteraadsfractie haar eigen bestuurders kritisch volgen op basis van de eigen politieke overtuiging?

In de Rotterdamse gemeenteraad klonk gistermiddag breed begrip voor de principiële opstelling van de CDA-fractie. In geen enkele gemeenteraad is het enkele jaren geleden ingevoerde dualisme zo sterk naar voren gekomen als afgelopen week in Rotterdam, constateerde D66-raadslid Salima Belhaj. Ze citeerde uit de wet dat een volksvertegenwoordiger mag stemmen zonder last of ruggespraak. Dus ook de Rotterdamse CDA-fractie.

Geluk zelf legde de kritiek van zijn raadsfractie in kwesties als het elektronisch kinddossier, baby Talysa en de invoering van een drugstest op Rotterdamse middelbare scholen anders uit: als een communicatieprobleem. „Ik had de CDA-fractie meer moeten meenemen in mijn overwegingen”, beleed hij tegenover de raad. Van zijn standpunten in de genoemde kwesties nam hij echter niets terug: „Ik ga daar in volle overtuiging het debat over aan om mijn beleidskeuzes te verdedigen.” Fractievoorzitter Karen Duys benadrukte tegenover de raad dat de CDA-commissie van wijzen een oplossing gaat zoeken ’die recht doet aan de principiële opvattingen van alle betrokkenen’. Voor haar fractie houden die in: het recht op een eigen politieke mening, op dualisme.

Terecht concludeerde ChristenUnie/SGP-raadslid Remco Oosterhoff dat de hete aardappel dus vooruit is geschoven. „Is dit een uitweg of uitstel?” Het politieke lot van de CDA-wethouder hangt af van een interne partijcommissie van oudgedienden die de komende weken achter gesloten deuren de politieke spelregels tussen wethouder en fractie moet gaan bepalen.

Daarmee zit Rotterdam nu met een ’aangeschoten wethouder’, concludeerde Oosterhoff. „Ik heb van de CDA-fractie niet gehoord dat ze volmondig haar vertrouwen uitspreekt in de wethouder: er is vertrouwen dat er weer vertrouwen komt. Het is niet uitgesloten dat de fractie over een paar weken alsnog zegt: meneer Geluk, we hebben liever dat u vertrekt.”

Geluk heeft er alle vertrouwen in, zei hij bij het uitgaan van de ledenraad. „Wij CDA’ers kiezen voor harmonie, voor samen door één deur.”