CDA'er Ormel: voorkom dat Afghanistan broeinest terrorisme wordt

CDA-Kamerlid Henk Jan Ormel kan zich moeilijk voorstellen dat het kabinet trainers en militairen naar Afghanistan stuurt als een Kamermeerderheid dat afwijst. Met de VVD staat hij positief tegenover de voorstellen van het kabinet om ruim 500 man naar Kunduz te zenden. Met als belangrijk argument dat het ook voor het internationaal georiënteerde Nederland van groot belang is dat Afghanistan stabiel wordt. Dat moeten de al uitgesproken tegenstanders PvdA, PVV en SP ook beseffen, meent Ormel.

Betrokken Kamerleden zeggen dat ze geen politiek spel willen spelen over de missie. Is dat wel mogelijk na alles wat er is gebeurd rond Afghanistan?

„Een van de problemen van de Afghanistanmissie is dat we die zo gepolitiseerd hebben. Het klinkt misschien raar, maar het is een voordeel dat we nu een minderheidskabinet hebben dat niet zonder meer steun krijgt. Nu gaat het echt om de argumenten. Zoals Pechtold zegt: je kunt niet zomaar ’ja’ zeggen tegen de missie, maar ook niet zomaar ’nee’. Voor mij zijn er drie belangrijke redenen om akkoord te gaan. We moeten erheen om te voorkomen dat het weer een broeinest van terrorisme wordt, omdat het een van de armste landen in de wereld is, waar vrouwen ongelijk worden behandeld en omdat alle EU-lidstaten erbij zijn betrokken. De PvdA wil niet dat we militairen meesturen, maar ik heb liever dat onze trainers worden beschermd door het leger dan door de padvinderij.”

De PvdA wil trainers wel beschermen, maar niet met het eigen leger. Worden de militairen straks niet ook ingezet als bondgenoten in de problemen zitten?

„Als de Duitsers weten dat de Nederlanders er niet zijn om hen te beschermen, zullen ze bij militaire acties zelf vliegtuigen achter de hand houden. Het is belangrijk dat we zelf een rol spelen in die regio. Als we het niet zouden kunnen omdat de laatste helikopters in elkaar zijn gezakt is het iets anders, maar als we het technisch aankunnen, moeten we niet weglopen voor onze verantwoordelijkheid. De politiemissie kan alleen maar functioneren als de NAVO-troepen er ook zitten. Dan moeten we daar zelf ook aan bijdragen. Als je tegen die missie bent, moet je maar uit de NAVO stappen. Wij zijn voor onze eigen veiligheid afhankelijk van onze bondgenoten. Dat betekent dat we ook met gezamenlijke missies mee moeten doen. Anders verliezen we aan invloed.”

Had het voor het vergaren van steun uitgemaakt als bij de vorige missie niet de indruk was gewekt dat de militairen zich vooral bezig zouden houden met het bouwen van scholen en slaan van waterputten terwijl er ook veel gevochten is?

„De vorige missie was echt een wederopbouwmissie. Ik ben er de afgelopen tien jaar drie keer geweest en ik zie hoe er in Kaboel steeds meer activiteit ontstaat. Er moet soms worden gevochten, soms verdedigd en getraind. Als we de regio niet stabiel maken, is de kans dat de Taliban in Pakistan aan macht wint en een atoombom in handen krijgt vele malen groter. Daar zou ook de PVV zich zorgen over mogen maken. Als ieder land zou doen wat de PVV doet, wordt de wereld een stuk instabieler. Zeker een partij die waarschuwt voor Iran, voor moslimfundamentalisme, moet thuis geven als het gaat om een stabieler Afghanistan.”