Ja, Wilders mocht Engeland in, maar dat pleit hem nog niet vrij

Weliswaar was PVV-leider Geert Wilders er in januari als de kippen bij om er bij minister Ernst Hirsch Ballin op aan te dringen de Amerikaanse islamitische prediker Khalid Yasin de toegang tot ons land te ontzeggen. Dat neemt niet weg dat het Britse Asiel en Immigratie Tribunaal in Londen gisteren terecht tot de conclusie is gekomen dat het Kamerlid geen koekje van eigen deeg verdient. Het Tribunaal sprak als zijn oordeel uit dat hem in februari ten onrechte de toegang tot Groot-Brittannië is geweigerd.

Met deze uitspraak honoreerde het Tribunaal het beroep van de Birkenhead Society (een Britse organisatie die zich inzet voor de vrijheid van meningsuiting), dat het namens de PVV-leider had aangespannen. De rechter verwierp daarmee de beslissing van het Britse ministerie van binnenlandse zaken. Er was geen bewijs dat Wilders tijdens zijn bezoek de wet zou overtreden en er was geen aantoonbaar risico voor een verstoring van de openbare orde. Verder oordeelde de rechter dat de beslissing van het ministerie om Wilders een inreisverbod op te leggen, disproportioneel is.

Het is de moeite waard om er nog even bij stil te staan dat de Britse autoriteiten mede tot dit inreisverbod hadden besloten omdat het Openbaar Ministerie (na een uitspraak van het Gerechtshof) een strafzaak tegen Wilders is begonnen wegens haat zaaien en oproepen tot geweld. Daarover zegt de Britse rechter dat een strafzaak nog geen veroordeling is en dus geen reden kan zijn om iemand in zijn meningsuiting te beperken; ook niet als die als een provocatie of zelfs als een belediging kan worden opgevat, zolang er maar niet wordt aangezet tot geweld.

Dat laatste nu, haat zaaien en aanzetten tot geweld, is precies het punt van discussie. Wilders ontkent bij hoog en bij laag dat hij zich daaraan schuldig maakt. Het Hof daarentegen is van mening dat er alle reden is zijn uitspraken over onder meer de Koran als een fascistisch boek, nog eens grondig tegen het licht te houden. Daarmee plaatst hij moslimgelovigen in feite buiten de democratische rechtsorde, alleen vanwege hun geloof. Dat komt in de buurt van haat zaaien. Alle reden dus om deze uitspraken aan een rechter voor te leggen.

Als gezegd, dat oordeel is nog niet geveld. Zolang dat niet zo is, gaat het niet aan een Kamerlid te belemmeren in zijn bewegingsvrijheid, ook al vindt hij dat zelf voor moslimpredikers normaal. Daarvoor is uitingsvrijheid een te groot goed.