Verboden reclame voor erectiepil

Erectiestoornis.nl maakte verboden reclame voor medicijnen, zegt een codecommissie. Of de website aan eigen regels van de pillenbranche voldoet, is daarbij irrelevant.

Volgens het College van Beroep van de Reclame Code Commissie heeft de website erectiestoornis.nl verboden reclame gemaakt voor erectiemiddelen van Pfizer, Eli Lilly en Bayer. In haar beslissing op een klacht over deze medische site, schoof de commissie een richtlijn van de farmaceutische branche terzijde.

De beslissing kan gevolgen hebben voor andere websites met ’symptoomreclame’ voor geneesmiddelen. In Nederland is het niet toegestaan publieksreclame te maken voor medicijnen die enkel op recept verkrijgbaar zijn. Erectiestoornis.nl van Medistart moet in zijn geheel worden gezien als ’een openbare aanprijzing van geneesmiddelen’, oordeelt het College van Beroep.

De beslissing negeert eigen regels van de farmaceutische branche. Volgens de eigenaren voldeed hun site aan een richtlijn van de stichting code geneesmiddelenreclame CGR, het zelfreguleringsorgaan van de farmabranche. Maar het College van Beroep van de Reclame Code commissie vindt die richtlijn niet ter zake doen, omdat beide instanties op basis van de Nederlandse Reclame Code toetsen.

De klacht was ingediend door psycholoog Fred van Gunst. Van Gunst ergerde zich aan tv-spotjes over erectiestoornissen die deze zomer werden uitgezonden. Ook die spotjes waren van Medistart. Ze werden betaald door een van de belangrijkste sponsors van erectiestoornis.nl, farmaceutisch bedrijf Eli Lilly – producent van een erectiepil. De spotjes verwezen door naar de website. Volgens Van Gunst werden kijkers aangespoord pillen te gebruiken zonder dat op alternatieven werd gewezen.

De commissie wees vrijwel al zijn klachten af, maar bepaalde dat de site ’onmiskenbaar’ was opgezet om medicijnen tegen erectiestoornissen ’aan te prijzen en onder de aandacht van het publiek te brengen’. Dat mag niet. De site-eigenaren tekenden appèl aan bij het College van Beroep.

De spotjes worden pas uitgezonden als de Medistart-site aan regels van de CGR en Reclame Code Commissie voldoet, zegt Christiaan Melissen, een van de eigenaren uit Rotterdam. Hij vindt de uitspraak van het College van Beroep verwarrend. „De regels zijn heel onduidelijk. Wij voldoen aan de richtlijn van de CGR en zullen nu ook aan de regels van de codecommissie voldoen.”

De besturen van de CGR en keuringsraad Koag/Kag, die toeziet op publieksreclame voor geneesmiddelen, overleggen volgende week met het bestuur van de Reclame Code Commissie over de gevolgen van de beslissing over de Medistart-site.

Het Rotterdamse bedrijf Medistart schendt volgens een recent onderzoek van GezondeScepsis.nl stelselmatig reclameregels voor receptgeneesmiddelen. De studie werd uitgevoerd in opdracht van de Inspectie voor de Gezondheidszorg. Volgens brancheorganisatie Nefarma klopte het onderzoek niet, maar de uitspraak van het College van Beroep lijkt de studie te ondersteunen. Medistart exploiteert 42 sites waarop ’symptoomreclame’ wordt gemaakt voor receptgeneesmiddelen. De sites worden veelal gesponsord door de farmaceutische industrie en noemen vaak merknamen van geneesmiddelen.