Vrijheid is ook om niet voor de PVV te kiezen

Ondertekenaars manifest vinden dat de bestaansgrond en de betrouwbaarheid van het CDA op het spel staan.

Als medeondertekenaars van het manifest ’Wij staan voor onze grondrechten’ krijgen wij, naast een overweldigend aantal positieve reacties, ook vragen. Die vragen richten zich vooral op ons ’ondemocratisch handelen’, want we zouden een democratisch gekozen partij uitsluiten. Daarnaast wordt gevraagd waarom we de concrete voorstellen en een partijcongres niet afwachten.

Wij willen de PVV en de PVV-stemmers geenszins uitsluiten van het democratisch proces. Wij zijn het er van harte mee eens dat de 24 volksvertegenwoordigers van de PVV in de Tweede Kamer alle vrijheid hebben om het geluid van hun achterban te uiten. Maar wij vinden ook dat het CDA diezelfde vrijheid heeft om te kiezen geen samenwerking met de PVV aan te gaan.

Voor een samenwerking achten wij de verschillen tussen de PVV en onze partij te groot. Ons land lijdt onder een gebrek aan sociale cohesie. Het CDA kiest voor het investeren om die cohesie te vergroten, voor een maatschappij waarin mensen samenleven.

Wij constateren dat de PVV bij dit vraagstuk kiest voor het stigmatiseren van bevolkingsgroepen op basis van hun geloof. Je bevordert sociale cohesie niet door mensen hun wezenlijke identiteit, hun geloofsidentiteit, te ontzeggen.

We achten het zeer onverstandig een regeringscoalitie te vormen met een partij die zaken als de vrijheid van godsdienst en het non-discriminatiebeginsel ter discussie stelt. Juist het CDA moet pal staan voor deze grondrechten. Samenwerking met de PVV, ook als gedoger, tast de geloofwaardigheid van de partij aan.

Ons wordt voorgehouden – bijvoorbeeld door de heren Verhagen, Donner en Bleker voor de camera – dat we moeten afwachten wat het regeerakkoord brengt. Uitgelekt wordt dat het CDA waarborgen eist rondom de grondrechten. Dit illustreert ons punt: er zou helemaal geen noodzaak moeten zijn om grondrechten te waarborgen. En kennelijk is dat zelfs volgens Maxime Verhagen bij de PVV wel noodzakelijk. En ook wij verwachten niet dat er in het regeerakkoord of het gedoogakkoord punten zullen staan die in strijd zijn met onze grondwet of grondrechten - dat vertrouwen we Verhagen wel toe. Maar feit is wel dat dezelfde Geert Wilders die de grondrechten ter discussie stelt, nu aan de onderhandelingstafel zijn invloed kan doen gelden op tal van onderwerpen. Daar ligt onze moeite.

Als we zouden wachten tot het partijcongres , dan is het wachten op het verwijt: ’Als jullie samenwerking met de PVV principieel afwijzen, waarom heb je dat dan niet eerder gezegd?’ En als er dan een akkoord ligt, komt er nog de extra druk bij van ’weer opnieuw moeten beginnen als we dit afwijzen’.

Juist om tijdens het partijcongres een zinvolle discussie te kunnen voeren is kanalisering van de verschillende standpunten zinvol. We maken gebruik van onze vrijheid van meningsuiting. Dit is het mooie van een partij met leden, waarbij mensen de partij ook steunen door mee te denken en discussie aan te gaan. We nemen onze verantwoordelijkheid als leden van het CDA, om onze bezwaren te uiten tijdens de onderhandelingen en niet na een eventueel regeerakkoord. Daarvoor wegen die bezwaren te zwaar. De bestaansgrond en betrouwbaarheid van onze partij staat op het spel.

Wij zijn er niet op uit de discussie te manipuleren. Juist het grote aantal reacties op ons manifest laat zien dat wij een onvrede binnen het CDA kanaliseren. Tot gistermiddag hadden al meer dan 700 leden getekend, onder wie honderd plaatselijke bestuurders en raadsleden. Daarnaast ontvingen we van meer dan 3.000 anderen, waaronder veel CDA-stemmers, een steunbetuiging. Sommigen onder hen gaven aan dit signaal zo te waarderen dat zij een lidmaatschap van onze partij overwegen. We geloven dat het voeren van deze discussie uiteindelijk in het belang is van onze partij en van ons land.