Geen compromis over walvisvangst

Een poging om een compromis te bereiken op de walvistop in Marokko is mislukt. Delegaties meldden woensdag dat na twee dagen van onderhandelingen achter gesloten deuren geen overeenstemming kon worden bereikt tussen voor- en tegenstanders van de walvisjacht. Het compromisvoorstel had de jacht op walvissen weer beperkt mogelijk gemaakt.

„We hebben twee dagen goed gepraat, maar er is nog steeds geen consensus bereikt. Er is een gebrek aan politieke wil om de kloof met een compromis te overbruggen”, aldus Geoffrey Palmer van de Nieuw-Zeelandse delegatie. „We hebben een pauze nodig”, liet een Braziliaanse onderhandelaar aan de voorzitter van de Internationale Walvisvaart Commissie (IWC) weten.

Het compromisvoorstel van de IWC moest het jarenlange gesteggel over de walvisjacht doorbreken. Het compromis zou de commerciële jacht op walvissen voor tien jaar weer toestaan, zij het beperkt. Geleidelijk zou het aantal walvissen dat zou mogen worden gedood, worden verminderd. Voorstanders stelden dat dit voorstel zou leiden tot aanzienlijk minder walvisvangst, maar tegenstanders eisten dat wordt vastgehouden aan het verbod op de jacht, dat al sinds 1986 geldt.

Het verbod werd destijds uitgevaardigd om de walvispopulaties de kans te geven te herstellen. Japan, IJsland en Noorwegen, alle lid van de IWC, schenden het verbod. Japan doet dat onder het mom van wetenschappelijk onderzoek, IJsland en Noorwegen jagen commercieel. Volgens het Wereld Natuur Fonds zijn tussen 1986 en 2008 ongeveer 33.000 walvissen gedood.

Nederland, net als de EU een tegenstander van het voorstel, is in ieder geval blij dat de jacht niet weer wordt toegestaan. Gerda Verburg, demissionair minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, is tevreden dat het plan van tafel is. „Liever geen compromis dan een slecht compromis”, aldus Verburg. Maar „het is goed om met elkaar in gesprek te blijven. Je weet het nooit.”

Tegenstanders van de walvisvangst reageerden met gemengde gevoelens. „We zijn blij dat het voorstel zoals het er lag, niet is aangenomen”, aldus Pavel Klinckhamers van Greenpeace. „Dat bood namelijk geen garantie dat de walvis beschermd zou blijven. Helaas betekent het ook dat de komende jaren nog duizenden walvissen zullen worden gevangen.”

„Dit voorstel zou een duidelijke overwinning voor de walvisjagers zijn geweest”, stelde Adrian Hiel, woordvoerder van het International Fund for Animal Welfare. Volgens Hiel was het voor de walvissen beter om geen voorstel te hebben, dan om te praten over dit voorstel. „Het is de moeite waard om te blijven vechten voor een complete stop op de walvisvaart.”

Het Wereld Natuur Fonds is teleurgesteld dat de onderhandelingen zijn gestaakt. „Een compromis dat het illegaal jagen onder controle van de Internationale Walvisvaart Commissie brengt, is duidelijk nodig. De overheden zijn er niet in geslaagd om vooruitgang te boeken. Eens te meer hebben ze de politiek boven de wetenschap gezet”, aldus Wendy Elliott.