Rechter verbiedt 'kabelaartjes'

Telecombedrijven moeten, net als luchtvaartmaatschappijen, geen kosten meer verzwijgen of verdoezelen die hoe dan ook aan een aanbieding vastzitten. Dat heeft de rechter bepaald in een Kort Geding tussen UPC en KPN.

UPC zag het afgelopen jaar hoe KPN met zijn digitale tv-aanbieding menig kabelabonnee wist te verleiden naar KPN's goedkopere Digitenne over te stappen. Daarop kwam er een tv-commercial waarin UPC het deed voorkomen alsof de abonnementsprijs van UPC's digitale tv slechts 4 euro zou zijn. Da's niet waar, meende KPN, want je krijgt het digitale pakket van UPC alleen als je ook een standaard-abonnement neemt van 16,80 euro. En in totaal dus 20,80 euro betaalt. Nou meldde UPC het laatste wel, maar slechts in kleine lettertjes die pakweg een seconde lang in beeld waren.

Niet goed, oordeelde de rechter vorige week. Consumenten moeten helder kunnen zien wat iets kost.

Nou had UPC dat al kunnen weten, want op 24 december was het bedrijf ook al veroordeeld wegens het verdoezelen van bijkomende kosten. Toen ging het om een aanbieding van een totaalpakket dat 28,30 zou kosten, maar in feite minstens 45 euro kostte omdat je ook dat alleen kreeg in combinatie met een standaardabonnement. Op de website van UPC stond het laatste ergens onderaan op een plek die je veelal pas zag als je de pagina doorscrolde. Vond de rechter dus ook misleidend.

Ik weet niet wat het is, maar voor mijn gevoel is deze vorm van misleiding - 'net op het randje' of 'net over het randje' - een soort natuurlijke houding in telecomland, en dan vooral in de kabelsector. Ik herinner me nog goed dat de kabel begin van deze eeuw de meeste klanten had voor snel internet, maar die klanten in 2002/2003 aan het technisch betere adsl begon te verliezen. Daarop bedacht Multikabel, nu onderdeel van Ziggo, een leuke aanbieding: 'Adsl op de kabel'. Dat kán helemaal niet. De twee producten zijn technisch daarvoor té verschillend. Maar ja, adsl was de winnende naam voor breedband en je wilt wat als kabelnet.

Ach, da's verleden tijd, zult u zeggen, dat was in 2003. Zeker, maar de geschiedenis herhaalt zich doodleuk in 2010. Nu is het UPC dat meent dat glasvezel (fiber) misschien te veel abonnees kan wegkapen vand e kabel; en dus verkoop UPC u nu Fiber Power internet. Mocht u denken dat het internet daarmee via glasvezel uw huis binnenkomt, dan moet ik u teleurstellen; het gaat gewoon via de vertrouwde coaxkabel van UPC over uw drempel. En echt, er is technisch een enorm verschil tussen die twee. Maar UPC zegt: de snelheid van mijn internet is net zo hoog als die van glasvezelnetten.

Da's niet helemaal waar en (nog) niet helemaal onwaar. 'Kabelaartjes' noem ik zelf dit soort spelletjes met de waarheid. Met excuses aan die kleine, prachtige kabelnetten die zich hier helemaal niet aan bezondigen... Het zou naturlijk mooi zijn als de kabelsector, net als de luchtvaart in 2008, vanuit Brussel werd verplicht om helder alle bijkomende kosten te vermelden en alleen met totaalprijzen zou mogen adverteren. Maar om een of andere reden vindt Europa dat nog niet zo nodig.

Overigens kreeg niet alleen UPC van de rechter te horen dat kabelaartjes ongeoorloofde misleiding vormen. KPN blijkt zich er ook aan te hebben bezondigd. Maar toen UPC KPN daar een paar maanden geleden op wees, heeft KPN de gewraakte reclame meteen aangepast. Anderzijds heeft UPC vorige week niet alleen een zaak tegen KPN verloren, maar ook nog een afzonderlijke zaak tegen Tele2. En ja, ook weer over een kabelaartje: het verdoezelen van werkelijke kosten.

Tegenover Webwereld liet UPC vandaag weten een groot voorstander van transparantie te zijn. Maar: UPC vond zijn oude reclames en websites eigenlijk ook al "heel duidelijk en transparant".

Lees hier alle posts van Internet 3.0