Voer de kerkbelasting in

ik ga geen bijdragen leveren aan een religie die letterlijk gestoeld is op een Babylonisch systeem.

Frans J.M. Hendriks, Roggel Leudal op 28-12-2009, 22:51

Ik veronderstel dat het de conclusie van de schrijver van dit stuk is dat protestanten het meest 'deugen' en niet van het CBS? En dan dit: als je vrijwilligerswerk doet, de krant leest en naar musea gaat, dan deug je (het meest). Wat een aanmatigende gevolgtrekking!

Niet blijkt uit het stuk waartegen alle cijfers en feiten tegen zijn afgezet. Was de CBS-studie alleen tussen religies onderling? Heeft mission studies alleen naar de maatschappelijke opbrengst van religies gekeken? De hier aangehaalde feiten zijn wel erg summier om maar meteen te concluderen dat de staat de inning maar moet gaan doen.

Lilian, OW op 23-10-2009, 08:57

Je mag zelf kiezen hoe je de nieuwe belasting gaat betalen: als niet gelovige of als gelovige?

Politieke partijen die op basis van een geloof handelen zouden verboden moeten worden, zoals cda, cu en sgp. Alleen op basis van een filosofie zou toelaatbaar moeten zijn. De eed zou moeten worden gezworen op de grondwet i.p.v. op de bijbel of koran.

Karel, Amsterdam op 21-10-2009, 17:35

Zijne Heiligheid de Minister-President van De Staat Der Nederlanden heeft reeds aangegeven dat Hij zich niet kan voorstellen dat mensen zonder geloof kunnen functioneren. Zijn Collegae uit dit door de Vrije Universiteit te Hoofdstad Amsterdam opgeleide kabinet zijn het grotendeels met Hem eens. Behalve dan die ene die zich voor de vorm atheïst noemt. Kenniseconomie was het streven. Dus allemaal de Heilige Boeken lezen en u weet genoeg. Maar wel dokken voor Onze Kerken hoor!

A. Theïst, Deze Aardkloot op 27-09-2009, 07:43

Meneer Dros mag zijn imaginaire vriendje zelf betalen.
Geloof is een geestesziekte en de kerk de bijbehorende patientenvereniging, gek genoeg niet gericht op genezing, maar op verspreiding van de aandoening. Meestal is de aandoening niet heel ernstig, te vergelijken met een verkoudheid. Maar soms wordt het een bronchitis (fundamentalisme) of zelfs een longontsteking (terrorisme of oorlog in naam van religie) - en dan gaan mensen anderen, die hun imaginaire vriendje niet kunnen zien, opblazen.
Financiering van die onzin door een belasting, of door de contributie door de staat te laten innen lijkt me een slecht idee.

Jan, Leiden op 02-09-2009, 15:36

Net als de media-belasting (tv geld) bestaat de kerkbelasting al in de Nederlanden - ze is alleen verborgen in de idioot grote hap die de staat elke maand al uit het salaris steelt: De kerken en moskeeën, hun madrassas (relischolen) en politieke partijen worden al ruim gesubsidieerd en voorgetrokken in het verlenen van vergunningen (probeer eens een vergunning te krijgen om een ontiegelijke bak herrie te maken op zondag ochtend, zoals kerken doen). In plaats hiervan kerkbelasting herinvoeren maar dan met mogelijkheid tot weigering zal alle religies met minder geld laten zitten dan dat ze nu krijgen.

Ender mBind, Delft op 27-08-2009, 16:03

Dit is natuurlijk een geweldig goed idee. Laat gelovigen via een aparte belasting zelf opdraaien voor de kosten die hun waanideen anderen berokkenen. En nu we ontdekt hebben dat de massaimmigratie van kansloze moslims en hun aanhang in de laatste dertig jaar ca 100 miljard gekost heeft is een specifieke gelovigenbelasting ook een prima manier om daar wat van terug te halen. Zijn we gelijk van het permanente gezeur over "de kosten van de vergrijzing" en de "noodzakelijke investeringen in de infrastructuur" af - geld genoeg namelijk.

Bob, Leusden op 26-08-2009, 10:38

Mee eens! Morgen invoeren! Aart T. heeft een vermoeden dat bewaarheid zal worden, immers een groot deel van de Nederlanders beschouwt zich als humanist? Daarnaast levert het de overheid ook weer geld op, want giften aan kerken zijn dan natuurlijk niet meer nodig en dus ook niet meer aftrekbaar! De stap die er op kan volgen is dat godsdienstige en levensbeschouwelijke genootschappen wel belastingplichtig zijn over tegoeden die uit het buitenland komen. Hebben we direct onfrisse clubjes tuk!

Joop, Den Haag op 25-08-2009, 17:32

Oh, en Joop: misschien is het artikel over de UKGR en de fraude wel een fraaie illustratie over hoe enkel kerkelijke organisaties moreel juist zijn.

Hebzucht en egoisme kwamen toch alleen voor onder atheisten?

Welnu, misschien behoeft die stellingname enige nuancering...

Hanneke, Rotterdam op 25-08-2009, 16:12

@ Joop
"Zolang Nederland door KVP, ARP en CHU geregeerd werd, ging het goed."

Toen werd er namelijk niet verkracht (en zeker niet priesters op scholen), werden er enkel kinderen in gezinsverband geboren (en vertrokken vrouwen voor een zomer naar het platteland, ontliepen kerels nog altijd de schande), hadden alle kinderen in kinderrijke gezinnen meer dan voldoende te eten en kwam analfabetisme niet voor. Het is inderdaad betreurenswaardig dat sinds de secularisatie mensen stukje bij beetje de hypocrisie laten varen en elkaar recht in het gezicht durven kijken.

Of zie ik dat verkeerd?

Hanneke, Rotterdam op 25-08-2009, 14:29

schaf alle religies af en je hebt wereldvrede

Frank, Nijmegen op 25-08-2009, 09:38

@constanter,

U schrijft, "Bovendien, wat heeft de wetenschap ons de laatste eeuwen nu helemaal opgeleverd?"
Al mocht ik hier tig maal de 650 tekens gebruiken, dan nog zou dat onvoldoende zijn om die vraag te beantwoorden. Ik kan me ook niet voorstellen dat u dit serieus meende.

Jan Hamer, Didam op 25-08-2009, 09:32

scheiding van kerk en staat is een waandenkbeeld. Het werd pas begin 1900 ingevoerd in Frankrijk. Er is geen ander Europees land te vinden, dat zo'n fundamentele scheiding kent. In Nederland is de kerk gemarginaliseerd, neemt de xenofobie toe, vindt men euthanasie normaal, moet abortus zonder dringende redenen kunnen, zijn kinderen toenemend analfabeet, is gezonde voeding onbetaalbaar, moet genetisch gemaipuleerde gewasaanbouw mogen, omroepen zenden uit op debielenniveau en zijn de woningbouwcorporaties geprivatiseerd uit winstbejag. Een beetje meer kerk zou al veel helpen.

freerk, maastricht op 24-08-2009, 15:51

SOrry hoor, maar door de eeuwen heen heeft de kerk de halve nieuwe wereld leeggeroofd. Ook vandaag de dag bezit de kerk immense rijkdom. Laat de kerk liever belasting betalen!!!!!!!!!!!!!!!!

Mark Weenink, Amsterdam op 24-08-2009, 09:01

Ik stel voor dat we belasting gaan innen voor iedereen met waanideeën, zoals paragnosten, homeopaten, astrologen, wichelroedelopers, gebedsgenezers en koffiedikkijkers. Deze mensen verdienen namelijk grof geld aan het misleiden van onschuldige, naïeve burgers en stimuleren daarmee onze economie. Naar de universiteiten kan wel wat minder geld. Bovendien, wat heeft de wetenschap ons de laatste eeuwen nu helemaal opgeleverd?

Constanter, Hofwijk op 23-08-2009, 23:24

Van de andere kant is er minder winstverlies door schade veroozaakt door pedo- en pseudologica van amorele anti-religieuze antisociale 'deskundigen' te gaan verhalen die meer kapot maken dan ons lief is, overheden echter zijn meer gebaat bij het kapen van onze vrijheden onder het mom van samenleven en samenwerken.

AdVader, Utrecht op 23-08-2009, 02:47

De Duitse staat treedt op als incassoburo voor de kerkgenootschappen. Wie geen lid is van een kerkgenootschap betaalt ook geen Kirchensteuer.

wendy, kalkar, brd op 22-08-2009, 10:18

Als atheist bepleit ik een scherpe scheiding van kerk en staat, dus ook schrappen van Art. 23, de botervette subsidies aan het leger des heils, overheidsgesubsidieerd jeugdwerk door Youth for christ, het betalen van moskeebouw enz enz. Waarom moet ik meebetalen aan een sluipend gif dat het kritisch denken vertroebelt? Bovendien, dominees beweren nu zelf dat god niet bestaat, dus laten we ophouden met het van overheidswege bevorderen van waanbeelden.

Leo, Amsterdam op 22-08-2009, 10:18

Natuurlijk moet de Nederlandse politiek op religieuze, spreek christelijke, dus kerkelijke leest geschoeid zijn. Zolang Nederland door KVP, ARP en CHU geregeerd werd, ging het goed. Zodra de afkalving van die drie partijen inzette, ging het mis. En de auteur heeft gelijk als hij observeert dat christenen zich voor de maatschappij inzetten, terwijl ongelovigen vooral egoïsten en asociaal zijn. Dit forum levert voor deze stelling elke dag opnieuw bewijzen. Daarom moet de staat de christelijke geloofsgemeenschappen financieel steunen, ook al willen de ongelovigen dat niet. Ze parasiteren immers op de gelovigen.

Joop, San Francisco op 22-08-2009, 10:07

Protestanten zijn trouw aan hun kerk en betalen de kerkbijdrage toch wel. Die hebben de staat als incassobureau niet nodig. Atheïsten en humanisten zijn juist slecht georganiseerd.

Als we een kerkbelasting invoeren met een systeem dat mensen ook toestaat om hun geld af te dragen aan atheïstische en humanistische organisaties, dan zouden veel onkerkelijken daar voor kunnen gaan kiezen, met als gevolg dat atheïsten en humanisten veel meer mogelijkheden hebben om hun gedachtengoed uit te dragen.

Aart Tuynman, Den Haag op 22-08-2009, 00:32

Slecht idee om religies via belastingen te steunen. Godsdienst gaat altijd gepaard met geboden en verboden en die wijken meestal af van de regels en wetten die op democratische wijze in de samenleving tot stand zijn gekomen. Godsdienst en democratie zijn wat mij betreft dan ook onverenigbaar kijk maar naar de moslimwereld. Het westen heeft pas echte democratie gekregen toen de ontkerkelijking in gang zette. Maar nog steeds wordt die democratie bedreigd door Godsdienstige oprispingen.

jaco, nijmegen op 22-08-2009, 00:06

@Mattijs uit Gouda

U volgt een merkwaardige redenering. We kunnen volgens deze redenering dan ook allemaal kanalen gaan graven en die vervolgens door anderen weer laten dempen. Zo heeft iedereen werk en stijgt het BNP. Maar we schieten er helaas geen van allen iets mee op. Zie ook de reactie van Wendy uit Limburg: we kunnen onze energie en geld ook voor iets nuttigers aanwenden.

Hans, Amsterdam op 22-08-2009, 00:00

Helemaal juist, Jo uit Groningen!

Christine, Göttingen op 21-08-2009, 18:21

Aan de lopende band blijkt dat religieuze instellingen misbruik maken van belastinggeld om mensen tot hun bekrompen visies te hersenspoelen. Een voorbeeld is een corrupte christelijke verslavingskliniek die gisteren in 1 Vandaag werd ontmaskerd. Vandaag zien we weer dat geld voor uitstapprogramma's voor prostituees niet gaat naar de belangenvereniging voor prostituees, De Rode Draad, maar naar de evangelisten van 'Het Scharlaken Koord'! Het wachten is op het volgende schandaal. Laat kerken en andere religieuze instellingen belasting betalen om de schade die ze veroorzaken te vergoeden. In die zin is kerkbelasting inderdaad een goede zaak.

Marco, Rotterdam op 21-08-2009, 18:21

Meerwaarde religie? Kerken, moskeëen, synagoges, tempels in het straatbeeld, het geld dat daarvoor uitgegeven is (en wordt, want ze worden ook onderhouden) wordt niet gebruikt voor scholen, ziekenhuizen, straten, bruggen, kleding, voeding, politie, zorg. Waarom dan nog meer geld laten betalen voor religie, dat zie ik niet.

Geld geven aan instanties die op sociaal gebied hetzelfde doen als instanties die er al zijn, maar dan alleen voor mensen van dat ene gezindte, of ter verheerlijking van de godheid van dat gezindte. En dan altijd die reli-boodschap erbij. Het voegt niks toe. En condooms mogen niet, vloeken ook niet, abortus, euthanasie...

Wendy, Limburg op 21-08-2009, 18:21

Relegies is het meeste wat ik veracht in dit leven,woon in
Colombia alles is hier relegie,
Alles hebben ze zogenaamd te danken aan god ,het land gaat gebukt
onder geweld en coruptie,veel mensen zijn arm,
En bedenken de foutste dingen om aan geld te komen en o wat zijn ze
gelovig,
Daarnaast barsten hier de kindertehuizen vol met kinderen waar geen
toekomst voor is.
veel vrouwen gebruiken geen condoom omdat de paus dat zegt,en wat gebeurt er met die kinderen ze balanden op straat,
of zitten vast in een tehuis ,
Dank je wel relegie,namens alle kinderen die geen toekomst hebben,

voor de rest is het wel een mooi land Colombia,

jwempe, Manizales Colombia op 21-08-2009, 18:21

@Hans: Je bepleit dat nederlands hervormden geld kosten, prima, maar de kosten voor één zijn de bate voor een ander, de vervoerder kost geld (salaris dat ie anders niet had gehad als het speciaal vervoer niet nodig was), psychiatrische patienten kosten geld (maar wederom meer arbeid in de gezondheidszorg). Al je andere argumenten kan ik me wel redelijk in vinden.

Matthijs, Gouda op 21-08-2009, 18:21

Wat een volstrekt krankzinnig en zeer slecht onderbouwd idee. Zinloos om er inhoudelijk op in te gaan, eigenlijk.

Jan, Amsterdam op 21-08-2009, 18:12

Helemaal eens met boris, Haarlem op 21-08-2009, 13:11

Bizarre suggestie. Waarom zouden niet-kerk- en moskeegangers daarvoor belasting moeten betalen? Mijn Euro's naar Fwaz Jneid? Dacht het toch niet! Bovendien is het toch veel effectiever als kerk-moskeegangers zelf direct doneren aan hun tempel?
<

Ab, Amsterdam op 21-08-2009, 18:12

Helemaal eens met Jo, Groningen op 21-08-2009, 14:14.
Dus, nogmaals:
De scheiding van kerk en staat is er niet voor niets en zou in Nederland juist veel consequenter moeten worden doorgevoerd. De overheid zou zich helemaal verre moeten houden van religie, ook van steun aan moskeeën, staatsteun voor religieze tv- en radiozenders, scholen met de bijbel/koran enz. Op religieuze leest geschoeide politieke partijen zouden zo snel mogelijk moeten verdwijnen. Hou je geloof achter de voordeur, en betaal er zelf maar voor.

Ab, Amsterdam op 21-08-2009, 18:05

Ik prijs u om uw volmaakt goddelijke humor. Dat wel, maar verder...Dream On.
A.T. Ist, De Natuur

A.T. Ist, De Natuur op 21-08-2009, 18:05

Wild idee van Dros die de vraag niet beantwoord of dit wel een tijd is voor zo'n invoering. Hij zou verstandiger moeten zijn en concluderen dat het in andere tijden misschien wel zou passen maar hier en nu niet.

kuyc, berchem op 21-08-2009, 18:05

Protestanten zijn als psychiatrische patienten oververtegenwoordigd en dat kost handen vol geld. De eigen scholen van religieuzen, de discussies erover en het vervoer er naar toe kost de samenleving ook handen vol geld. Het sociale werk dat religieuzen doen, doen ze vooral voor de eigen gemeenschap, anderen hebben er weinig aan. Bovendien heeft veel van het sociale werk te maken met de (twijfels over) de religie zelf. Religie stimuleert een wij-zij-gevoel, en houdt zeker niet de samenleving als geheel bij elkaar. Ondanks al het goede werk zijn einige kanttekeningen dus zeker op zijn plaats.

Hans, Amsterdam op 21-08-2009, 14:20

Kerkbelasting?
Alsjeblieft niet. Voor je het weet krijgen ook nog een moskeebelasting. Of breng ik Balkenende c.s. nu op een idee?

A. de Laar, Den Haag op 21-08-2009, 14:16

"Uit een onderzoek uitgevoerd door het Nijmegen Institute for Mission Studies"

Ik ken dat instituut niet, maar aan de naam te oordelen, lijkt het me niet de aangewezen partij om een onafhankelijk onderzoek naar eventuele gunstige effecten van religie te doen.

Gerard van Wilgen, Bilthoven op 21-08-2009, 14:16

De scheiding van kerk en staat is er niet voor niets en zou in Nederland juist veel consequenter moeten worden doorgevoerd. De overheid zou zich helemaal verre moeten houden van religie, ook van steun aan moskeeën, staatsteun voor religieze tv- en radiozenders, scholen met de bijbel/koran enz. Op religieuze leest geschoeide politieke partijen zouden zo snel mogelijk moeten verdwijnen. Hou je geloof achter de voordeur, en betaal er zelf maar voor.

Jo, Groningen op 21-08-2009, 14:14

De kerken zijn nagenoeg failliet net als de politiek. Burgers lijken niet langer bereid onder welke noemer of bedachte staatsconstructie dan ook geld te willen afdragen aan zich op God en gebod stoelende kerkelijke organisaties. Mensen willen ook helemaal niet dat zij onder geestelijke druk gezet worden om afstand te doen van hun bezit, noch hebben zij ooit een katholieke priester toestemming verleend zich seksueel te vergrijpen aan een kind. Het is een pedofiele roversbende en einde kerkbelasting is dan een prima zaak. Niet van deze tijd. Hier werkt die marktwerking perfect.

Eva Seculiera, Hof van Heden op 21-08-2009, 14:09

Bizarre suggestie. Waarom zouden niet-kerk- en moskeegangers daarvoor belasting moeten betalen? Mijn Euro's naar Fwaz Jneid? Dacht het toch niet! Bovendien is het toch veel effectiever als kerk-
moskeegangers zelf direct doneren aan hun tempel?

boris, Haarlem op 21-08-2009, 13:11