Osborne filmt leven profeet
Turkse prent, datering onbekend, waarop Mohammed is afgebeeld. Hij ontvangt gezanten. De tekst is geschreven in Aramees schrift. © Trouw
De Amerikaanse producer Barrie Osborne gaat een film uitbrengen over het leven van de profeet Mohammed. Hij zegt de kloof tussen twee beschavingen te willen overbruggen. De film zal 150 miljoen dollar kosten. Osborne werkt samen met de mediagroep Noorholdings in het Golfstaatje Qatar. De film komt uit in 2011 maar de aankondiging heeft al een discussie losgemaakt. Zijn christelijke acteurs toelaatbaar? Hoe ga je om met het afbeeldingenverbod? De meningen zijn verdeeld, prominente Nederlandse moslims zijn positief.
De hoofdpersoon zal niet in beeld komen, want dat is strijdig met de heersende opvattingen binnen de islam. Toch zal de Amerikaanse regisseur Barrie Osborne een grootse, Engelstalige film uitbrengen over het leven van de profeet Mohammed.
Osborne wil met zijn productie ’de ware betekenis van de islam’ voor het voetlicht brengen en een brug slaan tussen beschavingen.
Het initiatief gaat uit van de mediagroep Alnoor Holdings in het Arabische Golfstaatje Qatar. De selectie van acteurs is begonnen en er zijn gesprekken gaande met distributeurs. De film zal 150 miljoen dollar kosten. Barrie Osborne is bekend van onder meer The Lord of the Rings, The Matrix en Apocalypse Now. Alnoor Holdings zegt dat geprobeerd zal worden de beste acteurs aan te trekken die er zijn. Dat betekent dat er onder de acteurs, die de traditionele visie op de begintijd van de islam in beeld zullen brengen, veel niet-moslims zullen zijn en misschien ook agnosten of atheïsten.
De Arabische reacties op de aankondiging van de film zijn gemengd. Op de website van de satellietzender Arabiya slaan voor- en tegenstanders elkaar om de oren. Voorstanders hopen dat de film de islam zal voorstellen als een godsdienst van liefde en broederschap, in tegenstelling tot de islam van het Iraanse bewind of die van de taliban en Bin Laden.
Tegenstanders vinden het onzin om zoveel geld uit te geven aan een film, terwijl er zoveel armoede in de wereld is. Iemand wijst op een project van een Saoedische producer, dat nog geen procent zal kosten van de film van Osborne.
Anderen vinden het niet allen veel maar ook weggegooid geld omdat de Europeanen en Amerikanen allang weten wat de echte islam is: „Ze weten dat het de beste godsdienst is. Maar ze willen alcohol blijven drinken en ze willen niet vasten in de maand ramadan.” Een andere tegenstander haalt een passage in de Koran aan waarin staat: De Joden en christenen zullen nooit tevreden zijn totdat je je bij hen aansluit.”
Iemand schrijft zich moeilijk voor te kunnen stellen hoe iemand, die zelf alcohol drinkt, overtuigend een rol in deze film kan spelen. Maar dan vervolgt hij: „Aan de andere kant, stel je voor dat een bekende persoonlijkheid als Tom Cruise de rol speelt van bijvoorbeeld Khalid ibn Walid (veldheer uit de begintijd van de islam), dan zou dat voor veel mensen een aansporing kunnen zijn om de islam te omarmen.”
Een scepticus schrijft: „Hoe kunnen we een Europeaan ervan overtuigen dat we een barmhartige, liefderijke en geweldige godsdienst hebben terwijl we elkaar doden, uitschelden, vervloeken en verketteren? We vragen God om de kinderen van Europeanen tot wezen te maken, hun vrouwen tot weduwen, en om hen tot dwergen te maken die op kun buik moeten kruipen en bij wie de wormen uit hun monden tevoorschijn komen. Zulke woorden klinken er in onze moskeeën. Schamen we ons niet voor onszelf?”
Afgezien van de acceptatie binnen de moslimwereld staan de filmmakers voor minstens twee andere grote problemen. In de eerste plaats moeten ze een geloofwaardige selectie maken uit de beschikbare gegevens over het leven van Mohammed. De belangrijkste bronnen zijn biografieën van de profeet, die dateren van ongeveer twee tot drie eeuwen nadat hij zou hebben geleefd. De andere bron bestaat uit overgeleverde uitspraken, die later zijn toegeschreven aan Mohammed.
De historische betrouwbaarheid van beide bronnen staat ter discussie. Maar zelfs als de historiciteit wel zou vaststaan dan blijft het probleem van de selectie. Uit het beschikbare materiaal kun je twee soorten Mohammeds construeren: enerzijds een wijze, gematigde persoon maar anderzijds een keihard iemand, die zelfs iemand dood laat folteren, omdat hij vermoedt dat die persoon weet waar een schat verborgen ligt. Dat laatste staat onverbloemd in de belangrijkste biografie van Mohammed, die van Ibn Hisjaam. Verhalen van dit kaliber hebben zelfs moslims ertoe gebracht met hun godsdienst te breken, laat staan dat ze geschikt zouden zijn om niet-moslims over te halen de godsdienst van Mohammed te omarmen. Een eerlijke selectie uit het beschikbare feitenmateriaal heeft alle latere biografen van Mohammed hoofdbrekens bezorgd, of ze nou moslims waren of een andere godsdienst aanhingen.
Dan is er het probleem van wie je wel of niet in beeld mag brengen. De opvattingen daarover zijn niet altijd dezelfde geweest. Zo hebben islamitische kunstenaars in het verleden wel degelijk Mohammed afgebeeld, waarbij ze hem soms een gezichtssluier lieten dragen maar soms ook niet. Toch is, zeker op dit moment, de overheersende opvatting dat het afbeelden van Mohammed niet mag, laat staan dat je hem in een film zou mogen laten optreden. Osborne kiest voor een radicale oplossing, hij brengt zelfs de schaduw van Mohammed niet in beeld en laat evenmin zijn stem horen.
Maar daarmee is het probleem nog niet uit de wereld want er zijn meer personen, die niet in beeld mogen verschijnen. Dat ervoer de Amerikaans-Syrische regisseur Mustafa Aqqaad. Hij bracht in de jaren zeventig een film uit over Mohammed, Al-Risalah (de boodschap), met Anthony Quinn in de hoofdrol. Hij had er rekening mee gehouden dat hij de eerste vier kaliefen (Aboe Bakr, Omar, Oethman en Ali) niet in beeld mocht brengen maar liet wel een oom van Mohammed optreden.
Voor de Al-Azhar, het in Caïro gevestigde centrum van de soennitische orthodoxie, was dat uiteindelijk reden om de film te verbieden, na hem eerst te hebben toegestaan. De hoogste sjiitische raad in Libanon keurde de film wel goed. Aqqaads film heeft een Engelstalige en een Arabische versie. Hij heeft uiteindelijk de Arabische kijkers toch bereikt, doordat de Arabische satellietzenders hem uitzonden. Talloze moslims hebben hem op dvd. „Zoals christenen de Bijbel op hun nachtkastje hebben liggen,” kun je van moslims horen.
Aqqaad liet op 11 november 2005 het leven, toen zelfmoordterroristen van Al-Kaida aanslagen pleegden op drie hotels in de Jordaanse hoofdstad Amman.
Daarbij vielen 53 doden, onder wie Aqqaad en zijn dochter, die gast op een bruiloft waren. Zijn film is in zijn geboorteland Syrië nog altijd verboden in de bioscoop maar wordt wel vertoond op filmfestivals, een typerend compromis voor Syrië. Ondanks alle verboden en beperkingen heeft Al-Risalah zich toch ontwikkeld tot een klassieker.
Daarmee is meteen de derde uitdaging voor Osborne geschetst: een film te maken die iets wezenlijks toevoegt aan Al-Risalah.
© Trouw 2010, op dit artikel rust copyright.
’Filmmakers moeten context goed in beeld brengen’
Mohamed Sinni, bestuurslid van Islam en Dialoog, hoopt dat de film over de profeet Mohammed de verhoudingen tussen moslims en niet-moslims zal verbeteren: „Kunstenaars moeten de ruimte hebben. Er zijn ook films gemaakt over Jezus. Ik heb er geen probleem mee als aan deze film acteurs meedoen, die geen moslims zijn. Als ze het onderwerp maar met respect benaderen. De film kan een grote maatschappelijke winst opleveren, als hij het eenzijdige negatieve beeld van de islam corrigeert.”
Rashid Bal, bestuurslid van de Nederlandse Islamitische Federatie (NIF) gelooft dat de nieuwe film een toegevoegde waarde kan hebben: „De makers moeten de context goed in beeld brengen, zodat duidelijk wordt waarom de profeet doet wat hij doet. Verder zijn wij moslims nogal serieus. Hollywood is luchtiger, dat kan goed zijn. Ik denk wel dat de meeste moslims er moeite mee zullen hebben dat niet-moslims als acteurs optreden. Duur? Ach, het is mijn geld niet. Ze zullen er wel winst op maken. Er lijden natuurlijk wel miljard mensen honger.”
Enis Odaci van Stichting 12 imams: „Wij sjiieten hebben minder problemen met afbeeldingen. Ze hebben een herinneringsfunctie. Natuurlijk denken we niet dat een afbeelding van de profeet de profeet zelf is.”
Saoed Khadjé (Dar Al-Ilm): „Ik heb geen mening over iets dat er nog niet is. Ik wacht wel af.”
Reacties (48)
Ali Reza: als het een evenwichtige film is met een mooie objectieve beschouwing van mohammed en de impact van de islam op de geschiedenis, dan wens ik je veel plezier in de bios en veel genoegen met de popcorn. Jammer wel dat je mijn 'overal' mening als kinderachtig verzen tellen herinterpreteert, daar ik, meen ik, juist had aangegeven dat het me om de totale indruk gaat. Misschien kunnen we er samen wel een keer heen. :-)
Erwin, Eindhoven op 09-11-2009, 17:39
Erwin, het onderwerp is dacht ik wat de film over Mohammed kan bijdragen aan het overbruggen van een kloof. Jij maakt er een theologische discussie van en zet het NT neer als referentiepunt voor alle religies. Dat is jouw goed recht maar zegt veel over het eigen denkkader. Een wedstrijdje verzen citeren en dan turven hoeveel er vrede en hoeveel er haat prediken lijkt op andere spelletjes tussen kleine jongetjes. Los van de -mening- over de Islam en Mohammed die je hebt, is de impact van de Islam op de geschiedenis onmiskenbaar. Ik wil daar graag met popcorn op schoot in de bios over geïnformeerd worden (+special effects!). Open your mind.
Ali Reza, Utrecht op 09-11-2009, 11:38
Ali Reza, gezien de korte ruimtes hier kan ik niet met de nuancering reageren die een compleet boek, wat ik meerdere malen heb gelezen en bestudeerd met hulp van moslim geestelijken, verdient. Maar de sfeer die de koran in zijn geheel uitstraalt vind ik echt geen vooruitgang op het NT. Een leuke oefening voor u: vind er eens 1 gedachte in die moreel hoogstaand is die je niet in de honderden jaren eerder geschreven Bijbel terugvindt, ik geef u er heel veel haatzaaiende verzen, en beperking van verantwoordelijkheid en vrijheid voor terug. Ik ben echt benieuwd, want tot nu heeft geen enkele moslim die uitdaging van me 'gewonnen'.
Erwin, Eindhoven op 08-11-2009, 14:08
@ Erwin,
Wat een gekke reactie, je zet de Koran als geheel weg op basis van een oorlogscitaat. De Koran is geen OT of een NT, het is ook geen biografie van Mohammed, het is een toelichting op allerlei facetten van het menselijk leven en een aanscherping van het monotheisme. Dat klinkt al heel anders dan jouw vooringenomen stellingen. Wat is nu het probleem van het maken van een film over een van de grote religies op aarde? "Hollywood-film over Islam bekritiseerd door Christenen." O, ironie...
Ali Reza, Utrecht op 07-11-2009, 14:43
Herman: Ik ontken niet dat er heftige passages in de Bijbel staan, zoals degenen die je nu aanhaalt: Waar ik iets over zeg is de context waarin dat gebeurt, en dat is iets wat je klaarblijkelijk gemist hebt. Verder ben ik niet zo selectief: In het NT staat vergeving centraal, vrijheid van mening over wat je gelooft, je geen regeltjes laten opleggen, de ander liefhebben. De koran die zo'n 500 jaar later komt, neemt deze dingen niet over, maar komt terug als een avatar van het OT, maar dan nog heftiger want altijd en overal geldig, met de OPDRACHT tot oorlog voor de hele wereld. En in die zin is de koran een enorme stap terug.
Erwin, Eindhoven op 07-11-2009, 11:50
Herman: Dat doden van abortus artsen en zo, ja, er zijn mensen die zo denken, en die daarin overduidelijk afwijken van hetgeen zelfs het OT zegt. ('Wreekt u niet want Mij is de wrake, zegt de Heer', of 'Verheugt u niet over de val van een vijand'). Wat betreft het afkeuren van die daden zitten u en ik dus volledig op één lijn. Jammer genoeg zijn er altijd idioten die een enkel vers uit zijn context rukken. Blijft overeind dat de koran in zijn totaal een heel andere sfeer uitademt dan het NT (en ook OT trouwens).
Erwin, Eindhoven op 07-11-2009, 11:47
Herman N. Zelf ben ik heel wel in staat mijzelf een opinie te vormen uit de informatie die mij dagelijks via de verscheidene media worden aangereikt. Uw aantijging dat ik zou schelden of domweg nakakelen wat anderen ook al tijden zien en zeggen laat ik aan u. Uw (terug)verwijzing naar het O.T. als zijnde net zo'n verschrikkelijk boek als de koran heeft een baard. Uit het O.T. kwam het N.T. Uit de koran bloed. Ook vandaag.
Wellicht is het voor u raadzaam om u zelf ook eens te verdiepen in de actualiteit voor wat betreft de immigratie, integratie en de invloed van de salafistische islam op e.e.a.
Bezoekt u de site Hoeiboei bijvoorbeeld eens.
Hans van Rijnsoever, Utrecht op 07-11-2009, 07:49
Erwin, ik heb de bijbel lang geleden, (ver voor oud-papiercontainers bestonden) bij het vuilnis gegooid, dus ik kan de vele pasages niet meer opzoeken, waarin staat dat mannen, die bij mannen liggen als bij vrouwen, en echtelieden, die buitenechtelijke seks hebben, gedood moeten worden. En er stonden nog veel meer aanbevelingen in, om mensen ter dood te brengen, die het woord gods niet ter harte namen. Maar u bent over het algemeen nogal selektief in het beoordelen van 'heilige' boeken. Protestanten en Katholieken in Ulster, die hadden beiden het gelijk aan hun kant, dus daarom mochten ze elkaar doden. Je mag ook abortusartsen doden, toch?
Herman N., Amsterdam op 06-11-2009, 22:06
Hans van Rijnsoever, ik meende het al gelijk te onderkennen, u bent een van de velen, die niet zelf kunnen/willen lezen, maar wel de oordelen en de scheldwoorden van zg. opiniemakers nawauwelen. En dan gelijk maar kakelen, dat een gerespekteerd auteur, die prachtige boeken schrijft, lid is van de vijfde colonne. U moet u schamen; u heeft kritiekloos het vijandbeeld van de jaren '70 (communisten) vervangen door het nieuwe vijandsbeeld, dat van de Moslims.
Herman N., Amsterdam op 06-11-2009, 22:06
Herman N: Er is m.i. door columnisten en anderen genoeg geschreven over de door Kader Abdolah 'vertaalde' koran om mij een reeel beeld te kunnen vormen van zijn poging om de 'ongelovigen' met de beproefde wijze van taqiyya op het verkeerde been te zetten. Ook interviews, optredens en de eigen columns van Kader Abdolah hebben mij duidelijk gemaakt dat Kader Abdolah alles behalve die sympathieke, verlichte moslim is waarvoor hij veelal gehouden wordt en zoals hij zich ook graag laat zien. Te vergeefs. Hij is doorzien als een lid van de islamistische vijfde colonne, afgetikt, en hij doet dus niet meer mee met de derde jihad op Europa.
Hans van Rijnsoever, Utrecht op 06-11-2009, 19:01
Ik las wat reacties en concludeer dat andermaal wordt geoordeeld voordat een islam film uitgebracht is.
Jpop, Rdam op 06-11-2009, 19:01
Herman N: u keurt neem ik aan ook geschiedenisboeken af over de Franse Revolutie of een dergelijke tijd, omdat daarin geweld beschreven wordt? Het OT verhaalt over geweld zoals dat gepleegd werd, in de Koran staat geweld Voorgeschreven als een opdracht voor alle tijden en plaatsen. Ik moge hopen dat u het verschil daartussen zien kan. U snapt toch wel het verschil tussen een verhaal danwel geschiedschrijving enerzijds en opdrachten anderzijds?
Erwin, Eindhoven op 06-11-2009, 16:41
Hans van Rijnsoever, ik neem aan, dat de laatste boeken van Kader Abdolah zelf gelezen heeft? Is de 'samenvatting', die u van zijn boek geeft van u zelf, dan wel een van de kwaadaardige oneliners, die we van Wilders en consorten kennen?
Heeft u de bijbel wel eens gelezen? en bent u ook al bekomen van alle bloeddorstige verhalen, die u daar in aantrof?
Herman N., Amsterdam op 06-11-2009, 15:26
Ze zouden Kader Abdolah moeten vragen om het script te schrijven. Kader Abdolah heeft al eens getoont dat hij van het handboek van de mohammedaanse soldaat - de koran - een driestuiverkorannetje kan maken. Slachtpartijen op Joden worden bij hem ietwat wilde vrijpartijen en mohammed was een schatje, in zijn koranromannetje althans.
Hans van Rijnsoever, Utrecht op 06-11-2009, 13:40
Mohammed was beslist geen spirituele leraar maar een gewone man die de barbaren een wet wilde geven die wat meer recht en eenheid onder de Arabieren zou brengen.Uiteindelijk is het gewoon een man met aanzien geworden die geweld beslist niet schuwde om macht te krijgen en te behouden.Een politicus en militair in een.Die daarbij (toevallig)steeds op het moment dat het hem goed uitkwam een visioen kreeg.Die een groot zwak had voor mooie vrouwen joodse maar ook Koptische,en eerste keus had bij slavinnen die bij de strijd binnengehaald waren.Wat een verschil met Jezus,Gandhi,of Boeddha en vele andere spirituele leiders die geweld verwierpen.
Nour, Amsterdam op 06-11-2009, 12:42
Wim Slooten: droomt u lekker verder over de inhoud van de Koran. Die vrede en broederschap is volgens de koran pas als alle niet gelovigen zijn uitgeroeid danwel onderworpen en belasting betalen. Niet voor niets staat er de oproep in de koran om oorlog te voeren tot allahs religie heerst. Dat is niet helemaal het beeld wat wij hier in het nog vrije westen voor ogen hebben als we het over vrede hebben. Misschien moest u dit boek toch eens serieus gaan lezen.
Erwin, Eindhoven op 06-11-2009, 11:42
Het eerste wat ik dacht was: eerst zien en dan geloven.
Met de komische noot dat het de stelregel van een atheïst is.
Osborne filmt leven profeet. Mooi niet dus! Osborne filmt ontstaan van een religie; Een kado van God die prachtig en zorgvuldig wordt ingepakt. Al met al liggen er al verscheidene pakjes onder die boom in Eden. En gek genoeg vindt men in de jaren de pakjes belangrijker dan de inhoud ervan. Of de boom. Of waar het voor staat. Als je alle pakjes openmaakt blijkt de inhoud gelijk te zijn. Vandaar: eerst zien, dan geloven.
Alle, Groningen op 06-11-2009, 09:50
Het valt me op hoeveel negatieve reacties er zijn op een film die nog moet verschijnen. Laat de regisseur zijn artistieke vrijheid svp, als hij een positieve boodschap wil overbrengen dan mag dat. En als hij een gevaarlijke profeet portretteert dan is het aan andere filmmakers om maar een tegenfilm te maken. Laten we svp enig geduld betrachten dames en heren? Bijna niemand weet hier wat van de Islam behalve wat we horen en wat we lezen in de NL media. Ik smacht naar een film uit Hollywood en een uit Bollywood. En ook een uit het Mid-Oosten en dan hebben we het spectrum van meningen wel te pakken denk ik. En zo hoort het ook...
Ali Reza
Ali Reza, Utrecht op 06-11-2009, 09:46
@Wim Jansma "Nee, sinds films als Die Untergang (duits) en The Passion of the Christ (aramees) weten we dat in een historische film de originele taal moet worden gebruikt."
Het is "DER Untergang" heer Jansma. En het is een Duitse film, over WO II, u weet wel. Dus spreken die Duitsers Duits. Dat doen ze wel vaker, eigenlijk zijn alle Duitse films in het Duits. Alleen de Nederlandse cultuur is dol op niksig Engels.
Gorter, Keulen op 05-11-2009, 22:49
Toonden de vondsten in o.a. Jemen niet vorig jaar al aan dat Mohammed misschien wel niet eens bestaan heeft? Trouw berichtte hier toch behoorlijk uitgebreid over. Mohammed die als een soort archetype later werd uitgevonden, omdat hij in werkelijkheid een verzameling agressieve stamhoofden was? Het lijkt me een fantastische film, één en al fantasie! Iedere historicus haalt zijn neus op voor de betrouwbaarheid van de verhalen over dit figuur. 200 tot 300 jaar geven wel heel veel ruimte voor onzin. De film kan niets anders worden dan een nieuwe Lord of the rings reeks.
Alex Dekker, alkmaar op 05-11-2009, 22:49
Volgens mij wordt dit een typisch gevalletje kinderporno... Of Aisha nu 6 of 9 was, doet er dan niet zoveel meer toe.
Man, Stad op 05-11-2009, 22:49
Religies bevorderen alleen het wij/zij denken tussen volkeren, terwijl dit volgens mij nooit de bedoeling is geweest van God of Allah.
Deze film zal daarom ook helaas niet bijdragen aan het gevoel van verbondenheid met elkander.
Alles wat we moeten weten zit al in ons, we moeten alleen ons best doen om het ons te herinneren..en daar heb ik geen religie voor nodig. Steek dat geld daarom maar ergens anders in wat mij betreft.
Roeland, Utrecht op 05-11-2009, 16:27
Het is moeilijk om te reconstrueren hoe spirituele leraren uit het verleden, zoals Jezus en Mohammed zijn geweest. Het verhaal van hun leven en lering is vervormd door mondeling doorvertellen, vertalingen en interpretaties in de eeuwen na hun leven.
Als je de toevoegingen van latere religieuze fanatici weglaat dan vormen vrede, samen delen, rechtvaardigheid en verdraagzaamheid volgens mij de kern van zowel de Koran als de Bijbel. Zijn dat geen principes die we in de wereld van vandaag nog altijd hard nodig hebben? Ik hoop dat dit in de film tot uitdrukking komt.
Wim Slooten, Nieuwegein op 05-11-2009, 15:07
Takoben, Doetinchem op 04-11-2009, 22:18
"een vraag aan u zelf waarom er zoveel gelovigen zijn ?" Wellicht omdat op afvalligheid de doodstraf staat. Zou dat een belangrijke oorzaak kunnen zijn meneer/mevrouw Takoben ? Wellicht omdat er geen keuze is ? Je wordt geboren als moslim en je sterft als moslim al moeten we je bij dat laatste een handje helpen.
Raaf, Nijmegen op 05-11-2009, 15:05
Wellicht wordt de teneur van de film al duidelijk door het volgende: financiering komt van een Arabisch mediabedrijf, Al Noor Holdings uit Qatar. De aankondiging van de film vond plaats in het bijzijn van de spiritueel leider van de beruchte Moslim Broederschap, Al Qaradawi, die vorig jaar zei te hopen dat ?de islam Rome zal veroveren?. Ook zei hij dat ?Hitler Allahs straf aan de joden voltrok?.
webmaster Nieuw Religieus Peil, Rotterdam op 05-11-2009, 14:17
laten we aub alleen nog geld steken in films die de mensheid leren elkaar lief te hebben.Religie maakt zo walgelijk veel kapot,en scheidt de mens in plaats van die te verenigen.Gooi alles wat met religie te maken heeft aan de kant.Een film maken over het leven van iemand die we helemaal niet kennen en waar zoveel verschillende verhalen de ronde over doen,waar zoveel strijd omheen zit onderling,en waar ook zoveel wreedheid aan kleeft,en dreiging zodra het niet naar wens van de gelovige loopt.STOP HIER MEE!!!!
Leer gelovige enkel lief te hebben in naakte toestand,zonder hersenspinsels.
Rayhana, Amsterdam op 05-11-2009, 13:43
De geschiedenis en de dagelijkse werkelijkheid leert ons dat het afkeuren van vernietiging,moord en geweld universeel is. Helaas moeten we ook constateren dat het een en ander zeer selectief wordt
ervaren en toegepast. Wie de vijand vermoord krijgt een beloning.
Wordt door diezelfde persoon een clan,stam of langnoot gedood dan volgt er straf. Goed en kwaad zijn duistere begrippen.
j.p.m. Ruitenberg, Binnenhof Grootebroek op 05-11-2009, 12:58
hihihihihihihihihhahahahahhahahahaha ik kom niet meer bij.Wat een gigantische onzin moet dit gaan worden.Iedereen weet de moslim bepaalt wat we mogen zien en wat waar moet zijn.Ga toch iets zinnigs doen.De waarheid mag en zal nooit getoont worden,het zal een sprookje worden waar de gelovige zich aan kan laven.Steek het geld in scholen waar men de slachtingen aangericht door religieuse fanaten kan zien.
Safeya, Amsterdam op 05-11-2009, 12:47
Natuurlijk zijn er in Nederland al mernsen die precies weten wat het [niet] gaat worden of die leuke suggesties hebben. Was er ook geen gedoe over die films met ene Jezus in de hoofdrol?
De oebligate w-achtige reacties weten we nu wet: het is niet goed of het deugt niet........De mensen hebben al hun eigen filmpje.
aad, rotterdam op 05-11-2009, 11:52
Op een film over profeet Mohamed om een brug te slaan zit ik niet te wachten.Zonde van de tijd en het geld.Het interesseert mij gewoon ook helemaal niks. Films over religie zijn meestal wervend bedoeld of om de zegeningen van die bepaalde religie telaten zien. Nu heb ik persoonlijk helemaal niks met wat voor religieuze films dan ook,dus ook niet met een film die een positief? beeld laten zien van in dit geval de Islam. Geen enkele religie brengt posieve vreugde bij een ieder.Religie geeft hoogstens vreugde voor hen die in die bepaalde religie gelooft. Voor anderen die er niks mee temaken willen hebben geeft het meestal doffe ellende.
drs.Simon Gerard Franssen, Rotterdam op 05-11-2009, 08:47
En weet u al welke taal deze profeet in deze film spreekt: juist ENGELS (nou ja, amerikaans). Ongeloofwaardig toch !
Bij voorbaat dus een film van niks. Net zoals een amerikaanse film van Jesus van Nazareth, of van Hitler, of van Mao waarin ook engels wordt gesproken. Nee, sinds films als Die Untergang (duits) en The Passion of the Christ (aramees) weten we dat in een historische film de originele taal moet worden gebruikt.
Wim Jansma, Nijmegen op 05-11-2009, 08:44
Dat gaat hem zijn kop kosten, denk aan de schrijver Rushdie, want de profeet in beeld brengen mag niet. En de bioscoopwereld is niet voorbereid op gescheiden voorstellingen voor mannen en vrouwen. Nee, dat wordt oorlog en dan hebben we het nog niet eens over Monty Python zoals Gerard van Wilgen terecht opmerkt.
Gv Kranen, Oosterbeek op 04-11-2009, 22:21
?Mohamed,
de Hadith van Sahih Boekhari vertellen toch dat (volgens Ibn Hisham) Aïsja (????? ??? ???? ???) zes jaar oud was toen ze ging trouwen (resp. negen jaar) (cf. band 7, boek 62, nummer 65). Heeft deze Ahadith ongelijk?
-----------------------------------------------------------------
J.P.M. Ruitenberg,
De werkelijkheid van die dagen kun je soms wel een stukje reconstrueren. Bijv. weten wij veel over de tijd van Jezus die ca. 600 jaar eerder leefde en die vernieting, hebzucht en moord afkeurde.
Piet Runier, Nijmegen op 04-11-2009, 22:18
Een goede poging om elkaars beter leren kennen en respect voor elkaar hebben. Dit zal zeker onderleiding van moslimsgeleerden een goede kans zijn om niet te wetenen op de hoogte houden wat zij al niet kennen en willen kennen over Islam. Men moet de paardebrillen af doen en onpartijdig de Islam te onderzoeken. Door Islam komt zeker geen oorlog. Dit komt door de kwaad die de mens in zich heeft.
Stel een vraag aan u zelf waarom er zoveel gelovigen zijn en wat precies de reden was van een oorlog tussen de landen.
Hebben, hebben, hebben en nog meer willen hebben. Men moet eens een keer tevreden zijn wat die al heeft.
Takoben, Doetinchem op 04-11-2009, 22:18
Aisha bint Abi Bakr was geen 9 jr toen ze werd geconsumeerd, maar 17 jr
In Kitab At-Tabaqat Al-Qabir van Muhammad ibn Sa?d lezen we dat in laatste dagen van Kalief Muawiyya ook de laatste dagen waren van Aisha. Toen zij stierf was zij 67 jr oud. Als wij 40 jaar dat zij weduwe was,ervan aftrekken,dan hebben wij als uitkomst:27 jr als leeftijd die zij had toen de profeet stierf in het jr 11 van de Hijra. Ook weten we dat de missie van de profeet 23 jaren heeft geduurd, dus moet Aisha 4 jr zijn geweest voor dat de eerste openbaring kwam. Toen zij in het huwelijk trad, was zij 17 jr oud.
http://www.soebratie.nl/website/rashied/aishaleeftijd.htm
Mohamed, Den Haag op 04-11-2009, 19:37
Of het nuttig zou kunnen zijn om deze film te maken,wie zal het zeggen. Voor ons mensen van deze tijd is het onmogelijk om de werkelijkheid van die dagen weer te geven en in te voelen. Er zijn mensen die menen dat in de dagen,van deze voor velen belangrijke man,gruwelijkheden plaatsvonden die alleen binnen die cultuur plaatsvonden. Voor wie een beetje bekend is met het z.g. oude testament,de verovering,moord en vernietigingsoorlogen van en door het uitverkoren Joodse volk,weet dat men in die dagen andere zeden en gebruiken had. Zeer interessante lectuur. De later koning David die 200 voorhuiden moet verzamelen om een vrouw te mogen krijgen.
J.P.M. Ruitenberg, Binnenhof Grootebroek op 04-11-2009, 19:36
Wie gaat de rol spelen van de negen-jarige Aïscha die op 9-jarige leeftijd 'geconsumeerd' werd door de heilige profeet (of mogen we dat sinds slachtpartij op Theo van Gogh niet meer zeggen?).
Misschien kan de nemesis van van Gogh mevrouw Elatek; "die de laatste Wilders stemmers A'dam wil uitroken' nog wat tips geven.
Raaf, Nijmegen op 04-11-2009, 17:46
Mijn eerste reactie was: leuk weer een film vol met Orks.
Maar laten we eerst de film afwachten, dan is er genoeg internet over om te reageren
Pete, Thailand op 04-11-2009, 16:34
Een film die op allerlei manieren een grote leugen zal zijn.Enkel dat wat de moslim goedkeurt en over wil brengen zal vastgelegd worden.Osborne wil ten slotte wel blijven leven,en neem hem dat eens kwalijk.
Geldverpilling ten top.
C Nahes, Leiden op 04-11-2009, 16:16
Geachte A. Frumau,
Abrogatie (vervangen/afschaffen), nasiech in het arabisch, is een heel belangrijk, maar in het westen onbegrepen principe in islam.
Zo zijn de latere Medina-versen volgens de oelama (islamitische geleerden) veel belangrijker dan de eerdere Mekka-versen, dit is dwingend omschreven in diverse hadith en koran teksten.
Zo is de tekst "er is geen dwang in geloof" vervangen door soera 9, een blanco oorlogsverklaring aan alles wat niet islamitisch is.
Voorbeeld;
Soera 17:86: ?En als Wij wilden, zouden Wij hetgeen Wij u hebben geopenbaard zeker weg kunnen nemen...?
M. Kloek, Almere op 04-11-2009, 16:15
Laten we aub ophouden over al die geloven. Komt alleen maar nog meer oorlog van. Een film over de islam nou daar zitten we op te wachten.
wil, nijmegen op 04-11-2009, 15:53
Nou, ik weet al een mooie actie-scène: de slachtpartij op de 600 - 900 mannen van de Joodse stam Banu Quraish, gevolgd door het verdelen van hun vrouwen en kinderen als slaven en concubines onder de medestrijders van de profeet. Dat zal vast een hoop ongelovigen over de streep trekken om mohammedaan te worden!
Een brug slaan naar een moordzuchtige veroveringsideologie? Propaganda zal hij bedoelen!
Jo, Groningen op 04-11-2009, 15:53
Hoe denkt iemand in hemelsnaam dat het mogelijk is iets wezenlijks aan Islam of Mohammed toe te kunnen voegen? Wat je er ook aan toevoegt, Islam en Mohammed blijven een ramp voor de westerse beschaving, die nog steeds een afwachtende houding aanneemt in plaats van keihard in de aanval te gaan en Islam volledig af te breken.
Bukowsky, Amsterdam op 04-11-2009, 14:14
Als de film duidelijk maakt, dat de latere geweldadige Medina-teksten uit de Koran GEEN voorrang hebben boven de vredelievende Mekka- teksten kan de brug geschapen worden. Bij het alleen uitbeelden van de vredelievende Mohammed laten de mensen zich nu -met het internet als informatiebron- niet meer voor de gek houden. Maar ook het alleen uitbeelden van een geweldadige Mohammed wordt de waarheid geweld aangedaan. Vanwege de tegenstrijdigheden uit de Koran zal afstand genomen moeten worden van de Koran als het eigen woord van Allah. Vervolgens zouden de EERDERE teksten voorrang moet krijgen op de latere. Alleen dat heft de vrees voor elkaar op.
A.Frumau, Noordwijk op 04-11-2009, 14:10
Het is niet alleen een kwestie hoe deze film ontvangen zal worden in de Islamitisch wereld maar ook in de westerse wereld namelijk,als de Jodenhaat en minachting voor het Joodse volk om tactische redenen wordt weggelaten,krijgt deze film een uitgesproken antisemitisch karakter.En dat zal tot een terechte verontwaardiging leiden in de westerse wereld omdat dit gelijk gesteld kan worden aan de Holocaust ontkenning.
pellinkhof, genneton op 04-11-2009, 13:59
Nou, daar zit de wereld net op te wachten. Mohammed in de entertainment business. Ik ben benieuwd hoeveel bomaanslagen dit gaat opleveren.
Bukowsky, Amsterdam op 04-11-2009, 13:47
Een brug slaan: dat proberen we al decennia, eeuwen en het is nog nooit gelukt! Naieve man die Osborn. En als eerste dacht ik 'soort van evangeliesatie maar dan voor de Islam'.
Wim, Utrecht op 04-11-2009, 11:37
Een rolprent waarin de hoofdrolspeler niet in beeld mag komen? Een film over Mohammed waarvan de makers zo duidelijk bereid zijn concessies te doet aan zijn volgelingen, daarvan mogen we geen neutraal, laat staan een negatief beeld van het leven van de profeet verwachten. Natuurlijk zijn er heel wat onderhoudende films gemaakt over historische personen die weinig van doen hadden met de geschiedenis, maar van de amusementswaarde van deze film stel ik me toch weinig voor. Het zal zeker geen islam-versie worden van Monty Pythons weergaloze film "The Life of Brian"!
Gerard van Wilgen, Bilthoven op 04-11-2009, 11:34
Plaats een reactie
Stuur artikel door