Geef pedoseksuelen geen vrij spel
Blanke westerling wordt vaak als weldoener gezien
© Trouw
Jarenlang kon een Nederlandse directeur van een tehuis in Bangladesh vrijelijk zijn gang gaan en kinderen seksueel misbruiken. Hij is lang niet de enige.
Kinderhulpprojecten zijn ideale mogelijkheden voor pedoseksuelen om willoze slachtoffers te maken. Dit soort zaken laat eens te meer de noodzaak zien van een degelijke screening van particuliere initiatieven.
Het is al langer bekend dat pedoseksuelen zichzelf toegang verschaffen tot kinderen door kinderhulpprojecten in ontwikkelingslanden op te starten. Op deze manier hebben ze vaak vrij spel, omdat ze buiten het gezichtsveld vallen van de georganiseerde hulp. Zo kon een 58-jarige oud-directeur van een kindertehuis, die onlangs door de Arnhemse rechtbank is veroordeeld tot een jaar cel voor seksueel misbruik van zeker negen Bengalese jongens, jarenlang ongestoord zijn gang gaan in het straatarme Bangladesh.
De rechter in deze zaak hoopte dat een celstraf de man ervan zal weerhouden opnieuw in de fout te gaan. De veroordeelde zou namelijk in de toekomst weer een tehuis willen oprichten. Kort voor zijn arrestatie was hij al bezig met het opzetten van een opvangtehuis voor straatkinderen in Nepal. In dat land werd in 2009 een andere Nederlandse eigenaar van een kindertehuis veroordeeld tot negen jaar cel voor seksueel misbruik van kinderen.
Het is goed dat deze zaken dankzij oplettende vrijwilligers aan het licht zijn gekomen, maar zij vormen slechts het topje van de ijsberg. Er is geen toezicht op particuliere hulpinitiatieven. Lokale overheden in ontwikkelingslanden schieten vaak tekort in het beschermen van kinderen, maar vooral ook in de opsporing en vervolging van pedoseksuelen. Bovendien wordt de blanke westerling vaak als weldoener gezien binnen de gemeenschap en wordt er niet getwijfeld aan zijn integriteit.
Geld speelt een allesbepalende rol. Als zedenzaken openbaar worden gemaakt, worden aanklagers of getuigen vaak omgekocht en daarmee de mond gesnoerd. Zover zou het niet moeten komen.
Nederlandse organisaties die particuliere hulpinitiatieven financieren moeten zelf het initiatief nemen en hun vrijwilligers screenen en hen bekend maken met beleid waarin de bescherming van kinderen voorop staat. Zo hanteren de meeste kinderhulporganisaties een zogenoemde child protection policy, niet in de laatste plaats omdat ze zelf door schade en schande wijzer zijn geworden. In deze benadering worden medewerkers bewust gemaakt van signalen die mogelijk duiden op seksueel misbruik van kinderen.
In het gehanteerde beleid is onder meer vastgelegd dat het werken met kinderen zoveel mogelijk zichtbaar moet zijn voor anderen. Daarnaast worden medewerkers gescreend op hun werkverleden en worden referenties nagetrokken.
In Cambodja is in april dit jaar een Nederlander aangehouden die wordt verdacht van seksueel misbruik van minderjarigen in een schooltje. Het project, dat in 2006 werd gestart door de Nederlander, wordt gesteund door Nederlandse donateurs.
Binnen dit soort initiatieven is helemaal geen sprake van controle of toezicht, behalve dan van de donateurs zelf. Zij zouden een kritische houding moeten aannemen ten aanzien van de hulp en zich goed moeten laten informeren over de werkwijze.
Bovendien moeten particulieren die een hulpproject starten kennis nemen van beleid om kinderen te beschermen. Hierin kunnen kinderhulporganisaties een rol spelen en hun kennis over bescherming van kinderen binnen projecten delen. Dat is in het belang van de kinderen, maar ook in het belang van de eigenaar van het project.
Zonder enige vorm van toezicht of controle door bijvoorbeeld collega’s of lokale medewerkers blijft het altijd onduidelijk wat er zich afspeelt achter de deuren van een kinderhulpproject.
© Trouw 2010, op dit artikel rust copyright.




Reacties (9)
Zown straf steld toch niks voor! Die kinderen hebben levenslang door die man!
Echt schandalig zo'n lage straf! Die man leert zo echt niet zijn lesje! Levenslang dat verdiend!
TS, Arnhem op 23-07-2010, 11:36
De man in Cambodja heb ik ook financieel gesteund, totdat ik kritische vragen ging stellen. Die gingen over transparantie en controleerbaarheid. Dat heeft mij veel agressieve reacties opgeleverd, van de man zelf en daarnaast van zijn fans. Ongelooflijk hoe hij door die mensen is en wordt beschermd en afgeschermd in blind vertrouwen en blinde volgzaamheid. Ik ben het er hartgrondig mee eens dat particuliere initiatieven moeten worden gecontroleerd. Hij had bv zijn privé rekening opengesteld voor donaties; privé en zakelijk liepen door elkaar. Zeer onwenselijk. De stichting zat op afstand in Nederland en de 'weldoener' was daar alleenheerser.
l.d.broersma, zwolle op 12-07-2010, 11:51
Op 4 oktober 2007 heeft er in Trouw een artikel gestaan met als titel: ?Nederlandse kindersekstoerist heeft vrij spel?.
Daarin wordt Amerikaans onderzoek genoemd, waaruit onder meer zou blijken dat veel kindersekstoeristen werken als leraar Engels. Een beroep waarin ze makkelijk toegang hebben tot kinderen. Of ze werken zich in bij een welzijnsorganisatie die opkomt voor zwerf- of weeskinderen. De Nederlander die in Cambodja is aangehouden, en nu al meer dan twee maanden gevangen zit, past op het eerste gezicht in dat "daderprofiel". Of wordt hij juist verdacht omdát hij in dat profiel past, en is hier mogelijk sprake van tunnelvisie?
Bart, Zwolle op 03-07-2010, 08:08
Naar mijn mening is er inderdaad verschil tussen 'veroordeeld' en 'verdacht'. Ik heb zelf enkele jaren geleden het hulpproject van de man in Cambodja die hier bedoeld wordt, bezocht, en ik heb daar gezien hoe integer hij omging met de bewoners van het dorp. Op basis daarvan heb ik besloten om hem financieel te steunen en daar heb ik nog steeds geen spijt van.
E. van Vonderen, Drunen op 02-07-2010, 18:27
(bis) Is er, dank zij(te?) oplettende vrijwilligers, nog verschil tussen een veroordeelde pedofiel uit Bangladesh en een alleen nog maar verdachte, niet veroordeelde man uit Cambodja?
joost tibosch sr, valkenswaard op 02-07-2010, 13:30
Ik vind de straf die dit monster kreeg schandalig laag! Had tenminste 10-15 jaar zware detentie moeten zijn. Ook al als signaal naar de kinderen die slachtoffer waren dat de daders fors gestraft worden EN als signaal naar toekomstige daders dat ze als ze gepakt worden zwaar boeten.
Terecht; van KINDEREN BLIJF JE AF.
Waar ook ter werled, ongeacht de positie waar die kinderen in zitten. Ook priesters; zelfde keiharde straffen geven!
Laat de daders tevens veel geld laten betalen als schadevergoeding; NAAST hun gevangenisstraf
Arthur, Amsterdam op 02-07-2010, 13:19
Een jaar cel voor het misbruiken van minimaal 9 kinderen?
Het leed wat ieder kind is toegebracht, ook voor de rest van diens leven, is enorm.
En volgens ons rechtssysteem staat iedere verkracht kind staat voor anderhalve maand cel??
Hier klopt iets niet, dit zit helemaal scheef.
B. Brunsveld, Amersfoort op 02-07-2010, 13:07
Om in het rijtje veroordeelde pedofielen ook meteen maar mensen te zetten die ervan verdacht worden, maar niet veroordeeld zijn, lijkt me in te druisen tegen ons (nederlands) rechtsgevoel. Ik ging ervan uit dat dat rechtsgevoel ook bij Trouw leefde.
joost tibosch sr, valkenswaard op 02-07-2010, 12:58
Dat is een onacceptabele lage straf voor iemand die kinderen heeft misbruikt, en die er hun hele leven mee kunnen zitten - rechters hebben kennelijk nauwelijks gevoel voor rechtvaardigheid in NL, noch het Ministerie van Justitie.
deJong, Vlaardingen op 02-07-2010, 08:41
Plaats een reactie
Stuur artikel door