De nieuwe hype: bereken de kosten
Wat allochtonen kosten is niet te berekenen. Wat ze opbrengen ook niet.
De discussie over ’de kosten van de migratie’ naar aanleiding van een verzoek tot onderzoek hiernaar van de PVV, lijdt aan twee ongerijmdheden. Ten eerste is het opvallend dat in een tijd waarin het economisch wereldbeeld wankelt, er door zowel voor- als tegenstanders überhaupt veel waarde wordt gehecht aan een ultieme economische waarheid over ’de integratie.’
Ten tweede wordt deze kosten-baten analyse selectief toegepast. Dat blijkt als we dezelfde vraag zouden stellen voor de controlegroep van ’autochtone’ Nederlanders.
Om met dat laatste te beginnen, pensioenuitvoerder APG verloor vorig jaar 60 miljard euro. Hier werken 4000 voornamelijk blanke, hoogopgeleide mannen. Pakt u eens een rekenmachine en huiver. Toen Braziliaanse president Lula na een vergelijkbare rekensom stelde dat de crisis veroorzaakt wordt door voornoemde groep, werd hem door econoom Willem Buiter discriminatie aangewreven.
De vraag hoeveel een groep de samenleving precies ’kost’, lijkt relevant maar is uiteindelijk onmogelijk te beantwoorden. Ingewikkelde modellen (van diezelfde pensioenuitvoerders onder andere) sloegen afgelopen jaar inzake prijsontwikkelingen van aandelen en huizen de plank volledig mis. De kosten van de Noord-Zuidlijn werd met meer dan 100 procent en 1 miljard onderschat en over de precieze kosten van de ING-deal moet Wouter Bos zich verantwoorden in Europa.
Er is dan ook geen economisch eindoordeel over migratie te geven. Er kunnen tientallen onderzoeken naar gedaan worden, met evenzovele verschillende uitkomsten. De zinledigheid van zo een onderzoek is het best te illustreren door zulk ’onderzoek’ te doordenken.
Zijn directe kosten als uitkeringen en salaris met wat goede wil (laten we daar van uit gaan) nog te bepalen, lastiger wordt het met indirecte kosten. Kijken we naar onderwijs: allochtonen vallen vaker uit, maar studeren minder en wonen alsdan langer thuis, dus ontvangen geen geen uitwonende studiebeurs. Pensioenen? Allochtonen gaan eerder dood en betalen daardoor te veel. Jeugdzorg? Allochtonen zitten vaker in de gevangenis, maar zelden bij de jeugdpsychiater. Cultuur? Veel allochtone jongeren bezoeken de ongesubsidieerde bioscoop, maar weinig het gesubsidieerde Prinsengrachtfestival. Sport? Relatief weinig allochtonen zitten op de tribunes bij de door geldverslindende ME-busjes bewaakte voetbalwedstrijden, maar op het veld houden veel migranten en allochtonen deze niet onaanzienkelijke branche vaak gaande.
Ook interessant is de definitiekwestie waarmee elk wetenschappelijk onderzoek begint, oftewel ’hoe operationaliseer ik een allochtoon’. Dan maakt het bijvoorbeeld nogal uit welke tijdspanne je kiest. Tien jaar? Dan gaat het voornamelijk om politieke vluchtelingen en gezinsherenigers. Dertig jaar? Dan tellen we de gastarbeiders mee. Als je maar ver genoeg terug gaat, moet je ook de exploitatie met de kolonie van ’ons Indië’ meerekenen, waar we de aanleg van onze spoorwegen nog altijd aan te danken hebben. Of telt dat weer niet mee?
Ook de keuze voor de doelgroep telt zwaar. Turken en Marokkanen wil waarschijnlijk iedereen meerekenen. Maar de Antillen horen al langer bij het koninkrijk der Nederlanden dan Limburg (en dus Venlo). Uiteraard rekenen we blanke West-Europese allochtonen weer niet mee. En Indische Nederlanders worden door het CBS geen allochtonen genoemd. Dat wordt verklaard vanuit hun relatief sterke sociaal-economische positie. Maar als de definitie van een allochtoon is dat die geld kost, dan zal het onderzoek tot de conclusie komen dat een allochtoon geld kost. Overigens: hoe zit het eigenlijk met de Argentijnen, vermoedelijk de groep met het slechtste saldo bij een kosten-baten analyse, gezien onze afdracht aan het koningshuis.
Ondanks discussie onder economen zelf over beperkingen van de economische wetenschap, blijft de economie een grote aantrekkingskracht uitoefenen op politici. Kennelijk worden economische argumenten gezien als de ultieme manier om beleidskeuzes te onderbouwen.
Door politieke keuzes van het ideologische niveau naar het economische niveau te tillen, krijgen besluiten iets onweerlegbaars. Anders dan de sociale wetenschappen, heeft economie nu eenmaal het imago van een ’objectieve’ wetenschap, waarin het niet gaat om zachte begrippen maar om harde feiten, die kwantificeerbaar en daarmee onweerlegbaar zijn. Door de kosten en opbrengsten van migranten eens grondig door te rekenen, zou je een krachtig argument in handen krijgen om migratie aan banden te leggen of juist te stimuleren. Die kosten en baten vallen evenwel niet door te rekenen waarmee de hele discussie een wassen neus wordt.
Economen, zo wil het cliché kennen de prijs van alles, maar de waarde van niets. Maar juist die prijs slaat hier nergens op. En de selectieve toepassing ervan maakt het onderzoek naar de kosten van allochtonen helemaal waardeloos.
© Trouw 2010, op dit artikel rust copyright.
Reacties (31)
Kan iemand mij vertellen wat voor verband er is tussen de huidige financiële crisis en de legale vraag wat iets kost? Er is al regelmatig gevraagd naar deze kosten, en er zijn ook regelmatig berekeningen gemaakt. Of die kloppen?
Het gesuggereerde verband is uiterst bedenkelijk, en een hygiënisch verstand onwaardig.
De financiële kosten laten onverlet dat er grote maatschappelijke en morele kosten zijn. Er zijn al handenvol Nederlanders gesneuveld door allochtone hand! Wie kan de kosten van angst voor terreur en geweld berekenen? Waar kunnen vluchtende Nederlanders asiel aanvragen?
wouter lentjes, arnhem op 14-10-2009, 08:51
Daar het zo moeilijk schijnt de economische meerwaarde van allochtonen tov die van autochtonen te meten, laten we dan verschillende allochtone groepen met elkaar vergelijken.
Zet bijvoorbeeld eens de Chinese immigranten naast bijvoorbeeld de Marokkaanse of Somalische medelanders.
frans, haarlem op 13-10-2009, 20:54
Ach - wij leven in "een tijd waarin het economisch wereldbeeld wankelt"?? Men wil dat wel graag, opdat de burgers zich neerleggen bij een geleide staashuishouding op supra-nationaal niveau, maar evenmin als t.t.v. de 'dotcom-bubble' toen door economen de regels van de economie achterhaald werden verklaard is er nu iets veranderd aan de wetten van vraag en aanbod. Ideologieen zijn gemakkelijk te bedenken, maar de werkelijkheid valt niet te omzeilen. Die werkelijkheid dicteert bijvoorbeeld de grenzen aan de opnamemogelijkheden van een klein land - financieel zowel als cultureel. Immigratie een verrijking? Laat eens zien dan?
Paardestaart, AMSTERDAM op 13-10-2009, 15:58
Oei,oei,oei, wat halen de linksen er een boel onzin bij om maar te 'bewijzen' dat je de kosten van de overweldigende aantallen allochtonen die een beroep doen op ons sociale stelsel, niet kunt berekenen. het zweet staat ze op de rug, want de heer lakeman heeft jaaaaaren geleden al eens een aardige voorzet gedaan. En maar blijven ontkennen in vage stukjes.... Geweldig Trouw, dat u aan deze zwetsers een podium geetf. Geeft mooi het niveau aan van uw redactie.
Maar nu ga ik weer werken, om de belasting te kunnen blijven betalen om al die kansarme binnenstromers een mooi leven te geven. Kunt u gerust plaatsen, is een nette reactie. Dank u.
piet, utrecht op 10-10-2009, 20:09
Creatief stuk. Dat moet gezegd. Zelden in zo´n kort stuk, zoveel kletskoek bij elkaar gezien. Vervelend is wel, dat de heren hun academische status misbruiken om de schijn van objectiviteit te wekken. En dat terwijl iedere MBO`er weet, dat het feit dat A op enig moment niet juist werd berekend, geenszins bewijst dat B nooit berekend kan worden. Verder maakt het gebruik van het woord `überhaupt`, duidelijk dat er in het vlak van de algemene ontwikkeling nog een wereld valt te winnen. Doe daar iets aan, zou ik zeggen. Verbeter de wereld, begin met je talenkennis. En laat het rekenen maar over aan het CPB.
Ton Doesburg, Nijmegen op 10-10-2009, 01:18
Leuk artikel, en zeer terzake. Hoeveel hebben onze bankdirecteuren die middels een staatsinfuus (belastingbetaler) van de ondergang zijn gered de samenleving gekost ? Hoeveel moslims werkten op Wall Street en in London City ? En wat hebben deze superieure witte criminelen de wereldsamenleving gekost ? Ik zou bijna zeggen, je wilt het echt niet weten. Als we dan toch gaan onderzoeken, laten we dan daar beginnen. Fijn dit relativerend geluid in een tijd van Wilderiaanse hyperventilatie.
Paulcjm, Eijsden op 08-10-2009, 21:56
Van economen hoeven we niet ze gek veel verstandige opmerkingen te verwachten. Deze, inmiddels, pseudo-wetenschap heeft nog nimmer een crisis weten te voorkomen of op te lossen. Sterker nog, de dames en heren beoefenaars zijn het zo fundamenteel met elkaar oneens dat mag worden gezegd dat hun jasje waait zoals de wind gaat. Dat neemt niet weg dat het voor de stemmer van belang is te weten waar partijen voor staan en wat daarvan, globaal genomen, de kosten en baten zijn. Als de financiële gevolgen zijn van een bepaald type immigratiebeleid niet bekend zijn kan een partij geen eerlijk en compleet beeld geven. Misleiding ligt op de loer.
H. Marinus, Hoorn op 08-10-2009, 18:53
Kwam laatst iemand tegen die de afstand van brievenbussen naar de weg meet! Dit is geen geintje. En dan probeer je mensen wijs te maken dat ze niet alles bijhouden in dit van ambtenaren vergeven land.
Anne, Breda op 08-10-2009, 12:27
Stel je voor dat die minister met wat simpel gereken ons kon voortoveren dat de immigranten -en vooral die welke Wilders klaarblijkelijk bedoelde- heel goed waren voor onze economie. Zijn principiële bezwaren tegen de vraag zouden wegsmelten als sneeuw voor de zon en dan kwamen er wel cijfers boven tafel!
JW, IJmuiden op 07-10-2009, 23:12
Niet zo'n sterke wetenschappelijke houding van deze econoom om een dergelijk berekening bij voorbaat te bestempelen als onnauwkeurig en waardeloos. Tegelijkertijd biedt het artikel al enkele aardige suggesties van zaken die meegenomen kunnen worden.
De vergelijking met APG gaat (zoals Hans uit Amsterdam ook al aangeeft) mank, omdat de toekomst voorspellen nou eenmaal iets anders is dan het verleden analyseren. Dat is eigenlijk het kernprobleem van dit artikel.
Lammers, Utrecht op 07-10-2009, 23:12
Voor de vuist weg, wegredeneren(selectiviteit) dat een kostenanalyse niet zinvol is, komt niet overtuigend over. Boekwerken zijn er volgeschreven hoe zoiets bv volgens een stappenplan kan worden opgezet.Zoals:
"Voorwaarde voor een succesvolle uitvoering van bv(kwantitatief wetenschappelijk) onderzoek begint bij een eenduidige vraagstelling, gevolgd door een weloverwogen onderzoeksopzet en goed geïnformeerde projectmedewerkers. Ondanks een goede voorbereiding kunnen er tijdens de uitvoering van een project echter toch tegenvallers zijn die de validiteit van het onderzoek aantasten,enz enz.Of is economie nu opeens geen wetenschap meer?
Paul, L'stad op 07-10-2009, 20:00
Uitstekend stuk. Interessant is ook dat geen van de voorstanders van berekeningen, die hierboven reageerde, duidelijk maakt van wie hij/zij de kosten nou berekend zou willen zien. Allerlei begrippen worden door elkaar gesmeten: asielzoekers, importbruiden, immigranten, allochtonen. Kennelijk denken sommigen dat het allemaal een pot nat is. Ook van de PVV heb ik nog geen goede, afgebakende definitie gezien. En zolang die er niet is, lijkt het er allemaal om begonnen om weer eens lekker stemming te maken.
Hendrik, Arnhem op 07-10-2009, 19:53
Er staan lange lange rijen allochtonen te wachten om Nederland zoveel beter te maken, om de luie autochtoon een lesje in menselijkheid te leren.
Zullen we maar zeggen,en dat brengt geld op.
Corrigeert u maar hoor...
Dick., Waalwijk op 07-10-2009, 14:42
Ik zie in mijn stad ook heel veel positieve effecten van niet in Nederland geboren Nederlanders. Veel winkels en panden die worden opgeknapt door hun. Ze stromen door naar betere wijken en op de maatschappelijke ladder. Hoeveel persoonlijke ervaring heeft men op Urk met Allochtonen, gezien de samenstelling van de bevolking van Urk?
Gertjan van Dijk, Zaandam op 07-10-2009, 14:41
Wat een schitterende linksreflex is dit stuk zeg!
Moet je eens kijken wat een lap tekst ervoor nodig is om het evidente weg te verklaren. En wat er allemaal met de haren bijgesleept moet worden, om de kop maar in het zand te kunnen houden.
Een typisch populistische oprisping uit de linkse onderbuik!
erdebe, rotterdam op 07-10-2009, 14:37
De kolonisatie van Indie en de komst van de Indische Nederlanders erbij betrekken, slaat als een tang op een varken. Een becijfering van de daaraan verbonden kosten en baten is zinloos, omdat er in Indonesie geen Indische Nederlanders meer zijn. Wie er niet is, kan ook niet naar Nederland emigreren. Een kosten-baten-analyse heeft uitsluitend zin van hier wonende etnische groepen, wier neven en nichten, vrienden en kennissen staan te dringen om zich hier te vestigen. Als we weten dat de oudkomers meer kosten dan opleveren en ons meer narigheid dan vreugde bereiden, is dat een stevig argument om nieuwkomers uit die landen te weren.
pietkremer, harmelen op 07-10-2009, 14:10
Die 'hype' waar de schrijvers het over hebben, wordt alleen maar gecreëerd door de moord en brand schreeuwende tégenstanders van deze kosten-baten-analyse.
Rob, A'dam op 07-10-2009, 14:10
Mooi verhaal, maar van alles en nog wat wordt een kosten-baten analyse gemaakt, tot zelfs van zwaar zieke mensen toe.
Veel mensen willen terecht weten wat de kosten-baten analyse van de migratie is en welke consequenties en maatregelen daarop evt genomen kunnen worden.
Het is zelfs in belang van migranten zelf, omdat dat de discussie ten minste op basis van een argument kan worden gevoerd, en er helderheid is mbt hun inbreng en hun belasting op ons sociale systeem b.v.
Onvelet; er zijn nog andere aspecten dan geld bij dit vraagstuk en ook die moeten niet onbesproken blijven!
arthur, amsterdam op 07-10-2009, 14:04
Je moet echt geen doctorandus zijn om in te zien dat een import bruid die de taal niet kent en geen opleiding heeft genoten niets bijdraagt aan het Bruto Nationaal Inkomen. Occasioneel kan je zoiets toelaten, maar als zoiets in plaats van uitzondering regel begint te worden dan moet er ingegrepen worden. Wie daar tegen is, is onverantwoord bezig. En het zich verschuilen achter geleuter als ?We zijn er niet 100% zeker van?, is gewoon geleuter. Je kunt nergens 100% zeker van zijn.
PS: Waarom iemand binnen laten die de taal niet kent, en geen opleiding heeft, als er ook iemand is die de taal wel kent, en wel een opleiding heeft die nodig is?
l.karremans, heusden op 07-10-2009, 11:44
De vraag of allochtonen meer kosten dan ze opleveren, is een vraag naar de bekende weg. Een ieder die zijn ogen niet in zijn zak heeft zitten, kan een bevestigend antwoord op die vraag geven. Ook de statistieken van werkloosheid, opleidingsniveau, criminaliteit spreken boekdelen. Vanochtend bericht dat alleenstaande Marokkaanse oudere vrouwen in Gouda met een busje worden opgehaald naar een sociaal centrum door een vrijwilliger, die wacht tot ze zich hebben aangekleed, omdat de dames nooit hebben geleerd om klok te kijken. In dezelfde krant een noodkreet uit Roermond dat ook daar Marokkaanse jongeren de buurten terroriseren.
pietkremer, harmelen op 07-10-2009, 11:41
Allochtonen leveren helemaal niets op behalve ergenis en armoede. Ze kosten de samenleving handen vol met geld door hun parasitaire gedrag en grote bek. De paar goede buiten gelaten.
Jaap Hol, Urk op 07-10-2009, 11:36
Laten we het eens hebben over de kosten van vrouwenemancipatie. Er gaat zeker >200 miljoen Euro naar subsidie van feministische organisaties. Kinderopvang kost ons meer dan 10 miljard. En er gaat -tig miljard euro naar belastingvoordeel voor tweeverdieners. Per jaar.
Twee jaar bij je kind(eren) thuis blijven kost een echtpaar nu tussen de 8000 en 16.000 Euro aan extra belastingdruk, ook, of juist, als de man meer gaat werken. De komende jaren loopt dat bedrag snel verder op. Dankzij het CDA, voorheen uw gezinspartij.
Krolll, Haarlem op 07-10-2009, 11:32
Je kunt er wel weer een enorm doorwrocht stuk over schrijven, maar feit is, dat we overal de kosten van weten (noem een vergrijzing, noem milieuproblemen etc. etc.) en van de kosten van inburgering niet. Geef daar gewoon eens antwoord op. Simpel en doeltreffend.
Klaas-Jan Gorter, Nederhorst den Berg op 07-10-2009, 11:29
Het tot dusver gevoerde immigratiebeleid voert tot aanhoudend groter wordende maatschappelijke spanningen.Een verantwoord bestuur moet eveneens de kosten van zijn beleid kennen om te kunnen beoordelen of het beleid ook in financieel opzicht zo nog wel voortgezet kan worden,te meer daar wij voor decennia van fundamentele herstructering van onze economie en verzorgingsstelsel staan.De Deense Centrale Bank heeft berekend,dat het daar gevoerde immigratiebeleid netto ?3 Miljard kost.Het is legitiem de kosten van het beleid in het algemeen te berekenen opdat correcties gemaakt kunnen worden.Dit is in het grootste belang voor de sociale cohesie.
J.Oldenbroek, Aachen op 07-10-2009, 11:26
Beter laat dan nooit - ik moest zoiets schrijven in 600 tekens schrijven toen Wilders een paar maanden geleden met zijn zoveelste onzalige oprisping kwam. Niettemin is het prettig te kunnen lezen dat allerlei landgenoten nog behoorlijk kunnen nadenken. Bij de PVV zijn ze die vaardigheid immers kwijt.
M.Nieuweboer, Moengo Suriname op 07-10-2009, 11:21
Het tweetal Groenlinks-politicologen/economen hebben natuurlijk alle gelijk van de vismarkt: de waarde van een mens is nooit te berekenen. Maar de kosten en baten van een welgedefinieerde groep is bij benadering wel goed in te schatten.
Neem die van de (mijn)categorie van 70 - 75 jaar: aanzienlijk meer kosten dan baten. Of die van mijn kinderen (35- 45 jaar): aanzienlijk meer baten dan kosten. Of die van mijn kleinkinderen (5-15 jaar): nu aanzienlijk meer kosten dan baten, over 20 jaar omgekeerd.
De immigratie van 10.000 goedopgeleide Denen tegenover 10.000 analfabete Anatoliërs is keurig te berekenen.
Probeer het maar eens.
Ben Zot, Zottegem op 07-10-2009, 11:19
Er zijn altijd 2 kanten: wie alles wil vertalen in geld kent inderdaad de waarde niet, maar tegelijkertijd kan je een gulden niet 2 keer uitgeven.
Met de introductie van de euro lijkt het wel alsof iedere waarde verdubbelde terwijl die juist halveerde.
Menselijkheid is niet uit te drukken in geld.
Balkenende roept op tot "lef" terwijl hij net de waarde van zieken, gehandicapten en bejaarden teniet heeft gedaan door ze alle aftrekposten te ontnemen. Er staan tegelijkertijd veel kantoorpanden leeg omdat ze de rente kunnen aftrekken. Als die omgebouwd werden was de woningnood geleegd en de schatkist gevuld.
Nederland leeft op drijfzand.
Zucht, Amsterdam op 07-10-2009, 11:15
Onbegrijpelijk dat Trouw zo'n rammelend artikel plaatst. Van een nieuwe hype is absoluut geen sprake, het berekenen van allerlei kosten is zo oud als de weg naar Kralingen. Natuurlijk zitten er aan elke berekening haken en ogen, daarom wordt doorgaans gewerkt met schattingen. Als we de redenering van deze auteurs volgen kunnen we prinsjesdag ook wel afschaffen. En alle boekhouders en economen in Nederland naar huis sturen. Dat een kostenberekening achteraf (bij immigratie) iets heel anders is dan een begroting vooraf (bij ING en Noord-Zuidlijn) negeren de auteurs volkomen. En APG, dat moet over jaren beoordeeld worden, niet over één jaar.
Hans, Amsterdam op 07-10-2009, 11:15
Die hele kosten-baten anayse is toch volkomen overbodig nadat al jaren geleden is aangetoond dat de allochtone arbeids-import ons per saldo meer heeft gekost aan uitkeringen dan het heeft opgebracht aan rendement. Iedereen weet dat Nederland tot in lengte van dagen met een enorme kostenpost zit opgescheept zolang we blijkbaar liever uitkeringen betalen aan mensen die we eigenlijk aan het werk moeten zetten, uit de WAO moeten halen of wiens misbruik van sociale voorzieningen we strenger moeten bestraffen. Het is deze onderliggende gedachte die partijen als de PVV helaas misbruiken voor hun eigen xenofobe politieke doelstellingen.
Hansvl, vlaardingen op 07-10-2009, 11:13
Ik wil graag een overzicht hebben van baten en kosten van de diverse toezichthouders die geen toezicht houden terwijl struikrovers ons land maar blijven leegplunderen. Tevens graag een overzicht van de nog te ramen schade door het aanhoudende liegen en bedriegen van de verantwoordelijken in de diverse media. Met dergelijke VOC-regenten als bestuurders aan de top heb je in Nederland van de onderlaag wat dat betreft weinig te vrezen.
Ik verzet mij tegen de stemmingmakerij en volkerensplijterij in de Nederlandse samenleving. Kap aub met dit populistische tokkiegedoe!
Nista Femi, De Polder op 07-10-2009, 10:58
Je kunt er wel weer een enorm doorwrocht stuk over schrijven, maar feit is, dat we overal de kosten van weten (noem een vergrijzing, noem milieuproblemen etc. etc.) en van de kosten van inburgering niet. Geef daar gewoon eens antwoord op. Simpel en doeltreffend.
Klaas-Jan Gorter, Nederhorst den Berg op 07-10-2009, 09:32
Plaats een reactie
Stuur artikel door