Verdonk bedrijft gewoon oude politiek op internet (opinie)
Voor veel politici is internet niets meer dan een campagne-instrument. Jammer.
Met veel spektakel heeft Rita Verdonk aangekondigd dat ze internet gaat gebruiken om nieuwe politiek te bedrijven. De aankondiging alleen al betekent dat ze niets begrepen heeft van internet en niet weet wat we geleerd hebben van de mogelijkheden.
Haast tegelijk met de komst van internet in Nederland was er al de ambitie om het medium in te zetten om de kloof tussen burger en politiek te verkleinen. In 1994 werd De Digitale Stad als experiment geopend in de aanloop naar de Amsterdamse gemeenteverkiezingen. De gratis internettoegang was direct een groot succes, maar de kloof werd er niet kleiner door. Politici bleven weg.
Net zoals Verdonk nu waren politici toen niet geneigd zich te melden in discussies op internet; de burger moet naar de politicus komen. ’Word lid, maak geld over en stem op mij’ is de boodschap, ook bij Verdonk. Haar website is een campagne-instrument en een fansite, zoals internet ook in de VS voor de presidentsverkiezingen wordt ingezet naast de massamedia.
In theorie leent het medium zich uitstekend voor een rechtstreekse toegang tot burgers en hun gedachten en ervaringen en kennis. Internet kan heel goed functioneren als een soort virtuele ’Derde Kamer’, als input voor de Tweede Kamer. Dat vergt wel een totaal andere benadering. De volksvertegenwoordiger moet zich op internet begeven zoals hij of zij op werkbezoek gaat: luister en maak notities, vat samen en stel vragen. Verdonk zal zich kunnen verbazen over de creativiteit, inventiviteit en kennis die daar gratis aangeboden wordt als je het oprecht zoekt. Een groot voordeel ten opzichte van een werkbezoek is dat ook de burgers die zich niet georganiseerd hebben en niet uitgenodigd zijn voor een bijeenkomst te bereiken zijn. Juist de unieke denkers die geen deel uitmaken van de bestaande overlegstructuren met gevestigde belangen zijn wel, met moeite en volharding, via internet te bereiken. Maar dan moet hun wel een luisterend oor uit de politiek geboden worden en dat is nu niet het geval.
Als Verdonk echt de intentie zou hebben gehad te luisteren naar de burger en nieuwe ideeën en oplossingen wil verzamelen via internet dan had ze zich al lang kunnen begeven in die duizenden online gemeenschappen. Een volksvertegenwoordiger hoeft alleen op de eigen blog te melden op welke website het ’werkbezoek’ plaats zal vinden en dan komt er al een interessante dynamiek op gang. Ook een dergelijk werkbezoek moet, analoog aan een echte, aangekondigd worden. Met een duidelijke aanleiding, een doel en bijbehorende vragen. Een dergelijke internetgemeenschap kan zich daar dan constructief op storten.
Nee, ze zal dan geen fans tegenkomen die haar kritiekloos toejuichen. Ook zal ze er niet mee kunnen aantonen dat grote groepen Nederlanders het met haar eens zijn. Op internet is niemand het ooit met elkaar eens omdat het zo goed mogelijk is om van mening te verschillen. Maar het zijn juist die verschillen van mening die nodig zijn de politiek te inspireren tot goed geformeerde toekomstvisies. Uiteindelijk kun je met een duidelijke visie burgers motiveren en verdien je stemmen. Die verdien je op internet niet door een lege website te openen waar fans van Rita haar ’krant’ te lezen krijgen en in peilingen kunnen ’stemmen’ op thema’s. Verdonk hoort vooralsnog heel erg thuis in de oude media met haar oude politiek.
© Trouw 2010, op dit artikel rust copyright.
Reacties (15)
In reactie op Reinder Rustema: De onvrede in onze samenleving heeft m.i. te maken met het stelselmatig negeren van de mening van grote groepen burgers. Die burgers kunnen dan wel van alles schrijven op internet, maar wat heb je daaraan als de politiek verantwoordelijken daar toch niet op reageren. Voorgaande samenvatten als kiezers 'de mond snoeren' was niet erg gelukkig van mij. Maar werkbezoeken op internet kunnen een oplossing bieden. Volksvertegenwoordigers die dan bepaalde onderwerpen mijden, vallen door de mand en verliezen de gunst van de kiezer. En wie helemaal niet mee wil doen op internet, neemt burgers dus gewoon niet serieus.
Amynta van Maasland, Limburg op 29-04-2008, 15:42
In reactie op Amynta van Maasland: De kiezer de mond snoeren is praktisch onmogelijk op internet. De burger kan altijd wel ergens wat kwijt. Het gaat erom een volksvertegenwoordiger te vinden die luistert/leest. Een volksvertegenwoordiger doet er verstandig aan om te luisteren naar de burgers die zich uit zichzelf al langdurig met bijvoorbeeld die genoemde thema's bezighouden. Hij of zij komt dan even buurten, op werkbezoek, en stelt vragen. Stem vooral niet op de volksvertegenwoordigers die het niet of verkeerd doen.
ReindeR Rustema, Amsterdam op 29-04-2008, 01:13
Antwoord op reactie van Reinder Rustema. Het zou inderdaad al een hele vooruitgang zijn als politici zich op internet zouden melden op de manier zoals u dat voorstelt. Elk contact met de kiezer is beter dan helemaal niets. Maar als de kiezer alleen maar mag reageren op onderwerpen die door de politici zélf worden aangedragen dan wordt die kiezer toch weer deels de mond gesnoerd. Persoonlijk zou ik het liever andersom zien. Politici die ingaan op de thema's die de kiezers aandragen: de afbraak van ons sociale stelsel, de zin van de oorlog in Afghanistan, immigratie en integratie, verkwisting van belastinggeld,islamisering, Europa, enz,enz.
Amynta van Maasland, Limburg op 28-04-2008, 12:27
In reactie op Amynta van Maasland en Ewout.Politici moeten niet op dit soort algemene en vrijblijvende fora meedoen, maar zich op kleine, gespecialiseerde thematische fora met een specifieke gemeenschap melden met een concrete vraag, tijdpad, conclusie en dergelijke. Een structuur die het minder vrijblijvend maakt. Politici melden op een eigen domein waar ze meedoen, hoe, wat ze verwachten, wat ze ermee gaan doen. Ze doen dat nu niet omdat ze afhankelijk zijn van de eigen partij voor hun functioneren. Alleen in campagnetijd zoeken ze burgers op. Of dat nu op internet of in het land is.
ReindeR Rustema, Amsterdam op 28-04-2008, 00:06
Een reactie stelt dat de OVchip-kaart investering beter ingezet had kunnen worden voor de direct inzetbare geinternette democratie.Je moet er niet aan denken dat hackers over de hele wereld onze besluitvorming kunnen "kraken" zoals bij de OVchipkaart veelvuldig is gebeurd.De besluitvorming zal dan constant onderhevig zijn aan twijfel over de juistheid van de uitgebrachte stemmen.(volksraadpleging)Als ik de Rita aanhangers zo in hun reacties op diverse (kranten)sites lees wens ik RV alle sterkte,mocht zij echt luisteren naar die achterban met hun enorme diversiteit aan standpunten.Maar Rita blijft toch gewoon haar eigen zin doordrijven
Johannes, zoetermeer op 27-04-2008, 13:05
Obama belooft het anerikaanse volk "verandering", en wat velen in ons land ook van Tante Rita verwachten is...."verandering".Maar die kan alleen tot stand komen door of een monsterzege(23 zetels is niet genoeg),of een rechtse coalitie met PVV en VVD.Maar ook dan loopt zij tegen het VVD establishment(baronnen)en oude politiekmensen v/d VVD op.Je kan beloven wat je wil,de raliteit is( helaas) vaak anders.
rob, zoetermeer op 27-04-2008, 13:05
Elke politiek is getuigenispolitiek. Het probleem is dat de zittende machten echte tegenargumenten negeren. Daarom heb ik geen behoefte aan hun mediapraatjes.Trouw en SP doen veel aan toegankelijke internetdiscussies, ook met kritische geluiden al moet het wel fatsoenlijk blijven anders haken serieuze geïnteresseerden af.
n de vries, amsterdam op 27-04-2008, 13:05
Om welke reden zouden politici zich niet mengen in de reeds bestaande online-discussies over oude en nieuwe politiek? Tot nu toe worden die discussies slechts gevoerd tussen burgers onderling. Kunnen die politici niet tegen kritiek? Zijn ze niet in staat hun standpunten te verdedigen? Zijn ze bang voor de kiezers? Of voelen ze zich zo boven die kiezers verheven dat ze de noodzaak van communicatie niet inzien? Op die vragen zou ik heel graag antwoord willen hebben. Maar het blijft doodstil vanuit Den Haag. Hoe verfrissend zou het zijn als er morgen nu eens één politicus zou meedoen aan de discussies op de website van Trouw. Wie durft?
Amynta van Maasland, Limburg op 26-04-2008, 23:47
Van der Gulik zegt dat het mijn intentie is om Verdonk negatief neer te zetten. Laat ik er duidelijk over zijn dat ik eerder van nieuwkomers op het politieke toneel interessant internetgebruik verwacht dan van politici verbonden aan gevestigde politieke partijen. Het gedrag van Verdonk en Wilders heeft dus mijn grote belangstelling.Daarom is het jammer dat Verdonk deze keuzes heeft gemaakt. Kay van der Linde heeft mij na afloop van een masterclass eens verteld dat hij internet hoogstens als campagne-instrument ziet. Het draait alleen om televisie en het beeld legde hij me uit. Internet en kranten leveren weinig op, zijn secundair.
ReindeR Rustema, Amsterdam op 26-04-2008, 17:01
Dit artikel doet mij denken aan het commentaar dat gisteren (vrijdag, 25/4/08) in het NRC stond. Dat de politiek geen inspraak moest organiseren maar tegenspraak. Beide artikelen zijn verder voorstander van het behoud van het huidige staatsbestel. Dat is naar mijn mening jammer. Het ware beter indien de regering in plaats van gegevensverzamelingen aan te leggen over de naar hun mening vijandige en te beheersen massa, de huidige mogelijkheden zou aanwenden voor een relatief goedkope directe democratie. Het geld verspilt aan de OV-chipkaart had beter besteed kunnen worden aan een kies-chipkaart, die ook bij referenda gebruik kan worden.
Bert, Heerhugowaard op 26-04-2008, 17:01
Duidelijk is toch dat Verdonk meningen die haar niet zinnen, niet zal lezen en direct delete. Zo was ze als minister en is ze als RV in de Tweede Kamer.D66 heeft een tijd een forum gehad. Daar kwamen toen ook politici die zich mengden in de discussie. Zo heeft een forum zin.
Lara, ... op 26-04-2008, 16:58
Veel politiek op internet is onzin. Dat komt omdat het allemaal zo vrijblijvend is. Dit geldt ook de getuigenispolitiek van Rita, Geert, GroenLinks en de SP, en helaas ook voor het artikel van Reinder Rustema en voor deze reactie.
Ewout, Kampen op 26-04-2008, 12:20
Een beweging zonder leden is een beweging waar de sterke alleenstaande leider alle standpunten bepaald en alle besluiten neemt. De rest van toekijken en ja knikken, maar ingrijpen kan niet. Bij een democratische partij (ik gebruik de VVD, waar ik lid van ben, graag als voorbeeld) kan een sterke leider dat niet, want daar kunnen de leden je wegsturen. Bij de VVD is het dan ook normaal dat er discussies over allerlei onderwerpen plaatsvinden, vaak zelfs in vele zaaltjes in een congres, en dat daar besluiten voorbereid worden die voorgelegd worden aan de algemene vergadering. Aanwezige Kamerleden luisteren, zeggen weinig, maar leren veel.
Wendy, Limburg op 26-04-2008, 12:20
Rustema zegt dat internet zich in theorie uitstekend leent voor een rechtstreekse toegang tot burgers en hun gedachten ervaringen en kennis. Daarmee onder graaft hij de rest van zijn verhaal. Politici gaan nog niet goed om met internet en zijn zo ouderwets bezig. Verdonk wil zich op internet richten en zal daarbij best een leerproces moeten doormaken. Maar haar intentie is dus wel juist. Dat RITA door Rustema desondanks wordt geassocieerd met ouderwetse politiek lijkt ermee te maken hebben dat alles wat RITA doet blijkbaar door mensen gelieerd aan de gevestigde politiek zo negatief mogelijk moet worden neergezet. Niet fair.
J.J. v.d. Gulik, Andijk op 26-04-2008, 11:43
Een blik op de wiki van Trots op Nederland leert (klik op de website van ToN door naar Wiki en dan naar recente wijzigingen) dat nog maar een handjevol mensen bijdrages aanlevert. Ene Rick Reessen is vrijwel volledig verantwoordelijk voor de inhoud van de onderwijswiki, terwijl ZoCalo de inhoud van de veiligheidswiki bijna helemaal heeft volgeschreven. Andere schrijvers hebben de internetbijnamen RietjeDrinken, William1978 en N.A. Poleon.
L. Koopmans, Amsterdam op 26-04-2008, 11:43
Plaats een reactie
Stuur artikel door