De Linkse Kerk bestaat niet (opinie)

'Linkse Kerk' is een breed begrip dat bij velen associaties opwekt met propaganda - met de overwegend linkse media dus. Anderen denken onmiddellijk aan populisme - en vooral het ontkennen van de alledaagse werkelijkheid - van linkse politici. Een recente blog waarin de Linkse Kerk een profiel krijgt, is deze: http://www.veltmaete.nl/BLOG/

Walther Winterberg, Utrecht op 25-06-2009, 21:10

We leven nog steeds in het Zuilen-land, nos (nts), vara, vpro, kro, ncrv, avro ect. Dit Zuilen-land wordt kunstmatig instand gehouden door zowel cda (lees kvp) als pvda. Want beide hebben er belang in. Links staat voor strijden tegen het onrecht van rechts. Het centrum, cda, is neutraal, niet links, niet rechts, maar behoudend. Is de kerk neutraal? De linkse kerk vecht voor de sociaal zwakken en de rechtse kerk kijkt zwijgend toe. De media is van oudsher meer links georienteerd. Links is nu rechts-sociaal en rechts is nu een veilig volks-democratisch-appel.

Karel, Amsterdam op 06-08-2008, 15:07

Het gaat er niet alleen om waarover journalisten en opiniemakers schrijven maar ook om de manier/de toon waarop dit gebeurt. Die toon is nog steeds erg links en elitair, de toon van de PvdA en vooral van GroenLinks. Dat Femke Halsema nauwelijks in het nieuws kwam ligt aan het feit dat ze gewoon zinnigs niks te melden heeft, alleen maar politiek correct gezeur over het milieu. Alexander Pechtold doet het veel beter. Overigens hoeft links niet in de regering te zitten om aan de macht te zijn. In 1981 werd mede dankzij de pressie van links de abortuswet aangenomen en Zuid-Afrika geboycot (twee goede beslissingen bij de weg).

Ewout, Kampen op 01-08-2008, 18:31

In de kringen van Verdonk en Wilders heerst er een een slachtoffermentaliteit. Wanneer er kritiek op hun standpunten is dan roep je gewoon heel hard dat de kritiekgever extreem links is en dan hoef je niet meer op argumenten in te gaan. Lekker makkelijk.

Pieter, Utrecht op 31-07-2008, 21:49

Hoe luid en schel de wetenschappers en journalisten uit de Linke kerk ook mogen schreeuwen dat er geen Linkse Kerk bestaat zo hard, meedogenloos en weinig gracieus zijn ze sinds Fortuyn van hun ivoren voetstukken gevallen. Internet en Fortuyn hebben de L.Kerk onherstelbare schade toegebracht. Maar pas wanneer deze generatie L.Kerk-'wetenschappers' en 'nieuwsvorsers' naar de eeuwige Politiek-Correcte Kerk-jachtvelden zijn vertrokken zal een algehele katharsis plaatsvinden.En nu maar hopen dat ook de L.kerk-indoctrinatie op de scholen stopt. Vanaf jaar drie krijg je een multiculti schuldcomplex aangepraat. Onversneden kindermishandeling.

Raaf, nijmegen op 31-07-2008, 15:09

Misschien is de SP nog links , verder is er in dit land geen schim van links te bekennen. De "Linkse Kerk" is dus kletskoek van Rechtse Marktfetichisten, die nog steeds in 50-er jaren Bolkensteinisme zijn blijven hangen.

Willem, Aalst op 31-07-2008, 01:59

Er is inderdaad geen linkse kerk, net zomin als er een rechtse kerk is. Het is wel terecht opgemerkt dat rechtse partijen zowel nationaal als lokaal, het meest aan de macht zijn geweest. Maar het gaat om meer dan de partijen. Het gaat om algemeen gedeelde opvattingen over maatschappelijke vraagstukken, die zowel rechts als links heersten. Die opvattingen zijn de laatste jaren verschoven.[naar rechts] Dat betekent niet dat Links domineerde. Rechtse partijen waren gewoon deelgenoot van die opvattingen, maar proberen nu hun straatje schoon te vegen[zie wilders en verdonk] Het is het ontlopen van de eigen verantwoordelijkheid.

hans g, assen op 30-07-2008, 21:53

Conclusie van dit alles: Krouwel is geen wetenschapper en zegt dus niets over links/rechtse politiek. Alle 'linkse' (goedpratende) reageerders weten natuurlijk ook wel dat de 'rechtse' coalitiegenoten weinig genegen waren een toenmalig kabinet op te blazen op asiel- en immigratiepolitiek.Heel veel keer is geprobeerd asielzoekers te helpen en immigratiestromen te stoppen. Je hoeft alleen maar de notulen Tweede Kamer te scannen op ene meneer Bert Middel (PvdA), waar is hij toch gebleven? En zo zijn er honderden voorbeelden. Voor een echt links of rechts beleid hebben we dus een geheel ander kiestelsel nodig = is echt wat te kiezen!

B.Vergeer, Beverwijk op 30-07-2008, 12:07

Herman N.Ik kan me nog zeer goed herinneren dat de VARA uitgebreid actie voerde om een groep van ca 26.000 uitgeprocedeerde asielzoekers, die dus keer op keer door de rechter zijn verteld dat er volgens onze algemeen aanvaarde wetten geen juridische basis is hier te blijven, toch hier te laten blijven. En de Tros en Avro rechts noemen, omdat ze niet links zijn, is ook wel makkelijk. Ze onthouden zich vrijwel van politiek getinte programma's, op EenVandaag na wellicht. En dat programma is al meermalen aangeduid als een van de drie keer dat de Volkskrant op TV verschijnt.

Marco, Den Haag op 30-07-2008, 11:08

Iemand heeft het hier over het feit dat actualtiteiten rubrieken aandacht vragen voor mensen in moeilijheden, asielzoekers bijvoorbeeld. Dat is ook zo, die reportages hebben een zeer hoog zieligheidsgehalte. Wat die reportages nooit laten zien is dat die asielzoekers misschien dan wel heel zielig zijn, maar niet zo zielig dat ze hun oorlog in de centra niet gewoon doorvoeren. Dat ze homo's in elkaar slaan en nog veel meer onfrisse zaken die asielzokers totaal niet passen. Tenminste, niet zoals ik asielzoekers zie. Daarom noem ik dat zelf linkse propaganda, geen enkele kritische noot bij het zg zieligheidsgehalte dat blijkbaar best meevalt.

Mickey, Brussel op 30-07-2008, 10:54

Scherp opgemerkt. De linkse kerk is een containerbegrip. Eentje waar het dédain en het verongelijkte vanaf straalt. Het is zó gemakkelijk om "links" de schuld te geven van de multiculti problematiek, van de staatsschuld en weet ik al niet meer. Intussen is men stekeblind voor de ellende waarmee 20 jaar rechtse politiek dit land de heeft opgezadeld. En afgezien van het kabinet Den Uyl heeft ons land bijna alleen maar (centrum)rechtse kabinetten gehad. De VVD draagt directe verantwoordelijkheid voor álle kabinetsbeleid tussen 1978 en 2006. De verrechtsing viel precies in de jaren waarin ons land zo hard is afgegleden. Toeval? Dacht het niet!

koen, stationslaan op 30-07-2008, 09:26

beste Rietje, volgens u zou de publieke omroep jarenlang pro deo aktie gevoerd hebben voor asielzoekers en dus links zijn.Maar welke publieke omroep bedoelt u dan? Tros, Avro, hardstikke rechts, zijn omroepen, die ik nog nooit een goed woord voor asielzoekers heb zien doen.Misschien de Vpro en de Vara?De NOS vind ik niet links of rechts, die zijn m.i. neutraal. blijft nochthans de vraag, wat is actie voeren? In een actualiteitenrubriek aandacht vragen voor mensen, in moeilijkheden en die op de vlucht voor dictatuur zijn? Heet dat links?Dan ben ik bang wat rechts eigenlijk zou zijn.Als menselijkheid links is, wat is dan rechts?

Herman N., Amsterdam op 30-07-2008, 09:26

Den Uyl en Kok waren absoluut niet centrum-rechts! Krouwel kijkt bovendien alleen naar de regering in Den Haag. Maar veel gemeentebesturen en ambtenaren waren wel degelijk links, en vooral in de grote steden. En laten dat nu net de plekken zijn waar de meeste problemen zijn ontstaan en op enorme schaal geëscaleerd zijn. Het hele land krijgt nu de rekening gepresenteerd van het beleid van de Pepers en de van Thijns. Ed van Thijn liet overigens wel degelijk de vergadering stopzetten als iemand met een hem onwelgevallige mening het woord wilde voeren. Verder gaat Krouwel er zomaar van uit dat het CDA rechts is. Dat is pure hinein-interpretatie.

Hans, Amsterdam op 30-07-2008, 09:26

In de reacties wordt door de meerderheid het 'wetenschappelijke' van Krouwels onderzoek en zijn conclusies beschimpt; er is niets wetenschappelijks aan. Er is dan ook geen zinnig serieus woord over het artikel te geven. Dit gedoe van Krouwel is pure misleiding; hij zou beter kunnen weten en het is onvoorstelbaar dat hij niet beter weet. Dergelijk gedrag brengt de samenleving schade toe en mag daarom van mij strafbaar zijn.

Quillem, Amsterdam op 30-07-2008, 09:10

Zeer lachwekkend artikel. Dit is serieus een wetenschapper? Klinkt vooral als iemand die z'n straatje schoon probeert te vegen? Wat probeert 'ie te bewijzen? Ten opzichte van wie? Waarom? Links en rechts wordt niet alleen bepaald door de politiek maar in het pre-internet verleden vooral bepaald door journalisten, publicisten en allerhande vaak door de overheid gesubsidieerde actiegroepen. Wie er in de regering zaten, was niet eens zo relevant. Niemand heeft ooit beweerd dat "linkse kerk" een samenzweringstheorie was. Er wordt beweerd dat het een door groupshift geinspireerd dwaalspoor is. Dat is wat anders dan een samenzwering.

Tarak, Amsterdam op 30-07-2008, 01:11

Behendig verzwijgt de commentator het volgende. In Crouwels onderzoek wordt de stelling "vrijheid van meningsuiting gaat boven respect voor andermans religieuze overtuigingen" als "progressief" ingedeelt, terwijl in de politieke arena links juist meestal aandringt op (zelf)censuur. Alleen met deze kunstgreep kon Crouwel "aantonen" dat de media niet links-gekleurd waren. Oordeel zelf: als zelfs de deftigste establishmentkrant van het land NRC op de dag voor de aanslag op Fortuyn deze kapittelt omdat deze "de ene cultuur beter vindt dan de andere", en de publieke omroep jarenlang pro bono actie voert voor asielzoekers, is dat links of rechts?

Rietje, Rotterdam op 29-07-2008, 22:02

Ik ben volkomen bereid om het resultaat van onderzoeken naar de politieke vookeur van de media te accepteren, maar dit onderzoek is volstrekt lachwekkend!Daarvoor hoef je alleen maar te kijken naar wat Krouwel links en rechtse oerwerpen noemt. Het is niet alleen een universiteit onwaardig, het is zelfs de wetenschap onwaardig.

ron, rotterdam op 29-07-2008, 22:00

Het is inderdaad beter te spreken van de multicultureel - globalistische - corporate pers. Gevestigde belangen (haute finance) en heilige huisjes (westen = fascistenbende) worden beschermd. Links zijn ze in de praktijk niet, ze liepen en lopen braaf mee met paars, nu met Donner, en de globaliseringsverhalen. Het is de pers van uitverkoop en verraad, die de kleuters en peuters van nu opoffert aan de vaak barbaarse vreemden, die steeds talrijker worden, en genadeloze darwinistische competitie.

Ewfim, Den Haag op 29-07-2008, 22:00

Wel, dat was zweten geblazen...even wist ik niet of ik nou links of rechts was, en de reacties hier hielpen me niks. Nederland is dus overwegend rechts, begrijp ik nu, maar met politieke en sociale keuzen die typisch links-progressief zijn--of althans geweest zijn. Ik vermoed dat ik intelligent-Links ben, m.a.w. Rechts. Eventueel kan dat ook andersom, 't maakt me niets uit.

Ted Schrey, Montreal op 29-07-2008, 17:47

Precies, de linkse kerk bestaat niet. Het beste argument is dat er al 50 jaar lang onafgebroken een rechtste regering zit. Alhoewel ik wel de media minder kritisch vind worden en steeds meer sensatiezoekend.Overigens bestond er wel zoiets als de "linkse kerk" CPN, PSP(nu GL) en de PvdA waren er in het verleden goed in om zelfs linkse medestanders weg te zetten als crypto-fascisten. Deze creeerden wel taboes die in de media geen weerklank vonden, maar die is lang vervlogen... nu zegt iedereen maar wat hij/zij wil (en dat is ook niet fantastisch)

sjaak, veenendaal op 29-07-2008, 17:09

Geachte Heer Krouwel, Wat u hebt opgeschreven; DAT IS DE LINKSE KERK!!! U bent juist zo'n exponent van de Linkse Kerk. Allemaal met een mooie dik betaalde overheidsfunctie, bij een of andere commissie, raad of universiteit. Overal dwarsverbanden met gelijkgestemden.(zoals de Islam die ook heeft) Allemaal in het bezit van een ongelofelijke morele arrogantie t.o.v. de 'gewone (rechtse) mensen'. Die mogen in dat verfoeilijke bedrijfsleven werken en uw salaris opbrengen. Wat een journalistiek, wat een arrogantie. Ik heb er verder gewoon geen woorden voor. Ik wens u wel een fijne dag verder.Met vr. groet Hans van de Kuil

H.T van de Kuil, Stellendam op 29-07-2008, 15:54

Het grote probleem is natuurlijk dat zich rechts noemende journalisten relatief slecht geinformeerd zijn. Mensen die krities zijn en andere aspecten laten zien of belichten worden door emotionele of slecht geinformeerde mensen in de linkse hoek geduwd. Ratio en analyse worden in de nederlandse pers en forums steeds ninder gewaardeerd. Wilders stukken zijn ook een aanschakelingen van gedachten en emoties, maar analyseren of een logische structuur aanbrengen kan hij niet. Het lijkt een beetje op een herhaling van de jaren 30 van de vorige eeuw (zie ook Ortega y Lopez).

Wim, Rotjeknor op 29-07-2008, 15:28

@Commentaar: "Tsja, tegen samenzweringstheorieën kan een wetenschapper weinig beginnen." Als Krouwel op voorhand in zou stemmen met de bij velen aanwezige perceptie van een 'linkse pers', was er voor zijn onderzoek geen oorzakelijk verband geweest. Hetgeen de vraag oproept, vanwaar en waartoe dit onderzoek? Krouwel schrijft dat de media inhoudelijk neutraal en zeer feitelijk berichten. Helaas toont hij niet de maatstaf waarmee hij deze metingen verricht. Wat het ideologische gedachtegoed betreft, bezit de 'Linkse Kerk' (onmiskenbaar al vanaf '68)de hegemonie m.b.t. de sociaal-maatschappelijke vraagstukken en politieke krachtsverhoudingen.

lucida, amsterdam op 29-07-2008, 15:28

Is dit artikel bedoeld als cabaret? Jarenlang zijn mensen met een andere mening over muliti-culti weggezet als fascisten en xenofoben. Als een mening niet links was dan was het onderbuikgevoel. Richting Fortuyn werd een van de smerigste media hetzes ooit gestart en nu lees ik dat het allemaal niet waar is. De milieumaffia van Volkert is niet links, het journaal met destijds Job Friezo die zwaaide met een cd verkiezingsprogramma is niet links, de eeuwige pro palestijnen en anti Israël items van nova zijn niet links, 4,4 miljard weggeven aan twijfelachtige regiems terwijl je je eigen onderwijs niet kunt betalen is niet links enz enz enz enz

MR, Nederland op 29-07-2008, 15:26

Welke partij heeft ervoor gezorgd dat Nederland vol gepropt is met Turken en Marokkanen? Welke partij was al die tijd, tot voor kort, absoluut tegen iedere vorm van integratie van die groepen gastarbeiders? Welke partij heeft de langste regeerverantwoordelijkheid van na de 2e wereldoorlog? Niet de linkse PvdA, niet het confessionele CDA, maar de rechtse VVD. Alleen houden rechtse mensen niet van feiten, die kloppen zich voor alles op de borst wat goed gaat en schuiven fouten per definitie af. Ooit uit een rechts mens het feit gehoord dat toenmalig minister van financien Hans Wiegel de grootste verkwister van aardgasbaten tot nog toe is?

Meinhart, Heerenveen op 29-07-2008, 15:26

Crouwel heeft definitief het bewijs geleverd: linksmensen percipiëren de linkse media als objectief. Dat is een natuurlijk een open deur, maar tegelijk ook juist het probleem. Je moet eerst rechts worden om te merken dat de media links zijn, maar om rechts te worden moet je eerst door de linkse media heen leren prikken. Zie hier de machtsbasis van de linkse intelligentsia, die zoveel rechtse burgers tot wanhoop drijft. Onder invloed van blogs als GeenStijl en Het Vrije Volk zal deze machtsbasis echter spoedig verdampt zijn. Heb erbarmen met doldende paleo-progressieven als bijvoorbeeld Crouwel!

Giuseppe, Rotterdam op 29-07-2008, 15:26

Er had eens een echte Linkse Kerk moeten bestaan, inclusief vervolgingen, inquisitie en brandstapels. Gelukkig heeft Rancuneus Rechts nauwelijks echt een aanleiding nodig om zich weer hevig miskend en onderdrukt te voelen...

Nico, Amsterdam op 29-07-2008, 15:26

J.J. van de Gullik probeert te zeggen dat de Linkse Kerk eigenlijk een rechtse kerk was. Het terroriseren van anderen, het zich superieur voelen aan anderen etc, is rechts denken en doen.. Zie Wilders, Hitler, Bush, De Golfbal, Bin Lade, de Paus etc. Het uitvinden van de Linkse Kerk is wel typisch rechts. Stigmatiseren, generaliseren en de verantwoordelijkheid afschuiven zijn de wortelen van vele rechtse beschavingen, omdat een mens nu eenmaal de neiging moeilijk kan onderdrukken deze zelfverheerlijkingswapens te gebruiken. Eigenlijk wil rechts van de moslims dat zij zich links gaan gedragen, w.b. zelfkritiek, respect voor anderen en ethiek

Jeroentje, Eindhoven op 29-07-2008, 15:24

Een probleem met het onderzoek is dat de definitie van links en rechts, progressief en conservatief arbitrair is, niet gebaseerd op de feitelijke stellingnames van de betreffende partijen. Bijvoorbeeld op het vlak van de migratie heeft Nederland blijkbaar geen enkele progressieve partij, want geen enkele partij draagt onverholen uit wat door de onderzoekers `progressief' wordt genoemd. Alle partijen hebben een mix van progressief en conservatief - enkel een gradueel verschil. Daarmee creeert het onderzoek zijn eigen beeld.

jvg, groningen op 29-07-2008, 15:23

Ik heb Krouwel nog nooit kunnen betrappen op een verrassend of intelligent woord, de man is zo geindoctrineerd door de linkse kerk, dat hij de werkelijkheid niet meer zelfstandig kan beoordelen. Een naprater, een goedprater, een mooiprater. Typisch links!

diana, amsterdam op 29-07-2008, 15:23

Nee, een kerk is links zeker niet. Wel heeft ze overeenkomstige trekken met de oude dogmatische zienswijze van de kerken. In haar vaak "klein-burgerlijke" manier van denken en handelen ten aanzien van personen en situaties is vaak ook echt wel aanleiding te vinden om dit "inquisitie" en "dogma" te noemen. Tja,"wetenschappelijk" is een geliefd woord in de politiek van links tot rechts. En uiteindelijk hoorde die wetenschap erg lang tot de Kerk.

pellinkhof, genneton op 29-07-2008, 13:56

Deze crouwel is ook de man van de 'KIESWIJZER', en vaak ingezet door de Hilversumse media als onafhankelijk wetenschapper Maar het is schandalig hoe vaak deze man (uit naam van de wetenschap??) termen als populist, onderbuik en xenofoob enz. sinds 2001 heeft ingezet tegen andersdenkenden! Dat Wilders door de film in het nieuws was zegt niets over links/rechts. Toch telt Crouwel het allemaal bij 'rechtse berichten'. Als Halsema haar been gebroken had, of Fitna 2 had gemaakt, was, volgens de methode Crouwel, de pers een stukje linkser geweest! Zie voor harde kritiek op Crouwel:hetvrijevolk, pagina's 6546 en 6516

wiljan45, rotterdam op 29-07-2008, 13:55

Als (linkse) journalisten tijdens de Fitna-periode veel negatief nieuws over Wilders & Co brengen zijn de media opeens rechts? Wat is dit: creatieve wetenschap à la VU?Je blijft lachen in dit land. Dit soort geneuzel is de reden dat ik Ned. 1, 2 en 3 al jaren links laat liggen en kranten alleen nog vluchtig op het internet lees. Bloggers op het internet vormen al jaren een meer betrouwbare bron van informatie dan de staats(propaganda)zenders en de dode-boom-media. Krouwel = VU. Bos, Balkenende, Rouvoet ook. Hoeveel van onze Haagse regenten komen er nog meer uit datzelfde VU-nest? Over machtsgeoriënteerd gesproken...

Jo, Groningen op 29-07-2008, 13:55

Dit artikel bewijst dat Wilders en de (overigens van oorsprong zeer linkse) Fortuijn gelijk hebben/hadden. M.n. Fortuijn's uitspraak dat de ?voorgangers? van de linkse kerk andersdenkenden monddood maakten, ongewenste opvattingen buiten de orde plaatsten, wordt hier dus schitterend geillustreerd.

Hans, Uden op 29-07-2008, 13:54

Wij van WC Eend raden WC Eend aan! Met andere woorden, een linksmens wil ons wijs maken dat de linkse pers niet bestaat! We zijn aan het samenzweren, en de linkse pers is een gedachtenspinsel!Mijn god, de DDR had zo een redenatie niet kunnen bedenken!We kunnen weer rustig gaan slapen.

Egor van Elven, Rotterdam op 29-07-2008, 13:52

In de zestiger jaren van de 20e eeuw was het belangrijkste thema: 'Er bestaat geen waardevrije wetenschap'. Deze opinie van Krouwel toont aan dat dit thema nog actueel is. In zijn onderzoek focust hij zich op een mogelijke link tussen de 'linkse politieke partijen' en 'hun aandacht in de pers' alsof die link kenmerkend is voor het antwoord of er een linkse kerk bestaat. Kenmerkend is de ideologie en wel de stroming voor de maatschappelijke 'underdog die geen eigen ideologie heeft'. Welnu, bij het actuele islamiseringsthema gaat de linkse kerk in de fout, want de islam is geen underdog maar is zelf een ideologie en een gevaarlijke ook.

g.hanness, ter aar op 29-07-2008, 11:53

als de kerk de waarheid predict dan zijn ze allemaal links georienteerd.want jezus was de eerste echte socialist,de enige volmaakte mens die op deze aarde heeft gewoond. maar het is een utopie om in zijn voetstappen te kunnen leven ,daar voor is het mensdom al te slecht.maar het streven naar zijn voorbeeld is fantastisch. vrede op aarde,dat is een samenleving van zijn grote liefde die hij heeft getoond,zonder enige vorm van een oorlog,en dat is nog ver werwijderd in deze wereld.en dat is de enige manier om in vrede te kunnen leven .en een heel goed gezegde is nog altijd verdraag van anderen dat ze anders zijn

claudius, spcity op 29-07-2008, 11:46

Aardig dat Krouwel eerst constateert dat Nederland sinds WOII in meerderheid rechts is, om zich dan niet af te vragen waarom dan de verzorgingsstaat en het asielbeleid zo links zijn? Zou dat misschien komen doordat politiek, pers en maatschappelijk middenveld elkaars belangen verdedigen? Zou dat misschien de Linkse Kerk zijn? Overigens, het is niet een 'kleine minderheid' van de journalisten die rechts is, het is 1%. Als je getallen weet, moet je ze ook noemen.

Johan, Groningen op 29-07-2008, 11:41

Niet ieder verstaat onder het begrip linkse kerk hetzelfde maar er bestaat wel een zekere overeenstemming over de inhoud. Die kerk werd gedragen door bevlogen types die frequent met hun vingertje zwaaiden en anderen de maat namen en 'fout' noemden. Zichzelf achtten ze moreel superieur. De linkse kerk had veel aanhangers binnen de media en het maatschappelijke middenveld en domineerde zo het politieke klimaat en de discussies en dat mede doordat anderen bewust werden buitengesloten, soms zelfs geterroriseerd, beroepsverboden werden gestimuleerd en men de rechter aan zijn kant had. De vrijheid van meningsuiting monopoliseerde men voor zichzelf.

J.J. v.d. Gulik, Andijk op 29-07-2008, 11:39

Hoe ze zich ook noemen, de tijd van multiculturaliteit, politieke correctheid en de ermee samengaande mentaliteit van ?weg-met-ons? en ?vreemd volk eerst? hoeft niet terug te komen. ? Hoe dhr. Krouwel zich ook in bochten wringt, tegen feiten is weinig in te brengen… Het zal nog geruime tijd duren vooraleer de boel van decennia van links geïnspireerd beleid zal opgeruimd zijn. Laat hij daar maar aan werken.

LMo, Limburg op 29-07-2008, 11:39

Er zou eens gedegen onderzoek moeten komen naar het bestaan van een ondergrondse 'rechtse kerk' in Nederland. Deze kerk bestaat uit ingezonden brievenschrijvers en internetactivisten die overal de sporen menen te ontwaren van een linkse kerk en die hun gram spuien op alles wat het consumentisme, grenzeloos egoïsme en kapitalisme onwelgevallig is. Commerciële omroepen en Telegraaf zijn hun favoriete media. Milieuproblematiek, fatsoenlijk met je medeburgers omgaan, ongeacht afkomst, maatschappelijke betrokkenheid, het zijn in hun ogen uitvindingen van een door henzelf bedachte 'linkse kerk'. Diskussiëren met deze kerkleden is zinloos.

THomas V , Heumen op 29-07-2008, 11:39

Nieuws komt tot ons via de media, als de journalisten, zoals Krouwel zelf al aangeeft, die ons dat nieuws brengen voornamelijk links zijn is een gekleurde weergave van dat nieuws onontkoombaar. Echt duidelijk wordt het, terecht opgemerkt door dhr. v/d Vliet, als je ziet wat de media ons NIET berichten...de mislukkingen van linkse stokpaardjes. Dan wordt op zijn minst de suggestie gewekt dat het met de onpartijdigheid niet helemaal goed zit. Als rechts het nieuws haalt is het voornamelijk negatief, pragmatisme is namelijk niet politiek correct.

M. Kloek, Almere op 29-07-2008, 11:39

Ik snap de uitdrukking "linkse kerk" eigenlijk niet eens. Wat is er "kerk" aan de vermeende invloed van links georienteerde journalisten etc.? Als ik het artikel lees gaat het vooral om het geloof van mensen in een "linkse God", die zijn macht laat gelden, zodat rechts machteloos moet toezien. Als mensen dat soort posities innemen haak ik af. Als mensen iets links of rechts vinden, maar niet met goede argumenten komen, ga ik het gesprek niet meer aan. Een goed punt is een goed punt of het nou links of rechts, christelijke of humanistisch, etc is.

Joop, Den Haag op 29-07-2008, 11:39

Wilders en Verdonk bepaalden het nieuws, dat klopt. Journalisten MOESTEN dit nieuws wel brengen, maar het was overduidelijk, dat zij geen fan van beiden waren. Doekle Terpstra kreeg zelfs een omslag kado van Trouw. Op TV was het nog duidelijker. Fortuyn werd het meest gedemoniseerd, de afkeer voor Fortuyn droop van het scherm af en Hitlers WO2 werd er telkens bijgesleept. Fortuyn, Wilders en Verdonk bepaalden het nieuws, zeer tegen de zin van de TV-journalisten. Juist die zichtbare afkeer heeft veel mensen toen doen besluiten om op Fortuyn te stemmen. Dat blijken journalisten maar niet te snappen. Negatieve aandacht is ongelijk aan positieve.

A.Frumau, Noordwijk op 29-07-2008, 11:39

Misschien zijn de reacties nog wel boeiender. .hetvrijevolk.com/?pagina=6516Het artikel in het vrije volk toont namelijk alleen aan dat iemand een hekel aan socialisme heeft, meer niet. Links zou tegen Fitna zijn namenlijk en daar is zijn hele theorie dat Krouwel niet deugd op gebaseerd.Religieuse partijen hadden moeite met Fitna omdat zij dit zagen als aanvallen op een geloof. Maar goed, M.Nieuweboer uit Moengo Suriname zegt het al. " de Linkse kerk " is een containerbegrip, waar iedere rechtse rakker in gooit wat hem/haar uitkomt. Quillem en Duns Ouray van het Vrije Volk tonen dat feilloos aan.

Wim Roest, Alphen aan den Rijn op 29-07-2008, 11:39

Pechtold links? Kom nou. D66 heeft tot de laatste ademsnik het sociaal-economisch meest rechtse bewind van na de oorlog gesteund en als coalitiepartij uitgevoerd. Het CDA, de belangrijkste partij van dat rechtse beleid, is natuurlijk ook gewoon erg rechts. Pechtold, dus D66, is voor versoepeling van het ontslagrecht en voor huurliberalisatie. Harstikke rechts dus.

Kees Koppenaal, Rotterdam op 29-07-2008, 11:38

De linkse kerk wordt nu vervangen door de rechtse kerk, dat is alles. De rechtse kerk heeft nog niet de kans gehad fouten te maken, maar dat komt wel. Over tien jaar weten we welke kerk de meeste schade heeft aangericht. Ik denk de rechtse.

Paulcjm, Eijsden op 29-07-2008, 11:38

Krouwel is actief binnen de PvdA (op internet via Google vrij eenvoudig te controleren) wat een hypotheek legt op het onafhankelijke gehalte van zijn onderzoek. Maar dat terzijde. Als wetenschapper zul je eerst moeten definiëren wat je onder 'links' en 'rechts' verstaat. Op medisch-ethisch gebied is de Christenunie bv. bepaald rechts te noemen, maar op sociaal-economisch terrein is deze partij voluit links. Omdat Krouwel geen goede afbakening heeft gemaakt, blijven de conclusies van zijn - inderdaad wel erg summiere - onderzoek een slag in de lucht.

Theo, Alblasserdam op 29-07-2008, 10:43

Ik herinner me nog een verslag van een dergelijk onderzoek uit de VS. Sinds begin jaren tachtig zijn de media daar (aantoonbaar wetenschappelijk bewezen) een stuk rechtser geworden. Het gevolg? Rechtse media nemen rechtse politieke kreten over: "Waarom onze fantastische rechtse plannen niet werken? Omdat we worden tegengewerkt door linkse rechters / wetenschappers / politici / media / enzovoort!" Het gevolg daarvan? Dat steeds meer mensen sinds de jaren tachtig denken dat de verrechtse media links zijn. Paranoïde en rancuneus Rechts bereikt niets en breekt alleen maar af - ook in Nederland. De reacties op dit artikel zijn zorgwekkend

Nico, Amsterdam op 29-07-2008, 10:43

De Linkse Kerk is een typisch, maar deze keer onschuldig product van rechts samenzweringsdenken, zoals Bosma's reactie bewijst. De virulente vorm er van is de nazitheorie van de joods-bolsjewistische plutocratie, die achter de schermen aan de touwtjes zou trekken met als doel het edele germanendom te corrumperen. Daarom verschilt Wilders' vrijheid slechts gradueel van die van Nazi-Duitsland. Dit soort constructies was vroeger bij stalinisten ook erg populair. Bij liberalen, sociaal-democraten en vrijdenkers komen ze niet voor. Herben zegt het al, een containerbegrip, waar iedere rechtse rakker in gooit wat hem/haar uitkomt.

M.Nieuweboer, Moengo Suriname op 29-07-2008, 09:26

"De media zijn...niet links georienteerd, maar machtsgeorienteerd", konkludeert het artikel. Maar ik bedenk me opeens dat een kritische beschouwing van macht door de media best wel eens de indruk zou kunnen wekken dat ze spreken vanaf de kansel van de Linkse Kerk. In Nederland heeft iedereen gelijk totdat men een machtspositie inneemt. En dan ben je zonder falen goed fout. Deze politieke en sociale dynamiek vormt de blinde vlek van de Nederlandse samenleving. Sommigen noemen het democratie--hetgeen het niet per se hoeft te zijn.

Ted Schrey, Montreal op 29-07-2008, 09:26

Er zijn relatief linkse en rechtse omroepen, die allen zendtijd krijgen toebedeeld naar rato van het aantal abonnees/leden, dat ze hebben.Ik denk, dat het aantal leden van Tros, AVRO in de laatse tientallen jaren pakweg groter is dan het aantal leden van de Vara en de VPRO. De eerste ervoer ik als rechtse en de tweede als linkse omroepen. Ik vond de nieuwsrubrieken van Tros en de AVRO uitgesproken rechts. Ik vond Jaap van Meekren en Hilterman ook altijd erg rechts. (ik noemde Hilterman vroeger voor de grap altijd Hitlerman!)De Telegraaf met zijn altijd uitgesproken rechtse hetze-politiek was de grootstekrant. Dus hoezo linkse dominantie?

Herman N., Amsterdam op 29-07-2008, 09:26

André Krouwel zou moeten onderzoeken waar media niet over berichten. Dan denk ik aan de criminaliteit en werkloosheid onder allochtonen, ook aan hun beheersing van de Nederlandse taal. Linkse media verzwijgen de allochtone problemen. Ik weet maar half hoe het zat met de gewetenloze moord op de man in Leeuwarden, die rijk zou zijn. De media verzwijgen een dergelijk drama. Als die moord gepleegd was door autochtonen, zouden diezelfde media bol staan van de informatie. Linkse media berichten gretig over rechts-extreme jongeren, niet over Marokkaanse jeugdbendes. De politiek-correcte media en politici vormen samen wel degelijk de Linkse kerk.

albert van der vliet, amsterdam op 29-07-2008, 09:23

Alweer een (linkse) "wetenschapper" die ons verteld dat er niks aan de hand is, gewoon doorlopen mensen. Dit lijkt erg op :"wij van wc-eend adviseren wc-eend".Hij komt met geen enkel argument die zijn stelling bevestigd. Sterker nog hij geeft toe dat de meeste journalisten links zijn. Maar "ze zijn gewoon beter". Hoe bevooroordeeld kun je zijn. Nog even iets over de door de schrijver aangehaalde rechtse thema's in nieuwsitems om aan te geven dat die zelfde linkse journalisten zogenaamd objectief zijn: de insteek is altijd afwijzend en negatief. Dus toch gewoon links.

N. Brandts, Den Haag op 29-07-2008, 09:23

Mijns inziens bestaat er wel een Linkse kerk. Deze is voor sommige mensen wellicht onzichtbaar, omdat de Linkse gedachten sinds de jaren 70 van de vorige eeuw als 'gangbaar' worden gezien. Kritiek op Links is jaren lang door bestuurders en in de media verzwegen(politiek correct). Er is overigens geen aandacht voor 'rechtse' thema's, maar er komt een anti-linkse beweging op gang. Als je anti-Links bent, dan ben je niet-noodzakelijk rechts; je bent het dan niet eens met Linkse visies, maar ook niet met rechtse of religieuze visies.

Theo, Amsterdam op 29-07-2008, 09:23

krouwel probeert alsnog zijn gelijk te halen ! "verbonden aan de VU" : is dit het wetenschappelijk niveau van deze universiteit ? hij is met zijn vorige onderzoek volledig, terecht onderuit gehaald ! hij introduceert nu een nieuw begrip : "machtsgeoriënteerd" om aldus de linksheid alsnog te ontkennen. het "en-en" denken is hem vreemd. hijzelf is ,in de sfeer van " q.e.d. " het bewijs van de linkse wijze van objectiviteit . neen dus !wanneer breekt het inzicht door, dat de linkse kerk een conservatieve groep is,die de nodige (links heeft in de afgelopen decennia de boel verpest) veranderingen met alle middelen wil tegenouden.

willem, amsterdam op 29-07-2008, 09:23

De schrijver van bovenstaand artikel, een politicoloog van de VU in Amsterdam, schrijft hier over de reacties op zijn eigen onderzoekje. Hij concludeert dat de media zeer veel journalistieke aandacht geven aan de regeringspartijen. De media zijn dus niet links georiënteerd, maar machtsgeoriënteerd. Hoe zit dat met subsidie-afhankelijke wetenschappers en hun instituten?

Anton, Breda op 29-07-2008, 09:23

Wie dit met droge ogen durft te beweren, heeft toch echt iets aan zijn ogen. Het enige dat wij steeds over rechts lezen, is kritiek, kritiek en nog eens kritiek. Naar de mening van rechts wordt alleen maar geluisterd als er de vloer mee kan worden aangeveegd. Dat bewijst de schrijver zelf al door kritiek te hebben op het onderzoek van Bosma zonder het zelfs maar te hebben gelezen. Kan het nog arroganter?

Kees, Papendrecht op 29-07-2008, 09:23

Hoe durft Krouwel zijn onderzoek nog ter sprake te brengen nadat het fundamenteel is afgebrand. Laat u niet misleiden door het etiket 'wetenschappelijk'. Zie: "Knoeien met Krouwel" te vinden bij hetvrijvolk.com. Voer zoekterm Krouwel of 6516 in.

Quillem, Amsterdam op 29-07-2008, 08:43

Genoemde wetenschapper zou wel kunnen beginnen met behoorlijk onderzoek te doen. De gekozen periode is niet repersenatatief vanwege de Fitna hype en bovendien idioot kort. Onderzoek naar verschillende periodes is nodig.

Rutger Wijnands, Den Haag op 29-07-2008, 08:43

Je bent toch wel enigzins blind als je niet ziet dat o.a. de NOS een links-manipulatieve berichtgeving voert. En toegegeven: het was de SP (en natuurlijk Janmaat)dat in 1983 pleitte voor remigratie van de moslims.

Marc, Utrecht op 29-07-2008, 08:43

Linkse Kerk is een containerbegrip, waarvan Crouwels een deelaspect(linkse media) overbelicht. Met het begrip linkse Kerk verklaarde Pim Fortuyn vooral het uitblijven van vernieuwing bij de PvdA, omdat steeds wordt terug gegrepen op dezelfde ideeën, dogma?s en personen. Commissies die problemen moeten aanpakken, worden steevast bemenst door partijgangers die in het gunstigste geval hun beste tijd hebben gehad, of in het slechtste geval een onderdeel vormen van het probleem. Dit verklaart de paradox dat een progressieve partij als de PvdA moeite heeft met vernieuwing. Het rechtse equivalent noemt Fortuyn "regenten".

Mat Herben, Montfoort op 28-07-2008, 22:05