Te volle collegezalen, díe zijn het probleem (opinie)
Universiteiten geven bulkonderwijs aan grote groepen studenten tegelijk. Dat gaat ten koste van de kwaliteit.
Eerstejaars studenten worden nu nog niet aangenomen op basis van hun examencijfers.
In het stuk ’Wees niet bang voor selectie aan de poort’ (Podium, 4 juni) stelt zij voor dat universiteiten vaker onderscheid gaan maken tussen meer en minder getalenteerde studenten. Voor de extra gemotiveerde, ambitieuze studenten moeten er volgens Van Rooy speciale programma’s komen.
Natuurlijk moeten universiteiten hun studenten meer uitdagen, maar niet door selectie aan de poort.
Yvonne Van Rooy wijst onder meer op de goede resultaten van studenten aan het University College in Utrecht, en soortgelijke colleges. Het University College is een bachelor opleiding met kleinschalig en intensief onderwijs voor geselecteerde studenten die samen op een campus verblijven. Geselecteerde studenten zouden het een voorrecht vinden om uitgekozen te worden voor de opleiding, aldus Van Rooy. Maar ze onderbouwt geenszins dat de ’gedegen selectie’ de oorzaak is dat studenten aan Colleges harder studeren.
Experimenten bij reguliere opleidingen hebben uitgewezen dat selectie aan de poort, bijvoorbeeld op basis van eindexamencijfers, geen hoger studierendement garandeert. Er zijn meer instellingen die ervaring hebben opgedaan met selectie aan de poort. De Universiteit Leiden is echter gestopt met deze experimenten, mede omdat te veel studenten onterecht werden afgewezen.
Ongetwijfeld zullen de rendementen omhoog gaan wanneer alle studenten waarover ook maar een geringe twijfel bestaat, niet aan de opleiding kunnen beginnen. De onvermijdelijke consequentie is echter dat veel geschikte studenten worden afgewezen. Het doel van selectie –het ’matchen’ van de student en de opleiding– schiet totaal het doel voorbij en talent wordt onnodig verspild.
De prestigieuze colleges (die Van Rooy als enige bewijs voor haar stelling aandraagt) verschillen inderdaad van gewone universiteiten. Colleges bieden namelijk kleinschalig en intensief onderwijs. Veel klachten die de Landelijke Studentenvakbond LSVb binnenkrijgt over de kwaliteit van het onderwijs, gaan over massaliteit en grootschaligheid.
Terwijl reguliere studenten in enorme collegezalen dus een beperkt aantal uren onderwijs krijgen, hebben geselecteerde studenten aan colleges het voorrecht dat zij in kleine groepen meer dan dertig uur per week les krijgen van gemotiveerde docenten. Dát is de echte reden voor het succes van studenten die aan colleges studeren, niet de selectie aan de poort.
Van Rooy meldt in hetzelfde artikel dat minister Plasterk ook wil dat universiteiten ’excellentietrajecten’ ontwikkelen. Plasterk is daar inderdaad mee begonnen. Maar hij heeft daarbij de deur dichtgeslagen voor achterhaalde maatregelen als selectie aan de poort en collegegelddifferentiatie.
Voorgaande kabinetten hebben uitgebreid met deze maatregelen geëxperimenteerd. Plasterk trekt echter de terechte conclusie dat het onwenselijk is om ze integraal in te voeren; ze vormen slechts een marginaal onderdeel van nieuwe experimenten, waarbij universiteiten zelf kunnen uitmaken hoe zij hun toponderwijs in willen richten. Ze mogen bijvoorbeeld ook kiezen voor kleinschaligheid en intensieve studiebegeleiding. Zulke experimenten zijn een kansrijker dan selectie aan de poort en collegegelddifferentiatie. Als Nederland de top 5 van de kenniseconomieën in de wereld wil bereiken, dan is duidelijk wat er nodig is: intensief en kleinschalig onderwijs.
Lees ook: Wees niet bang voor selectie aan de poort
© Trouw 2010, op dit artikel rust copyright.
Reacties (7)
'Eenvoudige arbeidskrachten' verdienen over een paar jaar netto meer dan iemand die net afgestudeerd is en met een flinke studieschuld zit. Gericht studeren, praktijkervaring opdoen en een vak leren. Gezonde ambities koesteren en beschikken over de nodige zelfkennis. Dat heeft niets met IQ of erfelijke belasting te maken. Dat is een kwestie van gezond verstand. Meneer Bokma kan beter nog een borrel nemen ; ))
ilse, westland op 10-06-2008, 23:20
Ik heb zelden zo veel onzin gelezen als dat wat de heer Bokma beweert. Alsof alle kinderen van rijke ouders intelligent izjn, hahahaha, onze eigen kroonprins is het lichtend voorbeeld van niet. En er zijn legio voorbeelden van armeluis kids die tot aan de top geraken, vanwege intelligentie maar meer nog vanwege een echte winnaarsmentaliteit. Iets waar ik de gemiddelde verwende rijkeluis student nog nooit op heb kunnen betrappen...
Mickey, Brussel op 10-06-2008, 22:23
Dit probleem is vrij eenvoudig op te lossen door het opwerpen van financiele drempels. Zo valt de massa vanzelf af en ontstaat er weer een gezond evenwicht. Studenten die afhankelijk zijn van een lening of studiebeurs komen in het algemeen voort uit minder getalenteerde ouders en zijn dus erfelijk belast met een gebrek aan studiekwaliteiten. Vaak is er bij deze groep ook nog sprake van en zeer beperkte algemene ontwikkeling, een gebrek aan goede manieren en aan culturele bagage.. Juist deze studenten zorgen voor een gestage daling van ons onderwijsniveau en een tekort aan eenvoudige arbeidskrachten.
Piepe Bokma, Biervliet op 10-06-2008, 19:51
Deze methode is de enige overblijvende methode. Er moet meer gedaan worden met minder personeel. Effciency betekent uitstoot van arbeid. Dat is in het onderwijs, de kinderopvang, de verzorging. Het lijkt dat we dat zelf willen, steeds meer voor minder. Vooral waar het mensenwerk betreft betekent dit minder mensen aan het werk, minder stimuleren, meer zoek het zelf (maar) uit. Begeleiden kost te veel.
Johan, Amsterdam op 10-06-2008, 12:05
Kunst van kennisoverdracht (vakdidactiek) binnen universiteiten is van oudsher zwak. Invloed van managers heeft BaMaPhD universiteiten opgeleverd waar vele vakgroepen nauwelijk een HBO-niveau (van 1960) halen. HNL, PGO beknellen: instromende studenten bezitten te weinig kennis en studievaardigheden. Begaafde studenten lopen vast op verplichte colleges/werkstukken en kunnen geen studeersnelheid halen mede vanwege ?studiebegeleiders?. Begaafde hoogleraren en wordt onderzoek ontzegd door overregulerend staatstoezicht op hun tijdbesteding. Studeren doe je in het buitenland, daar mag en kan dat!
Wolter, Haren (Gn) op 10-06-2008, 11:55
De studenten hebben een punt. Onderwijs door hoog opgeleide en gemotiveerde docenten aan kleine groepen gemotiveerde studenten is beter dan 300 man in een hoorcollege. Toch vraag ik me af waarom 50% zonodg hoger onderwijs moet volgen (Lissabon doelstelling). Dan krijg je bulk, dan krijg je minder gemotiveerde studenten, dan krijg je zwakkere studenten, Of je nu hoog of laag springt, dát is de consequentie van 50% hoger onderwijs.Als 50% van de voetballertjes eredivisie zou spelen, dan zou de kwaliteit ook dalen (en gaan de echte goeie in het buitenland spelen).
G. Verhoef, Almere op 10-06-2008, 09:52
leuk idee, maar er is wat geld voor wat experimenten, maar zeker niet om integraal kleinschalig onderwijs te geven. De nieuwe financering vanuit Den Haag gaat geheel op basis van studentenaantallen en fast tracking. In normaal nederlands veel studentenvee snel erdoorheen jagen levert het meeste geld op. Er is ook geld voor onderzoek, maar dat zijn tijdelijke krachten, die hun carriere alleen kunnen maken door veel te publiceren. Voor onderwijs zullen die niet veel tijd hebben. Vaste krachten worden ontslagen - letteren leiden reorganiseert net door 60 volle banen op te heffen - mede door overheveling van onderzoeksgeld. Vergeet het dus maar
JvG, Groningen op 10-06-2008, 07:54
Plaats een reactie
Stuur artikel door