Grote sporttoernooien brengen prestige en zijn dus zelden ’neutraal’
Grootschalige sportevenementen worden gebruikt om het prestige van landen en steden op te vijzelen, terwijl de toestroom van bezoekers en pers een open uitnodiging is aan betogers of extremisten om hun punt te maken.
Sport en politiek raken keer op keer verweven. Was vorig jaar de komst van het Olympische circus naar Peking onderwerp van debat, ditmaal gaat het over de vraag of voetbaltoernooien wel in Afrika gehouden kunnen worden. Die discussie speelde al bij de toewijzing van het WK voetbal dit jaar aan Zuid-Afrika en is weer opgelaaid na de aanslag op leden van het Togolese voetbalteam in de Angolese regio Cabinda.
Sinds de Olympische Spelen van München in 1972 wordt echter keer op keer het adagium herhaal dat het IOC toen uitsprak: de Spelen moeten gewoon doorgaan. Elf doden toen was geen reden het sportfestijn te staken, twee doden en minstens negen gewonden zijn het ditmaal in Angola evenmin.
Op zich is dat begrijpelijk: het stilleggen van grote evenementen na daden van terreur is een uitnodiging aan extremisten om aanslagen te blijven plegen. Om dezelfde redenen blijven ook metro’s rijden nadat terroristen er rugzakken met explosieven lieten ontploffen.
Er moet dan ook van heel veel geweld sprake zijn wil die houding veranderen. Dat geldt voor landen in oorlog, of waar de terreur zulke vormen aanneemt dat sporters er gewoon weigeren te komen. Dat overkwam vorig jaar bijvoorbeeld Pakistan. Daar stierven bij een aanval op het Sri Lankaanse cricketteam zes politieagenten en een chauffeur en raakten zeven leden van het team gewond. Er is geen sportteam meer dat naar Pakistan wil afreizen.
Sportbonden moeten dan ook realistisch blijven bij de keuze van locaties. Het is logisch dat in Afrika alleen al door politieke instabiliteit veel landen afvallen. Bonden kunnen bovendien bij de toewijzing eisen stellen aan de landen. Zo was het onnodig dat Angola in separatistische regio Cabinda de zaak op scherp zette door zijn gezag te willen benadrukken met een nieuw voetbalstadion en de organisatie van groepswedstrijden. En waarom moeten in 2014 de Olympische Winterspelen in Sotsji komen, pal in de onrustige Kaukasus?
Hoezeer sportofficials ook de neiging hebben dat te ontkennen: sport wordt door regering én opponenten geregeld gebruikt om een politiek punt te maken. Het is naïef om anders te veronderstellen.
© Trouw 2010, op dit artikel rust copyright.
Reacties (7)
Aan de topsport kun je zien hoe primitief mensen eigenlijk zijn.
Je zou het alleen in echt democratische landen moeten houden. Dan maar met minder luxe en praal.
ndv, amsterdam op 03-02-2010, 17:57
Er is zoiets als het zelfbeschikkingsrecht van volkeren. Net zo min als Servië het recht had zich in Kosovo te misdragen, heeft Rusland het recht zich in Tsjetsjenië te misdragen. Vgl. China en Tibet. De vergelijking met Georgië gaat in dat opzicht mank. Zuid-Ossetië en Abchazië waren en zijn niet in Georgische handen. Wat overigens niet betekent dat Abchazen geen recht op zelfbeschikking hebben.
Rick Daudi, Utrecht op 17-01-2010, 18:09
Wat de Russen in Tsjetsjenië hebben gedaan klopt voor geen meter. Overigens, wat deden de Amerikanen in Vietnam? Bossen ontbladeren, dorpen platbranden, mensen in koelen bloede vermoorden.
Tsjetsjenië is dan ook nog Russisch gebied. Vietnam, Irak en Afghanistan zijn toch geen Amerikaanse staten?
Voor mij hoeven die winterspelen ook niet in dat Russische plaatsje, maar ik vind de dubbele moraal van het Westen vaak om over te geven.
Ron, Diemen op 16-01-2010, 17:10
@Ron 1
Je hebt absoluut gelijk wbt de 2 maten jegens Georgië & Kosovo, maar dat is hier niet relevant: het gaat om de keuze voor een evenement in een plaats uit een onrusige regio, en toevallig is er een plaats uit de Russische Kaukasus voorhanden en niet één uit de Georgische (Amerikaanse); hetgeen dus niets te maken heeft met de voorkeur voor Amerikaanse of Russische gebieden/invloedssferen of politiek. Een groot evenement in Kosovo houden zou ook niet goed wezen.
Tim, Amsterdam op 12-01-2010, 21:43
@ Ron 2
En over een dubieuze rol spelen in de Kaukasus gesproken: wat de Russen in Tsjetsjenië hebben gedaan valt volstrekt in het niet bij wat Amerika/het Westen heeft gedaan in Kosovo/Georgië; reden temeer om op deze plek niet te gaan twisten over de vraag of Amerikaanse misstanden wel genoeg aandacht krijgen in vergelijking met Russische/niet-Westerse.
Vriendelijke groet,
Tim, Amsterdam op 12-01-2010, 21:43
Natuurlijk kan in Afrika een groot voetbaltoernooi gehouden worden. Maar waarom men voor de Afrikacup Angola heeft gekozen blijft een raadsel. Alsof de EK in '96 aan Joegoslavië zou zijn toegewezen.
Fred, Leiden op 12-01-2010, 09:57
Ik vind Sotsji ook geen gelukkige keuze. Maar Trouw, wees dan ook even volledig en geef ook aan dat Amerika ook een dubieuze rol heeft gespeeld in de Kaukasus. Onder andere door het bewapenen van Georgie. En Amerika mag blijkbaar wel Kosovo onafhankelijk laten worden, maar Rusland mag niet hetzelfde doen met Zuid Osstie en Abchazie?
Wanneer zetten we onze bril van dubbele moraal nou eens af?
Ron, Diemen op 12-01-2010, 09:43
Plaats een reactie
Stuur artikel door