Het CDA moet de PVV niet uitsluiten, maar krachtiger bestrijden
Gerelateerde artikelen
Het CDA heeft gelijk dat het geen enkele partij als coalitiepartner uitsluit. Het is onwenselijk en aanmatigend bij voorbaat te roepen dat je aan de wensen en behoeften van een groep kiezers geen boodschap hebt. In een democratie is het de koninklijke weg met alle partijen het debat te voeren, als het kan naar het dichterlijk gebod van Martinus Nijhoff ’Twist met ons, twist met ons, twist niet met mate’.
In die geest riep de vicepresident van de Raad van State, Tjeenk Willink, de politici deze week op zich met meer overtuiging van deze taak te kwijten. Hij wees erop dat het parlementaire debat ertoe dient tegenstellingen scherp zichtbaar te maken. Als aan alle posities aandacht is gegeven, is het zaak conclusies te trekken die iedereen, ook de minderheid, kan aanvaarden. Het debat dient aldus het doel conflicten in de samenleving vreedzaam op te lossen en tegenstellingen beheersbaar te houden.
Dat lukt niet, indien een coalitie de zaken bij voorbaat volledig aftimmert en ook nog eens laat weten, zoals CDA-fractieleider Van Geel twee weken terug deed in het debat over het crisisakkoord, dat de oppositie daaraan tittel noch jota kan veranderen. Tjeenk Willink is beducht dat door deze manier van opereren het Kamerdebat de tegenstellingen niet tempert, maar juist aanwakkert. De monistische praktijk voedt het gevaarlijke misverstand dat de (toevallige) meerderheid de dienst uitmaakt en de minderheid zich maar heeft te schikken. In wezen komt dat op hetzelfde neer als het uitsluiten van partijen van samenwerking.
Het ongemak dat het CDA oproept is niet dat het weigert de PVV van Wilders in de ban te doen, maar dat het de confrontatie met deze partij zoveel mogelijk uit de weg gaat en ervoor terugdeinst in het brandende vraagstuk van de integratie een leidende rol te spelen. De rapporten van het wetenschappelijk instituut van de partij bieden daarvoor een goede basis, maar de invloed daarvan op de koers van de fractie is gering. In plaats van een richtinggevende rol op zich te nemen houdt het CDA zich op de vlakte en vertoont het zelfs duikgedrag.
Daarom moet het voor de partij geen verrassing zijn dat zij de verdenking oproept langzaam richting PVV op te schuiven. De uitspraak van CDA-voorzitter Van Heeswijk dat de verschillen met deze partij ’nog groot’ zijn, versterkt die indruk alleen maar. De CDA-top kan het ongemak wegnemen door de PVV krachtiger te bestrijden.
© Trouw 2010, op dit artikel rust copyright.
Reacties (24)
Waarom Wilders bestrijden? Balkenende moet bestreden worden, hij zegd ijshoud dat voor elke Marokkaan die Nederland binnen komt vinden wij een plaats. Zelfs zonder sponser en zonder werk mogen ze het land binnen komen terwijl het land propvol zit en de bevolking in korte tijd gestegen is van 9 miljoen tot 16.5 miljoen.
Dat loopt hopeloos spaak, het is zover dat in de grote steden het leven niet meer te leven is. De inburgering werkt niet evenals integratie. Ik zie en heb hoop dat Wilders aan de helm komt en dat is de enige man die Nederland nog kan redden.
John Timmermans, Strathroy op 20-04-2009, 08:43
Het commentaar van Trouw wijst nog steeds op elitair en politiek correct grachtengordel-enken Trouw snapt niet dat een meerderheid van de bevolking, die dagelijks te maken heeft met de negatieve verschijnselen van de multi-cultisamenleving doodziek is van de pappen en nathouden mentaliteit van het Kabinet (CDA). De virtuele winst van de PVV laat zien dat veel mensen de allochtone fraude m.b.t. kinderbijslag en de oververtegenwoordiging van allochtonen in de misdaadstatistieken niet meer pikken. Trouw zou beter zijn journalisten kunnen laten onderzoeken waarom Wilders salonfahig is geworden i.p.v. stteds de boodschapper de de schuld te geven.
Laarman, Leeuwarden op 11-04-2009, 21:41
Waarom zou CDA of PvdA de PVV moeten bestrijden? Wat ze moeten doen is een veilig Nederland scheppen, waarin mensen in vrede samenleven, niemand wordt verwaarloosd, er een goede infrastructuur is en een gezond leef en ondernemersklimaat. Daarbij moeten ze groepen mensen die deze doelstellingen ondergraven durven aan te pakken. En dat laatste is niet het PVV!
Erwin, Eindhoven op 10-04-2009, 19:32
Trouw denkt:
PVV = fout
CDA = goed
DUS PVV moet bestreden worden. Trouw heeft alleen niet door dat 1/5 van NL al op de PVV stemt (32 zetels). Wen er maar aan, want met de komende verkiezingen zullen jullie veel commentaren moeten strijven als 'hoe heeft het zo ver kunnen komen' en 'NL in verval'. :-)
Bram, Amsterdam op 10-04-2009, 17:32
Wat is er eigenlijk nog over van het manifest 'Benoemen en Bouwen'?
Laatst had ik hun website gemaild over of er nog activiteit is geweest na april 2008 en ik heb geen reactie gekregen...
KG, Kampen op 10-04-2009, 15:41
Ik vind het tamelijk onfris dat mensen die op de PVV willen stemmen afgeschilderd worden als mensen die overgehaald moeten worden om op andere partijen te gaan stemmen. Hoezo? Hebben zij het mis dan? Ik ken veel hoogbejaarden die CDA stemmen. Mensen die niet eens meer weten wat voor een dag het is en aan de hand van een zuster of familielid gaan stemmen. Kortom, er zijn veel CDA stemmers die ook beslist niet weten waarop zij stemmen. Moeten die ook gestimuleerd worden om op een partij te stemmen, die echt de belangen van ouderen behartigt?
Joop, Den Haag op 10-04-2009, 15:41
Waarom roept de commentator van Trouw wel op tot strijd tegen de PVV maar niet tegen de PvdA? Ook met de PvdA verschilt het CDA immers op tal van punten zeer fundamenteel van mening. De TROUW-commentator is zeer ondemocratisch en partijdig door eerst te zeggen dat het debat met alle partijen moet worden gevoerd om vervolgens slechts de PVV met name te noemen. De PVV moet behandeld worden zoals alle andere partijen, niet meer en niet minder.
Hans, Amsterdam op 10-04-2009, 14:29
Dus alle tegenstellingen moeten zichtbaar worden en DAN conclusies die voor iedereen, ook de PVV-stemmer!!, aanvaardbaar zijn. Tegelijkertijd moet de PVV krachtig bestreden worden. Dat betekent dat men dus de mening van de PVV-stemmer serieus moet nemen. Dat heeft consequenties die niet in dit commentaar doorklinken. Tot nu toe is dat niet echt zichtbaar in de politiek, bij geen enkele partij - en daarom wint de PVV ook nog steeds in de peilingen. Ik denk niet dat het CDA nou de belangrijkste reden is voor de groei van de PVV ... Pechtold levert GW veel meer op .. vice versa. Tegenstellingen die tot uitsluiting lijden, aan beide kanten.
JvG, Groningen op 10-04-2009, 12:45
Voor een aantal leden van de CDA-top (Terpsta,Bot,Brinkman etc,etc) heeft Trouw op 2 januari 2008 de hoofdpagina ter beschikking gesteld voor de advertentie benoemen en bouwen. Het lijkt mij niet meer dan logisch dat Trouw nagaat of deze mensen lid blijven van het CDA als deze partij met de PVV gaat regeren. Dat Trouw dat nog niet heeft gedaan geeft te denken. Gaat Trouw nog haar journalistieke functie uitoefenen? Het is nog niet te laat!
Pieter Kunz, Delft op 10-04-2009, 12:45
Vervolg. Overigens is 't opvallend dat de oudere, de voornaamste peiler waarop de machtsbasis gestoeld is, steeds minder geneigd is om op 't CDA te stemmen. Zij durven nauwelijks nog over straat, zij zien hun vrienden wegkwijnen in tehuizen en zij bewonderen 't onafh. autonome denken van hun (achterklein)kinderen. In 't verzorgingstehuis waar mijn moeder werkt is 't CDA 'n anathema geworden. Mijn zus, werkzaam in 'n kindercrèche hoort van de ouders, de tweede vijver waaruit Balkie vist, dezelfde weerzin tegen de club. Belastingverhogingen, multiculti, gebroken beloften, referendum, veiligheid, oorlog, JSF. Nee de club is zieltogende
Raaf, Nijmegen op 10-04-2009, 12:01
Krachtiger Liefhebben!
Hoe is het mogelijk dat op Goede Vrijdag de trouw opinie een oproep doet tot krachtiger bestrijden. Juist voor strijd is deze dag met de kruisiging uitgevonden. Maar goed dat zondag nog de opstanding komt. Ik hoop dat de opinie van dinsdag het inzicht heeft gebracht.
Sjoerd Hania, Veenendaal op 10-04-2009, 10:58
Hoezo bestrijden, het CDA moet zich bewijzen in zijn eigen politiek en daar zit het hem nou juist, dat doen ze niet, net als de rest van de regeringspartijen, dat is de reden dat ze de mensen zelf naar de PVV toe jagen, omdat er geen enkel alternatief is voor deze mensen. Ook niet bij de oppositie. Nederlanders hebben echt het idee dat ze er niet toe doen, behalve met de verkiezingen dan, want dan heb je ze weer even nodig.
En als het die oude partijen even niet uitkomt worden PVV,Tom en zelfs af en toe de VVD populistisch genoemd. Maar wat is daar dan mis mee? Dat zijn die andere partijen alleen tijdens de verkiezingen.
iet, delft op 10-04-2009, 10:57
De opstelling van het CDA in het algemeen en de premier in het bijzonder begint mij ook steeds meer te storen. De CDA-achterban biedt voldoende handvatten voor een duidelijk politiek standpunt ten opzichte van de PVV. Bij voorkeur een standpunt waarin de Christelijke basiswaarden van het CDA doorklinken (zie bijvoorbeeld het officiële partijstandpunt betreffende integratie), en niet slechts gebaseerd op een soort technocratisch begrepen eigenbelang.
P. Berkenrode, Delft op 10-04-2009, 10:56
Sorry hoor, maar nogmaals, het gewoon niet 'bon ton' om je twee jaar voor de verkiezingen al uit te spreken over een mogelijke coalitie.
Beter is het om die vraag niet te stellen, of als die dan toch gesteld wordt,te verwijzen naar deze gewoonte van geen afspraken. Pas vlak voor de verkiezingen zou het misschien interessant zijn. Maar ook het antwoord op die vraag moet dan wel heel erg omzichtig zijn om het resultaat van de verkiezingen, die nog moeten komen, niet te beinvloeden.Ik begrijp werkelijk niet waarom er vóór de verkiezingen al sprake zou moeten zijn van 'dichtgetimmerde' coalitie-afspraken.
ede, groningen op 10-04-2009, 10:56
naast de aanhef van deze collum staat er eentje met de titel:
Afghaanse student in cel voor artikel Koran
Kijk, daartegen hoor je het CDA amper ageren.
Ook daarom de PVV
caren, iw op 10-04-2009, 10:55
Alle traditionele partijen zijn in het zelfde bootje ziek. De problemen van nu zijn de afgelopen decennia kunnen ontstaan. Dat al wie toen heeft deel uitgemaakt van het bestuur, en de multiculturalisten het eerst, zich maar eens grondig bezint over die jaren en er conclusies uittrekt. Ze kunnen alleen zichzelf iets verwijten.
MO, Limburg op 10-04-2009, 10:54
De CDA-top kan dat ongemak niet wegnemen, omdat iedereen weet dat het CDA gewoon met de PVV gaat regeren als dat getalsmatig zo uitkomt. Maar dat geeft toch niet? Als er een kabinet komt van CDA, VVD en PVV zal dat in onze flipperkastdemocratie de weg vrijmaken voor het roodste kabinet ooit: Pvda, SP en GroenLinks. En ik heb zo'n vaag vermoeden dat de redactie dat erger vindt dan een rechtse coalitie met de PVV, de oproep deze krachtiger te bestrijden ten spijt.
Meinhart, Heerenveen op 10-04-2009, 10:52
Nee hoor, het CDA laat duidelijk zien dat de waarheid niet te bestrijden is. Die is al meer dan 2000 jaar niet te bestrijden! De PVV wordt groot, juist omdat zij nauwelijks in de media meekletst: de realiteit van alledag is de beste campagne voor die partij. Je moet de dingen niet horen, maar zien!
Fan Ferre, Yogyakarta op 10-04-2009, 10:52
Wat een onzin! De PVV is een legale politieke partij met legale standpunten die door veel Nederlanders worden gedeeld en hoeft dus zeker niet "bestreden" te worden.
Peter, Zaandam op 10-04-2009, 10:52
Het is één van beiden. Òf de partijen maken standpunten bekend en laten zich daarop verkiezen, òf de partijen luisteren naar (grote groepen) kiezers.
Indien dit laatste gebeurt, zitten we met een totaal ineffectief staatsbestel. Dan moeten Kamerleden weten door welke groep kiezers ze zijn gekozen. Dan moeten kiezers tussentijds het recht hebben om in te grijpen door middel van referenda of verantwoording binnen het kiesdistrict.
Maar om een amorfe groep kiezers maar eens te plezieren omdat ze toevallig een grote mond hebben of het aantal mee hebben, onder is opportunistisch en verkeerd. `Maar ja, dat past het CDA wellicht het best.
Bert, Heerhugowaard op 10-04-2009, 10:52
Het mateloos hooghartige CDA is al jaren vlees noch vis. De lafhartigheid zit in de partij ingebakken. Ze zijn glibberiger dan 'n paling in 'n emmer snot. Het was dan ook onbegrijpelijk dat Balkenende de verkiezingen kon winnen door sinaasappel-kissie Bos uit te maken voor draaikont. De pot verwijt de ketel etc. Ik heb 'n gezonde aversie jegens de PvdA maar die club probeert -olv. de liefdevollen- tenminste nog 'n debat aan te zwengelen. Het CDA heeft ook geen legitimiteit in 't debat. Zij stonden aan het roer toen ze de bevolking opzadelden met 't multiculti drama. Beter is 't het CDA om te dopen tot 't Islamitisch Anti-Democratisch Appèl.
Raaf, Nijmegen op 10-04-2009, 10:51
Net als de commentaarschrijver mis ik aanvallen van CDA-iconen op de PVV. Waar blijft het geheime wapen van Balkenende? De premier sust een bezorgde natie zelfs niet. We missen een afweerschild tegen ongeleide projectielen als Wilders.
De CDA-toppers verkijken zich op de imitatiedwang die uitgaat van volksmenners als Fortuyn en Wilders. Je houdt het hart vast dat nog meer burgers in Wilders’ geest het debatteren uit de weg gaan en dan naar pressie en intimidatie grijpen om hun botte zin door te drijven.
Het CDA moet niet langer met de PVV vrijen in ruil voor breezers van Geert Wilders.
Het CDA moet weer een fatsoenlijke partij worden.
Egbert Bömers, Apeldoorn op 10-04-2009, 10:51
Regeren kan alleen met een lange termijn visie. Doel van een samenleving is: allen in welzijn vreedzaam leven. De staat moet hiervoor de voorwaarden scheppen. Probleemstelling: een (steeds) groter wordende groep aanhangers van een fascistoïde religie en een groot aantal meelopers maken het leven van de autochtone bevolking tot een hel. Het effect op korte termijn: de samenleving wordt steeds minder vreedzaam. Op lange termijn: (burger)oorlog en verlies van welvaart/welzijn. Wat is de oplossing van het CDA? Het bestrijden van de boodschapper van een gefrustreerde autochtone achterban?
Laura Civilis, Bloemendaal op 10-04-2009, 10:51
Als Trouw nu aan het CDA adviseert om de PVV krachtiger te bestrijden dan gaat Trouw voorbij aan de tendens dat t.a.v. het integratievraagstuk de samenleving en de politiek langzaam aan het verschuiven en alerter is geworden en ook niet voetstoots alles tolereert om de tolerantie zelf. De tijd van de onduidelijke nuances in de integratiebenadering is een gepasseerd station. De tijd van het voetstoots aannemen van namenlijsten uit Marokko is ook voorbij. De onnozele tijd dat elke imam als geestelijke in het leger benoemd kan worden is ook bijna voorbij. Alleen Trouw ziet het niet of heeft het nog niet door.
g.hanness, ter aar op 10-04-2009, 10:50
Plaats een reactie
Stuur artikel door