3 van de 18

Tja, politiek links heeft Pim Fortuyn laten vermoorden, net als Theo van Gogh, Hirshi Ali het land uitgetrapt, zoals de Partij van de arabieren Jami de partij heeft uitgeschopt en om nu weer iemand te laten liquideren valt teveel op en dus voeren de marxisten een politiek showproces op die te vergelijken is met die gedaan door Roland Freisler. Makkelijk, want de bolsjewieken hebben ook de rechters in hun zak, even verrot en corrupt als links.
De PvdA is een copie van de NSDAP, zelfde ideologie, zelfde achterban, haat tegen alles wat westers is en niet vies van liquidaties.

John, Groningen op 05-03-2010, 15:40

Vergeten wordt hier dat het uiteindelijk erom gaat of kerk en staat van elkaar wordt gescheiden. Het draait er niet om wat Wilders heeft geroepen maar of hij vrij is om te spreken. Al dan nog, van een volksvertegenwoordiger mag je toch wel enigzins wat professionaliteit verwachten. Slechts enkele die zich interesseren in vrijheid van mening en niet in Wilders zelf, weten dat onmenselijke gebeurtenissen zoals 11/9 door niet-moslims in opdracht van niet-moslims worden uitgevoerd met als doel haat zaaien godsdienst en aanhangers en focussen zich op de vrijheid van uitspraken.

O.Klaaren, Amsterdam op 23-02-2010, 08:41

Het zou goed zijn als ieder max 3 reacties inlevert. De reacties lezen wordt nu wel heel vermoeiend en saai.

gerjan, zaandijk op 08-02-2010, 08:39

@Herman N. Nou Herman, bedankt voor deze ode aan Charles Bukowski. Beslist de moeite waard om eens wat van deze geniale Amerikaanse dichter en schrijver te lezen. Hoewel ik mij niet direct met hem identificeer, kan ik mij heel goed in zijn wereld inleven. Maar, als je goed had opgelet, is mijn naam niet Bukowski maar Bukowsky.

Bukowsky, Santiago op 08-02-2010, 08:39

Als ik zo de reacties op dit artikel in Trouw doorlees, geloof ik dat Ephimenco weer een uitmuntend verhaal heeft afgeleverd. Ik denk overigens niet, zoals de meerderheid in Polderpeil, dat Wilders het slachtoffer is van een politiek of justitiëel complot. Complot is een veel te zwaar woord. Wel wordt hij op disproportionele wijze en op beperkte schaal gedemoniseerd. Ook de redactie van Trouw werkt meer dan enthousiast mee in deze.

Bukowsky, Santiago op 08-02-2010, 08:39

@Petra van der Grift, Bunnik op 07-02-2010, 10:21

"Het doorkruist Wilders bedoelingen om van zijn berechting een Mediagebeurtenis te maken."

Zoals al eerder geschreven: het is niet Wilders die deze rechtszaak is begonnen, maar advocaat Spong en de organisatie NBK.

Marcel, Amsterdam op 07-02-2010, 17:08

Dat de rechtsbank in Amsterdam 'maar' drie van achttien 'Wildersdeskundigen' heeft toegelaten is een verstandig besluit. Het doorkruist Wilders bedoelingen om van zijn berechting een Mediagebeurtenis te maken.
Indien het zo is dat Wilders uit de Kor'an zeer selectief heeft gewinkeld, dan zal dit met of zonder deze drie 'Wildersdeskundigen' vrij snel aan het licht komen.
De nuchterheid van de Amsterdamse rechtbank is een verademing in de heisacultuur die Wilders rond zichzelf en rond de PVV heeft weten te stichten. Anders gesteld: de Amsterdamse rechters trappen er gewoon niet in.
Wat ik al schreef: een verademing.

Petra van der Grift, Bunnik op 07-02-2010, 10:21

Bukowski mag heel blij zijn met zijn monoculturele samenleving.
De ideale staat van Bukowski: Er was in Chili, Argentinie, Uruguai, Paraguai en nog wat van die menslievende Roomse dictaturen van de 2de helft van de vorige eeuw geen scheiding tussen kerk en staat.
De bisschop zat in feite op de stoel van de regering, de rechterlijke macht, de legerleiding en de politiecommissaris. Als je maar een beetje links was of homo, dan werd je of op straat gedood of in een onderaardse bunker of stadion uit naam van Jezus Christus. Het Opus Dei van Bukowski van toen is de pendant van de ayatolla's en de imams van nu, een onfrisse heimwee.

Herman N., Amsterdam op 07-02-2010, 10:12

@miga, engeland op 06-02-2010, 20:05

Ik denk dat er nog meer Nederlanders het met Wilders eens zijn, wat de multi culti betreft, dan die 30 virtuele zetels beogen. Kijk maar eens naar het vanouds linkse Nijmegen dat sinds vorig jaar "Het Bindend Schooladvies" heeft ingevoerd, lees Nederlanders dwingen om hun kinderen naar een gemengde school te sturen. Alleen zijn veel kiezers toch terughoudend om op een nieuwe partij te stemmen.

Marcel, Amsterdam op 06-02-2010, 21:26

vrijspraak voor wilders,
de rechtspraak kampt in grote maten met een niet goed functionerend apparaat bv de vele fouten die lijden tot vrijspraak, neem de zaak hells angels etc., etc criminelen en moordenaars gaan vrijuit door fouten van de rechtbank,,,

op punten en komma's wordt de zaak verloren conclusie , wilders krijgt ook vrijspraak omdat het anders op een politieke vervolging lijkt.............................................

g.j., m op 06-02-2010, 20:33

VRIJSPRAAK na alle commotie en waarom en hoe kan dat dan, u weet allemaal dat de rechtbank geen bijna enkele zaak goed kan afwikkelen kijk naar alle zaken die ze hebben moeten laten gaan zonder Uitpraak, bv., HELLS ANGELS, dat komt door de . en ,'s de schrijffouten die maken een rechtsgang ongeldig, dus geert kop op en als er bij jouw proces geen fouten worden gemaakt ?
nou dan is bewezen dat het een Politiek / Proces was.

a, b op 06-02-2010, 20:30

Welke beslissingen de rechtbank ook neemt, zij heeft dat te doen om Wilders recht te doen, dat is haar enige opdracht en taak. De islam en koran staan niet terecht, maar Wilders. Die heeft uitspraken gedaan, in de Kamer maar ook daarbuiten - en om dat laatste gaat het -, die op gespannen voet staan met het Wetboek van Strafrecht. De rechtbank dient uit te maken of dat samenstel van uitspraken strafbare feiten constitueert. Eerlijk gezegd begrijp ik nauwelijks welk doel de drie overgebleven 'getuigen' in het kader van 'recht doen aan Wilders', kunnen dienen. Scheiding van kerk en staat laat m.i. dit soort 'theologische deskundigheid' niet toe.

Addo Eijlsum, Rotterdam op 06-02-2010, 20:12

Er wordt gezegd dat Wilders polariseert. Maar wat zal dit proces teweeg brengen???
Het begon er al mee dat er mensen voor of tegen de vervolging van Wilders zijn. Nu krijgen we de mensen die vinden dat de rechters hun werk wel goed doen en mensen die vinden dat ze waardeloos zijn.
De wetenschappers buitelen over elkaar heen getuige de brief die is gestuurd aan de rechtbank door een aantal islam-kenners.
Ik vrees dat dit hele proces juist zal polariseren. En dat lijm je niet meer even...

Eliza, friesland op 06-02-2010, 20:12

@ Raaf, Nijmegen

Heb de site bezocht van Joost Niemöller en het filmpje bekeken van Pat Condell. In een woord geweldig en WAAR!

Claire, Amsterdam op 06-02-2010, 20:12

Ik ben zeker geen fan van de PVV/Wilders, domheid, ruwheid en een samenleving creëren op basis van angst en controle lijkt me niet fijn. Daarnaast is er geen cultuur meer en wordt het milieu afgedaan als gekte. Toch ben ik van mening dat Wilders een punt heeft als het de dominantie en haat betreft vanuit de Islam. Ook heeft hij een punt met de Marokkaanse narigheid die echt heel serieus ernstig en dat al heel erg lang. Dit proces is niet eerlijk omdat er met 2 maten wordt gemeten. Het is een politiek proces en dat is buitengewoon ernstig.
Het CDA vind ik nog erger dan de PVV en breekt veel af onder andere onze vrijheid van meningsuiting.

Claire, Amsterdam op 06-02-2010, 20:12

De aanklacht gaat niet alleen over GW's anti-islam uitlatingen. De rechtbank heeft namelijk de aanklacht in 2 stukken verdeeld. Zijn uitlatingen binnen het parlement en er buiten. Als ik Min. Pres. ben komt er geen niet-westerse allochtoon meer in en dergelije zijn eveneens uitlatingen van GW.
Dat GW geheel gesponsord wordt door de rechtse kerk vindt iedereen normaal. Dat de man grenzen heeft overschreden eveneens.
Barbertje moet hangen?. Ik denk dat Barbertje - als hij tenminste ambities heeft om Min.Pres. te worden moet leren niet iedereen over 1 kam te scheren. Er zijn ontzettend veel niet-westerse allochtonen die het enorm goed doen.

Willem, amsterdam, Amsterdam op 06-02-2010, 20:05

Dit komt uit the Guardian; Het rechts antwoord op jeugdcriminaliteit: meer liefde. Zelfs de engelse conservatives staan mijlen ver weg van Wilders. (google DC op hoodie speech)

David Cameron will completely re-engineer the Conservatives' image on crime this week with a remarkable speech calling for more understanding of 'hoodies' and criticising what he calls short-term solutions to curb youth crime such as anti-social behaviour orders and curfews.
In a ground-breaking speech calling for more 'love' to be shown to adolescents.

miga, engeland op 06-02-2010, 20:05

Velen hier vergeten dat de VK lid is van het Gemenebest en dat de Britse koningin nog in veel van deze landen staatshoofd is.
Om multi cultureel Engeland te begrijpen is het van belang om eerst de band met het Gemenebest te begrijpen. De VK voelt zich nog altijd verantwoordelijk voor deze groep.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Het_Gemenebest

Ik ben voor diversiteit, voor een multi culturele samenleving en ik stem op David Cameron, rechts dus. Het een sluit het andere niet uit.

miga, engeland op 06-02-2010, 20:05

Van mij hoeven jullie niets aan te nemen, een paar vrienden hier, een paar forums daar en jullie beeld is gevormd. Graag zou ik links naar journaals en voorpagina's van grote kranten van jullie gekregen hebben maar die zijn er niet zo gemakkelijk te vinden of zo? en dat voor wereld nieuws?

Net als in de VK heb je allerlei mensen met allerlei ideeen maar dat wil nog niet zeggen dat de "bevolking" er zo over denkt. Net als met de PVV die heeft wat 30 zetels nu in de peilingen, dat is nog altijd 120 zetels van mensen die NIET op hem stemmen, dus er kan niet gezegd worden de "hele" NLse bevolking, verre van zelfs.

miga, engeland op 06-02-2010, 20:05

http://blogs.telegraph.co.uk/news/douglasmurray/100025018/the-trial-of-geert-wilders-why-we-wont-be-hearing-about-camel-urine/

dit is een link naar een artikel in the Telegraph over het proces met vooral veel reacties die bij Wilders denken aansluiten.
De punten die er vooral uitspringen is het beklag dat het geen voorpagina nieuws is en dat het zelfs in de media in de VK bewust stil wordt gehouden, het andere laat ook zien hoe weinig wij van elkaars systemen/culturen afweten. Sommigen denken dat jury het zal bepalen, sommigen willen een boycot op NL'se producten en de meesten denken dat de staat hem heeft aangeklaagd.

miga, engeland op 06-02-2010, 19:56

als laatste een artikel waarin heel duidelijk gezegd wordt dat er in de VK geen aandacht aan wordt besteedt:

http://blogs.telegraph.co.uk/news/douglasmurray/100024056/geert-wilders-on-trial-for-telling-the-truth/

paragraaf 2: The trial of Geert Wilders has garnered hardly any attention in the mainstream press here. Fortunately the blogosphere can correct some of this.

Jullie kunnen nog zo boos op mij worden, maar ik bepaal de britse pers niet en het is geen groot nieuws.

miga, engeland op 06-02-2010, 19:25

Pat Condell over 'Dutch Justice' en 'Dutch Courage'. Was er maar een Condell in Nederland.

http://www.joostniemoller.com/2010/02/pat-condell-shame-on-the-netherlands/

En wat betreft die Miga, ik heb nogal wat vrienden in Londen en Manchester wonen. En wanneer ik er ben zie en hoor je in the U.K. overal de oplopende spanningen. Labour zal worden afgeserveerd dankzij hun multicul standpunten. Daar helpt zelfs geen Question Time van de BBC meer tegenop. De kranten staan er bol. U zit hier dus gewoon glashard te liegen.

Raaf, Nijmegen op 06-02-2010, 09:27

Ach, Erwin, Eindhoven op 05-02-2010, 17:30
Maakt u zich niet zo druk om Miga, die pakt altijd datgene aan of uit wat in haar straatje past. Of het nou wel klopt of niet klopt wat de Britse bevolking daar over denkt. En als het niet anders kan dan zal Miga je op een ander rubriek stiekem een dolk in de rug proberen te steken.

Uw beeld klopt, die van Miga niet geheel.

Mijn advies, blijf maar gewoon ook alle andere bladen lezen en vooral ook de reacties van de britse bevolking ipv het te laten afhangen van Miga's projecties in deze.

Barbara, Amstelveen op 05-02-2010, 21:20

Erwin,
met regelmaat zie ik citaten, uit de bijbel,koran,nieuwsites, kranten die buiten context geplaatst worden. Hierdoor bestaat er snel een totaal verkeerd beeld of worden zaken geheel verkeerd geinterpreteerd. Als voorbeeld heb ik een aantal artikelen van foxnews (rechts america) over NL (fox is erg pro Wilders). Bewust NL omdat u als NLer beter weet hoe het zit dan foxnews. De feiten kloppen (soms) maar de uitleg/context is fout waardoor er een verkeerd beeld ontstaat.
http://www.foxnews.com/story/0,2933,140612,00.html
http://www.foxnews.com/story/0,2933,370591,00.html
http://www.youtube.com/watch?v=fKuJvYh6h9I&feature=player_embedded

miga, engeland op 05-02-2010, 20:43

Erwin, heb je ook die artikelen gelezen, Wilders wordt wel genoemd, maar in context met hele andere zaken.
Het is hier niet op het journaal gemeldt, net als dat het geen voorpagina nieuws was, vele artikelen zijn commentaren/opinie stukken over grotere zaken. Zoek maar eens op artikelen die alleen over Wilders gaan. Ze gaan vaak over hele andere zaken zoals rechts in europa in opkomst en dan een lijst met namen als voorbeeld.
Ga de straat op in VK en laat een foto van wilders met zijn naam eronder en vraag aan de gewone man op straat wie het is. NLse voetballers kennen ze zo, van Wilders hebben de meesten nooit gehoord. Probeer het maar uit.

miga, engeland op 05-02-2010, 20:43

Plank mis, Ephimenco. De rechtbank heeft voorkomen dat Wilders "de" islam in het beklaagdenbankje zet, en wel een islam die met mainstream islam geen donder te maken heeft.
Dat hij daarover gaat jammeren en dat het klootjesvolk nu denkt dat er een justitieel/politiek complot tegen hem is, daar heeft de rechtbank geen boodschap aan. De rechtspraak hoort namelijk boven de waan van de dag te staan en gewoon de gegeven feiten aan de wet te toetsen.
Het zijn commentators als uzelf die van dit proces een politiek proces maken.

Rob, Italië op 05-02-2010, 19:20

Ik heb gelezen wat men in nederland van deze rechtbank denkt.
Onderstaande link laat u zien wat in het buitenland over de rechters in nederland wordt gedacht.

http://www.brusselsjournal.com/node/4301

annamarie, nederland op 05-02-2010, 17:30

Miga Engeland: Ik google even op 'Wilders, site:.uk' en de krantenberichten op de BBC, the Guardian, the Timesonline etc vliegen me om de oren. Met artikelen zowel pro als contra. Wilders is dus WEL nieuws. Kom op; als de uitspraken die u doet zo makkelijk aantoonbaar onjuist zijn, wat moet ik dan met uw uitspraken die ik minder makkelijk kan natrekken?

Erwin, Eindhoven op 05-02-2010, 17:30

Geert W. is slachtoffer van zichzelf (slechte jeugd en zo)

Jansen, Leiden op 05-02-2010, 16:55

Pim Fortuyn werd fysiek de mond gesnoerd. Geert Wilders trachten ze op een andere manier monddood te maken. In de VN is het de organisatie van moslim landen die trachten via een resolutie de vrijheid van meningsuiting in te perken. In Nederland hoeven moslims dat niet te doen, daar lopen lakeien rond die dat in hun plaats wel trachten te doen. Droevig.

Jennie, Heerlen op 05-02-2010, 14:33

De PVV kunnen we beter herbenoemen naar PVW. Ik dacht bij het zien van de tv-beelden na de rechterlijke uitspraak blij; zo nu ziet iedereen toch echt wel dat Geert een caberetier is. Blijkbaar niet. Zelfs in de kolommen van Trouw heeft hij een blinde aanhang. Het doet me inderdaad denken aan de man uit WO II. Net als de voormalige PR. uit de VS. Als je niet voor me bent, ben je tegen me. Mensen uit de handel weten een en ander uit de boeken over marketing-strategie. Als hij echte invloed zou krijgen in het bestuur lijkt het me een leuke tijd voor z'n collega's cabaretiers. Lachu....

Hans Scherp, Rotterdam op 05-02-2010, 14:33

alethea, Free World

citaten zoals u aandraagt zeggen weinig want ik kan er net zoveel aandragen die het omgekeerde gedachte goed laten zien.

De beroemde slogan van the conservatives is: Hug a Hoody!
Hoody's zijn meestal immigranten jongeren met en bepaalde stijl.

De VK is niet voor assimilatie zoals in NL maar voor diversiteit.
De VK kent een lange traditie met het m.o. en azie en kijkt hier totaal anders tegen dan in NL maar de reacties vanuit NL worden dmv een NLse bril geinterpreteerd.

Wat immigratie betreft; de britten ergeren zich enorm aan europese immigranten.

Het proces van Wilders is hier GEEN nieuws. zie mijn reactie eerder.

miga, engeland op 05-02-2010, 14:33

Geen jurist zijnde voel ik toch op mijn klompen aan dat dit een vreemd proces is. Het O.M. wil niet vervolgen. Op aandrang van enkele particulieren besluiten rechters in Amsterdam dat zij Wilders voor hun hekje willen zien. Dat hetzelfde hof vervolgens de veroordeling kan uitspreken is bizar. Gaat het over een gruwelijke moord, pogingen tot omverwerping van de staat? Nee, het betreft de appreciatie van een religie. Wilders voelt niets voor de islam. Mag dat? Mag je dat in het openbaar zeggen? Het bestaan van God mag worden ontkend (dominee in Zeeland), de afkeer van een religie niet. Wie kan er nog wijs uit worden?

H. Marinus, Hoorn op 05-02-2010, 14:32

Moslims zijn niet bang van Allah,,,,,zij zijn doodsbang voor zijn menselijke volgelingen.

Thats a fact!

Gelul van Wilders,,,je kunt banger van een moslim zijn dan van de Islam , al is die wel verantwoordelijk voor de intense angst van de moslim.
Ik ook vandaar anoniem.

DD, BrB op 05-02-2010, 14:32

Het grootste gevaar voor democratie en meningsuitings is Wilders en zijn PVV zelf.Meningen die afwijken van de zijne worden gesmoord door hem of zijn stemmers.
Peter R. de Vries heeft het gevaar van Wilders afgelopen week bij Paul en Witteman zeer goed verwoord.

Gertjan van Dijk, Zaandam op 05-02-2010, 14:32

Ik kan de beslissende zin in het betoog van Jan R,Bergen(NH)eventjes niet volgen.(Maar de islam is onschuldig zonder de moslims)
De tekst van de islam is objectief en is vatbaar voor afkeuring of goedkeuring (b.v. alle ongelovigen zijn honden of zoiets)In hoeverre de moslims deze tekst volgen en belijden is subjectie en niet kontroleerbaar.De islam kan wel degelijk onderwerp van kritiek zijn.
Terroristische moslims zijn m.i. makkelijker te vergelijken met teksten in de koran.

HK, Alkmaar op 05-02-2010, 14:31

Als Wilders bizarre namen op z'n lijstje zet, weet dat hij deze niet krijgt. Dat heeft niets met de zaak te maken en bewijst eigenlijk dat de aanklacht gegrond is.

Door de keuze van moslims om te getuigen bewijst hij zijn eenzijdige kijk: een anti-joodse-nazi had ook A. Sharon, Yigal Amir, B. Madoff en M. Vanunu geëist. Door Mohammed B. te vragen en niet Mohamed ElBaradei of Muhammad Yunus bewijst hij zijn geladen kijk.

Wilders verdediging bestaat weer eens uit het wijzen op anderen om de eigen daden goed te praten. "Ik heb x gedaan, maar zij nog veel meer!" haalt nog steeds geen eigen verantwoordelijkheid weg voor het doen van x.

Ender mBind, Delft op 05-02-2010, 14:31

Jacob de Vries, Utrecht op 05-02-2010, 09:35
De enige die hier een politiek proces van wil maken is Geert Wilders zelf. De rechtbank onderbouwt uitstekend waarom een drietal getuigen voldoende is. Ik schrik trouwens wel van de enorme islam en moslimhaat op het forum van deze krant.


Reactie: u vergist zich, het is geen haat maar realisme. Waarschijnlijk bent u voor zelfislamisering. Heel gevaarlijk.

JanS, Nieuwegein op 05-02-2010, 14:31

Het valt beslist niet uit te sluiten dat de rechter bewust met een tweeledig doel 15 van de 18 opgeroepen personen heeft afgewezen;n.l. Wilders te veroordelen om de moslims koest te houden en tegelijkertijd Wilders zoveel munitie in de vorm van deze afwijzing mee te geven dat hij in hoger beroep vrijgesproken zal worden,waardoor de voorstanders van de vrijheid van meningsuiting tevreden gesteld worden.

René Janssen, Amsterdam op 05-02-2010, 14:31

'Ik heb niets tegen moslims, maar tegen de islam'. Maar 'de islam' is onschuldig zonder 'de moslims'. Een tekst kan niets doen zonder zijn lezers. De uitspraak van Wilders is dus quatsch. Hij heeft het wel degelijk op 'de moslims' voorzien. Oude bruine tijden lijken te herleven. Verzet ertegen kan juist hier als de hoogste vorm van vrijheid gelden.

Jan R., Bergen NH. op 05-02-2010, 11:52

Dhr. de Vries slaat de plank mis. Niet Wilders maakt er een politiek proces van, maar justitie zelf heeft de zaak tegen Wilders aanhangig gemaakt en oogst nu wat ze zelf heeft gezaaid.. En de beslissing om 3 getuigen te laten op treden is wel een heel domme zet.

Rudi Jansen, Esquiule - Frankrijk op 05-02-2010, 11:50

Dit politieke straf en- showproces beschouw ik als een goedkope ondemocratische schertsvertoning en een door linkse rechters op touw gezette actie om Geert Wilders politiek het zwijgen op te leggen. De linkse corrupte elite ( Pv/d A/GL/ SP D66)is als de dood voor Geert Wilders en heeft er politiek belang bij Geert monddood te maken. Nog kwalijker vind ik dat sommige rechters zich laten misbruiken voor deze politieke karaktermoord op Geert Wilders. Wat is onze democratie toch een schijnvertoning !

Stefan, amsterdam op 05-02-2010, 11:50

@Jacob de Vries, op 05-02-2010, 09:35 - Lees de Koran en Hadieth en de enorme haat voor andersdenkenden, homo?s, christenen en Joden die daarin verkondigd wordt. Ben je dan nog verwondert dat Westerlingen hier in hun eigen land bezorgd zijn en paal en perk willen stellen aan een dergelijke ideologie en cultuur?

Peter V., Heerlen op 05-02-2010, 11:48

1. Probeer je ons weer een rad voor de ogen te draaien, Miga engeland :-) ? Uit de fora en opinie peilingen in Groot-Brittannië blijkt dat de overgrote meerderheid der Britten multicul Labour spuugzat is. Wat de conservatives betreft, om maar 1 voorbeeld te noemen, die willen komaf maken met de open deur immigratie politiek van Labour.

Hier enkele comments uit Britse fora:

"Typical of the far left; fall over themselves to defend Islamic fundamentalism and can't run down their own culture enough."

"It's about time the rights of Western societies were respected and we stopped trying to be so inclusive; we have an identity too!"

alethea, Free World op 05-02-2010, 11:48

Het is niet dom van de rechtbank om het aantal getuigen te beperken, maar juist helemaal terecht. Wie het dom noemt geeft Wilders juist de ruimte om zijn slachtofferrol ten volle uit te spelen! Keer op keer moet juist gezegd worden dat wat hij doet niet deugt.
Als Christen heb ik heel wat punten van ergernis over de islam. Een deel daarvan gebruikt W. ook. Toch kan het gewoon niet zoals W. te keer gaat! Mohammed B. oproepen als getuige is precies wat er niet deugt aan hem. Zijn redenering - of minstens suggestie - is: Mohammed B. is zo, dus de islam is zo, dus moslims zijn zo. Precies dat heet discriminatie; jij bent moslim, dus ...!

Bart Tieman, Leusden op 05-02-2010, 11:48

2.Britse fora (vervolg)

"The labour party recently admitted they brought in immigrants to change face of politics so tories couldn't get in again. As a former labour councillor I find this gerrymandering unacceptable, undemocratic and look at where it is put us. Tony Blair will go down as the most pathetic prime minister labour has had"

"With my Chinese girlfriend and a sister in an inter-racial marriage I'm hardly in favour of racial purity, but neither do I wish 10m more people to arrive in this crowded country or to admit those who oppose our way of life. I could never bring myself to vote BNP, but I'm glad they're raising these issues"

alethea, Free world op 05-02-2010, 11:48

1 overeenkomst tussen Mein Kampf en de Koran weet ik al: het zijn allebei best sellers in het Midden Oosten. Andere overeenkomsten liggen in de trend van haat tegen Joden.
Zoek u misschien een link tussen Mein Kampf, Islam en Jodenvervolging?
De groot mufti van Jerusalem was kind aan huis bij de Nazis. Hij moedigde de Nazis aan om de Joden uit te roeien. atlasshrugs2000.typepad.com

Hans, Delft op 05-02-2010, 09:36

De enige die hier een politiek proces van wil maken is Geert Wilders zelf. De rechtbank onderbouwt uitstekend waarom een drietal getuigen voldoende is. Ik schrik trouwens wel van de enorme islam en moslimhaat op het forum van deze krant.

Jacob de Vries, Utrecht op 05-02-2010, 09:35

MO, Limburg

In de VK is links even multi cultureel als the conservative party (rechts), sterker nog, door traditie uit the British Empire ontstaan is juist de aanhang van the conservatives het meest multi cultureel. Zo zie ja hoe snel iets gemisintepreteerd kan worden als je het een op een vertaald.

miga, engeland op 05-02-2010, 09:35

Is de islam gewoon de zoveelste godsdienst, of heeft ze ideologische trekjes? Is de Koran voor de meeste moslims een gewoon spirituele inspiratiebron, of heeft ze voor hen het karakter van een dwingend, statisch en onveranderlijk gebod? Deze vragen zijn wel degelijk van belang omdat de antwoorden erop bepalen of Wilders een punt heeft of niet. De rechtbank heeft op indirekte wijze verklaart deze vragen irrelevant te vinden, en zet zichzelf op die manier oogkleppen op. Die blinddoek van vrouwe Justitia was bedoeld als teken van onpartijdigheid, heren rechters, niet om te voorkomen dat je verder kijkt dan je neus lang is!

Rob, Amsterdam op 05-02-2010, 09:35

De regenten van d66 met hun lakeien van justitie zullen er niet in slagen de mond van het onderbuikse grijs te snoeren.

Sinds Fortuyn is de Geest uit de fles en geen tien schijnprocessen krijgen haar er weer in.

frans, haarlem op 05-02-2010, 09:29

Elien, Beesd,kom eens bij ons in Den Haag een ritje maken met een tram, of een wandeling door de stad. Dan begrijp je waarom Wilders zijn mond open doet, of waarom veel meer mensen hun mond open zouden moeten doen. Rustig zul je er in ieder geval niet van worden.

j.d.h., den haag op 05-02-2010, 09:29

(1) Er reageren hier mensen die totaal de plank misslaan. Wilders heeft dit gerecht niet gevraagd. Het is door tegenstanders aangevraagd. Nu zit hij daar, zeer comfortabel(omdat hij nu mensen kan oproepen die verstand hebben van de islam, die idioten die aangifte deden, hadden dit niet voorzien.) en plotseling is het 'zijn' podium, het is hem gegeven door zijn tegenstanders! De rechters zijn gewoon bang. Want als wilders zijn zegje gaat doen staat inderdaad de islam ter discussie. Dat hadden de tegenstanders niet verwacht. Hoe dom kun je zijn? Als hij nu wordt veroordeeld dan gaat hij gewoon in hoger beroep. En wint alsnog!

Martin, Schiedam op 05-02-2010, 09:28

2) Door deze rechtzaak staan wij gewoon op de wereldkaart. Iedereen volgt het. Nederland zal zich moeten uitspreken in dit 'wereld debat'. Dat er dan aanslagen worden gepleegd. Dat zal je op de koop toe moeten nemen. Maar je kan niemand het kwalijk nemen dat hij zich verdedigd. Slimme zet die aanklacht(not)! Ik ben overigens wel trots op Nederland. Omdat we dus als klein landje niet weg kijken van de gruwelijkheden van de islam, ondanks deze rechtbank.
Blijkt toch maar weer dat wij een vooruitlopende mening hebben en ook een antwoord kunnen hebben op niet-democraten in een democratie.
Zijn we weer voorloper!

Martin, Schiedam op 05-02-2010, 09:28

Na dit bizar Politiek Show-proces neem ik aan dat we nimmer en nooit meer de bekende zelfgenoegzame wijsneus-kaaskop-vingers wijzen naar de zogenaamde bananen-republieken. Immers wij zijn geen spat beter. Feitelijk zijn we nog een graad of tien erger want wij hadden de vrijheid, we hebben ze alleen gretig en wellustig op de vuilnisbelt gesmeten. En nu wordt een troubadour uit Venlo de kampioen van het vrije woord. Knap Gutmenschen, knap 'opstandige elite', hulde ! Dans vooral de polonaise. 'Zelfs' een dronken Pyrrhus zou deze glansrijke overwinning aan zich voorbij hebben laten gaan.

Raaf, Nijmegen op 05-02-2010, 09:28

Vergelijkingen maken met islam en de ?zwarte kousen? (SGP) doen onze linkse (quasi)intellectuelen zo graag. Ook die mensen belachelijk maken is ze op het lijf geschreven.

Zo ook > Elien, Beesd op 04-02-2010, 20:43.

Ooit een geradicaliseerde ?zwarte kous? gezien die aanslagen pleegt en haat predikt? Ik niet. Voor alle duidelijkheid, ik behoor niet tot die groepering.

JanS, Nieuwegein op 05-02-2010, 09:18

@ ben kok (joods-chr.pastor), 20:54

Mag ik u even citeren?
"De islam is een misleidende godsdienst. Elke vrijdag klinkt de boodschap: 'Er is geen god dan Allah'. Moslims noemen het een gebedsoproep, maar het is een leugen, een vervloeking, pure afgoderij".
En:
"Kennissen kwamen met het idee een reclamevliegtuig in te zetten met een getuigende boodschap: 'Jezus is de enige Weg tot God de Vader'. Het zal vrijdagmiddag boven de hele stad vliegen, maar vanaf zes uur vooral boven de moskee."
Blijkbaar bent u expert in zaken misleiding en islam.

Mij heeft u reeds overtuigd. Nu de rechtbank nog.
Misschien als 4e getuige achter gesloten deuren?

Walter L., Amsterdam op 05-02-2010, 09:17

"'De rechtbank heeft de aanklacht niet geformuleerd maar het Openbaar Ministerie.' Ge 'vergeet' dat dit gebeurde op last van de rechtbank! Waar ligt de scheiding van de machten dan?" reageerde A. de Laar op mijn bijdrage.

Nee dus.Het openbaar ministerie heeft zelfstandig een aanklacht geformuleerd op basis van een aangifte.
Ik heb zelden zoveel onzin gelezen als de aanhangers van Wilders debiteren. Het 'gesundes Volksempfinden' zullen we maar zeggen. Dat komt hierop neer: hangen moeten ze, die vreemdelingen, linksom of rechtsom.Wie ons tegenhoudt is 'linkse kerk'. MIsschien behoor ik daar dan toe; ik hou nl. niet van domheid en xenofobie.

A de Groot, Culemborg op 05-02-2010, 09:12

Hier is een uitweg: Het proces zo lang mogelijk uitrekken en verleggen tot er "iets" gebeurt zodat er geen proces meer nodig is.

WILLEM, Strathroy On,Canada op 05-02-2010, 09:10

Dhr Wilders is gewoon een man, die niets begrijpt van de samenleving en daarmee zichzelf in de nesten heeft gewerkt. Ik durf daarbij te wedden dat hij niets eens een fatsoenlijk onderzoek heeft gedaan, om de samenleving te begrijpen. Het gaat hierbij om; het ontstaan van de samenleving/mens, onstaan van geloven, ontstaan van de machthebbers, het demoniseren van bevolkingsgroepen, "het Grote Complot" en de toekomst. Pas als je dat allemaal begrijpt, kan je een oordeel neerleggen. Dhr Wilders begrijpt er helemaal niets van en laat zich leiden door het "Grote Complot". De waarheid is echter anders. WAKKER WORDEN en OPEN UW OGEN. Vrede en Liefde.

R. de Busser, Purmerend op 05-02-2010, 09:10

Het is prima dat extreem radicale moslims niet worden gehoord en ook wel weer jammer. Daar had tegenin gebracht kunnen worden dat ook christelijke en joodse fanaten fout bezig zijn en dan was de discussie gegaan over de vrijheid van godsdienst beoefening (waarbij anderen worden geindoctrineerd door fanaten)en niet over discriminatie en haat zaaien. Jammer, want archeologische wijs- en waarheden inpassen binnen het bijbelverhaal (zoals in Urk) grenst toch aan psychische druk op kinderen en aan voorliegen en bedriegen van deze hummels. Dat kan fikse psychische schade veroorzaken aan de kinderziel. Dat vind ik tenenkrommend.

Hoof, Elst op 05-02-2010, 09:10

De moed om een rechtszaak te beginnen is typisch dat van een vrouw.
Of iemand die het graag wil zijn.
Het is voor die reden dat zij de helft waard is van een man in elke omstandigheid volgens wetten die deze rechtbank gaat verdedigen.
En laat het aan een Nederlandse zij rechter over om dat te doen alleen om te bewijzen dat die wetten niet altijd kloppen.
Dit gedrag verklaart alle wetten en vooroordelen in discriminatie tegen elke zij en verklaard het gebruik van de kuisheidsgordel.

Bas, kaapstad op 05-02-2010, 09:10

In grote lijnen ben ik het met Wilders eens. Deze politicus vertoont grote moed en heeft al vele jaren geen leven meer in verband met anonieme bedreigingen. Het is de overheid blijkbaar te veel moeite om serieus achter de BEDREIGERS aan te gaan! Dit proces dreigt een schijnrechtzaak te worden: achter gesloten deuren? Dat was zelfs bij Janmaat niet! Het weigeren van VIJFTIEN deskundigen/getuigen á décharche riekt naar willekeur. Als het zó gevaarlijk is waarom dan geen proces in "de bunker"in Osdorp? Als men aldaar jaren kan doorzeuren over Holleeder waarom dan niet over Wilders? Dit raakt de wortels van onze z.g."Democratie"!

Carel van Eeden, Landsmeer op 05-02-2010, 09:09

Dank je Europa, je bent altijd bedankt:

Lever nu verder het nodige know-how aan Iran voor hun kernbommentjes...
Vervang/meng je rechtspraat in Europa met de Sharia...
Laat besnijdenis/geslachtsverminking voor meisjes in Europa toe ...
Praat met begrip over de palestijnse zelfmoordmoordenaars...
Stuur hun pakken van je belastingsgelden...


Europa, Europa, nu ben je er zelf mee besmet!

Johan Teniers, Singapore op 05-02-2010, 09:09

Lees op www.tora-yeshua.nl over de islamiseringsdag in Utrecht met de koningin ,alle kerken,diverse religies en de politiek .
Samen verklaren ze, dat de islam uitgaat in koran/hadith/Mohammed als haar bronnen van de GELIJKWAARDIGHEID VAN ALLE MENSEN.
Dat zullen en moeten we geloven met z'n allen, desnoods met het misbruiken van deze rechtszaak, want stel je voor dat het nu es niet zo blijkt te zijn en dat we eerlijk inventariseren hoe ongelijkwaardig de islam in haar bronnen de mensheid verdeelt.
Dan zouden de geestelijk en politiek leiders ons zwaar misleid hebben decennia lang.
Shalom,
Ben Kok (joods-chr. pastor)
www.tora-yeshua.nl

ben kok (joods-chr.pastor), amersfoort op 04-02-2010, 20:54

Ik ben benieuwd of Nederland dit jaar de "Four Freedoms" award nog durft uit te reiken.

Het is alweer een tijdje geleden dat we een echte politieke gevangene hebben gehad, kunnen Amnesty Int. leden uit het buitenland brieven schrijven en zo.

Peter, Zaandam op 04-02-2010, 20:54

Hoe politiek kan een proces zijn?

Niet alleen Wilders staat terecht. De gewone man in de islamiserende achterbuurt wordt getracht de mond te snoeren.

Justitionele kringen tellen onder haar personeel een groot, zeer groot, Pechtold-gehalte. Dit proces moet dan ook gezien worden als demonstratief machtsvertoon door de politieke en poenige elite ten opzichte van de zich roerende burger.

Doch hiermee wordt slechts wind gezaaid; de spreekwoordelijke storm zal volgen.

Fortuyn heeft het vaker gerepliceerd: het gaat niet om mij, anderen zullen mijn werk voortzetten. Dat geldt mn Wilders, een politieke of fysieke moord verandert daar weinig aan.

frans, haarlem op 04-02-2010, 20:52

Met de afwijzing van 15 van de 18 deskundigen door de rechtbank negeert de rechtbank ook het advies en de wens van het OM de hoogleraren Tom Zwart (mensenrechten te Utrecht), Sayo (rechter bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens) en Ellian (sociale cohesie, burgerschap en multiculturalisme te Leiden) te horen. Aan welke criteria een deskundige in het politieke proces tegen Wilders moet voldoen geeft de rechtbank niet aan. De rechtbank motiveert haar keuze niet en laadt daarmee de verdenking op zich de verdediging te dwarsbomen. Gebleken is dat ons rechtssysteem niet is toegerust om haatzaaiende imams als Fawaz te bestraffen.

Isa, Amsterdam op 04-02-2010, 20:51

Citaat van g.hanness, ter aar 17:41; 'In de Volkskrant.nl gelezen dat een groep autochtone islamologen een toelichtende brief naar de rechtbank heeft gestuurd met de volgende strekking: 1. Wilders selecteert de slechte citaten uit de koran en negeert de goede uitlatingen....'
Wat zij willens en wetens verzwijgen is dat het woord Islam vetaald betekent: 'Onderwerping'. En in de geest van dat woord dient de hele Koran gelezen te worden.

Sisyphus Lacht, Amsterdam op 04-02-2010, 20:51

Wilders selecteert de slechte teksten en negeert de goede. Dat klopt, maar het probleem blijft de abrogatie, dat kunnen autochtone islamologen niet veranderen. Er zijn 2 problemen: 1 de Koran is het woord van Allah, dus daar is niet aan te tornen en 2 de latere -geweldadige- teksten gaan voor de eerdere vredelievende. Die volgorde kan alleen door de moslims zelf worden veranderd. Dan kan de moslim gewoon kiezen. In dat geval zou Wilders ongelijk hebben. In Mein Kampf staan namelijk geen vredelievende teksten m.b.t. Joden, alleen vijandige. Nu heeft Wilders wel en geen gelijk. Geen duidelijkheid dus! Oplossing: Moslims, laat de abrogatie los.

A.Frumau, Noordwijk op 04-02-2010, 20:49

Dit proces zou geen politiek/justitieel complot zijn als anderen voor uitlatingen van hetzelfde kaliber ook vervolgd werden.

JW, IJmuiden op 04-02-2010, 20:49

Iemand wijst er op dat alleen slechte citaten uit de Koran aangevoerd worden. Dit is totaal irrelevant. Relevant is, dat er overal in de wereld waar de islam een andere cultuur tegenkomt, geweld is. Relevant is dat er zelfs binnen de islam zelf dagelijks vele slachtoffers van islamitisch geweld vallen. Relevant is, dat we niet meer gewoon in een vliegtuig kunnen stappen vanwege islamitische radikalen. Trouwens, nu er overal bodyscanners worden neergezet op onze kosten, laten moslimfanaten volgens de MI-5 al explosieven onder hun huid implanteren, om die met een injectienaald tot ontploffing te brengen. Is discriminatie immoreler dan terreur ?

j.d.h., den haag op 04-02-2010, 20:49

Op last van de rechtbank heeft het Openbaar Ministerie de aanklacht geformuleerd? Dat is een samenwerking van 2 van de 3 machten!
De rechtbank dwarsboomt de verdediging maximaal door twee categorieën getuigen (waarom niet álle getuigen, eigenlijk) volledig te schrapen: de 'rechtsgeleerden' en de 'ervaringsdeskundigen' (1e hands getuigen)?
Wat er dan nog getuigt gaat worden, mag het volk niet horen?
En dan zijn er nog mensen die dit géén politiek proces vinden?

Quillem, Amsterdam op 04-02-2010, 20:48

@ Hans van Rijnsoever: "mohammedanisme" ? Mag dat wel ? Op een cursus Islam hebben de twee imams mij duidelijk te verstaan gegeven, dat het toch echt Islam en moslim moet zijn. Waarom ? "Omdat wij dat bepalen" Daaraan dacht ik weer, toen ik las, dat in Malaysia het voor niet-moslims verboden is, hun God ook Allah te noemen. Begrijpelijk, want dan zijn die twee "aan elkaar gelijk" en dan is er geen verschil in Goden meer..
Ook in Malaysia: er is een Fatwa uitgesproken tegen het bedrijven van yogha-oefeningen. Terwijl het al jaren toegestaan was en een moslim-zakenvrouw, zonder hoofdoek, er haar leven lang al van leefde..

van de cremer, Arnhem op 04-02-2010, 20:48

mijnheer Wilders dit moet toch een makkie voor U zijn met zulk een
onbeholpen stel klungels!

rodin, rotterdam op 04-02-2010, 20:44

@ c. Nahes te Leiden : Ik heb net de lezing van Hans Jansen op Internet gevolgd en was onder de indruk. Bedankt voor het melden van de link. Ik zou iedereen op dit forum willen adviseren ook te gaan kijken. Ben benieuwd naar reacties.

http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/)/components/actueel/rtlnieuws/2010/02_februari/03/verrijkingsonderdelen/getuigen-wilders.xml

Piepe Bokma, Biervliet op 04-02-2010, 20:44

Niet alleen de vrijheid van meningsuiting staat ter discussie met dit proces, ook 'het rechtspreken' loopt tegen bijzondere grenzen aan (gaat 'het recht' om handhaving van de wet of om het beoordelen van waarheid). Dat een en ander achter gesloten deuren zal plaatsvinden is zondermeer minachting van het volk door de rechtbank. Misschien is dit wel zó ernstig dat de politiek MOET ingrijpen op het handelen van de rechtbank, in landsbelang! Het zal de 2e kamer moeten zijn die openbaarheid afdwingt. De scheur in de samenleving is ernstig genoeg!

Quillem, Amsterdam op 04-02-2010, 20:44

Wilders wil alleen maar (media)aandacht en met de gemeenteraadsverkiezingen is dat koren op zijn molen. Laat die man toch zijn mond houden a.u.b. Het enige dat hij kan is zich verongelijkt opstellen t.o. mensen die uberhaupt in iets geloven. Ik word hier zo moe van. Los van de uitwassen die er zijn in alle religies. Want die zijn er in alle geloven. Denk aan de SGP in het christendom (en andere engerds), denk aan idiote fantatieke joodse denkers, ook in het hindoeisme zijn er fanatiekelingen. Overal. Ik vraag me af wat deze man bezielt: m.a.w. wat zit er in zijn ziel dat hij zo handelt. Is er hem ooit iets aangedaan of zo?

Elien, Beesd op 04-02-2010, 20:43

Staan er geen tot discriminatie aanzettende woorden in de Koran, mr. C.S. De Graaf? En wijzen op die woorden of op de daden die uit die woorden voortvloeien mag niet? Blijkbaar niet want het is niet de Islam en zijn verkondigers en aanhangers die voor de rechter staan maar iemand die op die "tot discriminatie aanzettende woorden" wijst...

Jennie, Heerlen op 04-02-2010, 20:42

Hoe je oordeelt over de uitlatingen van Wilders is niet slechts afhankelijk van wetten en de daarbij bekende jurisprudentie. Dat is te simpel! Wat Wilders in zijn verdediging wilde aantonen, is dat het naar modern denken (i.t.t. achterlijk denken) de waarheid is dat de Islam een nare religie is (want een totalitaire ideologie), die vijandig is aan het moderne denken, de westerse leefwijze en het individualisme, kortom: vijandig aan de ontwikkeling van de werkelijkheid. Dat nu wordt moeilijker, maar MOET blijken.

Quillem, Amsterdam op 04-02-2010, 20:42

De volgende verkiezingen kunnen hier niet vlug genoeg komen. In Groot-Brittannië zijn ze binnenkort en gaat multicultureel links eindelijk de deur worden getoond, want de Britten hebben hun buik vol van het New Labour van Tony Blair / Gordie Brown en hun marxistisch politiek correct geneuzel.

MO, Limburg op 04-02-2010, 20:41

Wat de politicus Geert Wilders niet in het oog wil krijgen is dat de PKN, de Protestantse Kerk in Nederland, is ontstaan uit een initiatief van 18 personen. Die 18 bleven zichzelf laten gelden waardoor het ontstaan van de PKN uit het samenvoegen van drie kerken om economische redenen een tijdspanne van welgeteld een halve eeuw in beslag heeft genomen. Persoonlijk kan ik het daarom niet anders dan als zeer wijs zien dat de rechterlijke macht het aantal getuigen dat Wilders wilde oproepen tot een m.i. nog steeds hoog aantal van drie wil beperken. Dit is geen politiek proces, wat Wilders de onwetenden wil doen geloven. Vertrouw de rechters GEERT

Burger, Europa op 04-02-2010, 20:41

@ Sylvain


De baas van Centrum voor de studie van de Politieke Islam stond ook op de lijst en dát is nu iemand die heel goed uit kan leggen hoe het zit met de vredelievende passages in de geschriften van de islam en de gewelddadige haatdragende en oorlogszuchtige delen in die geschriften. Dat de rechtbank hem weigert te horen is een gotspe, omdat zij met hun standpunten het hele islamdebat in één klap helder hadden kunnen maken. Dat zou een zegen voor dit tot op het bot verdeelde ooit polderende landje geweest zijn.




http://www.vrijspreker.nl/wp/2007/02/de-politieke-islam-interview-1/

Jack Berger, Goes op 04-02-2010, 20:41

Zien we nu een van de laatste stuiptrekkingen van het Politiek Correctisme, in de vorm van deze rechtszaak? Geen enkel regime of ideologie geeft zonder strijd zijn macht op en vaak zijn alle middelen daarbij goed. Waarom zou het Politiek Correctisme daarop een uitzondering vormen?

Geen enkele rechtbank zal er echter in slagen om het ware gelaat van de Islam te verdoezelen, net zoals geen enkele politieke groepering of rechtbank erin zal slagen om de bevolking opnieuw monddood te maken zoals politiek correct Links via intimidatie, manipulatie en censuur allerhande de afgelopen 40 jaar heeft gedaan. Gelukkig bestaat er nu internet!!

Vandueren, M'tricht op 04-02-2010, 20:39

Beste Miga, uit Engeland. Dat er in Britse of Amerikaanse media met geen woord wordt gerept over het proces tegen Wilders is niet waar. Ik kom toch geregeld stukken tegen in de wall street journal, de telegraph of op de site van fox news (de populairste media outlet in de VS) als ook in de blogosphere. Ik krijg ook niet de indruk dat ze het er mee eens zijn. Maar ja de linkse Guardian sla ik altijd over. Dan Labour kan zich op gaan maken voor een afstraffing bij de komende verkiezingen na climate-gate, het declaratieschandaal en de biecht van Andrew Neather en na krap een jaar zijn de Amerikanen Obama al beu. Op naar een Conservative UK MP.

Justus Verwey, Alkmaar op 04-02-2010, 20:37

In de Volkskrant.nl gelezen dat een groep autochtone islamologen een toelichtende brief naar de rechtbank heeft gestuurd met de volgende strekking:
1. Wilders selecteert de slechte citaten uit de koran en negeert de goede uitlatingen.
2. Tegenwoordige Christenen en moslims distantiëren zich in meerderheid tegen extremistische opvattingen van geloofsgenoten.

Opmerking ad1: de leerstellingen van het christendom staan in het nieuwe testament en daar staan geen citaten in die vergelijkbaar zijn met die in de koran.

Opm ad2: de opmerking over de mildheid van moslims is een wensdroom, omdat moslims nooit de koran zullen tegenspreken.

g.hanness, ter aar op 04-02-2010, 17:41

De rechtszaak is aangespannen ? op verzoek van ? het Amsterdamse hof. Dit hof moet tevens vonnis spreken. Normaal is natuurlijk een OM dat aanklaagt en een onpartijdige rechter. Daarvan is hier geen sprake.
Het lijkt erop dat de rechter bang is voor een publieke vergelijking tussen koran en Mein Kampf. Misschien zijn de boeken inderdaad wel goed te vergelijken. In de koran staan zelfs meer antisemitische passages dan in Mein Kampf.
Dit proces maakt de maatschappelijke verdeeldheid nog veel groter.

webmaster Nieuw Religieus Peil, Rotterdam op 04-02-2010, 17:41

Een rechter dient zich bezig te houden met de vraag of de wet overtreden is en in het Wilders'proces hoort het dus te gaan om de vraag of Wilders zich met zijn uitlatingen schuldig gemaakt heeft aan het aanzetten tot discriminatie en het zaaien van haat. Daarover kan de rechter kan oordelen, omdat het zijn taak is te oordelen over daden, inclusief tot daden aanzettende woorden.Maar antwoord geven op de vraag naar het waarheidsgehalte van welke godsdienst dan ook is geen taak voor de rechter. Daarom is het goed dat de rechter het aantal getuigen beperkt heeft en zo probeert te voorkomen dat dit proces een politiek karakter krijgt.

C.S. de Graaf, Heerjansdam op 04-02-2010, 16:50

In 50 landen worden christenen vervolgd. 40 daarvan worden geleid door islamitische regeringen. Alleen al dat gegeven maakt dat de uitspraken van Wilders niet van enige grond gespeend zijn. Terecht waarschuwt hij voor de radicale vormen van de islam. Het is al een gotspe dat hij voor zulke waarschuwingen, nota bene gedaan als politicus, strafrechtelijk wordt vervolgd. Maar dat hij en zijn advocaat vervolgens nauwelijks gelegenheid krijgen om getuigen op te roepen, is een regelrecht schandaal.

Ik leef mee met de vervolgde christenen. Maar de christelijke partijen hoor ik er nauwelijks over. Moet ik dan ook PVV gaan stemmen in plaats van CDA?

Cristine, Dordrecht op 04-02-2010, 16:18

Het hele proces begint nu toch echt wel een schertsvertoning te worden. Wilders spint er alleen maar garen bij. Maar het vertrouwen in de rechtsstaat is in NL al lang dalende en dit proces en het gedrag van de rechtbank doet daar alleen nog een paar ferme scheppen boven op.
Wilders moet inderdaad wat gematigder en toleranter zijn, maar in de hele geschiedenis is er nog nooit iemand geweest die 100% ongelijk had, ook Wilders niet.
Dit proces had uberhaupt nooit gevoerd moeten worden.
De politiek en m.i ook de rechterlijke macht is ziek in NL, en het volk roept om aktie. Maar men luistert niet. Wilders duikt daar in. Gevolg; nog meer ellende

Arthur, Amsterdam op 04-02-2010, 16:18

Is Wilders het slachtoffer van politiek justitieel complot? Natuurlijk is hij dat. Omdat te begrijpen moet je onze geschiedenis een beetje kennen. Eén van de eerste slachtoffers waren de zgn. Afgescheidenen in het begin van de 19e eeuw. Die waren hun eigen kerk begonnen omdat ze niet wilden meepolderen in die vrijzinnige (NH-)kerk van Koning Willem I. En dus kregen ze te maken met justitie en met inkwartiering.
En zo moet je het proces tegen Wilders ook zien: hij doet iets wat polderregenten niet bevalt. En daarom krijgt hij een proces aan z'n broek, maar in wezen omdat hij niet gezellig wil meepolderen in de polder. L'histoire se repète.

Johan Kloosterman, Harlingen op 04-02-2010, 16:18

1)
De koran is voor islamieten het heilige boek. Zij nemen op niets van de inhoud afstand. Alles is waar. Stel nou dat bv een arabist of islamdeskundige tijdens het proces tegen Wilders een stukjes voordraagt uit de koran waarin dingen staan die overeenkomen in Mein Kampf. Wie gaat dan zeggen dat dat niet zo is. De rechter? Dat is naar mijn mening een reden waarom het achter gesloten deuren moet plaats vinden. Wat gaan we dan doen met de koran? Gezien de opwinding met de cartoons zie ik de bui al hangen. Gaat de rechter daarvoor buigen dan leven we niet meer in een rechtstaat

JanS, Nieuwegein op 04-02-2010, 16:18

Ik krijg hetzelfde benauwende en angstige gevoel als in de dagen voordat Fortuyn werd vermoord. De PC-gemeente schreeuwde toen ook om bloed. Het Grote Kwaad moest en zou gestopt worden. Niets, maar dan ook niets hebben we geleerd en ik vrees meer dan ooit voor het leven van Wilders. Deze hele perverse schertsvertoning doet me herinneren aan een tekst van Tom Waits. "No justice here, no liberty. No reason, no blame. There's no cause to taint the sweetest taste of blood. And greetings from the Nation. As we shake the hands of time. They're taking their ovations. The vultures stay behind. In the colosseum tonight".

Raaf, Nijmegen op 04-02-2010, 16:16

Het gaat er juist om dat de juridische principes rondom vrije meningsuiting lang niet duidelijk zijn. Dit proces moet hierin inzicht geven. De rechtbank laat niet toe dat rechtsgeleerden hierover op de zitting gehoord worden; Wilders advocaat moet dat maar schriftelijk doen. Dat zal hij dan ook zeker doen, maar het niet laten horen van een stem over dit belangrijke grondrecht is verontrustend. Dit proces kan juist een kans zijn om hierover juridisch duidelijkheid te krijgen en daarom verdient het zichtbaarheid én een stem.
Het horen achter gesloten deuren kan alleen in bijzondere situaties. Wederom een keuze voor onzichtbaarheid. Laf!

Eva, Amsterdam op 04-02-2010, 16:16

Uit bovenstaand artikel blijkt maar weer dat nit alleen Wilders en vele anderen op de stoel van de rechter gaan zitten en Ephimenco daar vrolijk aan meedoet door aan te geven wat de rechtbank toch vooral niet had moeten doen.Ik heb nog nooit meegemaakt dat er zoveel ophef vooraf(vóór het daadwerkelijke proces)werd gemaakt over de handelwijze van de rechtbank en over de mogelijke gevolgen van alle mogelijke uitspraken.In die zin hebben alle anderen buiten de rechtbank er een politiek-achtig proces van gemaakt,hetgeen nooit de bedoeling kan zijn van de rechtbank. Is het nu een politiek proces? Neen dus.Het gaat/ging W.toch om waarheidsvinding?

ede, groningen op 04-02-2010, 16:16

De pro Wilders aanhangers en Wilders zelf haten de rechterlijke macht omdat zij steeds in het ongelijk worden gesteld. Daarom ben ik het met Peter R. De Vries (Uitzending Pauw & Witteman) roerend eens dat diezelfde Wilders zijn beklag doet bij de rechter indien hij meent in zijn belangen te zijn geschaad of bedreigd. Dat getuigt van Hollandse hypocretie op zijn best.

Ghandi, Tiel op 04-02-2010, 16:16

Opvallend ook het massale oorverdovende en vooral eenzijdige geweld van de Wilders haters op de Publieke Omroepen. Plotseling worden nieuwe PC-helden gecreëerd zoals Peter R. de Vries en Joop van de Ende. De opstand van 'de elite' wordt steeds zichtbaarder. Te bespottelijk voor woorden. Dit griezelig opzetje tussen de magistratuur en de politiek is dermate doorzichtig dat zelfs mijn neefje van 4 er doorheen zou pikken. Nederland had vroeger een mooi kind maar de liga van de Gutmenschen was zo boos op z'n waterige omgeving dat ze hem met badkuip en al de rechtsstaat hebben uitgesmeten. De rechtsstaat is mors- en morsdood. Shame !

Raaf, Nijmegen op 04-02-2010, 16:16

Vaak wordt gezegd?wij zijn toch geen bananen republiek?? Zo erg is het nog niet maar mijn twijfels over het naar behoren functioneren van justitie wordt steeds groter. Ook krijg ik de indruk dat steeds subjectiever vervolgd wordt. In Tilburg wordt de heer Smolders van zijn bed gelicht omdat hij de inhoud van een raadsvergadering openbaar had gemaakt. De heer Tang (PvdA) maakt de miljoenen nota voortijdig openbaar. Gebeurt niets. Ook het geval Gregorius Nekschot. Wordt ook van het bed gelicht. Wat doen we moet discriminerend en haatprekende imams? Niets. Heeft de politieke kleur hiermee te maken? Het heeft toch de schijn.

JanS, Nieuwegein op 04-02-2010, 16:16

Walter L., Amsterdam op 04-02-2010, 09:24

Reactie: wat een onnozele vergelijking. Kunt u mij landen noemen waar expliciet uit naam van de bijbel elke dag weer mensen opgeblazen worden? Moet u niet met N-Ierland aankomen want dat is toch echt iets anders.

JanS, Nieuwegein op 04-02-2010, 16:16

Vorm en inhoud lopen door elkaar.

Heeft Pechthold privaat aangifte gedaan tegen de haatzaaierij/discriminatie van de kolonistenlover? Of Femke H? Jan M? JP? PvdA?

Politiek proces??? Dat speelt in de tweede kamer,.. toch?
Het debat,... Nog niet in 100.000 jaar en nog geen milimeter,.. het vodje fitna-papier, honden(poep)belasting en kopvoddetax,.....en meer van hetzelfde. Van links tot rechts staan de debaters als tegen de schenen getrapte klunzen verontwaardigd te wezen.
Maar iedereen neemt hem in bescherming vanwege de vrijheid van menings-uiting.

Tijd dat de rechter zich uitspreekt/oordeelt over de toegestane kwaadaardigheden.

Plukkie, Parkstad op 04-02-2010, 14:55

Niet Geert Wilders, maar de "dames en heren" rechters dienen in de beklaagdenbank te zitten. Wat een politiek showproces is dit. Dit is rechtspraak conform de jurisdictie van Idi Amin in jaren zestig van de vorige eeuw.

pim, deventer op 04-02-2010, 14:55

Dit proces tegen parlementariër Wilders geniet grote belangstelling van het buitenland, met name van de Angelsaksische landen. In die landen wordt het absoluut niet begrepen dat het overgrote deel van de opgeroepen getuigen wordt geweigerd en evenmin dat de paar resterende getuigenissen achter gesloten deuren moeten worden afgelegd. Voeg daarbij het ontbreken van een jury en men zal niet anders kunnen concluderen dan dat de rechtspraak in Nederland op hetzelfde niveau staat als dat van een totalitair geleide staat.

Dus hoewel de eigenlijke rechtzaak nog moet beginnen, heeft de rechtbank reeds haar gezag verloren.

Karel, Koedijk op 04-02-2010, 14:54

Ik heb met moslims gesproken die 'Jihad' uitleggen als de strijd tegen je interne drijfveren die slecht zijn, een strijd om een beter mens te worden dus. Tsja, hoe leuk ik die uitleg op zich ook vind, dat is NIET wat er in de koran staat. Als de getuigen aan de aanklager kant alleen maar van dat soort uitleggen gaan geven wordt het een interessant verhaal. Waarom mag Wilders niet die mensen dagen die aantonen wat er gebeurt als je de koran letterlijk opvolgt, de mensen tegen wie hij zich richt? Onrechtvaardigheid ten top dus.

Erwin, Eindhoven op 04-02-2010, 14:54

weer ephi die neemt voor wilders.
het is niet opvallend dat slechts een persoon
is die wat tegen de islam heeft.
de rechtbank heeft goed gehandeld.
nl heeft meer ervaring met de islam, zie indonesia.
nl laat zich door niemand intimideren.
it is a mad mad mad world

balafre, rotterdam op 04-02-2010, 14:54

Radicale moslims haten ons al eeuwen. Maar, wie haat zaait zal haat oogsten. Is G.W., die wil aantonen dat de balans hierin mogelijk wat is doorgeslagen, om die reden een gevaarlijke aanstichter van deze eeuwenoude cyclus, een complex samenspel van culturele, biologische, politieke(!), psychologische en nog vele andere factoren? Wat een juridische onzin! Er leven nu eenmaal overgevoelige narcistische heethoofden en koele kikkers in deze wereld. De aanklachten zijn in essentie onbewijsbaar. Pure politiek dus. Niet G.W., maar onze rechters vormen het echte gevaar.

Piepe Bokma, Biervliet op 04-02-2010, 14:54

De Partij voor de Vrijheid. De naam is al problematisch. Waarom niet Partij van de Vrijheid? Immers heeft die Partij het leven te danken aan Bevrijdingsdag en de vrije democratische verhoudingen in Nederland daarna tot op de dag van vandaag.
Het proces Wilders is geen complot of kwestie, die gaat over de vrijheid van meningsuiting. Het gaat om auteursrecht. Om bescherming van octrooi. Het verkrijgen van het alleenrecht op het product Vrijheid. Wilders is een geniale strateeg in de handel die Vrijheid heet. Hij is monopolist. Geen andere partij in Nederland die zoveel Vrijheid in de aanbieding heeft.
Er zit wel een prijskaartje aan vast.

René Jacobs, Amsterdam op 04-02-2010, 14:54

In het proces tegen Wilders zijn door de rechtbank twee categorieën getuigen volledig geschrapt: de rechtsgeleerden en de 'ervaringsdeskundigen'.
Niet fair!

Voltaire: "Ik verafschuw wat u zegt, maar ik zal uw recht om het te zeggen met mijn leven verdedigen."

Daar heeft de rechtbank / de rechter lak aan.
De rechter lijkt erg vooringenomen en is religieus.

Waarom mogen wij niet weten wat er gezegd wordt?
Ik ben geen Wilders-fan maar dit proces lijkt mij nu al gekleurd, eenzijdig en dus politiek.

Ab, Amsterdam op 04-02-2010, 14:54

Wilders wil er zelf een politiek proces van maken. Gelukkig trapt de rechter daar niet in.
Wie haat zaait, zal voor haatzaaien gestraft worden.

Verkerk, Sittard op 04-02-2010, 14:50

't Is gewoonweg Wilders monddood maken. Maar ja, wie staat dan voor de gevolgen in? Die lepe advocaat van zijn tegenpartij, Spong met zijn erg geniepige gelaatstrekken, lacht in zijn vuistje. Al veel is terecht opgemerkt dat D'66 oftewel D'niks (want in feite stellen ze niks voor: ze zijn geen puur liberale partij; evenmin een puur socialistische partij) heeft ruim de helft aan belangrijke posten in de rechterlijke macht. Dat is levensgevaarlijk. Bovendien, als er één partij is die enorm geschommeld heeft vanaf 1966 is het D'niks.

Claus, Dordrecht op 04-02-2010, 14:50

Zie wat prof Hans Jansen en Wafa Sultan te zeggen hadden.http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/)/components/actueel/rtlnieuws/2010/02_februari/03/verrijkingsonderdelen/getuigen-wilders.xml.
Geen wonder dat men uit angst alles maar achter gesloten deuren wil aanhoren.

C Nahes, Leiden op 04-02-2010, 14:50

De "vrijheid" die Wilders zegt te verdedigen is voornamelijk zijn eigen vorm van "vrijheid" en als je voor zogenaamde "vrijheid" bent waarom dan vragen om een verbod op de Koran? Is vrijheid niet juist dat je in alle vrijheid als vrij mens, die boeken kunt lezen die je wilt lezen? Natuurlijk kent bijna elke religie extreme uitwassen, net zoals de politiek extreme uitwassen kent. In mijn optiek en in dat opzicht heeft Wilders inderdaad alles aan zichzelf te danken met zijn extreme uitspraken, mijn conclusie is dan ook als volgt: Zowel de extreme PVV als de extreme Islam zijn beide niet zuiver op de graat, het bestrijdt vuur met vuur verhaal.

Net4nonbelievers, Nederland op 04-02-2010, 14:50

Het is fijn dat de rechters kennelijk al bij voorbaat overtuigd zijn van Wilders' gelijk en dat de 15 getuigen niet meer nodig zijn. Op deze beslissing kan slechts vrijspraak voor Wilders volgen, anders maakt de rechtbank zich onsterfelijke belachelijk. Hoogstens kan de rechtbank nog constateren dat Wilders slechts de halve waarheid vertelt, maar dat doen vrijwel alle politici. Trouwens, waarom mag men het communisme wel bestrijden, maar niet de islam? Duidelijk is dat Nederland weer helemaal terug is in de duistere tijden van Galilei of de gitzwarte tijd dat professor Buikhuisen de mond werd gesnoerd.

Hans, Amsterdam op 04-02-2010, 14:50

Als de GW een wetenschappelijk/politiek debat had gewildt dan had hij daar alle mogelijkheden toe voorheen om dat te organiseren. Hij had zelf onderzoeken kunnen laten uitvoeren. Dit heeft hij niet gedaan. Hij laat het over aan de belastingsbetaler. Hij is totaal onvoorbereid en denkt dat anderen dit wel even voor hem regelen. Niet dus en groot gelijk hebben ze. Het is een totaal onzinnige lijst, want als dit zou zijn toegelaten dan had het OM vliegtuigen vol met diep gelovige christenen kunnen in vliegen uit de VS of de paus, of zelfs de zwaar christelijk Volkert van de G die niets zag in een homofiele minister president.

miga, engeland op 04-02-2010, 14:50

Men kan de hele wereld erbij halen maar wat Wilders doet om stemmen en zetels te vergaren is niet goed te praten. Natuurlijk zijn er Chistenen en Moslims die fanatieke ideeen er op na houden. Maar deze denkwijzen gebruiken om een podium te creeren voor politiek gewin, past niet in onze mooie pluriforme, moderne, wersterse samenleving. Vrijheid van meningsuiting is één uiterste de andere is respect. Je mag niet haatzaaien, ernstig beledigen en of discrimineren. Dat is tegen de wet. Dat een aantal racisten dit nog niet inzien en het wegzetten als vrijheid van meningsuiting is bizar. We bereiken geen rust in ons land met de ideeen van Wilders.

ram, rotterdam op 04-02-2010, 14:50

Martha de Vor, niet de hele wereld kijkt mee, hier in de VK is het non-nieuws. Ze hebben GW eens bekeken, hem een podium uiteindelijk geboden en afgedaan als een charlatan. Hij mag nu zelfs zijn film in het hogehuis komen tonen, en dat is niet omdat ze er wat in zien, maar omdat ze willen laten zien wat een onzin dit is. Ze zijn eerder verbaasd dat in NL zoveel mensen hierin trappen en dat er zoveel haat onder de bevolking leeft.

miga, engeland op 04-02-2010, 14:50

Het is inderdaad een onzinnige zaak: Dat in een proces op aanwijzing van de rechtbank (dus niet van het OM!!) zodanig de getuigen worden beperkt. Óf de rechtbank loopt met open ogen in de politieke val die Wilders gezet heeft, óf de huidige rechters realiseren zich onvoldoende op wiens aanwijzing deze zaak plaatsvindt! En waar blijft de waarheidsvinding op deze manier? De kern van het probleem: De aanvrager van het proces - de rechtbank - beperkt zelf het aantal te horen getuigen. Dit zal wel tot aan de Hoge Raad móeten doorlopen, alleen al omdat rechtspleging zo niet mág gebeuren.

Michel, Naarden op 04-02-2010, 14:50

De vrijheid van meningsuiting van Wilders wordt begrenst door het recht van anderen om gevrijwaard te zijn van onder meer discriminatie op grond van herkomst en religie. Dat is een recht waar we hard voor gestreden hebben en waar veel reacties aan voorbij gaan. Vrijwaring van discriminatie en haatzaaierij is het onderwerp van deze rechtszaak, niet de vrijheid van meningsuiting en ook niet het karakter van de islam. Gelukkig maar, Nederland kent scheiding van kerk en staat, de staat spreekt zich niet uit over religies en behandelt ze gelijk. Laten we dat vooral zo houden. Of willen we liever leven in een dictatuur?

Hanny, Houten op 04-02-2010, 14:48

Merkwaardig. De hoeders van de rechtsstaat die menen dat Wilders niet vervolgd mag worden, die graag zelf willen bepalen wie de getuigen zijn ook al voldoen zij niet aan de binnen onze rechtsstaat vastgelegde regels. Die het recht kennelijk beschouwen als een fenomeen dat er slechts is om je eigen gelijk te halen, is het niet linksom dan wel rechtsom.
Burgers dienen een aanklacht in - zoals door de supporters van Wilders overigens jarenlang geadviseerd (als u denkt dat hij discrimineert stapt u maar naar de rechter. Een rechtsstaat gaat serieus met zo'n klacht om.

Hanny, Houten op 04-02-2010, 14:48

Tjonge jonge, wat een oerdomme zet van de rechtbank. Iedereen heeft door dat er politiek lijnen lopen. Door zulk soort dubbele agenda's drijf je alleen maar meer mensen in Wilders kamp. Op peil.nl groeit de PVV weer als kool. De enige manier om er nog zonder kleerscheuren vanaf te komen was geweest Wilders zich helemaal vrij te laten verdedigen. Maar nee, het gaat verkeerd. Bij vrijspraak zal men zeggen, zie je wel Wilders heeft gelijk, bij veroordeling zullen we een aangiftelawine krijgen. Ook zal de mening gaan postvatten dat onze rechtssysteem niet onafhankelijk is. Maar daar hebben we onze politici niet voor gekozen. Stelletje!

johan, europa op 04-02-2010, 14:48

Iemand wordt aangeklaagd en staat voor de rechter. Hij wil van zijn proces een proces tegen anderen maken. Als de rechter laat merken, dat dat natuurlijk niet kan, beschuldigt hij de rechtbank van onkunde en onrechtvaardigheid. Hij is ook nog parlementarier, heeft de eed afgelegd op het nederlandse staats(dus ook rechts-)bestel en zou ook nog best premier van Nederland willen worden. Wat zou er dán wel niet met het nederlandse recht kunnen gebeuren? Je houd je hart vast! Zeker als je weet dat zoiets al 'ns ooit meer is gebeurd..

joost tibosch sr, valkenswaard op 04-02-2010, 14:48

"voor wie het recht hetzelfde is als wat hem op het moment te pas komt !" Geldt dat alleen voor Wilders, de Groot?

JW, IJmuiden op 04-02-2010, 14:48

Het voordeel van dit proces is dat we zullen kunnen zien in welke mate het Politiek Correctisme zich de afgelopen decennia bij Justitie heeft genesteld, en vooral dan bij Justitie in de PC-hoogburcht Amsterdam. Als verdediging voor de rechters moet ik aanvoeren dat de wetten waar ze zich van moeten bedienen voor het merendeel stammen uit de tijd dat het Politiek Correctisme hoogtij vierde. En voor de mensen die die PC-wetten toen hebben gemaakt hebben wij toen gestemd. Als excuus hiervoor zie ik wel dat er toen nog geen Islam was die misbruik kon maken van die wetten. Die is er nu wel dus beter ten halve gekeerd dan ten hele verkeerd.

Jennie, Heerlen op 04-02-2010, 14:48

niet geheel voor ("politiquement incorrect") en niet geheel tegen (omdat hij m.i. in grote lijnen dezelfde ideeën heeft).
Zo zijn er nog wel een miljoen of meer in Nederland, meneer van Wuyckhuyse: de islamisering is een zorgwekkende ontwikkeling, maar Wilders gaat te ver waar anderen niet ver genoeg gaan.

LNN, Rijswijk op 04-02-2010, 14:48

ik vraag me ook al wegens de zondagavondse uitzending van Zembla en startend bij het geval Lancee of de opleiding tot rechter en OM functionaris nog wel deugt in de 21-ste eeuw. Meneer Ephimenco , aan welke kennis- en karaktereigenschappen dient een rechtbankfunctionaris te voldoen ? Ik vind ook dat de rechter met het afwijzen van 15 getuigen in eigen zwaard valt en dat het langzamerhand ondraaglijk gaat stinken naar een politiek proces.

s f hoekstra, boxtel op 04-02-2010, 14:40

En dan nog iets.
Gisteravond was Peter de Vries te gast bij de Twee Groot-Inquisiteurs van de Publieke Omroep om zijn haat jegens Geert Wilders voor de tweede maal te spuien.
Ik heb bewust niet gekeken en zal nooit meer naar dat programma kijken.
Op het blog van Joost Niemöller is het verslag te lezen.

Martha de Vor, Purmerend op 04-02-2010, 14:40

@ A. de Groot, Culemborg

'De rechtbank heeft de aanklacht niet geformuleerd maar het Openbaar Ministerie.'
Ja, maar ge 'vergeet' dat dit gebeurde op last van de rechtbank! Waar ligt de scheiding van de machten dan?

A. de Laar, Den Haag op 04-02-2010, 14:40

Wie zijn de representanten van de juridische jihad? Dit politieke proces is aangespannen door advocaat Haroon Raza (verdedigde rapper Mo$heb tegen Wilders en klaagde namens de AEL de premier en twee ministers aan), René Danen (was kandidaat-bestuurslid bij GL en een beroepsactivist, die zich zelf antiracist noemt, terwijl hij een Jodenhater en een Hamas-aanhanger is), Jörgen Raymann, advocate Tante Els Lucas (activiste en oud-PvdA-raadslid kreeg naamsbekendheid door de eerste aangeefster te zijn tegen Wilders), Spong vertegenwoordigt o.a. Fawaz en andere islamisten, advocaat Ipenburg vertegenwoordigt o.a. Theo van Boven en andere islamisten.

Isa, Amsterdam op 04-02-2010, 14:34

@Bukowsky, Santiago op 04-02-2010, 09:24. U heeft helemaal gelijk: de katholieke kerk is al eeuwen een stevige buffer tegen Islam en socialisten. Al in 15e eeuw streed de Heilige Inquisitie zij aan zij met wereldlijke heersers (b.v. Koningin Isabella, en Koning Philips) met brandstapels en het kruis in de aanslag tegen de dreigende islamisering van Europa. Wie denkt er in NL niet met weemoed terug aan de Spaanse Furie en de Tachtigjarige Oorlog, toen iedere dreiging van islamitisch gedachtegoed (b.v. bij Egmond en Hoorne) werd onthoofd? Wanneer ontketent de ex-katholiek Wilders naar Spaans voorbeeld een moderne furie in ons land?

Amalrik, Amersfoort op 04-02-2010, 14:34

@ Ghandi, Tiel: "Slecht artikel: de auteur is geen jurist, dat kun je hieruit aflezen".

Volgens Ghandi kunnen alleen juristen dus goede artikelen over rechtzaken schrijven. Helaas zullen die voor gewone mensen onleesbaar en onverteerbaar zijn, en dus niet relevant.
Ondanks het feit dat Ephimenco geen jurist is , schrijft hij toch goede artikelen. Dit is zijn grote verdienste als columnist.

Ghandi uit Tiel is dus wel jurist, begrijp ik.

Bukowsky, Santiago op 04-02-2010, 14:34

Met een zo vooringenomen rechtbank moet Geert Wilders aan het eind van dit schertsproces wel worden vrijgesproken. Aangezien niemand in NL de verboden bestseller van Hitler kan lezen, kan alleen het fenomenale intellect van Wilders bevroeden wat fascisme is. Daarom kan de vergelijking van de Islam met fascisme niet worden getoetst. Om nadrukkelijk iedere vorm van provocatie te vermijden heeft geert Wilders geen enkele ervaringsdeskundige op het gebied van het fascistische gedachtegoed (b.v. A. Hitler) gedaagd. Is de rechtbank bang dat bij een volgende oorlog tegen de islamisering van NL weer 11 miljoen mensen teveel om zeep worden gebracht?

Amalrik, Amersfoort op 04-02-2010, 14:34

"Eerlijk gezegd vind ik het een ongelofelijk domme zet van de rechtbank om Wilders op deze manier te beperken in zijn verdedigingsarsenaal":aldus Ephimenco.Dat ik het een "politiek" proces vind zal wel niemand erg vinden,maar: in het boek van Prof. dr Hans Jansen,(Arabist)op blz 90 staat:"De Koran predict vrede. Waar of niet waar? "Ja, MAAR DIE vrede komt er pas nadat iedereen zich aan de Islam heeft onderworpen. Dán zal er vrede zijn.Tot het zover is, moeten het kwaad en het ongeloof metterdaad bestreden worden. Zo nodig ook met geweld."In soera 8:85 worden de ongelovigen-BEESTEN-genoemd. Een "politiek" proces met een angstig karakter dus.

A.R. Girbes sr, Odoorn op 04-02-2010, 14:34

Terecht stelt Ephimenco de vraag waarom de haatprediker Fawaz van As Soennah moskee in Den Haag van de rechtbank niet mag worden opgeroepen door de verdediging. Fawaz is in deze zaak eiser en wordt vertegenwoordigd door advocaat Spong. De eisers zijn de Trotskisten van de IS en 'Nederland Bekent Kleur' van René Danen (beide organisaties waren betrokken bij de hetze tegen Fortuyn) en islamisten. Deze juridische jihad past in het kader van het door de VN gelanceerde beleid om blasfemie -lees islamkritiek- wereldwijd strafbaar te stellen gebaseerd op Durban II, de zgn. VN-'antiracisme'-top in Genève geïnfiltreerd door de OIC (57 moslimlanden).

Isa, Amsterdam op 04-02-2010, 14:34

In een artikel d.d. 11-1-10 van Dr. Aaidh al-Qarni , "The Muslim Ummah is killing itself" , Asharq Alawsat newspaper, schrijft deze man over de haat en het geweld binnen de Dar al-Islam. Aan het eind schrijft hij : "All this is accompanied by hate-filled indoctrination that causes young men to grow up full of anger and agression and ready to brand their opponents as apostates. They bear arms against their own societies and demonstrate an intention to kill their people". En dan gaat het dus nog niet eens over de haat en het geweld jegens de miljarden ongelovigen buiten de Dar al-Islam..De "Sauerland Gruppe" wilde zoveel mogelijk Dhimmy-doden..

van de cremer, Arnhem op 04-02-2010, 14:34

@Boris uit Haarlem: "De Nederlandse politiek c.s. is door en door ziek. Hoog tijd voor een shock therapie!"

Ik neem aan dat je roept om een Sterke Man? Die even orde op zaken komt stellen en de linkse politiek kaltstellt? Die de rechtspraak eens even komt opschonen naar eigen politiek inzicht?

Moeilijk hè, leren van de geschiedenis.

Hannes Minkema, Amsterdam op 04-02-2010, 14:33

Begrijpen mensen die zich zorgen maken over 'onze rechtsstaat' wel wat die inhoudt? We worden allemaal gemeten naar dezelfde wet. Een formeel onafhankelijke justitie oordeelt, niet de politiek. Iedereen is onschuldig tot het tegendeel bewezen wordt. En, nu komt het: iedereen mag in staat van beschuldiging worden gesteld, niemand staat buiten de wet.

Ook Geert Wilders niet.

Als er aanklachten zijn jegens Wilders, of wie dan ook, dan vereist de rechtsstaat dat deze serieus worden behandeld. Als de aanklacht gegrond is - d.w.z. niet *evident* onzinnig - dan moet er een proces komen. Daarin kan Wilders worden vrijgesproken. Zo hoort het.

Hannes Minkema, Amsterdam op 04-02-2010, 14:33

Erg grappig zijn die blaf-mailtjes van de aanhangers trouwens. Niet geschraagd door enige kennis of enig benul van historie, weten zij, gedicteerd door de Grote Leider, precies na te vertellen dat het Noordkoreaanse toestanden zijn en dat de Grote Leider monddood wordt gemaakt omdat alle rechters in Nl links zijn.
Zelfs de betekenis van monddood maken kennen zij niet.
Doet me denken aan de periode Fortuijn, toen hele simpele mensen ineens moeilijke woorden gingen gebruiken waarvan zij de betekenis niet eens kenden vanwege te laag niveau.
Napraters: nadenken is te moeilijk - zo zijn we al eerder in een nare fascistoide situatie beland.

R. Peters, Rotterdam op 04-02-2010, 14:33

Misschien wordt Wilders (tijdelijk) monddood gemaakt, maar mensen kijken echt wel door dit dhimmi-schijnproces heen en trekken hun eigen conclusies. Het kunstje dat de linkse rechtbank hier flikt schiet zijn doel voorbij.

Meike, Houten op 04-02-2010, 14:33

Ik meen dat de uitspraken van Wilders waarmee hij de demonisering van een volksdeel en de bewuste haatzaaierij tegen dat volksdeel gestalte geeft de aanleiding zijn dat Wilders voor de rechter staat. Het is een proces tegen de persoon Wilders dus; ook al omdat hij deze uitspraken bij voorkeur buiten de Kamer doet. Alwaar hij ook al geen debat voert.
Dat Wilders er een proces tegen de Islam van wil maken is een rare kronkel die niet moet worden gehonoreerd met het oproepen van niet ter zake doende getuigen: er zijn immers andere bewoordingen mogelijk om het in zijn ogen 'gevaar' te bezweren dan de haatzaaierij waarvan hij zich nu bedient.

R. Peters, Rotterdam op 04-02-2010, 14:33

"Eerlijk gezegd vind ik het een ongelofelijk domme zet van de rechtbank om Wilders op deze manier te beperken in zijn verdedigingsarsenaal. Hiermee laadt de rechtbank de verdenking op zich niet onpartijdig te zijn en niet echt opzoek te zijn naar de waarheid."

Dus omdat de rechter Wilders zijn zin niet geeft, laadt ze de verdenking op zich partijdig te zijn?? Wat een vreemde redenering. De rechter doet zijn werk en maakt een juridische afweging. De slotconclusie ("Daarom hakt en snijdt deze rechtbank zo wild...") kan alleen worden getrokken door de rechtbank allerlei bijbedoelingen toe te schrijven, waarvoor echter geen enkel bewijs is.

Mar, Waddinxveen op 04-02-2010, 14:26

Als leek kan ik mij niet aan de indruk ontrekken dat de rechtbank zich niet heeft laten intimideren door het omringend media spektakel, verdenking van een politiek proces.
"Nog riskanter is dat de aanklacht tegen Wilders, verandert in een proces van de (radicale) islam en de Koran".
Wilders vindt toch juist dat niet hij, maar de Koran terecht dient te staan.
Maar dan, kan iemand deze zin uitleggen, na 3x lezen is het me niet gelukt de strekking ervan te begrijpen.

M.vr.gr.

simone, Amsterdam op 04-02-2010, 14:26

Dat de D'66 magistratuur meedogenloos en doodziek is kan elke nabestaande of slachtoffer je wel vertellen maar dat ze dit Politiek Show proces zo opzichtig zouden voeren veraste zelfs mij. Wilders is te kennen gegeven dat hij deze Inquisitie lijdzaam moet ondergaan, met de knevel in de mond en de handen strak gebonden op de rug. Het is wel duidelijk dat er achter de schermen intens overleg is geweest tussen de magistratuur en hun politieke opdrachtgevers. Het getuigt v/e ongehoorde perversiteit om iemand de kans te ontnemen om zich te verdedigen. En dat terwijl moordenaars, mensensmokkelaars en verkrachters met alle egards worden behandeld.

Raaf, Nijmegen op 04-02-2010, 14:26

Afgezien van de schandalige afwijzing van 15 van de 18 getuigen en deskundigen blijf ik voldoende vertouwen houden in die mensen die wel worden opgeroepen. Hans Jansen en zeker Wafa Sultan zijn niet de minsten. Als het aankomt op gedegen kennis en goed gedocumenteerde kritiek op de islam en alle bloederige excessen die deze bloedcult voortbrengt, kan je jezelf geen betere getuigen / medestanders wensen.

Wafa Sultan zal een groot deel van de ongelovige honden die tot nog toe (te) weinig van de islam wisten de ogen openen voor de letterlijk grenzeloze barbarij die uit het mohammedanisme voortspruit.

Hans van Rijnsoever, Utrecht op 04-02-2010, 14:26

Het weigeren van 15 van 18 getuigen is weer een indicatie dat het hier om een politiek proces gaat. Het gaat om een zeer complex en uitgebreid thema met vele raakvlakken, waar sowieso heel wat getuigedeskundigen bij nodig zijn om een goed beeld te kunnen scheppen. Er staat een toppoliticus terecht en het gast om een proces, dat voor de gehele samenleving van belang is en van groot belang is voor het publieke en politieke debat, waar het Europese Hof grote waarde aan hecht, waardoor verwacht mocht worden dat bij het ontbreken van vooringenomenheid de rechtbank alleen al op die gronden geneigd zou zijn om uitgebreide getuigenissen toe te staan

J.J. van der Gulik, Andijk op 04-02-2010, 13:45

Als justitie de heer Wilders geen podium wil geven, had ze dat eerder moeten bedenken. Men kan weten dat hij dit proces ten volle zou benutten als podium voor zijn, in mijn ogen abjecte idee over moslims.
Maar ik zal, zoals Femke Halsema al zei, altijd blijven verdedigen dat hij zijn meningen mag verkondigen.
Zoals het nu gaat lijkt het een politiek proces te worden. Waarom moeten deze getuigenverhoren achter gesloten deuren plaatsvinden? Mag het grote publiek niet weten wat daar besproken wordt?
De heer Wilders heeft, net als alle andere Nederlanders recht op een eerlijk en fair proces. Daar lijkt het nu totaal niet op!!!

Henry Mensink, Odijk op 04-02-2010, 13:45

Ik ben het hier helemaal met Nieuweboer eens: Eén of een aantal radicale islamieten oproepen zal niet helpen in de vaststelling of de islam fascistisch is. Dat kan slechts gebeuren door een analyse van de islam als geheel. En dát is dus ook de reden, Hannes, dat de wél opgeroepen getuigen de islamitische theologen zijn: Zij kunnen misschien niet zeggen of de islam fascistisch is, zij kunnen wél zeggen hoe de islam is. En de rechtbank kan dan uitmaken of die bewuste natuur als 'fascistisch' geïnterpreteerd kan worden. Uit standpunten van enkelingen daarentegen kan _geen enkele_ uitspraak over de islam algemeen afgeleid worden.

Andre, Den Bosch op 04-02-2010, 13:45

Wat erg! Zo'n rechtbank maakt zich toch helemaal ongeloofwaardig op die manier? En dat terwijl het gezag van de rechter toch al tanende is. Dit maakt van deze op wereldwijd gadegeslagen rechtsgang een showproces! Een rechtsstaat onwaardig: je dwarsboomt de aangeklaagde op grove wijze in zijn verdediging. En dat terwijl echte criminelen TIENTALLEN getuigen en deskundigen kunnen laten opdraven. Schande.

Gert Visser, Veessen op 04-02-2010, 13:45

Juridisch en mediatechnisch zal het een saaie klus worden,want er zal nu voorgelezen worden uit talloze prosenverbaal.Dat zullen al gauw enkele duizenden A4tjes zijn.Want Geert Wilders zal over duidelijk proberen te gaan aantonen dat de Koran een haatzaaiend en tot geweld oproepend boek is dat zijn onverdraagzaamheid alleen maar kan camoufleren door de zgn.Gods liefde te propageren.
Wie de Koran ooit wel eens serieus heeft ingekeken en wat komentaren pro en contra heeft gelezen weet waar we het over hebben.Weinig is slaapverwekkender dan de eindeloze haat en lof tirades van de Koran.Arme verslag gevers. Sterkte Geert!

pellinkhof, genneton op 04-02-2010, 13:45

Er is niets nieuws onder de zon.Ook Gandhi's politiek van appeasement ten aanzien van de moslims ging ten koste van de hindoe samenleving.Hij wrong zich in allerlei bochten om de moslims maar ter wille te zijn,maar eiste nooit gelijkwaardige gebaren terug.Hij vleide de moslims en de islam zonder ophouden,zonder daarmee de mening van de hindoes te vertolken.En dit maakte de moslimleiders steeds arroganter en ontoegeeflijker.Een grote vergissing die zich nu hier herhaalt.De politieke islam wil dominantie over de ongelovige waarin SAMENLEVEN niet word nagestreeft.Beledigen mag,beledigd worden niet.De rechtbank geeft zich over.

Sachiv, Amsterdam op 04-02-2010, 13:45

Barbertje moet hangen, was mijn gevoel na het zien van de beelden in de rechtszaal gisteren. En de uitspraak van Bram Moszkowicz dat het hem bang maakt dat de rechter zoveel getuigen afwijst omdat de rechtbank het allemaal al weet, bevestigt mij in mijn mening dat vrouwe Justitia in dit proces grote gaten in haar blinddoek heeft en niet over de zaak maar de persoon oordeelt. Als een kudde wilde dieren stortte het journaille zich vervolgens op Wilders. Die in de val trapte en tegen de rechtbank begon te fulmineren. Waarbij hij, zoals zo vaak, te grof geschut inzette. Moszkowicz zal er nog een hele kluif aan krijgen. Aan rechtbank én cliënt.

Amynta van Maasland, Limburg op 04-02-2010, 13:45

Slecht stuk. Het gaat over de slimmigheden van Wilders en de aanmatiging dat de rechtbank juist niet zo slim is. (oei, pas op rechtertjes, jullie zijn gevaarlijk bezig...) Volg de regels van het recht, houd u bij de feiten en skip die (valse) emoties en betweterigheden (slechte columnisten hebben hier een handje van: weinig onderbouwde hapsnap meningen). Stop het gelamenteer over die gevaarlijke Limburgse malloot, met z'n megalomane hang naar aandacht en provocatie. Ghandi en lyngbakken hebben hier het gelijk!

Ronald Zweersch, Ede op 04-02-2010, 13:45

Dhr Wilders wordt op valse toon beschuldigd van alles wat slecht is. Uitgaande van denkdingetjes (moraal van de elite) waarmee deze bevooroordeelde zgn rechters mede blijk van geven als instrumenten van mn linkse dwaallichters. Recht betekent waarheidsvinding, voor dhr Wilders betekent dit valse beschuldigingen te laten weerleggen door deskundigen. Zo gaan we toch om in een beschaafde democratie! Al is die waarheid confronterend met denkdingetjes van moslimgelovigen. De waarheid over zaken die stijdig zijn met onze democratie moet uitgesproken worden zoals bijv. de hoeken van een driehoek gelijk staan aan twee rechte hoeken.

piet klein, rotterdam op 04-02-2010, 11:59

Kortom Wilders bevindt zich in een win-win situatie. Helder!

Frank, Rotterdam op 04-02-2010, 10:16

Waarom doet deze 'rechtsgang' me toch steeds denken aan de voormalige USSR, aan Noord-Korea, aan nog andere regiems?
Deze 'rechtbank' manipuleert er nog steeds lustig op los, met het kennelijke doel een veroordeling te bereiken, en níet om aan waarheidsvinding te doen.
Op iedere weldenkende Nederlander zal dit zo overkomen.

Frans uit Rotterdam, Rotterdam op 04-02-2010, 10:11

Hoewel ik reeds vele malen mijn bewondering heb uitgesproken over de columns van Ephimenco, moet ik toegeven dat hij, telkens als het over Wilders gaat, bij mij enigszins vaag overkomt: niet geheel voor ("politiquement incorrect") en niet geheel tegen (omdat hij m.i. in grote lijnen dezelfde ideeën heeft).

M van Wuyckhuyse, La Baule (Fr) op 04-02-2010, 10:11

Het zou fair zijn als de verdachte dan ook mag strepen in de aanklachten.Ik twijfelde even,en dacht even dat de rechtbank wel onafhankelijk van politiek zou handelen.Twijfel nu niet meer.Wilders wordt monddood gemaakt,en getuigen die zijn visie zouden bevestigen worden gewoon geweerd.

C Nahes, Leiden op 04-02-2010, 10:11

De messen worden geslepen!
Kennelijk zijn de rechters al op de hoogte van de WAARHEID van Wilders.
Van de 18 blijven er 3 over.
De godsgruwelijke arrogantie van de rechtbank een dergelijke beperking op te leggen. In processen tegen de grootste criminelen is het een komen en gaan van getuigen.
Wafa Sultan en arabist Hans Jansen worden als getuigen achter gesloten deuren gehoord.
Waarom?
Dit hele proces wordt wereldwijd gevolgd. Er staat veel op het spel.
Zijn de rechters soms bedreigd? En staat de uitspraak al bij voorbaat vast?
Wilders heeft gelijk, het lijkt hier wel Noord-Korea!
Ik voorspel chaos of hij nu wint of verliest!

Martha de Vor, Purmerend op 04-02-2010, 10:11

Ephimenco gooit in zijn redenering de rol van de rechtbank en die van het Openbaar Ministerie op één hoop. De rechtbank heeft de aanklacht niet geformuleerd maar het Openbaar Ministerie. In dit land bestaat een fatsoenlijke scheiding van machten, zoals een rechtsstaat betaamt. Hecht Ephimenco dan misschien net als Wilders minder belang aan de beginselen van de rechtsstaat en is hij ook verblind door zijn haat tegen de Islam ?
Wilders ontpopte zich in zijn zeer kritische reactie op de uitspraak van de rechtbank vandaag zelfs als een dictator in spe, voor wie het recht hetzelfde is als wat hem op het moment te pas komt !

A. de Groot, Culemborg op 04-02-2010, 10:11

Er is toch al weinig vertrouwen in de rechtelijke macht -zie ook Zembla van zondag j.l. Door Wilders vleugellam te maken wordt dit nog eens extra bevestigd. Natuurlijk had dit proces niet moeten plaatsvinden. Het wordt van kwaad tot erger en er kunnen alleen nog maar verliezers zijn. Men wil Wilders geen podium geven, dus dan ook maar geen eerlijk proces. Samen met de uitzending van Zembla over een blunderend OM, betekent dit onherstelbare schade voor de rechtsstaat.

Bij een veroordeling zal links ook met hun smakeloze christengrappen moeten stoppen. We gaan elkaar weer in de gaten houden. Islam-en christenpolitie samen. Tel uit je winst!

A.Frumau, Noordwijk op 04-02-2010, 10:11

De rechtbamk zou winnen aan (geloof)waardigheid wanneer ze keurig en zorgvuldig zou werken. De hele aanloop tot dit proces was al een farce en nu begint het proces zelf steeds meer op een politiek Wilders-de-mond-snoeren te lijken.
Heeft waarschijnlijk een averechts effect: ook dit komt over als de laatste stuiptrekking van oogkleppendragende linkse elite.

Meryam, Utrecht op 04-02-2010, 10:11

Die laatste reden is natuurlijk de echte, zoals Ephi ook wel weet. De rechtbank is niet geinteresseerd in de kwaadaardige kanten van de islam, a) omdat die overbekend zijn en b) omdat die vanuit juridisch oogpunt irrelevant zijn voor de aanklacht. Omgekeerd geldt immers ook: ik mag Wilders nog zo kwaadaardig achten - en dat doe ik, maar dat is geen rechtvaardiging om de wet te overtreden om hem bv te vermoorden.
Een eventuele rechtvaardiging voor Wilders zou kunnen zijn dat figuren als Fawaz typerend zijn voor de gehele islam. Maar daarvoor hoeft de rechter diezelfde Fawaz niet te horen.
Wilders is dus niet te kort gedaan.

M.Nieuweboer, Moengo Suriname op 04-02-2010, 09:31

"Justitie voelt natuurlijk aan haar water dat dit proces kan muteren in een podium voor Wilders en wil dit met autoritaire middelen voorkomen." Dit proces IS al een podium voor Wilders en Justitie doet er alles aan om er met veel aandachtrekkend tromgeroffel extra spotlights op te zetten. Kennelijk is men (ook daar) niet in staat nuchter en zakelijk naar zo'n zaak te kijken. Wilders is enkel en alleen met feiten te bestrijden. Hij is er buitengewoon bedreven in het spel naar zijn eigen hand te zetten en wordt daarin voortdurend onderschat. Met het inzetten van deze vervolging hebben ze het Paard van Troje binnen gehaald.

Sisyphus Lacht, Amsterdam op 04-02-2010, 09:31

Wilders heeft gelijk, het rechtssysteem dwingt en is niet uit op waarheidsvinding. Ik heb dezelfde ervaring maar in een andere maximaal shockerende situatie, van meet af aan geruineerd en nu 10jr verder alles kwijt. Het aangedane leed en de aangerichte (gevolg)schade is niet te overzien, een onbetaalbare onaflosbare staatsschuld, NL is een particratie, een vrijheidsberovende politie- en rechterstaat, mafkezen hebben de macht gekaapt en proberen eidereen valsellijk te conditioneren! Wilders is ongeacht zijn allochtonengezeur wellicht nog het beste uit alle kwaden!

AdVader, Utrecht op 04-02-2010, 09:31

Ephimenco heeft het goed gezien.
Deze strategie van de rechtbank is ook de reden dat de overgebleven getuigen van Wilders islam-deskundigen zijn m.a.w. theologen, die met enig academisch gezag over de islam mogen spreken.
Deze heren hebben echter geen gezag om te oordelen of de koran fascistisch is, want daarvoor zijn ze niet geschoold in de politicologie en dat is juist de essentie van de aanklacht tegen Wilders.
Kortom een oordeel of de koran fascistisch is zal nooit behandeld of serieus genomen worden, want voor deze rechtbank is dat not done want de rechtbank is niet geïnteresseerd in Wilders' gelijk, het doel is dat hij moet dimmen!

g.hanness, ter aar op 04-02-2010, 09:31

Goed verhaal van Ephimenco. Het legt de vinger op de zere en zwakke plek in onze samenleving: de rechtspraak. Veel van de ellende in de maatschappij wordt direct veroorzaakt door bange, laffe en wereldvreemde rechters. Zij roepen dit zelf over zich uit. Niemand anders is verantwoordelijk voor deze slappe en decadente justitie als de rechters zelf en de invloed van het socialisten in de afgelopen 30 jaar. De invloed van deze laatsten is echter tanende en dit maakt het probleem met de rechtspraak duidelijker zichtbaar.

Bukowsky, Santiago op 04-02-2010, 09:31

Pijnlijker blijkt daarna de enorme bijval voor deze beslissing van deze rechtbank van onze televisieprominenten. Tenenkrommend zijn dan ook nog de verkeerde argumenten die gebruikt worden. Een neger die beweert dat hij bedoeld wordt als Wilders tégen het Moslim "geloof"
ageert. En dat is dan iemand die een universitaire studie heeft gevolgd ....
Hoeveel meer van deze idioten lopen er in Nederland rond?

W. van Heumen, Spanje op 04-02-2010, 09:24

Ja, dit is dus een regelrechte schertsvertoning aan het worden. Overigens is 18 getuigen horen helemaal niet zo bijzonder. Wel bijzonder is het afwijzen van 15 ervan door de rechtbank. De behoefte aan waarheidsvinding is kennelijk niet groot. Des te groter lijkt dan weer de arrogantie van dit clubje juristen. De vrees groeit hier te doen te hebben met D66 malloten die in de rechtbanken achter de tafel oververte-
genwoordigd zijn. Nou dan kan Geert z'n borst wel natmaken, want dit soort jongens hangt aan de lippen van vriend Pechtold.
Duidelijk moge zijn dat we nog steeds verder wegzakken in de prut, een onstuitbaar verval.

Wim van Ingen , Ham (B) op 04-02-2010, 09:24

Akkoord, het proces is in alle opzichten een onnozel initiatief. De enige die er wel bij vaart is GW zelf. Maar waarom trapt Ephimenco meteen in de eerste de beste drol die GW laat vallen? Alsof de inzet v/h proces de waarheidsvinding omtrent 'de' islam zou kunnen zijn. Verruil even 'de' islam voor 'het' christendom. Voor de een is het: gewelddadige kerstening, antisemitisme, homohaat, inquisitie, kolonialisme, slavernij, apartheid, godsdienstoorlogen etc. Voor een ander: naastenliefde en vrede op aarde. De waarheid ...? Voorlopig hoogtepunt in deze klucht: de 3 getuigen worden achter gesloten deuren gehoord! Ben blij dat ik geen rechter ben.

Walter L., Amsterdam op 04-02-2010, 09:24

Dit kan nu eigenlijk alleen nog uitdraaien op een proces waar aan het eind vrijspraak wordt geëist en toegewezen. Als na een proces van anderhalf jaar een politicus wordt veroordeeld zijn mond te houden in het publieke debat, in plaats zich vrijelijk en voor het gehele electoraat zichtbaar uit te kunnen spreken, is de democratie in het geding. Dit laatste vooral door de grote waarschijnlijkheid van verkiezingen in dezelfde periode, met alle vervuilende effecten van dien. Het pad van de rechtbank was al smal. Deze reductie van het aantal getuigen maakt het voor de rechters vrijwel onmogelijk een breed geaccepteerd vonnis te wijzen.
Gevaarlijk.

Hannibal, Den Haag op 04-02-2010, 09:24

In Santiago, 12.000 km. verwijderd van Nederland, is islamisering geen onderwerp van gesprek of oplettendheid. In de afgelopen 20 jaar heb ik hier maar één burka op straat gezien waaronder een man of vrouw schuil ging. Want je weet het nooit zeker wat een burka verbergt. In Santiago staat gelukkig nog maar één moskee, de As-Salam moskee, waar ik regelmatig langs rijdt en waar ik nog nooit meer dan 10 moslims bij elkaar heb gezien. Voorlopig is de katholieke kerk nog een stevige buffer tegen Islam en ook de socialisten zijn op de terugtocht. Dus voorlopig is er nog hoop`.

Bukowsky, Santiago op 04-02-2010, 09:24

De rechtbank motiveert het schrappen van de door verdediging genoemde deskundigen met de drogreden dat deze deskundigen niet zijn geregistreerd in het deskundigenregister en dat derhalve de rechtbank zelf mag bepalen wie als deskundige wordt aangemerkt. Zelfs rechtsgeleerden wenst de rechtbank niet toe te staan kennelijk uit angst geconfronteerd te worden met specialisten, die meer kennis hebben dan Jan Moors PvdA, de onervaren Marc van der Nat en Hanneke Lommen-Van Alphen, die de vervolging van de Hells Angels blokkeerde. Hoogleraar Sackers, adviseerde het OM om niet tot vervolging over te gaan en mag niet als deskundige worden opgeroepen.

Isa, Amsterdam op 04-02-2010, 09:24

"De vraag is...wat de...motivatie...is om Wilders' verrdediging vleugellam te maken".

En het antwoord lijkt me even duidelijk als de gestelde vraag en de geboden analyse:
het Wilders de mond snoeren is die motivatie. Dat is het principe waarachter elke politieke rechtszaak zich probeert te verschuilen-- het monddood maken van de waarheid.

Ted Schrey, Montreal op 04-02-2010, 09:24

Slecht artikel: de auteur is geen jurist, dat kun je hieruit aflezen. In het wetboek van strafvordering is duidelijk aangeven wanneer iemand als getuige kan worden opgeroepen. Betrokkene moet uit eigen ervaring of wetenschap een verklaring kunnen afleggen over de ten laste gelegde feiten. Als ik de christenen of het christendom beledigt heb, hoef ik de Paus of de Bischop niet als getuige op te roepen. Dat verzoek zal formeel worden afgewezen. In de zaak Wilders, heeft de rechbank een goed besluit genomen. De jure zouden alle getuigen moeten worden afgewezen.

Ghandi, Tiel op 04-02-2010, 09:11

Het is wel erg doorzichtig. Een incompetente rechtbank maakt haast met dit politieke showproces. De verkiezingen komen er aan. Wilders moet de mond worden gesnoerd. Als hij als booswicht is gebrandmerkt zal dit velen er van (moeten) weerhouden om op de PVV te stemmen.
Democratie in optima forma!

A. de Laar, Den Haag op 04-02-2010, 09:11

Barbertje zal en moet hangen. Dit proces begint inquisitie-achtige trekken te krijgen. En dat alles aangezwengeld door een intolerante, haatdragende, geen weerwoord duldende linkse kerk, met hun slippendragers CDA en D66. Nederland zucht al jaren onder deze mentale 'progressieve' dwingelandij. Zelfs de rechterlijke macht blijkt geïnfecteerd. De Nederlandse politiek c.s. is door en door ziek. Hoog tijd voor een shock therapie!

boris, Haarlem op 04-02-2010, 09:11

Is dit een column, of serieuzer bedoeld?
Sylvain, wat de rechtbank doet is heel normaal in een strafproces. Dat zou Wilders als volksvertegenwoordiger eigenlijk moeten weten, maar goed, in dit proces is hij voor de 1e x verdachte, en dergelijke verdachten hoeven dat niet te weten.
Moskowicz weet dat wel, maar gedraagt zich pathetisch. Laat weer zien dat hij zijn PR goed voor elkaar heeft, maar verder een slechte strafadvocaat is. Als je het onderste uit de kan wilt (geen rangorde geeft in je getuigen) krijg je een groot deksel op je neus. Als je dan miept, ben je gewoon een slechte verliezer.

a.lyngbakken, Nieuwkoop op 04-02-2010, 09:11

U stelt me niet teleur, prima analyse.

De rechtbank wekt de schijn meer met een resultaat gedreven exercitie bezig te zijn dan met een onpartijdige poging tot waarheidsbevinding.

1-0 voor Wilders.

M. Kloek, Almere op 04-02-2010, 09:11