Met taliban praten en dan met Obama Afghanistan uit
Behalve minister van Binnenlandse Zaken Ter Horst lijkt inmiddels de hele wereld voor onderhandelen met de taliban. Terecht. Er komen steeds meer signalen dat ook in Afghanistan de partijen willen praten.
En er worden nu concrete stappen gezet om het vertrouwen van de taliban te winnen, zoals de reïntegratie van hun strijders waarover afgelopen dagen in Londen is gesproken. Het in ruil voor een baan, veiligheid en opleiding opgeven van de strijd was al redelijk succesvol in Irak en past in het beeld dat de Amerikaanse defensieminister Gates voor ogen heeft: de taliban wordt een onderdeel van de Afghaanse politiek, maar moet zich eerst positiever opstellen om verzoening met de regering in Kaboel mogelijk te maken. Dus niet langer verkiezingen tegenwerken en stoppen met moorden. De scheidende VN-chef in Afghanistan, Eide, wil bovendien een aantal strijders in de Afghaanse gevangenissen van de terrorismelijst halen.
Tegelijkertijd lijken er voorzichtige stappen door de taliban zelf te worden gezet. Zo zou hun leider Mullah Omar een strategiewijziging hebben verordonneerd als reactie op de afkalvende steun onder de bevolking en het kennelijke succes van de Navo. The Times zegt de hand te hebben gelegd op een plan dat leest als een gedragscode: geen zelfmoordaanslagen tegen burgers, geen gefilmde executies, en geen barbaarse methoden als het afhakken van oren en neuzen, maar juist toenadering tot de bevolking.
Wat is hier aan de hand? Zeker is dat vooral in het zuiden tribale leiders het helemaal met het geweld hebben gehad en hun aanhangers tegen de taliban opzetten. Een andere verklaring is dat door het grotere aantal Navo-troepen in het zuiden, de taliban steeds meer geweld moet gebruiken om zijn doelstellingen te bereiken. Die geweldstoename werkt averechts terwijl talibanleiders inzien dat een militaire overwinning onmogelijk is, dat de hearts and minds van de bevolking moeten worden veroverd en dat uiteindelijk alleen een politieke oplossing mogelijk is. Daarmee past het verloop van de strijd in Afghanistan in het ’normale’ verloop van dit soort conflicten.
Deze verandering van de dynamiek van een conflict is goed nieuws. Een voorzichtige conclusie is dat er zwakke signalen zijn die er op duiden dat de strijd nu in een andere fase terecht komt. Een fase waarin een politieke oplossing op termijn mogelijk is. Dit zou betekenen, wederom voorzichtig geconcludeerd, dat het tijdelijk zenden van extra troepen succesvol lijkt.
Obstakels zijn er te over. Wat te doen met Mullah Omar? President Karzai wil hem van de terroristenlijst halen; een eis van de talibanleider om met de onderhandelingen te beginnen. Maar het ligt helaas niet voor de hand dat de rest van de wereld daar mee instemt. De taliban willen ook pas onderhandelen als alle vreemde troepen vertrekken.
Zolang er geen overeenstemming is over de voorwaarden voor onderhandelen, zullen alle partijen doorvechten om hun posities te verbeteren. Om het in Haagse termen te zeggen: voor de Navo is het daarom ’alle hens aan dek’. Als de omslag die ik constateer echt is, zal de druk op Nederland om in Uruzgan te blijven alleen maar groter worden. Bovendien is er geen garantie dat onder leiding van een ander land de succesvolle Nederlandse aanpak in de provincie gewaarborgd wordt. Die aanpak is gebaseerd op een voor Navo-begrippen effectieve civiel-militaire samenwerking die zichtbaar bijdraagt aan de voor ontwikkelingswerk zo belangrijke stabiliteit en veiligheid. In deze tijd het schip verlaten lijkt niet handig. Om dit prille proces niet te verstoren is de Navo niet gebaat bij de terugtrekking van Nederlandse troepen. Obama denkt dat de veiligheidssituatie van medio 2011 terugrekking toelaat. Nederland zou dan in het kielzog van de Amerikanen kunnen vertrekken.
İ Trouw 2010, op dit artikel rust copyright.
Reacties (14)
Als men in 1917 het soort argumenten gebruikt had dat ik geregeld hoor (niet onderhandelen met mensen die met bermbommen onze soldaten vermoorden), dan hadden nu nog in Frankrijk de achterkleinkinderen van de toenmalige soldaten in de loopgraven gezeten.
We zitten in Afghanistan omdat US bedrijven een pijpleiding door Afgh. wilden en de Taliban daar niet aan wilden meewerken. Tot de inval was al 6 maanden voor 9/11 besloten, maar eerst moest men de US burgers oorlogsrijp maken (a 2nd Pearl Harbour) via aanslagen, 9/11, volgens vele beoordelaars duidelijk een "inside job". Rob van Wijk weet dit best, maar het mag hier niet gezegd worden.
Theo Doornbos, Oss op 02-02-2010, 21:38
Een oorlog als deze is niet te winnen. Dat weet iedereen. De Taliban, hebben tijd zat, terwijl de militiare aanwezigheid van het westen 1 miljoen dollar per soldaat kost. Het landschap is bergachtig en onbegaanbaar waardoor de wapens niet effectief zijn, gesterkt door de beproefde strategie van de Taliban "hit en run" methode. Het zit het westen niet mee, als het gaat om tijd, en dat is precies wat de Taliban genoeg hebben. De zelfde strategie is ontwikkeld door Abdelkerim Elkhatabi, in de Rif oorlog tegen de spanjaarden en de Fransen... zo'n oorlog is niet te winnen.
Simo, m'tricht op 02-02-2010, 17:11
De oorlog kan niet gewonnen worden en is daarmee verloren: Vietnam Revisited. Overigens was dat van te voren al te verwachten: Het Rode Leger,dat Hitler versloeg, heeft het in Afghanistan ook niet gered. Dus waarom zou de NATO(al 20 jaar overbodig), dat wél kunnen? Overigens: de inval op Afghanistan kwam voort uit de (onwettige) inval in Irak o.a.door Nederland o.l.v. van J.P.Balkenende. Waarom is daar geen rechtszaak over begonnen tegen JPB, onder beschuldiging van LANDVERRAAD? Kan iemand dat uitleggen?
Carel van Eeden, Landsmeer op 01-02-2010, 09:31
Het verhaal van de Wijk toont een wending: de taliban zien in dat ze de oorlog militair niet kunnen winnen nu er meer nato troepen in het zuiden zijn. Wat nou onderhandelen dan? Doordrukken. Afmaken die hap zou ik zeggen. Waar wachten we nog op. Iedereen die denkt aan een politieke oplosisng is naief. De taliban hebben de tijd aan hun zijde. Zij zullen daar altijd blijven, de nato troepen niet. Hoe meer gevulde lijkzakken naar het westen en de steun neemt verder af. Ja er is een politieke oplossing: de publieke opinie in het westen die haar steun intrekt en politici laat besluiten tot exit afghanistan. Vervolgens maken de taliban het af.
Peter, Den Haag op 31-01-2010, 08:43
Hugo? Een ¨volgende¨ aanslag in Costa Rica??? Dat is net zo waarschijnlijk als een aanslag in Andorra... Dit land heeft geen leger, koopt geen JSF´s, en stopt dat geld liever in de ziekenzorg. 1 dag na de aardbeving in Haiti was er een Costaricaans reddingsteam aanwezig, en die zijn er nog steeds. Niet weggerend zoals die.... vul zelf maar in.
noel cahuita, cahuita op 30-01-2010, 13:26
"In het kielzog" vertrekken betekent *na* de Amerikanen vertrekken terwijl we er al twee jaar te lang zitten en slechts de ene boevenbende tegen de andere boevenbende verdedigen.
Zodra de vreemde troepen weg zijn, eindigt de "wapenstilstand" (hudna) van de Talibaan onmiddelijk en zullen ze de wapens gewoon weer oppakken. Van mij mogen ze; dat is het juiste moment om de daisy cutters weer tevoorschijn te halen.
Peter, Zaandam op 30-01-2010, 00:00
Heeft u wel eens van Rubberen Robbie gehoord? Als het tegenzit achterover deinzen, als de meute weer ingeslapen is vooruit stoten. Zo ook de Taliban: als ze in het nauw komen, willen praten; als het westen praat en vertrekt, keihard weer toeslaan tegen het decadente westen. 9/11 kwam niet uit de lucht vallen, hoor. (Of juist wel, leuk, ja hoor.)
Ik ben benieuwd wat Noel Cahuita gaat zeggen bij de volgende aanslag in Costa Rica.
Hugo, Nederland op 29-01-2010, 23:59
"Nederland zou dan in het kielzog van de Amerikanen kunnen vertrekken." De Wijk wil dus dat Nederland het licht uitdoet in Afganistan. Daarmee weer alle schande op zich ladend. Nederland heeft zich reeds bovenmatig ingespannen en doet dit nog steeds.Als NL er 2000 troepen heeft dan staat dat gelijk aan 38.000 voor de VS, 8.000 voor het VK en Frankrijk, 10,000 Duitsland. Nederland doet nu dus relatief gezien veel meer dan Duitsland en Frankrijk. Dat zijn de wereldmachten. Deze broek is NL veels te groot. Nodig is dat de internationale gemeenschap investeert in de mensen in Afganistan. Bespaar ons geld daarvoor. Terugtrekking blijft nodig.
Maria, Amsterdam op 29-01-2010, 23:51
Laat de Afghanen het alsjeblieft zelf uitzoeken. Het land heeft geen enkel strategisch belang voor ons. Zonde van onze soldaten en van ons belastinggeld. Je moet een gezond hoofd niet in een ziek bed steken.
bert, achterveld op 29-01-2010, 23:45
Mijnheer De Wijk legt in dit artikel een goeddeels kloppende visie op tafel. Eén foutje is er volgens mij onbedoeld wel ingeslopen: de openingsregel zou moeten luiden: Net zoals Minister Ter Horst wil heel de wereld tegenwoordig wel met de Taliban onderhandelen. Of: Op minister Verhagen na wil heel de wereld tegenwoordig wel met de Taliban praten... Een minor detail dat verder niet veel afbreuk doet aan De Wijk's verdere betoog, maar de schoolmeester in mij niet onvermeld kan laten.
a.doorgeest, rotterdam op 29-01-2010, 23:44
De USA heeft na Korea, Vietnam, Irak, een succes oorlog nodig, om vooral van hun Vietnam trauma en 9/11 af te komen.
Na 1945 geen enkele oorlog gewonnen, en dat is voor de VS traumatisch.
In gesprekken met vrienden komt dit sterk naar voren, ze zijn de weg kwijt, door het religieuze fundamentalisme.
Het enige verstand dat we kennen, is het beetje verstand van de mens.
Henric, Europa op 29-01-2010, 14:19
Laten we hopen dat het is zo als De Wijk suggereert.Maar ik heb gezien de historie van dat land daar geen enkel vertouwen in.
Buitendien staat die ontwikkeling (waar nederland zijn bijdrage aan heeft gegeven) los van het besluit om ALLE Nederlandse troepen uit die zandbak terug te trekken.
Het Nederlandse volk is het met deze oorlog nooit eens geweest.Hij heeft ons al te veel gekost aan mensenlevens.
Bovendien is hij financieel ook voor ons, onbetaalbaar geworden.Dat laatste wordt nog al eens vergeten!
Nee, mijnheer de Wijk, Weg en wel zo snel mogelijk.
pellinkhof, genneton op 29-01-2010, 11:11
Wil de taliban onderhandelen om zich achter Karzai te scharen?
Onwaarschijnlijk tot ondenkbaar. Zij willen het voor het zeggen hebben en kunnen tot 2011 wachten wanneer de buitenlandse troepen weggaan. De plaatsing van bermbommen is in de tussentijd kennelijk voldoende.
De tijd is rijp om met de Taliban te onderhandelen, jawel voor de Navo, want die onderhandelingen hebbn als doel: het ordelijk vertrek van de Navo. Daar zal de Taliban wel oren naar hebben, wie niet.
g.hanness, ter aar op 29-01-2010, 09:41
Een vergelijking met het Vietnam-debacle dringt zich op. Corrupte en incompetente pop neergezet, en die opstandelingen leren we even een lesjes... Oei! Ze zitten hier niet op ons te wachten! Wat nu? Onderhandelen maar... Eerst nog wel ff de poel platgooien... O ja, en een inheems leger en politieapparaat opbouwen... De ¨Vietnamisering¨ van het conflict... U kent het resultaat... Langer blijven??? Weg! Zo snel mogelijk ook. Nog langer levens van soldaten opofferen voor een verloren zaak is crimineel.
noel cahuita, costa rica op 29-01-2010, 09:39
Plaats een reactie
Stuur artikel door