Als het er echt op aankomt zijn we allemaal Zwitsers
De snelle, vaak al te gemakkelijke verontwaardiging over het Zwitserse ’nee’ tegen de bouw van minaretten is er de oorzaak van dat we geneigd zijn één aspect over het hoofd zien: dat de meesten van ons ook Zwitsers zijn. Tenminste, ik kom weinig mensen tegen, die warme gevoelens koesteren voor een godsdienst die terecht of ten onrechte wordt gezien als een vehikel om vrouwen te onderdrukken, homo’s te discrimineren en weinig frisse regimes in stand te houden.
Die aversie roept als vanzelf ook verzet op tegen de symbolen van die godsdienst, waar de minaret er één van is, naast het hoofddoekje en de boerka. Strikt genomen is het daarom een groter wonder dat 43 procent van de Zwitsers geen bezwaar heeft tegen minaretten. In Nederland lijkt zelfs een meerderheid dit royale standpunt te huldigen, hoewel ik daar mijn twijfels over hebt. Wilders was enthousiast over het Zwitserse ’nee’. In het parlement bleek zelfs de VVD een SGP-motie te steunen om de bouw van minaretten te ontmoedigen en de gretigheid waarmee minister Guusje ter Horst deze kwestie aangreep om zich tegen referenda te keren spreekt boekdelen.
Kern van de zaak is dat de hooggeprezen godsdienstvrijheid niet eenvoudig te herleiden is tot een concreet gevoel. Het is een abstractie, een product van de ratio. Hoe dun dat laagje is bewijzen de SGP-jongeren die openlijk sympathiseren met de PVV als een partij die de bestrijding van ’valse’ godsdiensten serieus neemt. En bewijst ook de VVD die godsdiensten in feite levensgevaarlijk vindt en ze daarom achter de voordeur wil houden. Daarmee is de partij slechts één stap verwijderd van de PVV van Wilders die de islam aan de kaak stelt als een fascistische ideologie die uitgebannen moet worden.
De conclusie van veel mensen staat derhalve vast: andermans godsdienst deugt niet, dan wel alle godsdiensten zijn verdacht. Resteert vooral de vraag waarom in dit seculiere tijdperk de godsdienstkwestie nog zoveel gewicht in de schaal legt. Is het inderdaad de angst voor de sharia-staat, zoals veel Zwitsers ons willen doen geloven? Het klinkt gewichtig genoeg, bijna zo gewichtig als Wilders angstvisioen van een gearabiseerd Europa. Maar ik geloof er geen fluit van. In Zwitserland staan welgeteld vier minaretten en de animo onder moslims om er veel meer te bouwen is gering. Zulke fervente moskeegangers zijn het ook weer niet.
Veel belangrijker lijkt mij dat veel burgers last hebben van het onbehaaglijke gevoel dat zij de greep op hun leefomgeving zijn kwijtgeraakt. Er gebeurt van alles en, zo lijkt het, er is niemand die er sturing aan geeft. Vroeger kon je nog de illusie koesteren dat de gevestigde partijen dit deden. Zij hadden ieder hun project voor de toekomst. Maar inmiddels zijn ze nauwelijks van elkaar te onderscheiden. Ze beperken zich er veelal toe het probleemloos functioneren van de markt veilig te stellen die (zie de crisis) evenmin tot enige sturing of het bieden van houvast in staat is.
En ja, waar er bij de gevestigde partijen weinig te kiezen valt, is er ook weinig hoop voor de toekomst en wordt de loper uitgelegd voor allerlei valse profeten, die kans zien uit de bestrijding van een godsdienst een twijfelachtig toekomstperspectief te persen. Het is daarom niet toevallig dat in landen waar de gevestigde partijen weinig te bieden hebben of hadden, zoals in Oostenrijk, Zwitserland, België, Italië en Nederland, het populisme vaste grond onder de voeten kreeg.
Maar treurig is het wel dat op de golven van dit gevoel één van de grootste verworvenheden op de tocht wordt gezet, namelijk de gelijkheid van alle godsdiensten voor de wet. Want dit ’nee’ tegen minaretten mag dan opluchten, het bevestigt tevens het gelijk van alle fundamentalisten, van de SGP tot Al-Kaida, dat de ene godsdienst voorrang heeft boven de andere.
© Trouw 2010, op dit artikel rust copyright.
Reacties (52)
Ik kan het niet helpen, maar ik blijft toch met een ongemakkelijk gevoel zitten. In alle islamitische landen worden de andersgelovige minderheden het leven zuur gemaakt, net zolang tot de staat uit bijkans 100% moslims bestaat. Bij de minaretten is het net of je de duimschroeven aangedraaid krijgt; zodra je toegeeft wordt de schroef nog een omwenteling strakker gezet, terug kan niet. Angst? Ja, ik geef toe, het is angst. Angst omdat er geen historisch voorbeeld is dat het goed komt. Angst dat we niet terug kunnen, angst dat volgende generaties moeten opgroeien onder de knoet. Politiek: neem angst serieus, anders gaat wilders ermee vandoor!
johan, europa op 07-12-2009, 17:24
De Marokkaanse jeugd die overlast veroorzaakt voor veel mensen is een reden voor velen om een hekel te krijgen aan moslims en aanverwanten, immers zij wonen ook ergens en zijn ergens grootgebracht. Dit mag dan terecht zijn of niet, misschien moet dhr, Breedveld ook verhuizen naar een rivierenbuurt om hier over mee te mogen praten.
Is dhr. Breedveld zelf wel eens in een islamland op bezoek geweest met zijn vriendin,vrouw, dochter? Misschien gewoon eens op pad in dorpen aldaar? Dan kunt u meepraten over de tolerantie van moslims naar niet-moslims.
Erg flauw om iedere keer Wilders hierbij te halen, de feiten liggen gewoon op straat.
Anne, Breda op 04-12-2009, 12:07
Beste Nico, goed punt.
De machtstrijd tussen Keizer en Paus neemt niet weg dat het principe van scheiding tussen het wereldlijke en het religieuze ligt vastgelegd in de bijbel en ontbreekt in de koran, veel moslims gaan er juist prat op dat islam allesomvattend is
Daarbij komt bij dat in islam innovatie/verandering (bid'a) streng verboden is, dus hopen op verandering van binnenuit is in mijn ogen ijdele hoop.
Wat dan over blijft is de hoop dat moslims zich niets zullen aantrekken van wat hun religie hun voorschrijft, daar op vertrouwen is, gezien de geschiedenis van-, en mijn persoonlijke ervaringen met islam, gevaarlijk.
M. Kloek, Almere op 04-12-2009, 11:45
Je kunt niet meer van vooroordelen jegens moslims spreken. In de afgelopen decennia hebben we de islam leren kennen als een ongeëmancipeerde en agressieve godsdienst, de goede moslims niet te na gesproken. Theo van Gogh is vermoord, homo's zijn in elkaar getrapt, bejaarde vrouwen zijn van hun handtas beroofd, zo nodig met geweld. Elders in de wereld zijn zelfmoordaanslagen aan de orde van de dag. De daders denken in het paradijs te komen in het gezelschap van maagden en knapen. Gezellige godsdienst. Die minaretten zijn nodeloze, opdringerige signalen van die godsdienst, opgestoken middelvingers, zoals geniale Hafid Bouazza stelt.
albert van der vliet, amsterdam op 03-12-2009, 20:42
@ Kloek: Heel mooi. Alleen gaat dat over keizer en God, niet over kerk en staat.
Onzinnige reactie? Maar neem bijvoorbeeld de Investituurstrijd, zegt u dat iets?
Vervelend toch altijd, gelovigen die zich niet gedragen zoals men volgens hun heilige voorschriften mag verwachten.
Nico, Amsterdam op 03-12-2009, 20:07
@Groenoord, Alphen aan den Rijn op 03-12-2009, 16:14
Die 370.000 Turken en 350.000 Marokkanen moeten ook niet veel van de Nederlanders hebben. De rapen zijn echt gaar als een Turks of een Marokkaans meisje het waagt om met een Nederlandse jongen thuis te komen. Dat gevoel is dus geheel wederzijds.
Marcel, Amsterdam op 03-12-2009, 19:49
De meesten van ons zijn Zwitser, aldus Willem Breedveld. Speak for yourself, Breedveld. Bent u ook Zwitser?
albert van der vliet, amsterdam op 03-12-2009, 16:17
Niet alleen in het AD en de Telegraaf zijn de PVV-aanhangers er heilig van overtuigd dat zij de stem van het volk zijn. Iedereen die het niet met hen eens is, behoort tot de linkse kerk. Er leven in Nederland ongeveer 370.000 Turken en ongeveer 350.000 Marokkanen.
Deze heel kleine minderheid wordt door de PVV-aanhangers machtig genoeg geacht om Nederland te islamitiseren. Zelfs in heel kleine dorpjes, waar men nog nooit een allochtoon van dichtbij heeft gezien, bestaat een vooroordeel tegen moslims. Sommige media doen aan stemmingmakerij door elk miniem incident met moslims sterk uit te vergroten en versterken daarmee de vooroordelen.
Groenoord, Alphen aan den Rijn op 03-12-2009, 16:14
@ M. Kloek,
je hebt gelijk wat de Duitsers betreft. Die hebben we eigenlijk opvallend snel vergeven, in aanmerking genomen wat ze ons aan hebben gedaan.
En mijn schoonfamilie is ook niet altijd even fijn. Dat zijn echter geen moslims maar gewone ongelovige Nederlanders. Maar de moslimburen en collega's die ik heb gehad waren stuk voor stuk toppie. De marokaanse rotjochies op straat niet, maar die moeten dan ook aangepakt worden. Al met al geen reden om minaretten te verbieden.
Marjan, Nijmegen op 03-12-2009, 16:13
@ M. Kloek
aangaande het Volkskrantartikel van Hafid Boeazza over minaretten (een van de minstens 5 opiniestukken over minaretten in die krant trouwens)
zie de reactie eronder van HJ_de_Waal van 02-12-2009 11:57. Daar kan ik me helemaal achter scharen.
Marjan, Nijmegen op 03-12-2009, 16:11
De onzekere tijden en zucht naar heldere, duidelijke, veilige toekomstbeelden speelt zeker een belangrijke rol. (Overigens breder dan religie alleen; ook ware ideologie kent heldere vijandsbeelden) Toch zit er ook meer bij. Mensen zijn groepswezens (itt individualiseringsideologen beweren) en willen hun groep helder omschrijven op basis van heden en verleden. Symbolen zijn daarbij belangrijk. Minaretten zijn duidelijke symbolen, vaak met macht verbonden (kijk maar eens in isl. staten!). Dat geldt voor de moslims en voor de niet-moslims. In Europa zijn het symbolen van verandering - en mensen houden zelden van ingrijpende verandering!
JvG, Groningen op 03-12-2009, 16:07
@ Visser: Wat er mis is met het volk? Het volk blijkt absoluut niet in staat om rekening te houden met een ander.
Nog geen twintig procent stemt op Wilders, en dan toch denken die mensen dat zij Het Volk zijn? Wat dan van die andere tachtig procent? Dat is de verachtelijke elite?
Als dat de verhoudingen zijn, dan wil ik ook wel rondlopen met een t-shirt: "Het volk moet weer leren luisteren".
Nico, Amsterdam op 03-12-2009, 09:58
Geachte Nico,
Zij zeiden tot Hem: Des keizers. Toen zeide Hij tot hen: Geeft dan den keizer, dat des keizers is, en Gode, dat Gods is.
Mattheus 22:21
M. Kloek, Almere op 03-12-2009, 09:35
Geachte heer Breedveld,nu ga ik toch aan uw geestelijke vermogens twijfelen.Als socialist(materieel denksysteem) een materialist,die artkeltjes mag schrijven in een Gereformeerde krant.Geweldig.Een overtuigd christen mag in een socialistische krant dat nooit.In Amsterdam mogen van uw socialistische broeders geen christelijk maatschappelijk werkers werken.In uw termen discriminatie.Maar terug naar uw falende geest.Hoe kunt u de SGP en al-Kaida in hun denken gelijk stellen?Man ga eens voor de spiegel staan.De SGP heeft niemand vermoord.
van Wijk, Culemborg op 02-12-2009, 22:48
Het is een schande dat populisme zo wordt veroordeeld. Populisme, gewoon hetgeen het volk wil, wordt door degenen die ten behoeve van dat zelfde volk het bestuur voeren, geminacht!
Mijlenver voelt men zich boven de populus verheven. Met dedain wordt vanuit de ivoren toren (minaretje?) neergekeken op degenen die het eveneens torenhoge salaris van deze regenten betalen: het volk ja!
Wat is er in vredesnaam mis met "het volk"? Weet u, heren regenten, niet dat wanneer u het volk blijft negeren, dit uitdraait op geweld en revolte? Wat mij betreft, ik geneer me niet voor het "populisme". Die vermaledijde elite moet op zijn tellen gaan passen!
Gert Visser, Veessen op 02-12-2009, 22:48
De meest totalitaire godsdienst (op verlichte morele gronden) de meeste ruimte geven. Klinkt als een goed plan.
Job Bergen, Amsterdam op 02-12-2009, 22:44
De Islam is in essentie een totalitair systeem. Het wil het leven van alle mensen uiteindelijk beheersen, middels politiek en recht. Het feit dat er gematigde moslims bestaan wil NOOIT zeggen dat er een vage zweem van hoop is dat de Islam zal veranderen. Dat heeft zij vele eeuwen nauwelijks gedaan (Verlichting kennen zij in het geheel niet, niet zoals wij dit kenden!), en zal zij de komende eeuwen ook niet doen. Wij moeten daarom de Islam anders behandelen voor het te laat is. Het is, zoals eerder opgemerkt, geen godsdienst zoals alle anderen die wij in Nederland kennen. Het is een totalitair systeem; geen passief, vredig geloof.
JW, Middelburg op 02-12-2009, 18:39
Voorzover ik weet, heeft "het christendom" ook nooit een scheiding tussen kerk en staat geaccepteerd. Dat er christelijke politieke partijen zijn in democratische landen, soit. Maar het christendom als godsdienst? Staat in de bijbel: "Gij zult de scheiding tussen kerk en staat respecteren"? Waarom dit dan wel eisen van "de islam"? Democraten met een islamitische achtergrond zijn waarschijnlijk net zo goed aan te wijzen: Aboutaleb, Marcouch, Dibi. Waarom dan die angst?
Zolang Westerse soldaten in islamitische landen staan, geloof ik die islamitische wereldoverheersing wel. Het zou eens omgekeerd moeten zijn, de wereld was te klein geweest...
Nico, Amsterdam op 02-12-2009, 18:39
In Denemarken doen ze het weer wat beter dan in Zwitserland; daar is het gewoon verboden om moskeeën te bouwen.
Marcel, Amsterdam op 02-12-2009, 18:39
Een prima artikel van de heer Breedveld. Er zijn geen politici meer met ruggegraat en een visie. De meesten hebben zich verlaagd tot populisme en spelen alleen maar in op onderbuikgevoelens, omdat sommige media vinden, dat politici de taal van het volk moeten spreken. Sinds Fortuyn denkt iedere malloot in Nederland dat hij/zij verstand heeft van de islam en de moslims. En dat hele referendum in Zwitserland is een wassen neus en eigenlijk geen reden tot commentaar. De wereld verandert doorlopend, daar is gelukkig niets aan te doen. Ook niet door de PVV. Angst is een hele slechte raadgever.
Groenoord, Alphen aan den Rijn op 02-12-2009, 16:35
Geachte Marjan,
Hier nog zo'n meneer met zo'n "verwrongen" beeld van Moslims, Hafid Bouazza.
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/4680/Minaret_als_middelvinger
U heeft uiteraard gelijk, het ligt WEER aan ons, het is toch knap dat U vanuit Nijmegen in de hoofden van al die mensen kan kijken.
Ik ben ook zo'n Europeaan met een "verwrongen" beeld van moslims, mijn hele schoonfamilie is namelijk moslim dus ik weet totaal niet waar ik over schrijf.
De blitzkrieg van de Duitsers en de soviet-tankdivisie's is, net als de jihad, een bevrediging van onze behoefte aan een vijand, gewoonweg geniaal.
M. Kloek, Almere op 02-12-2009, 16:35
@ Marjan, 2 dec., 13:56
Niemand twijfelt dat er ook gewone moslims zijn, maar dat is niet dankzij de islam, maar eerder ondanks. Sla Koran en Hadith erop na, de handleiding die een echte moslim moet volgen, en lees wat geschreven staat over niet-moslims en hoe moslims met niet-moslims moeten omgaan, en je begrijpt waarom de Islam al sinds haar ontstaan in conflict is met de culturen die aan haar grenzen. Zolang die handleiding niet wijzigt zal daaraan weinig veranderen. Bovendien heeft de islam een geïnstitutionaliseerd "wij" (Dar al-islam, huis van de islam dat overal moet worden gevestigd ) en "zij" (Dar al-harb, huis van de oorlog) denken.
l.karremans, heusden op 02-12-2009, 16:35
Juist OMDAT er slechts 4 minaretten in Zwitserland staan, is het nu het beste moment om de verdere bouw te verbieden. Als het hele land al vol staat, is een referendum op een bouwverbod uiteraard zinloos. Als er in Nederland meer dan 50% moslims zijn, kun je elk referendum vergeten en de hele democratie wel opdoeken. Dus ook D66.
Bukowsky, Santiago op 02-12-2009, 15:05
Laten we de discussie over minaretten voeren in termen van ruimtelijke ordening, landschapsontwikkeling en stedenschoon. Godsdienstvrijheid is onvervreemdbaar maar ons landschap moet wél Nederlands blijven. Wanneer wij wandelen in het groene hart zie ik graag de kerktorens van verre dorpen maar wil ik geen minaret zien afgetekend naast een Hollands bovenkruier. Die vrijheid is er in geen enkele islamitisch land dus mag men die ook ons volk niet ontzeggen. Een referendum is een onding en wakkert slechts populistische emoties aan, niet doen dus. Maar wél een consistente lijn volgen!
C. Davids, Breukelen op 02-12-2009, 15:05
Heer Breedveld, al gelezen over de gevluchte Saoedische prinses Sarah Mohammed Saleh, die Brits onderdak heeft gekregen om aan berechting volgens sharia te ontkomen in eigen land?
Als ze zou worden teruggestuurd naar SA zou ze de doodstraf krijgen
d.m.v. geseling en steniging.
Ja, ja, die Islam weet van wanten en zo ziet u maar weer, de ene godsdienst is de andere niet.
Of heeft het misschien niets met godsdienst te maken maar meer met onbeschrijflijk geweld, barbarij, angst, verminkingen, leed, verstoting en dat alles in optima forma.
Toch wel een "godsdienst" om tegen in verzet te gaan als Christendemocraat.
Martha , Purmerend op 02-12-2009, 15:02
Europeanen zijn niet bang voor echte moslims maar voor een verwrongen beeld van moslims. Het is daarom ook niet verwonderlijk dat de moslimhaat het weligst tiert in regio's waar weinig moslims leven, zoals Zwitserland en Limburg. De beste manier om moslimhaat daar tegen te gaan is om er echte moslims heen te sturen, zodat de mensen daar kunnen zien dat ook moslims gewone mensen zijn.
Daarnaast zouden we ook de verwrongen beeldvorming over moslims moeten aanpakken. Fundamenteler zouden we ons moeten afvragen waarom wij altijd een vijand nodig lijken te hebben. Na de Joden, de Duitsers en de Russen nu de Moslims. Wie is hierna de klos?
Marjan, Nijmegen op 02-12-2009, 13:56
"de godsdienstkwestie nog zoveel gewicht in de schaal legt"
Omdat wij iedere dag geconfronteerd worden met de promotie en aanwezigheid van Islam.
In dit land ben je al snel een onderbuikvoelende blanke man/vrouw als je je niet kunt verenigen met de voorschriften en regels van islam. Men kan u inmiddels in landen als o.a. Indonesie, Soedan, Kenia, Nigeria, Egypte, Bosnie vertellen over de vredelievendheid van deze ideologie.
Als de dag daar is dat het volk, dat blijkbaar nog steeds niet goed is voorgelicht door de politieke elite, vervangen is zal deze discussie niet meer nodig zijn. Dan zijn wij tenslotte "allemaal moslim".
jasjaa, AMSTERDAM op 02-12-2009, 13:44
De moslimlanden die nu roepen dat ze beledigd zijn door het ZwitsersLeven besluit :) zien wel de splinter in het Zwitserse Oog maar niet de BALK in hun eigem islam-ogen.
Het is dus ook niet gek als de fundamentalistische moslims eens goed geconfronteerd worden met deze contradictie en dat ze gedwongen worden kleur te bekennen, maar DAT zal wel teveel van hun geestelijke bekrompenheid gevraagd zijn.
arthur, amsterdam op 02-12-2009, 13:19
De realisatie dat de Islam totalitair is heeft zich in Europa geworteld. Men beziet de tv beelden van anti westerse demonstraties en verwondert zich over de massaal opgefokte hysterie die heerst. De Arabische wereld was ooit de bakermat van wetenschap en verlichting. Toen kwam de soldaat-profeet M en in zijn tijd werd de wetenschap gekneveld. Plaatsen waar denkers samen kwamen werden moskeeën en manipulatie en indoctrinatie zorgde voor de vervanging van wetenschap door een religie waaraan je jezelf slechts kon overgeven. 50 generaties verder is de vrije gedachte uitgebannen en heersen de Imans. Het volk is de middeleeuwen niet meer ontstegen.
Thomas, Rotterdam op 02-12-2009, 13:15
Alles is een kwestie van informatie, willen weten en vooral ANGST. Het is niet onlogisch dat mensen hun eigen waarden of geloof willen beschermen. Politici, doe wat aan de massa-immigratie en overlast/criminaliteit van te veel Marokkaanse jongens. Garandeer voor de toekomst onze vrijheden, zoals Duitsland. Overigens ben ik tegen discriminatie ook t.o.v. moslims. Guusje ter Horst is liever de democratie kwijt dan rijk. DAT is pas echt schandalig! Waar blijft D66 eigenlijk in deze discussie? De partijen zullen er nu alles aan doen om geen referenda meer de hoeven houden. Hoezo is alleen de PVV ondemocratisch? Politiek zie de balk in eigen ogen.
A.Frumau, Noordwijk op 02-12-2009, 12:56
"In Zwitserland staan welgeteld vier minaretten en de animo onder moslims om er veel meer te bouwen is gering." - Elk bos begint met één boom, en aan de toestanden in andere landen zoals Groot-Brittannië kunnen de Zwitsers best zien waar het naartoe gaat als ze zoals Labour in Groot-Brittannië ongebreidelde immigratie en bouw van moskeeën toestaan. Kan Breedveld misschien ook vermelden op basis van wat dat hij vindt dat er niet veel animo onder moslims is om er meer te bouwen. Ik heb nu eerder het gevoel dat iemand mij zand in de ogen probeert te strooien, en dan word ik altijd heel waakzaam en kritisch.
MO, Limburg op 02-12-2009, 12:54
Breedveld: "De conclusie van veel mensen staat derhalve vast: andermans godsdienst deugt niet, dan wel alle godsdiensten zijn verdacht"
Het is u misschien ontgaan, mr. Breedveld, maar de Zwitsers hebben gestemd tegen de Islam en niet tegen het Boeddhisme, Hindoeïsme, Christendom, Judaïsme, ... De Zwitsers hebben blijkbaar geen probleem met die laatste godsdiensten? Hoe zou dat komen? Zou het niet kunnen dat niet de Zwitsers het probleem zijn, maar de Islam? Of mag dat niet gezegd? Vindt u de Islam zelfs niet een klein beetje verdacht? Als er een godsdienst is die vindt dat andere godsdiensten niet deugen, dan is het toch wel de Islam.
l.karremans, heusden op 02-12-2009, 12:54
Meneer Breedveld moet mij toch eens uitleggen hoe hij dit ziet:
Fascistische ideologie? Nee, buiten blijven.
Fascistische ideologie onder het mom van een godsdienst? O ja, kom maar binnen!
Sonja, amersfoort op 02-12-2009, 12:42
Breedveld gelooft er geen fluit van dat de Zwitsers vrezen voor de sjaria, maar wijt hun afwijzing van de minaret aan een onbehaaglijk gevoel omdat de gevestigde Zwitserse partijen weinig te bieden hebben. Dat geldt volgens hem ook voor onze gevestigde partijen. Volgens Breedeveld een pot nat. Volslagen onzin, want de verschillen tussen gevestigde partijen zijn groot genoeg, behalve op het punt van hun gemeenschappelijk gebrek aan aandacht voor de dreiging die van de islam uitgaat. En juist daarop berust het onbehagen van burgers die de groei van de islam met lede ogen aanzien. De groei van de PVV is te wijten aan de gevestigde partijen. j
pietkremer, harmelen op 02-12-2009, 12:42
Islam heeft een politieke en militaire dimensie die alle andere religies ontberen.
Juist omdat islam zo verschilt van de overige religie's kan het geen aanspraak maken op dezelfde vrijheden.
Islam kent geen scheiding moskee en staat, islam duld geen andere geloofsovertuigingen naast zich. Islam staat een theocratie voor, geen democratie. Vrijheid van meningsuiting en gewetensvrijheid zijn niet bestaand in islam.
Fatalisme, apathie en sekse-ongelijkheid zijn wel in ruime mate voorhanden.
Dus blijven we zitten met een ongemakkelijke paradox, om de vrijheid van ons alleen te waarborgen zullen we islam moeten beperken.
M. Kloek, Almere op 02-12-2009, 12:42
Wat Breedveld hoeft helemaal niet zo treurig te zijn. De vrijheid van godsdienst staat beslist niet op de tocht omdat Islam geen godsdienst is. Wat het dan wel is, moet hij zelf maar eens over nadenken. Maar dit kritiekloos onderbrengen van alles dat bidt onder godsdienst, is een fatale versimpeling waar wel meer goedbedoelende intellectuelen onder lijden.
Bukowsky, Santiago op 02-12-2009, 12:42
Ik ben ervoor het Godsdienstvrijheids-artikel uit de grondwet te schrappen, immers deze wordt al gewaarborgd door de Vrijheid van meningsuiting en de Vrijheid van Vergadering. Op zich legt dit stuk de kern wel enigszins bloot (ofschoon het jammer is dat Breedveld in de laatste alinea weer uit de bocht vliegt met zijn term "Valse Profeten") In eerste instantie is Wilders natuurlijk het 'monster' van Frankenstein. Zo'n reactie van een ivoren zuil bewoner als Ter Horst spreekt ook boekdelen. De 'opstandige elite' zal oostindisch doof blijven. Ze zijn juist verheugd dat Nederland nauwelijks een democratie kent en het volk dientengevolge monddood
Raaf, Nijmegen op 02-12-2009, 12:42
Het blijft verbazen om te lezen hoe leiders in zogenoemde moslimlanden de mond nu vol hebben van godsdienstvrijheid. Bijvoorbeeld in Indonesië. Een land waar het inmiddels bijkans onmogelijk is nog een christelijke kerk te bouwen. Gelovigen wijken uit naar kantoorcomplexen die in het weekeinde niet gebruikt worden en door de eigenaar beschikbaar worden gesteld als 'noodkerk'. En hoe je behandeld wordt als tweederangsburger weten christenen in Indonesië maar al te goed. Het is niet het gelijk van louter de fundamentalisten, zoals Breedveld schrijft. Godsdiensten strijden altijd om voorrang.
John, Amsterdam op 02-12-2009, 12:42
Geachte heer Breedveld,
Wilt u a.u.b. Italië uit het rijtje schrappen? Citaat:"(...) in landen waar de gevestigde partijen weinig te bieden hebben of hadden, zoals in Oostenrijk, Zwitserland, België, Italië en Nederland, het populisme vaste grond onder de voeten kreeg." Einde citaat. Als inwoner van Italië kan ik u verzekeren dat de populistische partij en Berlusconi zich flink in de vingers hebben gesneden met hun nieuwe actie tegen migranten "Bianco Natale" die op 25 december ingaat. Bovendien is hun actie tegen niet-westerse migranten en niet tegen de islam of moslims gericht. De interreligieuze samenkomsten verlopen hier juist heel goed!
Giorgio, Assisi op 02-12-2009, 12:28
Het populisme kreeg nu juist grond onder de voeten door valse profeten als Breedveld. Het volk voelt aan zijn water dat de islam op heel andere leest geschoeid is dan het christendom en daarom een gevaar oplevert voor onze veiligheid en maatschappelijke samenhang. Volgens de valse profeten zijn moslims in meerderheid van goede wil en valt er dus niets te vrezen. Ik vermoed dat commentatoren als Breedveld elkaar napraten en nooit boeken over het gevaar van de islam lezen. Lees eens A GOD WHO HATES waarin Wafa Sultan aantoont dat ook moslims van goede wil ons haten omdat hun religie dat voorschrijft en hen met de paplepel wordt ingegoten.
pietkremer, harmelen op 02-12-2009, 12:28
De enige keer dat er recent massale internationale bijval en opgetogen blijdschap ontstond bij een volksbeweging was toen het oost-duitse volk dapper haar mensenrecht op vrijheid wist te veroveren. Een volksbeweging die uit is op beperking van mensenrechten zal -en uit ervaring weten we dat maar alte goed, op een of andere manier gemanipuleerd worden. Eigenlijk willen we na 1989 liever oost-duitser zijn, dan nu zwitser
joost tibosch sr, valkenswaard op 02-12-2009, 10:30
"Maar treurig is het wel dat op de golven van dit gevoel één van de grootste verworvenheden op de tocht wordt gezet, namelijk de gelijkheid van alle godsdiensten voor de wet.".............Dat is natuurlijk in onze westerse wereld HET dilemma, want er wordt op den duur door een politieke ideologie die 'verpakt is als godsdienst' aan deze verworvenheid getornd. Zwitsers en vele anderen kijken met argusogen naar de groei van zo'n 'godsdienst' middels de immigranten en vrezen de teloorgang van hun seculiere staat naar analogie van de moslim thuislanden.Want anders bijt de democratische slang zich in de eigen staart.
Paul, L'stad op 02-12-2009, 10:30
Ik zou het graag met U eens willen zijn. Het lukt ergens niet.
Er was laatst nog ophef over het kruis op de mijter van de Sint. (Over hoofdbedekking gesproken!)
Er is iets anders aan de hand en ik zoek naar een woord, naar een symbool om de crisis tenminste een voorlopige identiteit te geven.
Ik denk daarbij twijfelend aan het woordje 'beurs'.
Behalve een portemonnee en handel kent het ook de betekenis van overrijp, buikziek en iemand beurs, dwz. bont en blauw slaan.
Een combinatie van die betekenissen zou de contour kunnen zijn, die ik met een Breedveldse vraag zou willen omschrijven :
Is de westerse samenleving soms 'beurs' geworden?
René Jacobs, Amsterdam op 02-12-2009, 10:10
Inderdaad, geen enkele godsdienst is te vertrouwen. Sterker nog, ook geen enkele politieke overtuiging is te vertrouwen, inclusief de mijne. Dus is gelijkberechtiging de enige juiste optie.
Of, zoals Bakunin het al formuleerde, ik kan slechts vrij zijn als iedereen om mij heen eveneens vrij is. Daar voeg ik dan aan toe: onder die iedereen bevinden zich heel veel andersdenkenden.
Daarom is vrijheid a la PVV zo benepen en bekrompen.
M.Nieuweboer, Moengo Suriname op 02-12-2009, 09:42
We zijn niet allemaal Zwitsers. Ik voel me in het geheel geen Zwitser. Ik vind het vreselijk dat we afglijden naar een steeds hardere, liefdelozere maatschappij, waarin wat anders is weer wordt gebrandmerkt.
Jan van Schaik, Weteringen op 02-12-2009, 09:42
Misschien kan ook dit gezichtspunt van een agnost ook Breedveld op een gedachte brengen: religies en zelfs georganiseerde godsdiensten verdienen alle respect en begrip als uitingsvormen van zingeving INZOVERRE ze afzien van georganiseerde machtsvorming. Dat geldt dus voor CDA, CU en SGP die helaas stevige wortels hebben in ons politieke bestel.
Dit geldt temeer voor de Islam die krachtens haar aard een politieke ideologie belichaamt. Weliswaar nog niet in NL, maar elders des te meer.
Breedveld leze maar eens van Nobelwinnaar V.S.Naipaul:'Among the Believers' en vooral 'Beyond Belief'. Dat staat ons te wachten.
N. Oudeis, Grathem op 02-12-2009, 09:41
Had u ooit kunnen denken hr. Breedveld dat gelijkheid van godsdiensten op enigerlei moment ter discussie zou staan in ons land?
In de 21ste eeuw?
Die tijd is nu aangebroken met dank aan al die kabinetten, die de deur wijd openzetten voor migranten met behoud van eigen cultuur en religie.
Uitte je daar je zorg over, dan was je een racist!
Over 20 jaar bij leven en welzijn, zult u uw columns nalezen en in vertwijfeling raken, heb ik het zo misgehad?
Ja, de Islam wil wereldoverheersing.
Of..wij verzetten ons in navolging van Zwitserland en keren het tij.
Was Trouw in de oorlog een Verzetskrant?
Go for it, hr. Breedveld!
Martha , Purmerend op 02-12-2009, 09:40
Islam is niet een godsdienst zoals andere godsdiensten, en de godsdienstvrijheid is dus een vals argument in deze kwestie. Islam waar hij ons zorgen baart en afkeer inboezemt is vooral een politiek systeem dat probeert het reilen en zeilen van zijn kudde tot in de details te regelen. Het is niet toevallig dat het altijd moslims zijn die weigeren zich te voegen in het sociale verkeer zoals dat hier gebruikelijk is, en voortdurend eisen dat anderen hun gedrag en gebruiken veranderen. Godsdienstvrijheid waarborgt overigens juist het recht van niet-gelovigen om verschoond te blijven van de consequenties van anderman's geloof - niet omgekeerd!
Paardestaart, AMSTERDAM op 02-12-2009, 09:34
Bij ongewijzigd beleid zal na verloop van tijd een groot deel van de fanatiekste islamiseerders zich de haren wel uit het hoofd kunnen trekken om datgene wat ze hebben aangericht. Het is eerder vreemd dat dit in Nederland zo lang duurt. De grondwetsherziening dateert uit een periode dat er niet echt rekening gehouden werd met de islam. Na de invoering werd er tegen de bedoeling in met miljarden aan subsidies ingehamerd dat art. 1 het belangrijkste zou zijn en daarom nr. 1 zou dragen om zo o.m. de islam buiten het debat te houden. Met een beetje goede wil valt de grondwet te interpreteren als voor een westers model, dus niet voor de islam.
J.J. vsn der Gulik, Andijk op 02-12-2009, 09:34
Ephimenco had gisteren een goede colum geschreven, bovenstaande colum is zo slecht. Het is een samenvatting en een slechte conclusie om de SGP en Al-Kaida in een zin te noemen als zijnde fundamentalisten. Wellicht is dat zo, maar Breedveld heeft geen zin te nuanceren, net zoals veel PVV aanhangers dat niet doen. Islam is geweldadig, christendom inmiddels allang niet meer, mag niet dicrimineren, maar mag zich verbaal wel roeren. Laat ik het dan maar eens zeggen, als niemand anders dat doet.
Wim, Utrecht op 02-12-2009, 09:33
"(...) het bevestigt tevens het gelijk van alle fundamentalisten, van de SGP tot Al-Kaida, dat de ene godsdienst voorrang heeft boven de andere." Dat klopt, maar anders dan de auteur wil doen laten vermoeden. Daar hebben de genoemde geen "voor de wet" voor nodig.
joris Ockeloen, en het wachten op 02-12-2009, 09:33
Breedveld meldt dat de VVD voor de SGP-motie heeft gestemd. Dit is niet waar, alleen PVV en TON stemden voor.
L. Koopmans, Amsterdam op 02-12-2009, 09:31
Plaats een reactie
Stuur artikel door