Een groot netwerk, een klein huis

Maria, u begrijpt mij verkeerd. Het gaat er niet om of mijn waarheid superieur is, het gaat erom dat men hier in de naam van religie geregeld absurditeiten te berde brengt zodat je werkelijk met open mond naar je scherm zit te staren en je afvraagt of je soms toevallig op een discussieforum van de Taliban terecht bent gekomen!

Marie, V.S. op 02-02-2010, 21:49

Ondanks dat religieuzen en atheïsten zullen elkaar nooit zullen kunnen overtuigen, moeten we ondertussen wel gewoon gezellig met elkaar kunnen omgaan, toch? "We benne met z'n alle op de wereld om mekaar om mekaar te hellepe niewaar?"

margo, zweden op 02-02-2010, 12:54

Beste Marie, Tja, en ik gok zo maar even dat ook u uit een religieus mileu komt. Dat zijn doorgaans de felste atheisten (en voor u begint: ongetwijfeld om begrijpelijke reden).
Ik ben het nadrukkelijk met u eens dat religie niet thuis hoort in politiek. Dat verder de strijd om "de waarheid" iets is waar wij mensen ons helemaal niet bezig moeten houden omdat we daarmee niemand dienen - integendeel. We geloven allen. U ook. Ik geloof in God, u gelooft niet in God. Is dit verschil in wat wij geloven relevant voor hoe "goed" wij zijn? U laat al te vaak doorschemeren dat u uw eigen waarheid superieur vindt, dat is raar want u verwijt dit anderen.

Maria, Oslo op 02-02-2010, 12:50

Over het atheisme van monsters als Stalin, Hitler, Mao et all valt het nodige af te dingen. Stalin was een voormalige seminarist. Hitler was van huis-uit katholiek en het woord "de voorzienigheid" lag 'm in de mond bestorven. Maar laten we daar maar niet over beginnen.

Marie, V.S. op 02-02-2010, 08:22

Stella, Utrecht 27/1, 9:24. Nee het omgekeerde kan niet. De flitsscheiding zoals die in de volksmond heet (huwelijk omzetten in geregistreerd partnerschap en dat bij de burgerlijke stand zonder tussenkomst van de rechter beeindigen) is sinds kort niet meer mogelijk. Ik voorspel dat advocaten nu op andere wijze snel-scheiden zullen aanbieden. Bijv vooraf al ouders en kinderen laten tekenen dat ze niet in hoger beroep zullen gaan.
RobB, Brielle, 27/1 1:32. Mijn bijdrage was ironisch bedoeld. Je kunt prima met een echtgenoot bij de notaris kunt zijn geweest. Zelfs vaak erg verstandig. Al zal dit wellicht bij DeJong materialistisch overkomen.

Nn, Nederland op 31-01-2010, 22:17

Beste Marie, Stalin was atheist en bloedig tegenstander van religie -om maar een excess vanuit het communisme te noemen. Iedere religie, ideologie, politieke stroming die in potentie veel mensen achter zich schaart, levert het risico door opportunisten en tyrannen misbruikt te worden. Dat is mijn punt. U verwijt de Jong e.a. religieus extremisten terecht tunnelvisie, maar u zou zelf ook best uw blik verruimen. Atheisme sluit extremisme (of het schofferen en discrimineren van andersdenkenden) niet uit. Maak daarom geen heilige oorlog van uw strijd tegen religie.

Maria, Oslo op 31-01-2010, 22:17

maria, oslo op 31-01-2010, 13:57
Ben ik met u eens, het is soms haast niet te geloven dat dit forum over ontspanning en moderne manieren gaat. MarieVS en deJong lijken tot elkaar veroordeeld te zijn en wij mogen het vanaf de tribune allemaal meebeleven. Zei een cabaretier ooit: het leven is waard om geleefd te worden. Never a dull moment.

Jon Story, den Bosch op 31-01-2010, 18:46

Ik woon allang niet meer in NL, dus ik zal geen enkele weg bewandelen om het confessioneel onderwijs af te schaffen. Maar inderdaad bewandel ik in mijn verzet tegen religie een parlementaire weg. Of ik het nou leuk vind of niet, de wetten en regels zoals ze zijn, zijn wat we met z'n allen hebben afgesproken. Maar weer zijn het aanhangers van religie die zich daarboven verheven voelen: De moordenaar van een abortus-dokter uit Kansas beroept zich op "justifiable homicide." Moslim fanatici vlogen nog niet zo lang geleden een paar vliegtuigen in een kantoortoren. Atheisten zijn zich volgens mij niet aan dergelijke excessen te buiten gegaan!

Marie, V.S. op 31-01-2010, 18:46

@RobB, helaas komt Marie bijna even fanatiek over met haar kreten tegen religie als De Jong met zijn religeus extremisme. Beiden wijken geen haarbreed voor enige nuancering. Daarmee verharden standpunten en verliezen ze de mogelijkheid om mensen te bereiken. Marie heeft duidelijk bittere ervaringen met een religie ondervonden. Dat betekent niet dat zij de waarheid in pacht heeft over waar ALLE religies in essentie op gebaseerd zijn (stuitend onwelriekend?). Jammer genoeg is en wordt religie vaak misbruikt voor allerlei machtsdoeleinden. Echter, als een prachtig kunstwerk in handen valt van dieven, doet dat niets af aan zijn unieke schoonheid.

maria, oslo op 31-01-2010, 13:57

Beste Jon Story, komt Marie met de kreet 'Weg met iedere vorm van confessioneel onderwijs!' soms fanatieker op u over dan deJong, omdat u de uitgedragen 'geloofsopvattingen' over homo's en/of andere te bestrijden schaamteloze zondaars deelt? Het is overigens bij wet niet verboden om het Onderwijs te willen hervormen en daarbij de pas in 1917 ingestelde financiering van staatswege van het confessioneel onderwijs eventueel anno 2010 af te schaffen. (Ik neem aan dat Marie die weg wil bewandelen en geen scholen in brand steekt.) Het is bij wet wel verboden te discrimineren. En dat is wat deJong in zijn 'kolderieke' bijdragen zeer fanatiek doet.

RobB, Brielle op 30-01-2010, 18:40

RobB, Brielle op 29-01-2010, 14:45 En vergeet de kreet 'Weg met iedere vorm van confessioneel onderwijs!' van MarieVs niet. Wij leven in nederland (nog wel) met allerlei stromingen, te veel om op te noemen alle met hun eigen spandoek. Mogen ze. Van deJong moet iedere zondaar zich bekeren, Marie zou liefst alle godsdiensten uitbannen. De kreet 'weg met!' heeft al eerder geklonken en slachtoffers gemaakt: o.a.Jezus, de Joden (Nazi), de grote Satan(911). deJong mag homo's dan zondaars noemen, maar 'weg met hen'? Vergelijk ik die twee dan komt Marie bij mij toch wat fanatieker over. Dat is haar goed recht wat ze echter ook de ander moet gunnen.

Jon Story, den Bosch op 29-01-2010, 23:55

Maria, het kind niet met het badwater weggooien is moeilijk als zowel het kind als het badwater van een stuitende onwelriekendheid zijn. Ik heb er helemaal geen moeite mee als mensen gelovig zijn. Dat zij wat in mijn ogen een mythe aanhangen, is iets dat ieder voor zich moet weten. Maar de manier waarop alle religies zich voorstaan op het in pacht hebben van de waarheid, het waanidee dat religie ten grondslag ligt aan ethische opvattingen en de weerzinwekkende indoctrinatie die bij alle religies al in de wieg begint maakt dat het haast onmogelijk is religie te zien als iets dat positief is, laat staan respect verdient!

Marie, V.S. op 29-01-2010, 23:47

Dag Beatrijs, wat leuk, een foto! Een kwart eeuw geleden kocht ik je 'Kijk uit, achter je!' en drie jaar later je 'Fata Morgana'. Beide met foto van een jonge, verwachtingsvolle criticus. Nu ben je, net als ik, middelbaar. Wat merk je er van? Zijn de meningen gezapiger geworden? Ouderwetser? Immunier voor kritiek? Zijn de normen vergeleden? Grijp je te snel terug op datgene waarvan je weet dat er vraagtekens bij te stellen zijn - maar dat moeten de jongeren maar doen?

Een kwart eeuw al schrijft de NRC- en Trouw-correspondent over andermans problemen en haar eigen meningen daar over.

Schrijf er een volgende keer eens een stukje over.

Hannes Minkema, Amsterdam op 29-01-2010, 23:44

@Maria, de hemel verhoede dat deJong toonaangevend zou worden voor de essentie van het geloof. 'Het is duidelijk dat het tijd wordt voor een verenigende geloofstraditie, gebaseerd op duidelijke gezinswaarden,'schreef hij ook nog in zijn aanval van homofobe razernij. Hoe moeten we ons dit voorstellen? Een knokploeg onder leiding van deJong drijft plaatselijke homo's naar het hoogste gebouw van die plaats (meestal een kerk), waar radicaal-fundamentalistische imams van het dak gooien?

RobB, Brielle op 29-01-2010, 14:45

Marie en Rob. Dhr de Jong zegt hier en daar vreselijke dingen, inderdaad ook in zijn reactie op "Noen..". Hij toont hovaardigheid, wreedheid en veroordeelt anderen. Volgens mijn "religieuze norm" gelijkt hij daarmee eerder zelf de "schaamteloze zondaar" die hij voortdurend in anderen herkent. Marie, ik kan mij vrijwel altijd vinden in uw bijdrage. Gooit u alleen niet het kind met badwater weg. Mensen als dhr De Jong mogen niet gezien worden als toonaangevend voor wat de essentie van geloof is. Hij vertoont tragi-komische trekjes, deze man die de letters van de bijbel uit zijn hoofd kent, zonder het verhaal te begrijpen.

Maria, Oslo op 29-01-2010, 14:19

Hoi Marie VS. Het was mij ontgaan dat deJong Vlaardingen ook daar de fiolen van zijn toorn uitstort. Ik citeer hem maar even voor de mensen die vinden dat deJong niet mag worden bekritiseert: (..) Als men bijv. zegt dat de homo`s respekt verdienen is dat verwarrend voor kinderen, want die denken vervolgens dat dat dan ook wel goed moet zijn; ieder mens verdient nl. respekt, maar als iemand schaamteloos zondig is, kunnen we dan nog wel zeggen dat zo iemand respekt verdient? Religieuze, vooral Christelijke mensen, dienen dan vooral te denken aan de nodigheid van berouw ipv respekt volgens mij.

deJong, Vlaardingen op 28-01-2010, 08:35

RobB, Brielle op 29-01-2010, 14:17

@RobB, daar zit 'm nou juist de kneep. Dat De Jong leeft volgens die inktzwarte theologie staat hem/haar uiteraard vrij. Maar het opleggen van die theologische regels (of andere, of die nou van een andere richting of andere religie zijn), dat is wat er zo kwalijk aan is! Lees voor het gemak even wat De Jong schreef in "Achtergrond" op het artikel "Noen laveert..." Bovendien geldt nog altijd de regel "c'est le ton qui fait la musique," iets wat de gristenen en andere Talibs nogal eens over het hood plegen te zien. Maar zij schijnen werkelijk van mening te zijn dat een nagenoeg wekelijks uitgesproken banvloek de ontkerstening teniet zal doen.

Marie, V.S. op 29-01-2010, 09:41

Hoi Maria Oslo, ik ben het met je eens dat de vrijwel altijd zeer ver gezochte associaties uit Vlaardingen soms iets kolderieks hebben. Ik kan je echter verzekeren dat er toch geregeld weinig te lachen valt om de in theologisch opzicht inkzwarte opvattingen, waarmee deJong iedereen meent te moeten bestrijden, die niet volgens de Vlaardingse geloofsregels leeft. deJong pleegt geregeld een beledigende toon aan te slaan tegen andersdenkenden en anderslevenden en het verbaast me dan ook zeer dat sommige reageerders uitgerekend hem tegen belediging willen beschermen. Ook wie in Vlaardingen kaatst moet volgens mij de bal verwachten!

RobB, Brielle op 28-01-2010, 23:14

maria, oslo op 28-01-2010, 15:43 Helemaal mee eens.Ik geloof niet dat iemand eropuit is een ander opzettelijk te beledigen/kwetsen maar niet ieders inkasseeringsvermogen ligt even hoog. Niet alles wat direct in me opkomt ziet het forum-daglicht. Ik probeer eerst wel even na te denken voor ik reageer.

Marie, V.S. op 27-01-2010, 09:24. Ja, en? In het volgende vers staat: Dat zij verre (=absoluut niet)! enz. Zonde bv stelen is iets wat je DOET, niet wat er bij je geboorte al ingebakken zit. Als men verloren gaat is dat dan ook nooit vanwege je zonden, wel vanwege je ongeloof. Als U en anderen daar anders over denken..even goede vrienden hoor.

Jon Story, den Bosch op 28-01-2010, 23:12

Rob uit Brielle, ik ben het met u eens dat de heer De Jong nogal eens veel fantasie aanwendt om waar dan ook (vooral vleselijke) zonde in te kunnen ontdekken. Maar die fixatie heeft ondertussen ook wel wat kolderieks. Ik geloof niet dat de regelmatige lezer van deze rubrieken hem nog serieus neemt. Tegelijkertijd triggert hij wel vaak een diepere discussie over menselijke normen en waarden. Dat vind ik persoonlijk dan weer interessant om te lezen. En bemoedigend, want uit de reacties blijkt dat voor de meesten die essentiele waarden heel dicht bij elkaar liggen onafhankelijk van geloof, achtergrond e.d.

maria, oslo op 28-01-2010, 15:43

@Nn, waren de normen en waarden van deJong maar zo verlicht! Als een vraag er maar enigszins bruikbaar voor is wordt de lezers van deze toch vaak wat luchthartige rubriek vanuit Vlaardingen ingepeperd, dat mensen die niet als met elkaar en voor de kerk gehuwde man en vrouw samenwonen een Oud-Testamentische zonde bedrijven en een groot maatschappelijk probleem vormen.

RobB, Brielle op 28-01-2010, 01:32

Met wel doel? moet men op een briefje kunnen lezen dat zij een partner hebben en dat ten overstaan van vrienden kennissen en vijanden bekend hebben gemaakt? Om de ander te kunnen controleren en te kunnen houden aan de overeenkomst omdat het vrijwillig niet zal gaan lukken? Of is het omdat ze vanuit zelfkennis weten dat zij zich zonder overeenkomst niet vrijwillig zullen houden aan hun gemaakte beloften?

anna, haarlem op 27-01-2010, 16:52

@ieder die pleit voor strengere regels voor dit forum. Dit is een discussieforum, geen formeel debat. Dat betekent dat er wel degelijk afgeweken "mag" worden van het oorspronkelijke onderwerp als de discussie daartoe leidt. Zelf vind ik de discussies tussen Marie, Jon Story en De Jong altijd interessant en er wordt m.i. juist niet met modder gesmeten zoals Jon Story beweert (die overigens altijd lustig bijdroeg aan de controverse!). Mensen, als u een inzending niet wilt lezen, negeer het. Ga anderen geen zelfverzonnen regels opleggen over wat wel niet gezegd mag worden op basis van uw persoonlijke voorkeur, want dan is het einde zoek.

Maria, Oslo op 27-01-2010, 16:25

Ik vraag me al tijden af hoe de onflatteuze foto's op deze pagina terecht komen. Is er niemand die even het fotobewerkingsprogramma wil gebruiken? Arme Beatrijs, ze ziet er regelmatig als een gnoompje of nog erger uit. Zo jammer!

Marianne, Haarlem op 27-01-2010, 15:54

Nn, je kan een huwelijk om laten zetten in een geregistreerd partnerschap en na een tijdje dat partnerschap opheffen. Zo heb je een scheiding zonder rechter en zonder formele bemeoeienissen met inboedelscheiding (maar het kan dacht ik niet als er kinderen zijn) Kan je ook de omgekeerde weg bewandelen, dus zonder huwelijksvoltrekking het geregistreerde partnerschap omzetten in een huwelijksregistratie?

Stella, Utrecht op 27-01-2010, 09:24

Stella, Utrecht op 26-01-2010, 23:19
Wie zegt dat Marie niet OK is. Of is het uwerzijds birds of one feather..
Haar anti verhaal zoals u dat noemt doorzag ik van het begin en dus reageerde ik niet direct. Er kwam later wel wat damage control van Marie maar ik blijf erbij dat ze in dit geval laakbaar handelde. Ze heeft u trouwens niet nodig als verdedigster ze is zo te lezen zelf mans genoeg.
Het gaat mij niet om een schandpaal: het email adres kan mijn part ook alleen aan de betrokken partijen getoond worden eventueel na waarschuwing. En als dat (van u) niet mag dan blijven we toch gewoon doorgaan met modder gooien. Enjoy!
But count me out.

Jon Story, den Bosch op 27-01-2010, 09:24

Voor alle duidelijkheid: Het was niet mijn bedoeling mensen te kwetsen met mijn eerste bijdrage. De bedoelde ironie kwam helaas niet over. Het is ook niet mijn bedoeling om De Jong c.s. te beledigen, maar om aan te tonen dat de veroordelingen die zij nagenoeg wekelijks uitspreken buitengewoon kwetsend overkomen op anderen, gelovig of niet. Zou u een dergelijke veroordeling op dit forum accepteren van bijv. een moslim of een orthodoxe jood?
@Jon Story: de tekst van Paulus waaraan ik refereerde luidt: "Wat zullen wij dan zeggen? Zullen wij in de zonde blijven, opdat de genade te meerder worde?" (Rom. 6:1 Statenvertaling)

Marie, V.S. op 27-01-2010, 09:24

@Jon Story, den Bosch op 25-01-2010, 14:35
@Jon Story, den Bosch op 26-01-2010, 13:39

Marie is ok. Ze zwengelde geen nieuwe onderwerpen aan, maar creëerde een anti-verhaal op basis van theorieën à la De Jong. Dat heeft ze u ook verteld, maar de strekking daarvan is u blijkbaar ontgaan.

Uw schandpaal-voorstel gaat niet door. In het kader van de privacy-bescherming is het Trouw niet toegestaan om ongevraaagd onze adressen te publiceren, hoe zeer onze inbreng u ook tegen de borst kan stuiten.

Stella, Utrecht op 26-01-2010, 23:19

@Rob Brielle 24/1 18:04: Inderdaad in art 1:80 van het Burgerlijk Wetboek staat dat de titels 6,7 en 8 ook van toepassing zijn op het geregistreerd partnerschap. Dat zijn de titels over het huwelijk. In art 1:80a lid 3 staat dat het geregistreerd partnerschap tot stand komt door een acte opgemaakt door een ambtenaar van de burgerlijke stand. op het gemeente- of stadhuis dus.
Naar de notaris ga je voor een samenlevingscontract of voor huwelijkse voorwaarden. Volgens de normen van DeJong kun je dus prima en naar de notaris en getrouwd zijn. Of mag een huwelijk op huwelijkse voorwaarden ook al niet? Draagt dat ook al geen vrucht?

Nn, Nederland op 26-01-2010, 23:18

Zo te zien zorgen wij voor ontspanning bij Ontspanning! ;-)
Lieverdjes, blijf bij de les. (het onderwerp).

Coby, Sexbierum op 26-01-2010, 21:28

@ Anna Lines. De heer deJong zou ongetwijfeld het vaakst met het nieuwe regime in aanraking komen. Als er ergens stokpaardjes worden bereden op een manier die voor vragenstellers ronduit beledigend is, dan is het wel in Vlaardingen. De heer deJong hangt een spijkerhard geloof aan, waarin geen ruimte is voor andersdenkenden (ongelovigen,ongehuwd samenwonenden etc). In zijn bekeringsdrift weet hij zelfs n.a.v. een eenvoudige vraag als 'Is het toegestaan om tijdens een formeel diner een bierflesje met de tanden te openen?' een passende bijbeltekst te vinden om de kennelijk ongelovige steller van de vraag met hel en verdoemenis te bedreigen.

RobB, Brielle op 26-01-2010, 21:24

Moderne manieren zijn moeilijk in een tijd waarin de devianten van gisteren de normen van vandaag (en omgekeerd) zijn geworden. Maar een debat vandaag volgt nog steeds dezelfde regels als gisteren.
Blijf bij het onderwerp en val een mening maar nooit een persoon aan. Nationale kranten op niveau worden dagelijks bedolven door ingezonden brieven waaruit slechts enkele worden gekozen (vaak wegens ruimtegebrek). Een forum heeft alle ruimte, maar ik verzoek deze redactie verder de regels te volgen die op ingezonden brieven aan kranten toepassen. De schrijvers zoeken advies en hebben geen stokpaardjes nodig. En humor helpt ook!

Anna Lines, Londen op 26-01-2010, 17:10

Nu even iets anders. Aan de redactie van dit forum.
Bij het plaatsen van een reactie wordt een e-mail adres gevraagd en kan men kiezen het te tonen. Vrijwel niemand toont het e-mail adres dus lijkt me dat een overbodige vraag. De redactie houdt zich vermoedelijk het recht voor een re-actie te plaatsen of niet. Zij kan dat recht gebruiken om het e-mail adres van degenen die van het onderwerp afdwalen te tonen zodat de 'vechtende' partijen elkaar uitvoerig en persoonlijk te lijf kunnen gaan zonder dat de andere reageerders mee hoeven te 'genieten'. Goed idee?

Jon Story, den Bosch op 26-01-2010, 13:39

ANNEKE, ERGENS op 25-01-2010, 22:12

Waarvan Akte!

Ik zou daar nog zou willen bijvoegen:
MarieVS moet leren geen onderwerpen aan te zwengelen die niet ter sprake zijn en deJong moet leren om niet elke situatie/verhouding die niet in zijn visie past te veroordelen. Zelfs Jezus (ver)oordeelde de overspelige vrouw niet. Dat geldt trouwens voor alle reacties. Theologische debatten kunnen we beter aan de heren theologen overlaten, die zijn al 2000 jaar bezig en komen er niet uit. Wel mogen we Beatrijs 'corrigeren' als ze kennelijk de plank misslaat en/of een betere oplossing aandragen. Op een beschaafde manier uiteraard. Dan houden we het leuk.

Jon Story, den Bosch op 26-01-2010, 12:08

@Anneke: Evenals ik ik het buitengewoon jammer vind, dat de rubriek wordt 'vervuild' door waarden en normen die slechts door een klein deel van de bevolking gedeeld worden.
Ik gun deJong en consorten hun eigen voorkeur voor sociale omgangsvormen, maar heb grote moeite met zijn presentatie alsof dat de enige echte en juiste vormen zijn, alsmede zijn opmerkingen die de vraagsteller niet helpt bij zijn probleem, maar er een probleem bij doet, omdat de vraagsteller niet 'Godgericht' leeft, wat dat ook precies moge betekenen.

Paul, Ergens op 26-01-2010, 09:01

Ik lees al een hele tijd de rubriek moderne manieren, maar de laatste maanden krijg ik sterk het gevoel, dat diverse mensen op dit forum hun persoonlijke vetes beslechten.
Ik geloof niet dat het de bedoeling van deze rubriek is, dat wij meerdere malen onze grieven jegens anderen spuien( Zie Hr De Jong,en Mevr. Marie).
Op het laatst weten de lezers niet meer wat belangrijk is, de vragen die aan Beatrijs worden gesteld of de "Ego"'s van diverse respondenten.
Persoonlijk vind ik het jammer dat de reakties op de rubriek"moderne manieren",aan het afzakken is tot het niveau van het dagblad "de Telegraaf".
Beatrijs zelf ook onwaardig.

ANNEKE, ERGENS op 25-01-2010, 22:12

@ DeJong:

Waarom zou God alleen zijn zegen kunnen of willen geven over een huwelijk? Ik ken heel wat ongetrouwde stellen, kerkelijk en onkerkelijk, van wie men toch niet anders kan zeggen dan dat zij gezegend zijn. Mij lijkt daarom dat het niet gaat om de juridische vorm die mensen kiezen, maar de intensiteit en diepgang van de band tussen de twee partners. Een verbond, met andere woorden, hoeft niet zwart op wit te staan, om toch te zijn.

Maar goed, ik zit dan ook helemaal aan het vrijzinnige uiterste van het spectrum.

Hanneke, Rotterdam op 25-01-2010, 22:04

De essentie van trouwen is gelijk aan de essentie van een geregistreerd partnerschap of een samenlevingscontract. Je besluit samen om bij elkaar te blijven en voor elkaar te zorgen. Je kunt zelfs verdedigen dat het besluit om samen te wonen zonder contract of samen een huis kopen die essentie bevat.

Het eventuele besluit om later uit elkaar te gaan is nooit eenvoudig en geeft, naar mate de relatie langer duurt, meer gedoe onafhankelijk van de vorm die het stel gekozen heeft.

Beloftes voor altijd zijn prettig als intentie, maar daar niemand weet wat de toekomst brengt. Je hoeft alleen maar naar de echtscheidingscijfers te kijken...

Paul, Ergens op 25-01-2010, 15:46

Marie, V.S Dat bedoel ik nou. Uw eerste reactie op de vraag over kind is jaloers: 'ongetwijfeld te verklaren door het feit dat zijn moeder ongetrouwd is en hij dus uit zonde is geboren'. Terwijl niemand het daar nog over gehad heeft! U heeft uw mening (o.a over het christendom), ik de mijne en de Jong de zijne. Als u mij voor rotte vis zou uitmaken is dat uw mening. Ik kan fel en beledigd reageren of het naast me neerleggen dat hangt van mijn tenenlengte af. Jezus was toch ook een hoerenloper en dronkaard (zei men) en trapte op heel wat lange tenen. Wat de erfzonde betreft dat heeft u toch wel echt mis. Net zoals velen trouwens.

Jon Story, den Bosch op 25-01-2010, 14:35

Angstvallig voor de reacties neem ik aan dat "vriendin en ik" een vrouw en een man zijn. Hierbij mijn oplossing: Gooi hier wat geld tegenaan en maak het gezellig in een zaaltje. Vang dan 2 vliegen in 1 klap en kondig aan dat jullie daags tevoren zijn getrouwd en trek dan de champagne open. (Die formaliteit hoeft niet meer te kosten dan de prijs van 2 nieuwe paspoorten). Zowel "van vriend naar man" als Marie en de Jong zijn aanwezig (want die waren de getuigen).
Dat geeft die eerste twee een idee voor de oplossing van hun aanspreekprobleem. En Marie en de Jong declameren samen een passend gedicht en samen huppelen ze daarna de dansvloer op.

Anna Lines, Londen op 25-01-2010, 14:35

Trouwen met bruidsjurk en kerkdienst? Een goed feest? Waar is dat voor nodig? Uit liefde kun je ook trouwen zonder die drie ingrediënten. Wij zijn na zo'n trouwen inmiddels 25 jaar gelukkig bij elkaar. Neemt niet weg dat ik aan onze trouwdag heel goede herinneringen heb.

Lara, ... op 25-01-2010, 11:29

Ja dat heb je dan met zo'n alleenstaande moeder. Als er ook nog een vader is, en een broertje en/of zusje dan gaat zo'n hummel niet vermoeden dat de moeder alleen voor hem op de wereld is. Dus de vriendin adviseren er leuk een partner bij te nemen, dat zal al wel wat helpen, zeker als dat ook nog een man is, voor het broodnodige rolmodel.

Wim van Ingen, Ham (B) op 25-01-2010, 09:16

@R. Peters Nou, daar zegt u zowat. Voor trouwen heb je echt wel moed nodig hoor: de bruidsjurk, het boeket, de kerkdienst om nog maar te zwijgen over de receptie wie mag komen en wie niet. Mens je kop draait door van alle details. Het wordt niet voor niets het huwelijksbootje genoemd en ik ken er zat die bang van water zijn, zeg dat het bootje lek is. Bv je a.s. man is een schlemiel en rokkenjager of van je vrouw ben je eigenlijk ook niet zeker. Een bekende landgenoot heeft er tenminste jaren over moeten denken voor hij het waagde. En die hadden samen al drie kinderen, dat was achter de rug. Lovely kids, dat wel. Dus toch 1 punt voor deJong

Jon Story, den Bosch op 25-01-2010, 09:16

Marie, als we `woorden in andermans mond gaan leggen` waar blijven we dan op dit forum.
Ook kunnen we moeilijk een theologisch debat gaar houden als het slechts gaat over welke woorden aangewend moeten worden ivm partnerschap. En, als je iets anders ziet dan iemand, wilt dat dan zeggen dat je zo iemand veroordeeld?

deJong, Vlaardingen op 25-01-2010, 09:14

Vergeef me als ik iets heb gemist, Jon Story, maar bij mijn weten is de erfzonde nog altijd de centrale leer van het christendom; zonder die erfzonde is namelijk het hele verhaal over de "verzoening gekocht door de kruisdood van Jezus" overbodig. (Niet dat het dat wat mij betreft niet allang is, maar daar gaat het nu niet om.) "Christenen" op dit forum veroordelen week in, week uit mensen die niet leven op de manier waarop christenen menen dat zij moeten leven. Maar is altijd iets wat mensen "verkeerd" doen, terwijl de inzenders alleen een vraag hebben over iets wat in hun leven gaande is en niet over hun eventuele zieleheil!

Marie, V.S. op 24-01-2010, 22:05

maria, oslo op 24-01-2010, 17:58
Als ik dat echt gezegd heb dan hierbij mijn excuses aan alle atheïsten. Wat echter niet wegneemt dat er op dit forum enorm veel en vaak ook kwetsend afgegeven wordt op de meningen van anderen. Het christendom is bezig met een afgang door allerlei redenen en dan doet het menigeen blijkbaar goed om het nog een trap na te geven. Niet mijn idee van discussie voeren. Ik kan en mag mijn mening en geloof verdedigen en dat mag een ander ook. Vandaar dit forum. Voltaire moet eens gezegd hebben: ik ben het niet met u eens maar ik zal uw recht om het te zeggen tot het uiterste verdedigen.

Jon Story, den Bosch op 24-01-2010, 22:03

Haha, Vlaardingen: de hel en verdoemenis van Rotterdam houdt bij de gemeentegrens op. Dan worden we weer netjes intolerant vol vooroordelen die zelfs de eigen god niet voor zijn/haar rekening wil nemen.
Wat heeft trouwen met moed te maken, De Jong? Ik ken er zat uit uw kringen die MOESTEN trouwen omdat ze zich aan zondige seks te buiten waren gegaan en het lef niet hadden om NEE te zeggen - liefde telde niet: de ouderlingen des te meer.
En Christiaan uit Graz: waarom is dit onderscheid maken 'sociaal' wenselijk? Om je niet te vergissen om iemand voor zondaar uit te maken omdat ze het teken van Het Beest niet op het voorhoofd gegrift hebben?

R. Peters, Rotterdam op 24-01-2010, 18:04

Huur een zaaltje en sla in bij de supermarkt.
koop salade stokbrood etc. en drinken.
Hang slingers op en regel een neefje voor de muziek
zo kan je zelfs de buren uitnodigen.
Zo deden wij het in een zaaltje van de postduiven vereniging. 150 euro en iedereen was er bij. succes !

anna-marie, groningen op 24-01-2010, 18:04

@deJong, voordat u zich zorgen gaat maken over de Surinaamse samenleving, kunt u beter wat leren over het Geregistreerd Partnerschap. Waarom zouden deze mensen 'ja precies, dit is mijn partner met wie ik naar de notaris ben geweest' moeten zeggen? Het Geregistreerd Partnerschap wordt op het Stadhuis gesloten, niet bij de notaris!

RobB, Brielle op 24-01-2010, 18:04

@Marie VS De erfzonde leer is een dwaling die helaas nog velen gevangen houdt. U is er zelf mee opgegroeid begrijp ik en dat kenmerkt uw aversie. Mensen die van christen atheïst worden zijn wat dat betreft veel fanatieker dan originele atheïsten. Die laatsten maken zich niet zo druk. Hetzelfde zie je bij sommige jong bekeerde christenen, alles en iedereen moet ten alle koste bekeerd worden. Ik denk overigens wel het is beter om te reageren op wezenlijk commentaar dan om een discussie uit te lokken. deJong blijft u blijkbaar toch fascineren. En als u Paulus toch aanhaalt doe het dan correkt, dat komt de discussie ten goede. Heus.

Jon Story, den Bosch op 24-01-2010, 17:58

Jon Story merkte eerder op dat het vooral atheisten zijn die doelbewust kwetsende stellingen innemen op dit Forum. En zo´n reactie als deze van De Jong dat een kind een "slechte vrucht" zou kunnen zijn als zijn ouders niet getrouwd waren? Iemands leven afdoen al zondig of slecht, gaat veel dieper dan een (flauwe) smalende opmerking over "die gristenen". Ik begrijp overigens direct wie hiermee bedoeld wordt: de christen die gekwetst brult als iemand tegen de gelovige tenen stoot maar ondertussen zonder enige zelfreflectie andermans ziel veroordeeld en vertrapt.

maria, oslo op 24-01-2010, 17:58

Waarom, mijnheer/mevrouw De Jong? Is dat niet precies wat u had willen zeggen over de driejarige in kwestie? Het is u misschien niet kwalijk te nemen, want uw hele religie is gebaseerd op het idee dat wij allen, op grond van onze geboorte, schuldig zijn aan de zondeval. De god in wie u gelooft geeft de mensheid dan nog een kans op vergeving door er zijn zoon aan op te offeren (waarom hij als "almachtige" god niet vergeeft zonder dat offer wordt nimmer duidelijk), maar de zonde an sich blijft bestaan. Zegt Paulus niet ergens dat dat is zodat we hoe langer hoe meer genade krijgen? Om met Richard Dawkins te spreken: Barking mad.

Marie, V.S. op 24-01-2010, 15:34

Marie, dat was een ongepaste ironie.
Als iemand niet de moed heeft om te trouwen met de persoon van wie hij/zij houdt, een belofte te doen, een goed feest te geven voor familie, bekenden en buurtgenoten zal de relatie geen goede vruchten voortbrengen. Zeg dan, ja precies, dit is mijn partner met wie ik naar de notaris ben geweest. De samenleving zal er onder lijden als die bestaat uit allerlei losse relaties.
(Mr. Nieuwenboer, is Suriname een ideale samenleving?)

deJong, Vlaardingen op 24-01-2010, 11:20

Kinderen van drie zijn hun ego aan het ontplooien. Van manipulatie tot tirannie. Dat heeft soms weinig met eerlijkheid of intuïtie te maken, hoor! En natuurlijk moeten ze leren dat ze niet de baas zijn of het bezoek bepalen, maar sociaal wenselijke dialoog komt pas later, mits je dat wil aanleren. Een peuter opvoeden valt niet mee, zeker in je eentje.

yulian, groningen op 24-01-2010, 11:20

Ik moest lachen om de inzending van Marie, haar experiment was goed geslaagd aan de felle reacties te zien!
Overigens, net als de briefschrijfster ben ik alleenstaande moeder (ja meneer De Jong en TOCH gelovig, kan dat eigenlijk wel?) en weet dat dan de band tussen moeder en kind snel "te" hecht wordt. Je bent immers altijd samen. Niet boos worden is mijn advies, zeg wel rustig dat het gedrag niet door de beugel kan maar stel het kind ook gerust zodat het begrijpt dat de vriendin geen bedreiging is. De reactie van het kind komt immers voort uit angst als het ziet dat een ander (in zijn ogen) aandacht en liefde van zijn moeder "opeist".

Maria, Oslo op 24-01-2010, 11:20

@Marie, V.S. U heeft wel een stelling gemaakt zij het ironisch bedoeld maar niet aangetoond waarom ze schandelijk zou zijn.
U bent atheïst, ik theïst, allebei geloven we in iets: u dat god niet bestaat, ik dat hij wel bestaat. Geen van twee hebben we bewijzen. Als god niet bestaat (en zonde ook niet) heeft uw stelling geen betekenis en kan ook niet schandelijk zijn. Maar als god wel bestaat is een kind zijn werk en moet het dus goed zijn want god zelf is goed. Dat
ontkennen is schandelijk. En aangezien uw kinderen goed zijn....:-)
@arthur, Ieder mag toch wel zijn mening hebben daar is dit forum voor of voelt u zich ergens aangesproken?

Jon Story, den Bosch op 24-01-2010, 11:20

Te veel gasten maakt onderscheid in vrienden en kennissen en wil alleen een selectie uitnodigen. Maar je bent toch niet verplicht om al je kennissen uit te nodigden voor bijzondere feestjes? Het wordt wat anders als je een deel van de vrienden uitnodigt en dan wel een verzameling losse kennissen erbij. Ik zou het bij alleen vrienden houden en als dat ook te veel is, alleen de zeer goede vrienden.

Stella, Utrecht op 24-01-2010, 11:19

Josiene van Eijsden, elk kind kan direct vanaf de geboorte opgevoed worden, incl. correctie van foute uitlatingen, hoe intuïtief ook. Driejarigen weten uitstekend bewust stout te zijn en ookdoelgericht te liegen. Je doet het kind geen goed om het eerst jaren lang de volle vrijheid te geven en dan opeens te gaan verbieden en corrigeren.

Stella, Utrecht op 24-01-2010, 11:19

@marie: Mijn excuses. Mijn blik zal wel vertroebeld zijn geweest of zo.

EWa, Almere op 23-01-2010, 23:00

Mijn neefje zei dit soort dingen ook toen hij drie was, mijn antwoord was altijd zoiets als, oh, ik vind jou heel lief. Hij is nu 15 en net zo dol op mij als ik op hem.
Wat is mis met mijn man? Hij is een man en hij kiest voor jou.

Ineke, Heerlen op 23-01-2010, 22:59

Van mijn kinderen accepteerde ik 'nee'. En waarom deed ik dat? Als je om je heen kijkt en ziet hoeveel kinderen misbruikt worden door volwassenen. Dat speelde mee in mijn gedachten. Laat mijn kinderen alsjeblieft duidelijk zeggen wat ze NIET willen. Je kunt niet anders zeggen dan dat het nu heel aardige jongvolwassenen zijn. Attent, behulpzaam, lief en beleefd.

Lara, ... op 23-01-2010, 22:59

@ Annette: Blij dat iemand de ironie inzag!

Marie, V.S. op 23-01-2010, 20:03

Ik denk alleen wel dat het in het kader van de socialisatie van het kind van 3 gewenst is dat z'n moeder hem zegt dat je dat soort dingen niet hoort te zeggen, maar dat heeft verder niks te maken met het feit dat ze ongetrouwd is.

Marie, V.S. op 23-01-2010, 20:03

Ziet u nu, mijnheer/mevrouw De Jong, wat uw reacties teweeg brengen. Mensen die al wat langer reageren of meelezen op dit forum hebben zich bij mijn reactie ongetwijfeld achter de orgen gekrabd en zich afgevraagd of Marie soms ineens tot de Heere was gekomen. Stelt u zich gerust: Ik ben nog steeds een atheist, maar ik wou aantonen dat het zulke stellingen schandelijk zijn. QED.
NATUURLIJK heeft de reactie van een kind van 3 niks te maken met de omstandigheden van zijn geboorte. Hij is 3; hij zegt gewoon wat er in hem opkomt, gelijk De Jong c.s. zeggen wat zij denken dat god vindt dat in hun zou moeten opkomen.

Marie, V.S. op 23-01-2010, 20:03

Hahaha, "...ontucht en zonde"?? Bestaat De Jong uit Vlaardingen eigenlijk wel? Of is het gewoon iemand die volgens streng gristelijke moraal antwoorden zit te verzinnen en zich daarna slap lacht om alle commotie die daarover ontstaat? Ik vind zijn bijdragen in elk geval hoogst amusant. En zo lekker voorspelbaar.

Marie uit de V.S. kennen we in het algemeen als zeer afkerig van godsdienst, dus waarschijnlijk was haar (ietwat misplaatste) reactie ironisch bedoeld?

@ Te veel gasten: gewoon iedereen uitnodigen. Het is bedoeld als groot feest dus dan ook niet moeilijk doen. Desnoods bezoek spreiden zoals Suzanne uit Roermond suggereert.

Annette, Utrecht op 23-01-2010, 19:25

Tja, Surinamers, meestal gelovige mensen, zijn niet zo bekrompen als bepaalde mensen uit Vlaardingen en de VS. Wie hier mijn man of mijn vrouw zegt, zegt nog niets over de wettelijke status van de verbintenis.
Overigens doet mijn wederhelft het ook uitstekend.

M.Nieuweboer, Moengo Suriname op 23-01-2010, 19:25

Kinderen van die leeftijd hebben (nog) een zeer sterke intuitie.
Het kan vervelend zijn voor U, maar misschien voelt dit kind iets bij U, wat het niet echt aanstaat.
Ik had dat vroeger zeer sterk,als klein kind, en heb mijn moeder vaak tot wanhoop gebracht.
Zei bv tegen de buurvrouw die mij vroeg, of ik met haar wilde gaan zwemmen:"Nee mevrouw, ik vind U niet aardig"
Mijn moeder vond dat zeer genant en zei dan"Ga toch gewoon mee, het is een best mens".
Maar nee hoor, no way.
Laat kinderen gewoon zeggen wat ze voelen en ze zullen zeker, in hun latere leven, prettige, niet gefrustreerde mensen worden.

ANNEKA, BUITENLAND op 23-01-2010, 19:24

@ te veel gasten:
Hou meer dan één avond bij u thuis, of doe een middag én een avond. leg de genodigden uit waarom (het is nogal klein en we vinden het toch erg leuk om iedereen ter gelegenheide van ... uit te nodigen) Dan kun je nog zelf kiezen of je je gasten laat kiezen of ze op de ene of de andere avond dan wel op de middag of de avond komen, of dat je zelf bepaalt: collega's en sportvrienden op het ene en de rest op het andere moment. Maak wel duidelijk dat blijven eten / uitloop niet echt de bedoeling is, jullie moeten de boel opruimen en voorbereiden voor groep 2 :-)

Emma P., Veendam op 23-01-2010, 19:22

kind is jaloers: til er niet te zwaar aan, het is waarschijnlijk tijdelijk. Ik zou inderdaad mijn vriendin vertellen dat ik het vervelend vind, maar wel een beetje luchtig. Zeg ook iets waaruit begrip voor het kind blijkt. Een 3jarige zegt in alle eerlijkheid nog "sociaal-onwenselijke" dingen. En bedenk ook dat opmerkingen over andermans opvoedkunst nogal eens als onwelkome kritiek worden opgevat..

rifka, nijmegen op 23-01-2010, 19:22

@Marie, kinderen van getrouwde ouders, dus uit een tweeoudergezin, roepen iets soortgelijks ook. Mijn buurkinderen doen dat,en ze worden uitstekend opgevoed. Ze worden dan ook aangesproken op hun uitlatingen. @Marquart Scholtz, u heeft gelijk, DeJong en andere al dan niet gelovige moraalridders als Marie kunnen vandaag weer volop aan de bak:-)

ongehuwd samenwonende moeder met 3 uitstekend opgevoede kinderen, Amsterdam op 23-01-2010, 19:20

Van vriend naar man,
verhuis naar Brabant! Waar ze spreken over "miene miensj" waarmee ze hun mannelijke levenspartner mee bedoelen. U kunt natuurlijk om de verschillende gradaties zuurpruimen die u zult tegenkomen zeggen dat het uw "man waarmee u in zonde leeft" is of "hokvlees","net-niet-man" of elke andere benaming die u wenst. En ook als u "mijn man" zegt, is daar niks mis mee.

Anouska, Thuis op 23-01-2010, 19:17

@Arthur:
eerlijk gezegd vind ik het bepaald onfatsoenlijk om het over een "godje" te hebben. Dat kan niemand maken. Stel dat ik het over uw 'partnertje' zou gaan hebben, of over uw 'hobbietje' of wat voor u dan ook maar waardevol is! De religieuze betekenis laat ik hier dan verder nog maar zitten.

christiaan, graz op 23-01-2010, 19:17

@ nepkarel: Hoezo is het ongepast om haar partner haar man te noemen? Het is de man waarmee ze haar leven deelt dus op dat moment haar man.
Het geregistreerd partnerschap of trouwen is in principe gelijk dus waarom zou het dan ongepast zijn?
@ marie: ik lees uw bijdragen normaal graag. Alleen dat dit kind in zonde geboren is vind ik stuitend. Wat voor reden er ook is dat dit kind er is, zondig is het nooit. Wellicht is de vader vlak voor de geboorte overleden? Ik zie echt geen koppeling tussen het gedrag van het kind en hoe het geboren is...
@Suzanne: uitstekend idee dat spreiden!

Ewa, Almere op 23-01-2010, 19:17

Ik vind het wel te prijzen in de vraagstelster dat ze een duidelijk onderscheid maakt in aanspreek-/voorstelvorm tussen getrouwden en ongetrouwden, waarbij je voor sociaal gebruik het geregistreerd partnerschap best onder 'getrouwd' kunt rangschikken. Veel mensen hebben een of andere allergie tegen trouwen, daarvoor is dan maar "vanwege de hardheid van hun hart", zoals Jezus zei, het geregistreerd partnerschap ingevoerd. Beatrijs' laatste zinnetje ondergraaft echter de rest van haar antwoord.
Maar ik vind het hoe dan ook sociaal wenselijk dat je getrouwden van ongetrouwden kunt onderscheiden.

christiaan, graz op 23-01-2010, 19:17

Van deJong zijn we Godgerichte reacties gewend, doorgaans laat Marie zich toleranter uit en staat ze juist tegenover deJong. Mogelijk is deze reactie van iemand anders dan de marie uit eerdere reacties.

Psul, Ergens op 23-01-2010, 19:14

Wat een schandalige reactie uit Vlaardingen en van Marie, hioe durft u zich zo uit te laten over andere mensen waarvan u helemaal geen achtergrond kent.
Hebt elkander lief staat in de Bijbel en kijk de tien geboden eens ff na, u misbruikt er twee met de wartaal uit uw mond, verbeter de wereld begin bij uzelf zou ik zeggen

marja, terneuzen op 23-01-2010, 13:47

Lieve Beatrijs ;) Hoe kunnen we, tegenwoordig, in alle fatsoen, laten weten aan deJong en Marie dat we geen prijs stellen op hun intolerante en beledigende bijdrages, die er enkel op gericht zijn te verkondigen wat ze namens hun godje roepen, en iedereen laat weten dat ZIJ goed zijn en hun onderwerp van vermaning alleen maar slecht zijn.

Kortom; dit soort adviezen; gewoon in dw ind slaan als zijnde afkomstig van een stel godsdienstmalloten...;)
Oeps; ben ik nu niet onfatsoenlijk?
Dus; mensen; laat ze kletesen; U weet wel beter!

arthur, amsterdam op 23-01-2010, 13:46

@Te veel gasten. Voor een groot feest is een café of restaurant wel zo aardig. Leuker dan een zaaltje. Informeer daar eens naar.
@Kind is jaloers. Kinderen hebben van die fases. Het betekent niets. Behalve dat een kind op die leeftijd eerlijk is en hij anderen als een bedreiging kan zien. Niets verkeerd aan.
@Mijn man zeggen. Praat gewoon over partner, doe ik over mijn man. Mijn man en ik stellen elkaar vaak voor met mijn+voornaam.

Lara, ... op 23-01-2010, 13:46

@ TeVeelGasten: Huur een zaaltje. Einde probleem. Er is altijd wel een leuk cafe waar dat kan. Kost ook vaak niet eens zoveel als je zou denken.

@ Marie: U bent onbeschoft met uw strenge gristelijke moraal.

@VanVriendNaarMan: Partner is een goede keus. Man is ongepast, want u bent niet getrouwd.

@ KindIsJaloers: Gewoon aan het kind vragen waarom u stout bent. Behandel kinderen als volwaardige mensen, in plaats van over hun hoofd met hun ouders te communiceren. Dat werkt echt.

Nepkarel, Verweg op 23-01-2010, 13:43

Als het netwerk van potentiële genodigden divers is, kan het ook een oplossing zijn om een deel van de gasten 's middags uit te nodigen voor een High Tea. Voor gezinnen met kinderen, ouderen, gasten met verplichtingen 's avonds of met een verre woonplaats kan dat een uitkomst zijn. Zet in de uitnodiging dat u het bezoek graag wilt spreiden, zodat u meer ruimte heeft en tijd om aandacht aan de gasten te besteden en vraag aan de gasten naar hun voorkeur. Of plan ze in.

Suzanne, Roermond op 23-01-2010, 13:43

Het gedrag van het "Kind is jaloers" zal ongetwijfeld te verklaren zijn door het feit dat zijn moeder ongetrouwd is en hij dus uit zonde is geboren. Ik denk dat Beatrijs gelijk heeft dat de vriendin wel wat hulp kan gebruiken bij de opvoeding van haar kind. Misschien is het een idee om in plaats van een bos bloemen voor haar verjaardag een tegoed bon voor oppas aan te bieden en haar dan eens mee te nemen voor een kop koffie of een hapje eten en eens rustig te praten over deze kwestie. Zij is er dan eens uit en u kunt uw probleem aan de orde stellen.

Marie, V.S. op 23-01-2010, 11:21

Voor zo'n feest kan je ook een cafe (of een deel ervan) afhuren. Dat is sfeervoller dan een zaaltje, maar er kunnen vaak meer mensen in dan in je huis en je buren hebben geen last van al die pratende mensen...

Lalage, Amersfoort op 23-01-2010, 11:21

Betse van vriend naar man.

Partnerschap, is dat niet trouwen voor de wet?
Zoniet, dan kunt u gewoon zeggen: dit is mijn partner.
Als U niet de moed hebt om iemand een `ja-woord` te geven, is het ook niet nodig om termen onjuist aan te wenden. U houdt uzelf en de samenleving om u heen immers voor de gek?
Om maar niet te spreken van mensen die zomaar samenleven, en dus in ontucht en zonde leven. Ik denk dat hier uw verwarring namelijk vandaan komt. Als u van deze man houdt en het is wederzijds, trouw gewoon met hem, geef een feest voor de familie, buurt en bekenden, zodat iedereen weet wat ze aan u en uw partner hebben.
Zo hebben we oo

deJong, Vlaardingen op 23-01-2010, 11:17

@kind is jaloers:

Niets van aantrekken! Ik heb ook een vriendin met een kind (2 zonen)
Toen de oudste 3 was (jongste een baby) zei hij ook steeds tegen mij:"Wanneer ga je nou weg" (en vervolgens zijn moedertje lekker claimen en op schoot bij haar willen) en: "ja mag hier NIET komen" "jij moet weg!" Ik trok me er niets van aan, vond het wel lollig. Ik leidde 't kind gewoon af door een boekje met hem te gaan lezen of een tekening te gaan maken (alleen, kwam hij er vanzelf bij) tis gewoon de leeftijd, als ze naar de kleuterschool gaan, worden ze stuk socialen, dit mannetje in kwestie ook! (vindt me nou heel aardig)

antje, Groningen op 23-01-2010, 11:13

Dit wordt een drukke dag voor De Jong Uit Vlaardingen!

B.R.Marquart Scholtz, Amstelveen op 23-01-2010, 11:13

een kind van 3 jaar dat nog zegt wat er echt in hem omgaat is een normale zaak en een goede hulp voor de opvoeder.natuurlijk ga je het niet corrigeren wanneer het in zijn KINDZIJN, dus uit onbewuste drang, en dus niet schuldig, niet anders is en praat dan een kind!Blijf als volwassene de wijste en zeur niet! maar wees oprecht vriendelijk ( liefdevol!) samen. en zie waarheen de situatie groeit.

josiene van eijsden, nl op 23-01-2010, 11:13