Ouders kiezen voor ex

Ik vind dat die ouders groot gelijk hebben. Ik zou een "partnerschap" van mijn kinderen met iemand van hetzelfde geslacht ook niet accepteren, en zeker niet als daar een huwelijk met kinderen aan vooraf is gegaan. En dan gaat het niet zozeer om die nieuwe partner, maar om de kontraktbreuk en het verwoeste leven van de kinderen. ALs je een kontrakt tekent, dan houd je je daaraan. Basta.

M.B., Buitenland op 07-02-2010, 10:27

Wat erger ik mij ongelofelijk aan de bekrompen christelijke mensen onder ons.Zelf ben ik christelijk gereformeerd en ik heb geleerd dat we onze naaste moeten liefhebben dus ook degene met een homolevensstijl.Wij hebben niet te oordelen opdat we niet veroordeeld worden.Door dit gedrag hebben al teveel mensen een slechte gedachte over God.

@ Ik adviseer om met je ouders te gaan praten. Je gevoelens uitspreken. Duidelijk zeggen dat ze je verdriet doen met hun gedrag.Mijn ouders accepteerde mijn man niet en dit gesprek heeft een totale ommekeer betekend.Ze zien nu in dat ze zelf een probleem hadden en niet dat mijn man dat was.

Sterkte ermee.

Mirjam Blokzijl, Amersfoort op 26-11-2009, 06:39

God mag best van alles vinden, maar gelukkig heeft Hij het in Nederland niet voor het zeggen. In een democratie wordt bij meerheid van stemmen besloten wat niet mag. Dat wil niet zeggen dat iedereen blij is met elke beslissing, maar dat zijn wel de spelregels die in ons geval een vreedzame samenleving mogelijk maken. De waarden van God, Marx, Hobbes of wie dan maar ook absoluut noemen, betekent het verwerpen van het onvermijdelijke compromis. Dat is ondemocratisch, staatsondermijnend en gedrag.

Oriflam, Franeker op 21-11-2009, 00:36

Ik wil alleen nog uiten dat ik het zeer betreur dat de heer De Jong niet antwoordt op mijn vraag die het hart van zijn geloof betreft (en tot meer begrip zou kunnen leiden voor zijn perspectief). Hoe hij over homofilie e.d. denkt - zijn versie van wat De Waarheid is -dat weten we ondertussen wel. Ikzelf weet overigens niet of dino's al homofiel waren, en ook niet of het wel/niet God's bedoeling is. Waarom een mening hebben over hoe anderen leven - die daarbij niemand schaden? Het enige wat ik wel met zekerheid durf te stellen: de universele waarheid - die wij allen delen en waar iedereen zich in terugvindt - is Liefde.

maria, oslo op 16-11-2009, 14:16

Laatste reaktie van mijn kant; de homo.lesbo levensstijl en kromme gedachtengang daarmee gepaard, is een resultaat van zonde val van de mens; voor die tijd was er een ideaal van ware liefde. Ik veroordeel niemand, (dat is slechts aan God), integendeel, ik heb het beste voor met de mensen, incl. de personen in deze dialoog.
Na de liefde is er echter waarheid en duidelijkheid nodig, zodat goede groei en ontwikkeling kan plaatsvinden. Als mensen dat negatief opnemen is dat jammer. Waarheid en God`s woord wordt vaak gesymboliseerd door `vuur`, wat in deze discussie wel duidelijk is geworden. Vrede en geluk toegewenst aan een ieder! Sterkte ook!

deJong, Vlaardingen op 16-11-2009, 10:47

Maria, dat is een hele goede vraag!

Marie, V.S. op 15-11-2009, 22:47

Om het een beetje concreet te maken en om mijn eigen ideeen (waar iedereen het hare of zijne van mag denken) een keer weer te geven:

Ik geloof dat homoseksualiteit er al was laaannnnggg voordat er mensen op aarde rondliepen. Dat kan ik natuurlijk niet bewijzen, maar het lijkt mij wel plausibel. Als we homoseksualiteit in de huidige wereld in mensen, apen en pinguïns aantreffen, dan zullen er ook wel homoseksuele dinosaurussen geweest zijn. Misschien was Lucy (een bekend fossiel van een vroege mensachtige) wel lesbisch? Wie zal het zeggen?

..., ... op 15-11-2009, 18:30

Mijnheer deJong, U mag vrijelijk geloven dat er "In den beginne" een man en een vrouw rondliepen. Maar u weet ook wel dat niet iedereen in Nederland dat gelooft. Dat is dus niet bepaald "absoluut".

Misschien zijn er wel waarden die absoluut zijn. Dat laat ik graag over aan antropologen. Welke waarden hebben alle mensen op aarde met elkaar gemeen? Waar zijn mannen en vrouwen, homo's en hetero's, papoeas en eskimos het allemaal over eens? Dat zouden absolute waarden zijn.

Maar de manier waarop u "goed" van "kwaad" onderscheidt, is zeker niet absoluut. Al was het maar omdat ik me er niet in kan vinden.

..., ... op 15-11-2009, 18:28

Tot slot, een vraag aan de heer De Jong: u krijgt zeer vaak en telkens opnieuw van diverse reageerders te horen dat u oordeelt over anderen op een manier die als onaangenaam en onterecht wordt ervaren. Het lijkt dat u dit voor uzelf vanuit een "goede" intentie doet - hoewel u er eerder aversie mee opwekt. Mijn vraag: Hoe verantwoordt u zichzelf tov wat gezegd is in Mattheus 7:1? Ik probeer te begrijpen hoe een zeer gelovig iemand, zich zo scherp tegen wat Jezus gezegd heeft kan keren, en zich daarbij toch en zelfs nadrukkelijk beroept op zijn christelijk geloof. Ik zou oprecht graag weten hoe u hier over denkt.

Maria, Oslo op 15-11-2009, 18:03

Sommige waarden zijn absoluut denk ik - dat is het doel van God`s Woord, de waarheid; het kan niet zo zijn dat een ieder` s waarden OK zijn. In den beginne waren er een man en een vrouw, of die nu Adam & Eva heetten of anders, dat maakt niet uit; geen twee mannen dus, of twee vrouwen. Als men het al oneens wordt met die stelling, dan kan je verder weinig samen doen denk ik.
Twijfel is inderdaad begrijpbaar, maar nauwelijks constructief in het leven; hoe meer je het kan overwinnen in de koers van je eigen leven, hoe meer je echte vrijheid kan ervaren. Ik beweer niet dat het eenvoudig is; daarom leert de Koran bijv dat het een `jihad` is.

deJong, Vlaardingen op 15-11-2009, 12:59

En daar legt ... uit ... nou net de vinger op de zere plek. Het betreffende bijbelvers luidt: "Oordeel niet, opdat gij niet geoordeelt worde." Maar dat doen gristenen nou juist wel. Zij menen de wijsheid in pacht te hebben en zijn als de schriftgeleerde die elders in het boek Mattheus dankt dat hij niet is zoals deze of gene zondaar. Natuurlijk kiest niemand voor een belazerd gezinsleven. Maar wie bent u, mijnheer of mevrouw De Jong, om uw waarden dwingend op te leggen aan wie dan ook? De kwestie blijft wat voor last de ouders van de vraagstelster ervan hebben dat hun dochter een lesbische relatie heeft. Naar mijn mening: geen!

Marie, V.S. op 15-11-2009, 12:19

Mijnheer deJong, natuurlijk kies ik voor goede gezinswaarden. Dat doet de lesbische briefschrijfster ook. Dat doen we allemaal. Of denkt u dat iedereen eens lekker voor slechte gezinswaarden kiest?

Maar wat u "goed" noemt is niet hetzelfde als wat de briefschrijfster (of ik) "goed" noemt. De meeste mensen weten dat iedereen zelf moet beoordelen wat "goed en kwaad" is. Het probleem bij al uw bijdragen is dat u denkt dat u dat oordeel voor een ander moet maken. Daarbij oordeelt u voortdurend dat het "goed" van een ander "niet goed" is.

Jezus heeft in Mattheus 7:1 gezegd dat u dat beter niet kunt doen. Hij heeft er zelfs bij gezegd waarom.

..., ... op 14-11-2009, 21:40

Ik schreef dat "twijfel geloof levend houdt". Geloof zonder toestaan van twijfel wordt nl een rigide "zeker weten". En dan is het per definitie geen geloof meer. Aan bepalen wat goed of kwaad is, waag ik me overigens liever niet. Omdat m.i. alleen God dat kan weten lijkt me dat hoogvaardig. Uiteraard weet ik me gezegend dat ik, samen met mijn gezin, in het land mag wonen dat door WHO geroemd wordt als "beste land ter wereld om een kind in groot te brengen". Dat socialisme en religie in harmonie samengaan, ervaar ik dagelijks in mijn kerkgemeenschap. Dit is geen mening, slechts een feitelijke constatering.

Maria, Oslo op 14-11-2009, 21:36

Misschien om inderdaad af te sluiten: ik heb net alle reacties gelezen en eigenlijk best genoten van de hele discussie! Het is toch prachtig dat mensen op deze manier van gedachten kunne wisselen over fundamentele zaken zonder dat het ontaardt in scheldpartijen? Mijn dank aan de reageerders!

toeschouwer, buitenland op 14-11-2009, 18:49

Ik las in een reaktie dat iemand vindt dat `twijfel` goed is.
Als Michiel Adriaansz. de Ruyter en tijdsgenoten twijfelaars waren, zouden we nu in een ander land leven.
Nederlanders en mensen in landen als Noorwegen, genieten van de huidige stabiele situatie, maar ik weet niet hoe dat zal zijn in de toekomst - de westerse wereld is zelfgericht ingesteld, terwijl miljoenen mensen sterven van de honger ieder jaar; AIDS en de financieel crisis zijn waarschuwingen, en als men blijft niet te willen veranderen, zie ik het somber in - mensen die echter wensen te kiezen voor goede gezinswaarden, zijn goed bezig en bouwen aan een goede toekomst.

deJong, Vlaardingen op 14-11-2009, 17:49

Dit is allang niet meer het probleem van de actuele week, en wordt alleen nog gelezen door hen die terugbladeren. Kennelijk vindt u de reacties leuk genoeg om nog eens door te nemen. Het lijkt me dan ook erg makkelijk om over te slaan wat u niet interesseert. In ieder geval is het aan Trouw om te bepalen wat wel/niet past binnen deze rubriek. Voor zover ik weet is er geen censuur die verbiedt dat er enigszins afgedwaald wordt van het oorspronkelijke onderwerp. Religie, cultuur en sociale achtergrond spelen nu eenmaal een rol bij " moderne manieren" .

Maria, Oslo op 13-11-2009, 16:00

Mag ik voorstellen dat dit het einde is van de discussie tussen Dhr. de Jong en zijn gesprekspartners, niet alleen nu, maar voor de komende jaren? Het lijkt mij dat alles wel weer zo ongeveer gezegd is. Hoewel ik de eerste ben om te onderschrijven dat 'manieren', zelfs moderne, alles te maken hebben met onderliggende opvattingen over goed en kwaad zou het toch prettig zijn als briefschrijvers zich tot de concrete problemen-van de week beperkten. Hoeven we nu minstens twee jaar lang GEEN nietes/welles geschrijf over geloofszaken in deze rubriek?

Ineke, Leiden op 13-11-2009, 15:20

Wel ironisch, een (overigens bijzonder interessante) dialoog tussen een persoon die zichzelf als zeer religieus beschouwt en een atheist - althans ik vermoed dat de persoon zonder naam dit is. Ironisch omdat de uitspraken van de atheist zoveel universeel menselijker, toleranter, wijzer, en m.i. waarachtig "christelijk" zijn. Ik hoop dat De heer De Jong overweegt dat hij misschien toch nog wat kan leren over "goed en kwaad" voor hij anderen (ver)oordeelt op hun levenswijze, liefde of politieke voorkeur.

Maria, Oslo op 13-11-2009, 08:55

Dus, mijnheer deJong, u bent erin geslaagd om uit te vinden wat goed is en wat kwaad. En dus kunt u die missie nu uit gaan dragen en iedereen gaan vertellen wat goed is en wat kwaad.

Maar het heeft alleen zin om die missie uit te dragen als uw "goed en kwaad" beter is dan het "goed en kwaad" van anderen. (Anders zou u immers de wereld verslechteren i.p.v. verbeteren.) En als u denkt dat uw "goed en kwaad" beter is dan het "goed en kwaad" van anderen, dan vrees ik dat er nog iets mankeert aan uw "goed en kwaad".

Verder hebben we een woord voor het denken dat je eigen "goed en kwaad" beter is dan dat van een ander. Dat heet "oordelen".

..., ... op 13-11-2009, 08:28

En ik lees overigens tot mijn enorme verbazing net onder een andere column, dat de heer De Jong zegt dat "links a-religieus is" en dus "essentieel verkeerd". Dit zou leiden tot chaos en onrechtvaardigheid. Ik woon in het zeer linkse Noorwegen, met nog druk bezochte staatskerk, en kan met zekerheid stellen dat de orde en harmonie die hier heersen in NL niet te vinden zijn.Familieleven staat centraal, in de politiek overheerst een verstandige langetermijn visie waarbij gekeken wordt naar ieders belang (en niet alleen dat van de rijken). Een rijk land dat echter niet "rechts" woekert met geld omdat de zakken nog niet vol genoeg zouden zijn.

Maria, Noorwegen/Amsterdam op 13-11-2009, 08:28

Tot een zeker punt kan ik me vinden in wat de heer De Jong zegt. Ieder heeft voor zichzelf de angstige taak uit te zoeken wat juist is in het leven. Maar dan gebeurt er iets vreemds. Opeens gelooft hij niet meer, maar, net als zovelen, beweert te "weten" en dat dus "uit te willen dragen". Juist de overtuiging dat men denkt te weten wat God bedoelt, zorgt voor zoveel strijd in deze wereld.Want ziet, overal is het een andere Waarheid die zich openbaart. Een geloof met als basis liefde en compassie, houdt de deur open voor andere inzichten, andere levenswijzen, en andere wegen die leiden totdezelfde God. Twijfel is gezond en houdt geloof levend.

maria, oslo op 12-11-2009, 22:16

Ieder individu heeft de `angstige` taak om uit te vinden wat goed is en kwaad; als hij/zij daarin slaagt, ligt er een missie klaar om dit uit te dragen. Het is immers niet fout om te willen de wereld te verbeteren? Dat heeft verder niets te maken met het (ver)oordelen van mensen.

deJong, Vlaardingen op 12-11-2009, 15:46

Nog eens over uw stelling, mijnheer deJong: "Religie is het enige wat goed is in deze wereld", waar u kennelijk nog steeds achter staat. U vindt dus dat het aan u is om te oordelen wat goed is in deze wereld (zelfs na het lezen van Mattheus 7:1)? Kunt u het zich voorstellen dat andere mensen daar andere gedachten over hebben?

..., ... op 11-11-2009, 11:57

In essentie sta ik bij die stelling, als het betrekt op moraal, ethiek,`goed en kwaad`etc
Verder zijn er talloze goede dingen die, direkt, niets te maken hebben met religie - het schijnen van de zon, de natuur, heerlijk eten, een goede nachtrust etc. Al deze dingen zijn indirekt natuurlijk weer terug te leiden naar God, die dat alles mogelijk heeft gemaakt ... voor alle mensen, zowel religieuze mensen en non-religieuze mensen; daarom schrijf ik nooit dat bepaalde mensen slecht zijn of niet goed ...
Sommige mensen die geboren zijn in een chr, gezin zijn soms onredelijk fel tegen alles wat `riekt` naar religie; het is een innerlijke strijd.

deJong, Vlaardingen op 10-11-2009, 09:01

Mijnheer deJong, U schreef: "Religie is het enige wat goed is in deze wereld". (deJong, Vlaardingen op 06-11-2009, 11:42)

Als religie het enige in deze wereld is dat goed is, dan is daarmee toch *al* het andere in deze wereld "niet goed"?

..., ... op 09-11-2009, 17:34

Ik heb nooit geschreven dat bepaalde mensen niet goed zijn.
Ik schreef over bepaalde tradities, gewoontes en meningen die niet volgens God `s ideaal zijn, en, in mijn ogen dus verkeerd, niet goed ...

deJong, Vlaardingen op 09-11-2009, 08:44

Jon,

Als Marie van mensen als mijnheer deJong te horen krijgt dat ze niet goed is en dat God dat verteld heeft, dan is het toch niet zo vreemd dat Marie graag van God af wil.

Ik begrijp dat u religieus bent en dat respecteer ik. Maar voor niet religieuzen maakt religie heel veel kapot. Dat gebeurt op kleine schaal (bij de briefschrijfster, en ik denk, gezien haar Gereformeerde achtergrond, ook bij Marie) en op grote schaal (9/11, Noord-Ierland, Molukken, ...).

Dat kapot maken gebeurt uit naam van Iets dat voor niet religieuzen helemaal niet bestaat. Als u niet religieus zou zijn, dan zou u daar toch ook van af willen?

..., ... op 08-11-2009, 11:01

Het is waar, ik betrek vele dingen met religie, omdat ik heb gezien dat cultuur, ethiek, moraal, (moderne) manieren en religie allemaal betrekking op elkaar hebben.
Deze rubriek heeft niet het doel om elkaar te bekeren of zo, denk ik, maar een zekere dialoog over wat wel of niet kan, en over wat goed is (goede vruchten brengt) of verkeerd (verkeerde vruchten brengt); mijns inziens kan je daar religie niet buiten houden. Ikzelf heb geen hekel aan Marie uit de VS, (ze heeft veel `pit` volgens mij, en een overtuiging), en daar we uit hetzelfde `nest` komen, zouden we best een goede babbel kunnen hebben; door een slechte ervaring heeft zij besl

deJong, Vlaardingen op 08-11-2009, 10:57

.., ... op 06-11-2009, 16:41 nog één keer dan. Bedankt voor de uitleg. Toch heb ik het gevoel dat met 'gristenen' eigenlijk toch wel alle christenen bedoeld worden. Als het om nep-christenen gaat, noem ze dan zo. Je noemt zirkona's toch ook geen tiamanten. Marie VS heeft het zo te lezen tegen alle christenen (daarom noemt ze mij in een adem met de Jong)want die baseren zich immers op de bijbel als woord van God. En God is bij haar anathema, een kosmische krentenweger die niet bestaat. En van God zegt ze moeten we af. Dat klinkt toch tamelijk afdwingend zou ik zeggen.

Jon Story, den Bosch op 07-11-2009, 11:43

Jammer, jammer, jammer. Ik las uw rubriek altijd met veel plezier; het onderwqerp Moderne Manieren -en de reacties van lezers op dit onderwerp- boeiden mij wel. Maar sinds die De Jong (kan die afzender niet geblokkeerd worden?) elke discussie naar het geloof trekt en men er nog fors op reageert ook, vergaat mij alle lol. Zonde!

Simone , DH op 06-11-2009, 22:03

Beste Jon,

Er is een wereld van verschil tussen Christenen en gristenen.

Christenen zijn mensen met een geloof dat hen verrijkt. Hoewel ik hun geloof niet deel, heb ik groot respect voor Christenen. En het merkwaardige is: die Christenen hebben dat ook voor mij.

Maar er zijn ook gristenen. Dat zijn mensen die denken dat zij Christen zijn. Maar in plaats daarvan zijn het kleindenkende, regels opleggende, anderen inperkende schriftgeleerden die van de Schrift ook nog eens niet veel weten of begrijpen. Zij hebben geen respect voor mensen met een "zondige levensstijl" en, gek genoeg, heb ik ook wat minder respect voor hen.

..., ... op 06-11-2009, 16:41

Jon Story:
"Waarom ageert Marie VS zo tegen wat zij wat kinderachtig 'gristenen' noemt?"

Lees de bijdrage daaronder van deJong:
"Religie is het enige wat goed is in deze wereld"

Sommigen laten dit van zich afglijden. Marie ageert.

Marie wordt veroordeeld door deJong. Zij is niet religieus en dus, volgens deJong, niet goed. Voor deJong is religie het enige wat goed is, omdat hij de rest niet kent en niet mag kennen omdat het niet goed is. Zo blijft hij in zijn cirkel ronddraaien.

Ik zou deJong willen vragen om -voor hij zijn volgende bijdrage schrijft- even Mattheus 7:1 te lezen.

..., ... op 06-11-2009, 16:41

De Jong, het staat u vrij om in de bijbel te geloven. Het staat u ook vrij diezelfde bijbel te willen gebruiken als leidraad voor uw leven. Hele volksstammen doen dat, ongeacht de relevantie voor de huidige samenleving. Maar wat u niet vrijstaat is dat wat u gelooft, d.w.z. aanneemt, zonder enig spoor van een rationeel argument, dwingend op te leggen aan de rest van de mensheid. Het is jammer als dat die mensen in uw ogen zondig maakt, maar dat is hun zaak, niet de uwe! Verder denk ik dat u heel goed weet wat ik bedoel met gristenen vs. christenen.

Marie, V.S. op 06-11-2009, 15:26

Lara, je realiseert je hopelijk dat wat jij 'je kunt voorstellen' meer zegt over jou zelf als over de feiten. Nergens vermeldt de briefschrijfster dat het homoseksuele karakter van de relatie de steen des aanstoots is voor de ouders. Als jij en andere lezers dat er toch wel in zien, ligt dat aan jullie eigen preoccupatie. Het aantal ouders dat homoseksuele relaties van de eigen kinderen sterk afkeurt, is trouwens flink geslonken in de afgelopen decennia. Gelukkig maar.

Hannes Minkema, Amsterdam op 06-11-2009, 13:48

Waarom ageert Marie VS zo tegen wat zij wat kinderachtig 'gristenen' noemt? En waarom zouden die niet met de bijbel aan mogen komen als ze daarin geloven? Daar heeft ze zo te lezen blijkbaar toch behoorlijk last van. Maar die ouders mogen geen last hebben van die vriendin! Ik weet ook wel dat bij teveel christenen de vlag de lading niet dekt. Het wezen van het christen zijn is nl vrijheid en een ander ook vrij te laten. Daarom is vijanden-liefhebben ook bv geen gebod maar een raad en je bent beter af als je het wel doet. Dat is pas echt intelligent. Bible-bashing, christen-bashing, God-bashing is evenmin slim als homo-bashing. I rest my case

Jon Story, den Bosch op 06-11-2009, 13:40

Religie is het enige wat goed is in deze wereld - het leert het belang en de vrijheid van keuzes maken. De homo levensstijl is een keuze. Deze keuze wordt al dan niet gemakkelijk gemaakt door geslacht en opvoeding. Er is ook keuze of al dan niet te gaan stelen in het leven. Deze keuze wordt ook al dan niet gemakkelijk gemaakt door geslacht en opvoeding. Kijk `s naar de film "Catch me if you can", waar een leven van oneerlijke trucs met de papetel wordt ingegoten. Moderne, liberale ideen kan ook leiden tot een schaamteloze weg naar echtbreuk en homolevensstijl, wat heeft geleid tot droefenis in harten van geliefden, o.a. ook dekeuzemaakster.

deJong, Vlaardingen op 06-11-2009, 11:42

@Jon Story: fijn dat u vindt wat Marie wel of niet "hoeft" maar deze houding illustreert vrees ik juist op pijnlijke wijze wat zij bedoelt. En ze maakt overigens op mij niet de indruk de heer De Jong als "vijand" te zien dat is zijn eigen gevolgtrekking. Verder kan ik me volledig indenken dat opgroeien in een star religieuze omgeving veel intelligente mensen voorgoed doet genezen van alles wat met religie te maken heeft. Dat zeg ik als gelovige! Ik heb veel respect en begrip voor de mening van Marie en vindt dat zij waardevolle argumenten in deze discussie inbrengt.

maria, oslo op 05-11-2009, 16:59

Het lijkt mij dat het hier gaat over het recht al dan niet van de ouders om de vriendin van hun dochter te aanvaarden. Bij alle verworven vrijheden die we hebben is er ook nog het recht van associatie, dwz je mag kiezen met wie je omgaat. Maar je mag niet voor een ander kiezen met wie die ander om mag/moet gaan. Omdat het hier blijkbaar over een lesbische verhouding gaat schreewt ieder moord en brand naar de ouders toe. Men neemt gemakshalve ook maar aan dat ze strak godsdienstig zijn. Lees ik nergens. En nee Marie VS u hoeft (van mij) uw vijanden beslist niet lief te hebben als dat teveel voor u is. Maar dat wist u eigenlijk al, denk ik.

Jon Story, den Bosch op 05-11-2009, 16:27

"De meeste atheisten in NL zijn christelijk opgevoed. Zij kennen dus de religieuze wereld en hebben er meestal respect voor. [...] Maar religieuzen hebben geen idee van het leven zonder religie: religieus is de norm. [...] Veel atheisten hebben beide wegen bewandeld, u ook?"

Precies. Ik ben van huis uit gereformeerd, heb op een school met de bijbel gezeten, heb zelfs oprecht geprobeerd te blijven geloven, maar ik heb het moeten opgeven omdat ik er van overtuigd ben geraakt dat religie ten grondslag ligt aan wat er in de wereld mis is, nl. de onverdraagzaamheid der gelovigen, die in sommige gevallen zelfs leidt to moord en doodslag.

Marie, V.S. op 05-11-2009, 16:27

Nogmaals, wat voor last hebben de ouders van de vraagstelster ervan dat hun dochter van een vrouw houdt? Een eerdere reactie opperde de mogelijkheid dat het de ouders er misschien nog het meest moeite mee hebben omdat dat in hun kerkgenootschap tot scheve gezichten leidt.
De Jong, ik voel mij niet onderworpen aan enig gebod dat zegt dat ik miijn vijanden moet liefhebben. Ik zie u ook niet als een vijand, hooguit als iemand van zeer rigide meningen die nog tot intellectuele klaarheid moet komen. Het enige dat ik probeer te doen is met rationele argumenten te komen en de discussie niet te laten verzanden in "welles/nietes" of scheldpartijen.

Marie, V.S. op 05-11-2009, 14:28

De heer De Jong, ik lees juist vooral gelovige mensen die uw uitlaatingen explicitiet afwijzen. Mensen zoals u lijken ingehuurd om het geloof in een kwaad daglicht te zetten. Geen wonder dat sommigen zelfs betwijfelen of u wel echt bestaat. En waar haalt u de wijsheid vandaan dat deze relatie ooit stuk ging door vreemdgaan (waarbij u in 1 moeite door de vrouw schuldig verklaart)? Er zijn zwaarwegender oorzaken voor het stukgaan van relaties, maar u denkt zoals gewoonlijk aan het onderdeel "sex" en niet aan zoiets essentieels als "liefde". Direct een splinter bij de ander vermoedend, blind door de balk in het eigen oog...

maria, oslo op 05-11-2009, 13:05

Mijnheer deJong:
"Marie heeft een onredelijke afkeer van mijn meningen, wat vaak voorkomt onder atheistisch ingestelde mensen - religieus ingestelde mensen proberen ten minste hun`vijanden` lief te hebben."

De meeste atheisten in NL zijn christelijk opgevoed. Zij kennen dus de religieuze wereld en hebben er meestal respect voor. Het valt met die onredelijke afkeer wel mee.

Maar religieuzen hebben geen idee van het leven zonder religie: religieus is de norm. Voor 'niet religieus' zijn er termen als 'zondig' en oneliners als: "Oprechte religie is de enige weg naar waar en durend geluk". Veel atheisten hebben beide wegen bewandeld, u ook?

..., ... op 05-11-2009, 12:53

Stel: homoseksualiteit ís een keuze, dan is het toch moeilijk voor te stellen dat miljoenen mensen op de wereld er bewust voor kiezen om zo'n (door sommigen) ongeaccepteerde geaardheid te kiezen? soms zelfs met gevaar voor eigen leven.
Dit alleen al lijkt mij voldoende bewijs om aan te nemen dat homoseksualiteit GEEN keuze is. Ik begrijp dat de ouders van "Ouders kiezen voor ex" het vanuit hun geloof misschien liever anders zien, maar je kind accepteren zoals zij is lijkt mij naast het beoefenen van geloof, ook erg belangrijk.

Wals-tra, Groningen op 05-11-2009, 08:47

Ans, als de dochter `verkeerd` ging (i.g. de ex ontrouw was, dan hadden de ouders zeker geen relatie met hem nu), is het zij die pijn veroorzaakt - niet de ouders. En wat van de kinderen? Het feit dat ze volwassen zijn, betekent dat dat ze geen gevoelens hebben? De betrokken vrouw is op zichzelf gericht, en dit wordt door haar lesbische levensstijl allen maar versterkt. Zijn dat moderne manieren? Marie heeft een onredelijke afkeer van mijn meningen, wat vaak voorkomt onder atheistisch ingestelde mensen - religieus ingestelde mensen proberen ten minste hun`vijanden` lief te hebben. Anne Lies, zowel God als de `duivel` leeft in ons soms,

deJong, Vlaardingen op 05-11-2009, 08:45

Marie, de wens de eigen overtuiging op te willen dringen is puur menselijk en heeft niets met geloof op zich te maken. Wel met macht en geldingsdrang. Helaas wordt het geloof via het instituut religie vaak misbruikt o.a. omdat het zo handig de massa's manipuleert, doen wat gezegd wordt, omdat dat God's wil zou zijn. Zog. niet-gelovigen zijn geen haar beter alleen vinden die een ander excuus. Als religies zouden verdwijnen, zou de onderdukking/opdringen van denkbeelden vanuit een andere overtuiging gedirigeerd worden. Kijk maar naar communistische landen/marxisme waar religie geen rol speelt.

maria, oslo op 03-11-2009, 19:21

Ik heb het dhr de Jong al eens eerder gezegd. God leeft in ons allen en, als we bereid zijn naar deze stille stem te luisteren, dan zal het zo fout niet gaan. Denk eerst aan anderen en hun gevoelens (en in dit netelige geval tel ik daar ook de oudere generatie bij), als U verstandig advies hebt geef het dan zonder te preken of zwijg liever en leef en handel naar ware christelijke principen. En die raad geef ik in dit geval ook aan Beatrijs die wel wat bot en in de ban van wat momenteel politiek correct is reageert. Maar ja, we hebben het hier natuurlijk over "moderne" manieren.

Anna Lines, Londen op 03-11-2009, 18:03

De Jong, u vraagt: Beseft de dochter wel hoeveel verdriet ze wellicht heeft veroorzaakt?
Ik vraag: Beseffen de ouders wel hoeveel verdriet zij hun dochter aandoen?

ans, apeldoorn op 03-11-2009, 18:02

Margo en Maria en alle andere gelovigen die aan deze discussie deelnemen: Het staat iedereen uiteraard vrij om te geloven wat hij/zij wil, ook De Jong, De Hond, Story en weet ik wie allemaal nog meer. Maar wat ze niet vrij staat is het opleggen van hun mening aan de rest van de mensheid. Hoorde vandaag op de Amerikaanse radio nog een reportage over de gang van zaken in Chechnya, voormalige Sovietrepubliek. Daar maken nu orthodoxe moslims de dienst uit. Een gevolg daarvan is o.a. dat alle vrouwen worden gedwongen een hoofddoek te dragen. Dat is het soort wantoestand die we met z'n allen moeten zien te voorkomen en dat is waartegen ik ageer!

Marie, V.S. op 03-11-2009, 18:02

Ik ben ook gelovig - en dat omdat ik het bestaan van God zelf ervaren heb.Desalniettemin kan ik me een stuk beter vinden in de (atheistische) mening van Marie uit de VS dan in de stokpaardjes van iemand als dhr de Jong die altijd weer voorspelbaar en liefdeloos oordeelt op basis van zijn eigen rigide overtuigingen. Margo vat de essentie zo prachtig samen, God willen bewijzen (of bewijzen dat er geen God is), uitdragen wat jij zeker weet dat God bedoelt (of niet), dit alles zal mensen nooit dichter samenbrengen. Respect voor elkaars zienswijze wel. In essentie is er geen enkel verschil tussen gelovigen en niet-gelovigen.

maria, oslo op 03-11-2009, 15:59

Wat voor alwetende en almachtige God kan het verschil niet zien tussen een man en een vrouw die elkaar (al dan niet binnen het huwelijk) het leven zuur maken, en twee vrouwen of twee mannen die van elkaar houden en samen hun leven op een zinvolle manier invulling willen geven? Liefde, daar gaat het hier om, seks is daar slechts een (klein) onderdeel van.
Ik wens de brievenschrijfster en Chantal uit Maastricht heel veel sterkte toe.

Merel, Warmond op 03-11-2009, 15:49

Ik ben het wel helemaal eens met je, Marie, dat deze ouders de vriendin van hun dochter onrechtmatig behandelen. Als zij het op deze manier doen uit religieuze overtuiging, hebben zij denk ik de leringen van Jezus (?) totaal verkeerd begrepen.
Nou ben ik toevallig ook gelovig, maar kan wel begrijpen en het jammer vinden dat religieus fanatisme er toe leidt dat velen zich geheel van welke religie dan ook afkeren.
God is onkenbaar, dat is de essentie van God. Daarom kan geen mens aan een ander Zijn bestaan 'bewijzen'. Wel kan God zichzelf aan wie ervoor openstaat openbaren en diens leven een nieuwe dimensie geven.

margo, zweden op 03-11-2009, 10:59

Marie: spijker op de kop: HUN interpretatie van EEN boek.

Hm misschien moet ik het telefoonboek maar gaan interpreteren op mijn manier: Een bakker die Slager heet, dat kan toch helemaal niet die is vast niet normaal...

Ewa, Almere op 03-11-2009, 10:36

Margo, ik weiger nog langer gelovigen te vrijwaren van het aanvoeren van rationele argumenten voor hun overtuiging. Als De Jong c.s. kunnen komen met redenen (dus geen bijbel-, koran- or andere "heilige" teksten) waarom de ouders van de vraagstelster haar mogen schofferen door haar vrouwelijke partner persona non grata te verklaren, dan zal ik zeer gaarne de discussie aangaan. Maar het enige wat wij hier week in, week uit te horen krijgen is dat de gristenen denken dat god het zus wil, of zo wil, waarbij zij zich baseren op de bijbel en hun interpretatie van dat boek. Dat is een beetje vermoeiend, om het beleefd uit te drukken.

Marie, V.S. op 03-11-2009, 08:35

Annette, hoe meer je wenst en gelooft dat dieren en mensen op eenzelfde vlak zitten, hoe meer je zal ervaren dat mensen om je heen zich `als beesten` zullen gaan gedragen. Is dat echt wat je wenst? (sorry voor het verkeerd uitleggen van het woord homo)
Hier, praten we over het feit dat bepaalde ouders liever een band aanhouden met de vader van hun kleinkinderen, dan de nieuwe relatie van hun dochter, die ze waarschijnlijk vanuit hun geweten afkeuren. Beseft de dochter wel hoeveel verdriet ze wellicht heeft veroorzaakt?
Dit onderwerp hoort wellicht niet bij `moderne manieren`, maar bij `goede gezinswaarden of een goddeloze samenleving`.

deJong, Vlaardingen op 03-11-2009, 08:22

Hoera voor Marie uit de V.S., die de spijker ('er is geen doel in het leven, je wordt geboren en gaat dood') op de kop slaat!!

Praten wij over een apenhemel? een paardenhemel? een kippenhemel? kakkerlakkenhemel? Waar halen we toch het bizarre idee vandaan dat we beter zijn dan de ons omringende levende wezens, terwijl we precies hetzelfde zijn of zelfs nog lager (omdat we vol overtuiging en zonder scrupules de aarde naar de filistijnen helpen)?

Er is geen God, er is geen hemel en geen hel, niet voor mensen en niet voor dieren. Wat betreft het doel van het leven, ik kan echt heus streven naar geluk zonder God! Is dat even een geluk!

Annette, Utrecht op 02-11-2009, 17:21

Dit heeft intussen niets meer met de oorspronkelijke vragen te maken, maar een stapje in de goede richting zou zijn als gelovigen en ongelovigen een discussie met elkaar kunnen voeren met behoud van respect voor elkaar.

margo, zweden op 02-11-2009, 17:01

Beste Beatrijs,
Ik heb al jaren een relatie, waarin een kwestie me steeds meer begint te steken: mijn vriendin tolereert al jaren dat haar ouders mij de toegang tot hun huis ontzeggen. Dat is hun goed recht, maar het doet pijn dat mijn vriendin desondanks geregeld gezellig daar op de koffie gaat. Ze zou haar ouders natuurlijk ook op neutraal terrein kunnen ontmoeten, waar neutrale regels gelden. En waar ze hen kan laten wennen aan een moderne maatschappij waarin hun normen niet meer de standaard zijn. En waar mijn vriendin kan laten zien dat onze liefde het waard is om voor op te komen.

Chantal, Maastricht op 02-11-2009, 14:09

Jon S: Het woord "opdringen" uit de mond (uit het toetsenbord in dit geval) van een godsdienstfanaat....gotspe heet dat, geloof ik.(LNN, Rijswijk op 01-11-2009, 16:44). Beatrijs vindt dat de ouders zich bij de feiten neer moeten leggen en die vriendin aanvaarden, want hele volksstammen enz.. Haar bewoording heeft iets opdringerigs net zoals de toon van vele reacties over hen die het homogebeuren niet zo zien zitten om diverse redenen. Godsdienstfanaat, is dat niet de pot die de ketel verwijt? Oordeelt niet opdat gij niet geoordeeld wordt.

Jon Story, den Bosch op 02-11-2009, 14:09

"Want daartoe zijn wij geschapen: om ons te richten op God en zodoende verheven te worden."

De Hond, uw premisse deugt niet. Ze gaat er nl. vanuit dat de mensheid geschapen zou zijn, quod non. En dat de mensheid zou zijn geschapen om zich op god te richten is helemaal een waandenkbeeld. Hebt u het oude testament weleens goed gelezen? Nogal een voorbeeld om je op te richten!

Marie, V.S. op 02-11-2009, 13:48

ik geloof er niets van dat deze vragen aan de krant gesteld zijn, met de wetenschap dat ze in een uitgave kunnen belanden.
de vragenstellers zijn dan bekend bij degenen waarover gesproken wordt.
ik vind ze meer iets voor weekblad viva, waar ze volgens mij complete interviews verzinnen.

mark van stramproy, hongkong op 02-11-2009, 13:48

"In de VS, waar vele mensen naartoe willen om te wonen, zijn er vele erge dingen gebeurd, maar ook vele goede dingen - de pilgrimsvaders gingen erheen met een God ingegeven ideaal, en legden fundering."

Nee, De Jong, het eerste wat de pilgrimfathers deden was hun geloof tot het enig zaligmakende verklaren. Denk niet dat je in colonial Massachusetts godsdienstvrijheid had, in tegendeel, andersdenkenden werden vervolgd en verdreven.

"wat is anders [dan religie] het doel van het leven?"

De Jong, er is geen doel. Je leeft en je gaat dood. Dat er een doel zou zijn, is een misvatting, door primitievelingen in het leven geroepen en gehouden.

Marie, V.S. op 02-11-2009, 13:48

Beste mijnheer deJong,

U bent slachtoffer van de Babylonische spraakverwarring die God ons voorgeschoteld heeft. Het voorvoegsel 'homo' in 'homoseksueel' is Grieks en betekent 'gelijk'. ('Hetero' betekent 'verschillend'.) Het woord homoseksueel verwijst dus niet naar mensen.

Het woord 'homo' in 'homo sapiens' is Latijn en betekent 'mens'. Daar was u denk ik even mee in de war.

Wist u trouwens wat in Hindi (naast Engels de belangrijkste taal van India) het woord voor 'U' is? Dat is 'Aap'. Jaaa, je kunt rare vergissingen maken als je twee talen door elkaar haalt.

Na zijn grapje in Babel, ligt God nu nog dubbel van het lachen.

..., ... op 02-11-2009, 11:25

DeJong, 'homofiel' komt van het Grieks homoios (gelijk) plus filein (houden van). Hannes Minkema, ik kan me zo voorstellen dat wel/niet homo hier juist wel een rol van belang speelt. Al staat het tussen haakjes. Of ex welkom is bij de ouders? Ja, waarom niet? Met scheiden is er dus geen probleem. Daarbij komt dat het om (waarschijnlijk) vijftigers gaat. Dochter komt niet thuis wonen, ze wil graag welkom zijn met partner voor een uurtje. Als ouder met thuiswonende twintigers ben ik geen portier die vrienden (m/v) tegenhoudt. Als ik dat doe ben ik mijn kinderen kwijt. Dat wil ik zeker niet.

Lara, ... op 02-11-2009, 11:25

koeien en honden zijn net zoveel natuur als dat wij dat ook zijn..
homo betekent 'gelijk' en niet 'mens'...

ach, daar waar religie om de hoek komt kijken is discussie niet mogelijk.

Ik ben het eens met de persoon die zegt dat het niet om homo-sexualiteit gaat maar om het niet accepteren van de nieuwe partner.
Ik vind het een uitermate vreemde situatie. Jammer dat er zo veel ouders zijn die het leven van hun kinderen besmetten met starre gedachten en ideeen. Ik wens de mevrouw en haar nieuwe partner veel sterkte..

lisa, UK op 02-11-2009, 10:30

Ik vind dat de hele homoseksualiteitkwestie er eigenlijk niets mee te maken heeft. Het maakt helemaal niet uit wat het geslacht van de partner is: de ouders hebben het volste recht om die partner niet bij zich uit te nodigen, het is tenslotte HUN huis.
En ik vind dat Beatrix veel te bot is, als ze adviseert meteen het contact met de ouders te verbreken - het blijven de ouders van die vrouw en het contact met ze is ook heel belangrijk.

Wel ben ik bang dat Beatrix een minder radicaal antwoord zou geven, indien die partner een man was. Ze maakt zich dus waarschijnlijk schuldig aan ongelijke behandeling van homo's en hetero's.

David, Buitenland op 02-11-2009, 09:15

Cristine, ik denk dat meneer de Jong niet bestaat, is een figuur bedacht door een practical joker die zich nu rot zit te lachen.

JW, IJmuiden op 02-11-2009, 09:08

Ja, dat zou De Jong wel willen! Dat zijn standpunt het enige was dat mocht worden verkondigd. Dacht het niet! Als hij zijn idee wenst uit te dragen, dan stel ik daar mijn argumenten tegenover, of hij het nou leuk vindt of niet. Ten overvloede: Ik stel me op het standpunt dat religie, van welke richting ook, een waanidee is waar de mensheid eindelijk eens vanaf moet. Overigens neem ik voor het gemak even aan dat De Jong een meneer is, maar 't kan natuurlijk net zo goed een mevrouw zijn.

Marie, V.S. op 02-11-2009, 09:08

Waarom wordt in zoveel reacties de mens vergeleken met dieren? Wij zouden ons niet moeten richten op het lagere, maar op het Hogere.
Want daartoe zijn wij geschapen: om ons te richten op God en zodoende verheven te worden. Nu blijken de meesten hier het bestaan van God te ontkennen, en ja... dan eindig je tussen de beesten.
Toch heeft God Zich geopenbaard in Zijn Zoon Jezus Christus en in Zijn Kerk. Zijn geboden zouden dus maatgevend moeten zijn voor ons doen en laten, omdat die tot werkelijk geluk leiden, en niet het gedrag van pinguins, koeien of mieren. Dat leidt namelijk tot onze ondergang.

De Hond, Amsterdam op 02-11-2009, 09:04

Allereerst, als dieren iets doen wat indirect `n beetje lijkt op hom..., dan is dat hoogstens wat `oefening` voor het echte latere paren, wat hun door God is ingegeven. Het woord `homo` verwijst naar de mens, en heeft niets te maken met de dierenwereld, dus itt wat atheisten denken. Mensen zijn geestelijke wezens met een hoog potentiaal voor ware liefde. De dierenwereld is prachtig en leerzaam, maar vanuit een ander gezichtspunt is het vol wreedheid en wantrouwen. Oprechte religie is de enige weg naar waar en durend geluk, want , Annette, het gaat uit van een ideaal waar we naar toe kunnen werken - wat is anders het doel van het leven?

deJong, Vlaardingen op 02-11-2009, 08:55

In zekere zin zijn een persoon en keuze 1, maar dat wil niet zeggen dat we alles accepteren van iedereen - zelfs niet van geliefden. Daarom hebben we opvoeding en (volwassen )onderwijs.
Lara, vele corrupte door jouw genoemde dingen zijn voortgekomen na de zondeval van de mens in het begin; mensen als Bhoeddha, Mohamed, de Here Jezus, Krishna, MLK, Sun Myung Moon etc zijn gekomen om ons te leiden naar het verloren gegane ideaal van God.
Marie, in de VS, waar vele mensen naartoe willen om te wonen, zijn er vele erge dingen gebeurd, maar ook vele goede dingen - de pilgrimsvaders gingen erheen met een God ingegeven ideaal, en legden fundering.

deJong, Vlaardingen op 02-11-2009, 08:55

Koeien en honden zijn geen 'natuur', zij leven integendeel een zeer onnatuurlijk leven. Ik geloof niet dat het door u genoemde verschijnselen voorkomt bij wilde buffels of wolven. Dat neemt niet weg dat homosexualiteit - in zeer geringe mate - in de natuur voorkomt. Maar de norm is heterosexualiteit in zowel de planten- als dierenwereld.
Daarnaast is zowiezo niet alles wat in de natuur voorkomt een voorbeeld voor hoe de mens zou moeten leven. Zo zijn er spinnen waarvan de vrouwtjes hun partner na de paring opeten en het gedrag van de lemmingen die zich massaal van de klippen gooien doen we ook niet na.

Margo , Zweden op 02-11-2009, 08:26

Beste Maro uit Zweden,

Natuurlijk komen in de natuur afwijkingen voor. Maar homoseksualiteit is geen afwijking. Godsdienst is een afwijking. Ik heb nog nooit een poes 'Allah Akhbar' horen mauwen of een merel het onze vader horen fluiten. Ook dennebomen buigen niet ootmoedig voor De Kerstboom.

Ga naar een weiland en je ziet hoe de ene koe de andere beklimt. En nee, mijnheer deJong, die koeien zijn niet aan het knuffelen. Die koeien hebben seks. Mensen met honden weten dat een reu regelmatig probeert mensen (m/v) te beklimmen. Ook seks en ook natuurlijk.

Naar wat weet ik? Misschien heeft mijnheer deJong wel eens een ooievaar bekeerd.

..., ... op 01-11-2009, 22:12

Een ding is duidelijk: meneer deJong houdt de discussie hier wel gaande! Er is maar een remedie tegen mensen als hij: gewoon negeren en niet op ingaan.

Christine, "" op 01-11-2009, 22:10

De écht interessante vraag is hier of ouders in echt alle gevallen gehouden zijn de keuze van hun kind te respecteren en de partner - om het even wie of wat hij/zij is - welkom te heten in hun intieme kring.

Voor gevallen waarin dat niet per se het geval is, moet ik mijn fantasie aanspreken - maar de werkelijkheid tart nu eenmaal elke fantasie, dus ik sluit niks uit.

Wat als de dochter het houdt met de broer/zus van haar vader? Die vrouw en kinderen in het ongeluk stortte om er met een jonge meid vandoor te gaan?

Dit is natuurlijk fantasie en heeft met de onderhavige casus vast niets te maken. Maar laten we oppassen met vlugge oordelen.

Hannes Minkema, Amsterdam op 01-11-2009, 16:45

Jon S: Het woord "opdringen" uit de mond (uit het toetsenbord in dit geval) van een godsdienstfanaat....gotspe heet dat, geloof ik.

LNN, Rijswijk op 01-11-2009, 16:44

Overigens kunnen eventuele kinderen die uit de vroegere man-vrouwrelatie voortkwamen, een m.i. geldige reden zijn waarom de ouders de relatie met hun gewezen schoonzoon aanhouden. Moet het ouders soms verboden worden om het contact met de vader van hun kleinkinderen aan te houden? Mag de (in veel gevallen helaas boze of teleurgestelde) ex van die vader daar een veto over uitspreken?

Ik dachtet niet. Daar hebben noch kleinkinderen, noch vader, noch grootouders belang bij. Al valt het de moeder nog zo zwaar.

Hannes Minkema, Amsterdam op 01-11-2009, 16:44

M. Nieuweboer: Nobel gezichtspunt, maar ik vrees dat het dit geschil hooguit beslecht, niet oplost. Dat is ook vooruitgang, maar niet per se een optimale.

Wie haar ouders voor de keuze stelt 'of we zijn beide welkom, of geen van beide' forceert een breuk met het verleden (waarin slechts de dochter 'welkom' was). Die kan positief of negatief uitvallen - maar het forceren is de keuze van de dochter, niet van de ouders.

In het (beste) geval dat de ouders dan eieren voor hun geld kiezen, is er een kans dat zij de nieuwe partner MISSCHIEN beter leren kennen en waarderen. Maar echte acceptatie kan ook uitblijven. Dat is het recht van de ouders.

Hannes Minkema, Amsterdam op 01-11-2009, 16:44

Ik verbaas me over de preoccupatie van reageerders met homoseksualiteit. Ouders accepteren de nieuwe partner van hun dochter niet, is al dat we weten. Ze vermeldt als detail (tussen haakjes!) dat het om een vrouw gaat. Wat zegt het over reageerders (én over Beatrijs) dat zij onmiddellijk aannemen dat dat de hoofdreden is? Er kunnen best andere redenen zijn, of we die nu acceptabel vinden of niet.

De hamvraag is of ouders in alle gevallen een nieuwe partner van hun gescheiden kind moeten accepteren. Ligt voor de hand, maar 100% zeker ben ik niet. Wat als het om een man ging, een egoïstische echtbreker, en er kinderen in het geding zijn?

Hannes Minkema, Amsterdam op 01-11-2009, 16:44

Beste meneer/mevrouw De Jong uit Vlaardingen,

Zou u astublieft willen ophouden met te doen alsof u weet wat God wil en denkt? U zou mij en vele anderen hiermee een groot plezier doen.
Aan de veronderstelde mening van God hebben we niets. We moeten in het hier en nu omgaan met de situaties die zich voordoen in onze levens.

Annette, Utrecht op 01-11-2009, 16:44

Jon Story schreef: "Aangezien God tegenwoordig blijkbaar niet meer bestaat of onnodig is gaat het voorgaande bij hele volksstammen dus niet meer op." Waren we maar vast zover! Helaas proberen fundamentalisten, gereformeerd of moslim, hun benepen, angstige levensstijl aan ieder ander op te leggen. Wat voor last hebben die ouders er precies van dat hun dochter van een vrouw houdt? Alleen het waanidee dat een kosmische krentenweger alles wat mensen doen in de gaten zit te houden. De mensheid moet nodig worden verlost van het idee dat meer regels = meer zekerheid. Dat is de ware verlossing!

Marie, V.S. op 01-11-2009, 16:31

Ja, in de natuur komen afwijkingen voor, dat is de natuur der natuur. Maar afwijkingen zijn niet de norm. En nee, godsdienst is niet natuurlijk, maar de natuur is wel Goddelijk.

margo, zweden op 01-11-2009, 16:31

Het is duidelijk dat DeJong in zijn christelijke rechtschapenheid niet beseft dat de dochter en haar keus een zijn.

M.Nieuweboer, Moengo Suriname op 01-11-2009, 13:33

Beste DeJong, masturbatie, anale penetratie, zelfs necrofilie. 't Komt allemaal voor in de natuur. Zo ook homofilie. Wat is er tegen? Ja, gelovigen als u en ook wel biologen hebben er wel moeite mee. Het voldoet niet aan het wereldbeeld dat voortplanten zou horen. Wat betreft deze situatie. Als je een partner niet accepteert van je ruim volwassen dochter, dan accepteer je die dochter niet. En waarom wordt die partner niet geaccepteerd? Niet omdat zij mis- of gewelddadig is of een strafblad heeft. Nee, enkel en alleen omdat zij een vrouw is. Het draait hier om de ouders en niet om het geluk van de dochter. Dat is erg.

Lara, ... op 01-11-2009, 13:27

"God kan het niets schelen, die schiep homo's en hetero's naar zijn/haar evenbeeld"(Daphne , Amsterdam op 31-10-2009, 13:52). Nee hoor, God schiep man en vrouw (de mens) naar zijn evenbeeld en in de eenheid man-en-vrouw zouden we God moeten kunnen herkennen. Jezus beklemtoont dat nog door te zeggen dat een man zijn ouders verlaat om zich bij zijn vrouw te voegen. Aangezien God tegenwoordig blijkbaar niet meer bestaat of onnodig is gaat het voorgaande bij hele volksstammen dus niet meer op. Maar die volksstammen moeten wel hun zienswijze zo nodig aan anderen opdringen. Die lopen immers achter en ook Beatrijs denkt daar blijkbaar zo over.

Jon Story, den Bosch op 01-11-2009, 13:27

Voor alle duidelijkheid meneer de Jong..Leest u dan maar eens even na over Penguins. Daar komt homosexualiteit wel degelijk voor en zij kiezen ervoor om een leven te delen met elkaar, zelfs adoptatie van jongen kan voorkomen hier.

Hoe kunt u zeggen dat homosexualiteit niet in de dieren wereld voor komt? Oh ja, wacht even... zeker nooit biology gehad?

Verder staat er in de brief helemaal niet dat de man in de steek is gelaten??! Misschien heeft deze ex wel zijn vrouw in de steek gelaten?

Tjongejongejonge

lisa, UK op 01-11-2009, 13:27

Het is duidelijk dat vele lezers niet hebben opgemerkt dat de betrokken ouders niet de dochter, maar haar keuze verwerpen.
Verder zijn andere lezers verward als ze zeggen dat de in de steek gelaten man niet meer zou kunnen huwen?!?
Voor alle duidelijkheid - in de natuur komt geen homolevensstijl voor; een beetje speels knuffelen is in de dierenwereld staat immers ver van een situatie waar mensen kiezen voor een relatie waarvoor door alle religies wordt gewaarschuwd.

deJong, Vlaardingen op 01-11-2009, 11:26

Geef uw ouders nog wat tijd. Het is niet hun keuze geweest maar die van u. Wij zijn opgevoed in een tijd dat uw relatie net zo normaal is als een m/v relatie, maar dat geluk van vrij denken hebben uw ouders niet. Persoonlijk denk ik dat christenen eerder voorop lopen in de 'gelijkheid' dan dat we het tegenwerken. Dat het gedrag van uw ouders kwetsend is, daar zijn we het allemaal wel over eens. Misschien kunt u er iets positiefs mee. Veel sterkte toegewenst, met het van uzelf, uw relatie en uw ouders in waarde te houden.A-M

Anna Marie, Groningen op 01-11-2009, 11:26

@ kiezen voor ex.
Dat belet aanvragen bij uw ouders : niet doen! Zo'n zuur gesprek tussen gefrustreerde zielen, gaat niet werken.
Ga op de eerste de beste verjaardag van uw ouders gewoon met z'n tweeën, vol goede moed en positieve zin, met zelfgebakken taart en een grote bos tulpen naar het verjaardagsfeestje. Zing bij binnenkomst "lang zal ze leve, in de gloria en hiep hiep hiep hoera ". Een knappe jongen die jullie dan nog wegstuurt. Mocht dat toch gebeuren, dan kunt u het alsnog over een heel ongezellige boeg gaan gooien .
De keuze die u dan maakt, zal minder bezwaarlijk zijn .

Irma, Leer op 01-11-2009, 11:26

Beste 'Ouders kiezen voor ex'. Mijn ex + nieuwe vrouw zitten bij mijn moeder in huis en andersom. Ik heb al jaren geen contact meer met mijn moeder en mis daar niets aan. Dus als ex + vrouw de honneurs waar willen nemen, prima. Waarom zou je bij je ouders gaan 'bedelen' om acceptatie? Die krijg je niet want zij kiezen voor de maatschappelijk geaccepteerde relaties dus ex(man) met nieuwe vrouw. Blijf lekker thuis en heb het goed samen! Dat doe ik ook met mijn kinderen. Zij hebben een vader en een oma waar ze niets aan hebben. Gelukkig zijn er meer mensen op deze wereld.

Ilse, Westland op 01-11-2009, 11:17

Godsdienst is tegennatuurlijk.

..., ... op 01-11-2009, 11:12

Familie deed de deur op slot, die anders altijd open stond, zodat niemand onverwacht mijn zwangere buik zou zien. De dominee meende dat dopen van een klein mensenkind niet kon zonder een vader en stuurde me heen. Oordelen, veroordelen, zonder liefde. Fundamentalisten, is mijn ervaring, gereformeerd of islam, zijn bange mensen. Bange mensen zijn niet blij, met door God gegeven verschillen in geaardheid, kleur en geur. Lieve mevrouw, wees blij met uw vriendin. Nodig uw ouders uit voor een heerlijk etentje, mooie muziek, wandeling. Het is aan hen "take it or leave it".
p.s. Mijn familie komt nu graag bij mij / ons over de vloer.

Nel, Leiden op 01-11-2009, 11:12

Grappig dat zelfs homoseksualiteit als onnatuurlijk wordt genoemd. In de natuur is 't zelfs wijd verspreid. Hoezo tegennatuurlijk? Met Marie ben ik het eens dat we eens van die dwaling god af moeten.

Anneke de Wit, Den Haag op 31-10-2009, 22:04

Ouders kiezen voor ex: totaal onbegrijpelijk, je praat toch met elkaar. De nieuwe partner is niet welkom, zonder uitleg, zonder reden; dat bestaat toch niet.

Ton Timman, Almere op 31-10-2009, 22:02

Het gemene van DeJong's versie van het christendom zit hier in: hij zeurt wel over de lesbische relatie van de dochter maar niet over het hertrouwen van de schoonzoon, waar de ouders van ex duidelijk geen moeite mee hebben. Als het er om gaat homovoorkeuren te verbieden vindt hij scheiding en hertrouwen plotseling niet belangrijk meer. Voor eenvoudig menselijk geluk hoef je bij hem al helemaal niet aan te komen.
Beatrijs' advies is uitstekend, al zou ik persoonlijk meteen voor de confrontatiepolitiek kiezen.

M.Nieuweboer, Moengo Suriname op 31-10-2009, 17:46

Beste Ouders van "Ouders kiezen voor ex",

Kennelijk vindt u de keuze van uw dochter niet zo geslaagd. Maar bekijk het van de zonnige kant. Het had veel erger gekund. Ze had ook met mijnheer deJong uit Vlaardingen aan kunnen komen. Door uw opvoeding heeft ze in ieder geval begrepen dat dat geen goed idee zou zijn geweest.

Dus het valt allemaal best wel mee. Veel plezier met uw dochter en schoondochter!

Groeten, uit Nederland op 31-10-2009, 17:45

voor het blok gezet: Ook mij zijn dat soort dingen overkomen. "ik wil je wel even wegbrengen kom er toch vlak langs" (ipv dat ik met het OV zou moeten gaan wat ook prima was hoor) en dan bij aankomst: dat is dan 10 euro benzinegeld. Ik heb toen vriendelijk gezegd dat hij het van te voren had moeten melden omdat ik geen geld mee had genomen, en anders was ik wel met het OV gegaan..
Het gebeurt vaker, ik vind het zo flauw!. Kaarten teruggeven met de boodschap: "dit vind ik veel te veel voor een avondje uit, je had de prijs van te voren moeten melden" lijkt mij een prima antwoord.

Ewa, Almere op 31-10-2009, 17:45

Kiezen voor: Wat hebben die bekrompen ouders u eigenlijk nog te bieden? Voor hen telt hun geloof (en misschien valse schaamte naar hun geloofsgenoten toe) zwaarder dan de relatie met hun dochter. Dan ligt het voor de hand dat u de relatie met uw levenspartner waar u gelukkig mee bent het zwaarst laat tellen. Maak een duidelijke keuze.

LNN, Rijswijk op 31-10-2009, 17:45

Dat de ouders de nieuwe partnerkeuze niet toejuichen is te begrijpen, dat kan net zo goed gebeuren met een partner van het andere geslacht. Wat ik echter raar vind, vooral van de ex, is dat hij wel gewoon omgang blijft hebben met zijn ex-schoonouders. Dat kan natuurlijk wel, maar alleen zolang het echte kind van die ouders dat geen probleem vindt.
Dit is dan ook het uitgangspunt voor een gesprek met de ouders, NIET het niet accepteren van de huidige partner, maar het toelaten van ex -met nieuwe partner!!!!- in de intieme sfeer van de familie. Dat zij contact kunnen hebben is tot daaraan toe, maar bij verjaardagen zitten vind ik niet kies!

Ewa, Almere op 31-10-2009, 17:45

"...de eer en deugd van de homoseksualiteit" Pardon? 'Eer en deugd' zijn termen die op andere dingen kunnen worden toegepast, maar niet op onnatuurlijke zaken als deze, ook niet als dat door de overheid wordt verheerlijkt en bekroond met een verkrachting van het burgerlijk huwelijk. Een uitglijder van Beatrijs!
Overigens geldt dat ook voor de schoonzoon die een buitenechtelijke relatie is aangegaan. Ook daar zijn 'eer en deugd' ver te zoeken. De ouders zouden dan ook niet met twee maten moeten meten.

De Hond, Amsterdam op 31-10-2009, 17:45

Er bekruipt mij een vaag gevoel dat de heer De Jong uit Vlaardingen niet bestaat.
Ik lees al tijden "Moderne Manieren" en de antwoorden van bovengenoemde "Heer" lijken mij bijna onvoorstelbaar.
Als kind heb ik vreselijk geleden op een gereformeerde meisjes school, waar een rector de scepter zwaaide, met woorden van hel en verdoemenis.
Daar Beatrijs mij eerlijk en oprecht lijkt, zal ik het wel mis hebben en bestaat mijnheer De Jong werkelijk.
Als deze man ECHT in een schepper gelooft, kan hij m.i. nooit deze botte antwoorden geven.
Homo's zijn mensen en net zo liefdevol als ieder ander levend wezen.
Schaam u heer de Jong en bekeer U...

Annechien, Buitenland op 31-10-2009, 17:43

De ouders geven de boodschap af dat de lesbische verhouding van hun dochter voor hen onaanvaardbaar is. Dat is hun goed recht. Het argument van Beatrijs dat 'hele volksstammen enz.' gaat er bij hen niet in. Tegenwoordig wordt het homo gebeuren soms tegen heug en meug aan de samenleving opgedrongen en sommige voorstanders blijken daarin zeker net zo fanatiek als degenen die zij zelf van intolerantie beschuldigen. Maar een partner blijft uw keus, niet van uw ouders. Als de laatsten zich maar in het onvermijdelijke schikken uit liefde voor hun kind is het meegenomen. Maar dat kan je helaas niet bij hen afdwingen. Niet beschuldigen maar praten.

Jon Story, den Bosch op 31-10-2009, 17:43

Mijn haren gaan recht over eind staan bij het lezen van "ouders kiezen voor ex".
Ook mijn huwelijk liep 25 jaar geleden stuk omdat ik verliefd werd op een vrouw.Mijn huidige man begreep het goed en was inmiddels ook verliefd op een andere vrouw.
Dus...goed uitelkaar gegaan.Ik had alleen nog een vader(die reuze gesteld was op mijn ex-man) en durfde bijna niet te vertellen dat ik een vriendin had.
Wat schetste mijn verbazing toen mijn vader ons beiden veel geluk wenste en ons alleen de waarschuwing mee gaf"ga op straat niet hand in hand lopen, anders word je neergeslagen"
We waren altijd welkom en hebben vele leuke uren samen beleefd..

YANKA, UNIVERSUM op 31-10-2009, 17:43

De reactie van De Jong is precies de reden waarom we eindelijk eens af moeten van de dwaling dat er een god bestaat, laat staan dat hij/zij zich zou bezighouden met de minutiae van het menselijk bestaan. Gristenen als De Jong denken dat zij door deze niet-bestaande godheid geroepen zijn om hun overtuiging aan ieder ander op te leggen. Vorige week vond De Jong dat iedereen zedig bedekt moest zijn, gelijk de Talibanesqe moslims op Sumatra or wherever the h*ll it was vonden dat vrouwen zich moesten bedekken. Deze week moeten ouders hun kinderen maar afstoten. Volgende week moeten we ongetwijfeld stokslagen krijgen wegens blasfemie ofzo. Bah!

Marie, V.S. op 31-10-2009, 17:42

En Trouw-redacteur, ik weet dat Trouw van huis uit een christelijk dagblad is, maar ik zou het op prijs stellen als u mijn bijdrage niet iedere keer censureert omdat ik toevallig een atheistisch standpunt verkondig!

Marie, V.S. op 31-10-2009, 17:42

Sorry Daphne, God schiep de homosexuele mens niet, die is gekomen na de zondeval. Gods schepping was 'goed' zoals het in de bijbel staat, waarmee ik niet wil zeggen dat de homosexuele mens als mens niet goed is, alleen zijn/haar geaardheid niet.
Aan alle andere briefschrijvers: mee eens, homosexuele mens accepeteren is gewoon naastenliefde, dus doen. Dat je het op jouw beurt niet eens bent met een relatie die 'een gruwel is in Gods ogen' is dan je goed recht. Blijf wel in gesprek met elkaar.

Corrie, Utrecht op 31-10-2009, 17:42

Geachte meneer de Jong,
met alle respect voor uw geloofsovertuiging - het is niet zo dat de briefschrijfter haar ouders plotsklaps voor het blok heeft gezet. Deze situatie bestaat al een tijd. Dat sommige ouders uit religieuze overwegingen moeite hebben met de levensstijl van hun kinderen, is misschien te begrijpen. Een time out zou je deze ouders kunnen gunnen. Zeker als ze al wat ouder zijn. Maar op enig moment prevaleert de liefde voor hun kinderen toch? Als twee mensen een liefdevolle relatie hebben, kun je als ouders toch juist blij en dankbaar zijn? God kan het niets schelen, die schiep homo's en hetero's naar zijn/haar evenbeeld.

Daphne , Amsterdam op 31-10-2009, 13:52

maar meneer de jong toch, ze hebben al gebouwd.Wat wil onze lieve heer nog meer? Als het moeilijk is voor ouders om te wennen aan de nieuwe situatie geef hen dan de tijd. Maar doe het wel! Blijf uitnodigen en langsgaan met zijn tweeen. Wandelingen, niets geforceerd. Ouders willen hun kind niet afwijzen maar hebben blijkbaar in dit geval verdriet of aanpassings moeite. Optimistisch blijven. Na de verjaardag samen langsgaan. Mits uw vriendin dat ook wil want van haar wordt ook veel verwacht dan.

wendy, amsterdam op 31-10-2009, 13:52

Nou, de reactie van ouderling De Jong uit Vlaardingen hoeft hij zelf niet te schrijven, wat deze gristen te berde brengt onttrekt zich aan fantasie, zo voorspelbaar.

Mijnheer De Jong, beseft u nog steeds niet dat u verschrikkelijk onchristelijk bezig bent, en bijkans blasfemisch?

Ook de homosexuele mens is een -in uw denkraam- door god geschapen schepsel en dient derhalve met respect tegemoet getreden te worden.
Als uw god u op de proef stelt met de homosexuele medemens, dan bent u glansloos gezakt voor deze proef: iets wat u straks moogt uitleggen aan uw schepper.
Ik vrees dat u weinig argumenten heeft.
Beatrijs daarentegen des te meer.

R. Peters, Rotterdam op 31-10-2009, 12:30

Toe maar, een partner van een ruim volwassen dochter (rond de 50 jaar?) is niet welkom. Dat kun je wel pijnlijk noemen. Wat je moet doen? Goede raad van Beatrijs. Kies voor je vriendin.

Lara, ... op 31-10-2009, 12:23

Ouders kiezen voor Ex.
Ik kan me voorstellen dat je gekwetst bent. Ik denk dat je je ouders best kunt laten weten dat je hun gevoelens begrijpt, maar NIET accepteert dat ze je huidige partner blijven afwijzen en dat je, uiteindelijk dan zult kiezen voor HAAR.
Zo kom je je ouders enigszins tegemoet en trek je voor jezelf de grens en neem je het op voor je partner.
Doe dit in een gesprek met je ouders.
Enne...trek je niks aan van de reactie van deJong....dat is slechts een vorm van gristelijke intolerantie, maar daar sta je gewoon BOVEN.
Sterkte.

arthur, amsterdam op 31-10-2009, 12:22

Het is werkelijk ongelofelijk hoe sommigen niet in staat zijn om de situatie van andere mensen in te denken: dat er heel goed te leven is zonder een kerkelijk dwangbuis dat normen probeert op te leggen die discriminerend zijn. Het bestaan van god is nog steeds niet bewezen dus hoe zou hij/zij een levensstijl moeten hebben kunnen dicteren. En en goede en gezonde samenleven bestaat uit diversiteit en niet uit inteelt-gedachten zoals hier redelijk vaak wordt verkondigd door een zeker iemand. Ik weet zeker dat als hij bestond een ideaal had van dat iedereen gelukkig zou zijn. Ongeacht geaardheid!

E, te A op 31-10-2009, 12:22

Als gelovige (van welke wereldreligie dan ook) kan men homosexualiteit als verschijnsel niet accepteren. Wat dat betreft kan ik de ouders wel begrijpen. Maar als gelovige zou men wel de mens (ongeacht de 'zonde', waar iedereen wel van van heeft) moeten accepteren. Het is niet Gods bedoeling om mensen met een bepaald soort 'zonde' (excuseer de uitdrukking) buiten te sluiten. Integendeel.

margo, zweden op 31-10-2009, 12:19

Ik wacht ongeduldig op de reactie van mijnheer deJong uit Vlaardingen.

..., ... op 31-10-2009, 09:22

Voor het blok gezet: dit is werkelijk te gek voor woorden. Ten eerste is het al heel ongebruikelijk aan vrienden om geld te vragen voor een kaartje dat je om een of andere reden niet kunt gebruiken. Mocht je dat tóch willen doen, dan zou je in ieder geval van te voren duidelijk moeten maken dat je daar een vergoeding wilt hebben en zeggen wat het kaartje kost, maar om ACHTERAF na de toezegging plotseling te zeggen "dat kost je dan 80 euro" is ronduit achterbaks en onbeschoft. Zo'n "vriendin" zou ik onmiddellijk laten vallen. En dat het hier om een abonnement gaat en niet om een los betaald kaartje maakt het nog ridiculer. NOOIT betalen!!

Wim, Groningen op 31-10-2009, 09:22

Beste ouders kiezen voor ex!

Het is werkelijk ongelofelijk hoe je niet in staat bent om je de situatie van je ouders in te denken; zij hebben waarschijnlijk goede herinneringen aan het huwelijk met je ex, en grote problemem met het accepteren van je nieuwe relatie, wat trouwens niet zo verbazingwekkend is - de homolevensstijl gaat immers regelrecht in tegen God`s ideaal van het gezin als bouwsteen van een goede en gezonde samenleving?

deJong, Vlaardingen op 31-10-2009, 09:20

@ Ouders kiezen voor ex. Mijn ouders waren binnenvaartschippers en gelovig. Ze stuurden hun 3 kinderen naar internaten/ pleeggezinnen. Wij kinderen hebben allemaal een hele nare tijd gehad.Toen mijn ouders in 1986 hun schip verkochten en een huis op het vasteland betrokken, leerden ze een buurfam van hun geloof kennen met nog kleinere kinderen.Tot mijn verbijstering "adopteerden" ze die fam als eigen kinderen en kleinkinderen. Dat is zo blijven doorgaan, de fam heeft zelfs een erfdeel in hun testament gekregen. Ik bedoel hiermee dat uw ouders niet in het reine zullen komen met hun misvattingen. Aanvaard dit, maar trek voor uzelf uw grens.

nn, nederland op 31-10-2009, 09:16