’School moet leerling accepteren’
Wetsvoorstel PvdA: Respect tonen voor grondslag school moet voldoende zijn
Leerlingen aan het werk© ANP
Gerelateerde artikelen
Als het aan de PvdA ligt wordt het voor scholen veel moeilijker om leerlingen te weigeren. Er lijkt een Kamermeerderheid voor acceptatierecht.
Scholen mogen enkel nog kinderen weigeren als zij of hun ouders de grondslag van de school in kwestie niet respecteren. Nu kunnen scholen nog eisen dat leerlingen hun grondslag onderschrijven, maar daarvan willen PvdA, SP, GroenLinks en D66 af. Het verschil? „Nu moet je aantonen dat je het helemaal met de grondslag eens bent, door dit wetsvoorstel moet je er respect voor hebben, maar hoef je er niet per se aan mee te doen”, verduidelijkt PvdA-fractievoorzitter Hamer het initiatiefwetsvoorstel van haar hand.
Nu haar partij uit het kabinet gestapt is, ziet Hamer haar kans schoon om het wetsvoorstel dat een acceptatierecht in het onderwijs regelt, weer van stal te halen. Samen met D66, SP en GroenLinks diende de PvdA het voorstel in 2005 in, maar wist toen geen meerderheid voor elkaar te krijgen. Tijdens de kabinetsformatie met CDA en ChristenUnie belandde het plan in de ijskast. De christelijke partijen zien een acceptatierecht als een afbreuk van de vrijheid van onderwijs en vrezen dat bijzondere scholen daardoor niet langer een eigen toelatingsbeleid kunnen voeren.
Dat klopt, erkent Hamer, maar: „Het recht om een school op te richten, blijft bestaan. Je kunt echter niet zomaar meer leerlingen weigeren.” Bang om de voormalig coalitiepartners tegen het zere been te schoppen, is ze niet. „Wij hebben ons netjes aan het regeerakkoord gehouden. Ik heb nooit begrepen waarom zij hier zo faliekant tegen zijn.” Nog voor de verkiezingen van 9 juni hoopt ze het door beide Kamers te loodsen.
En dus zullen de vier fracties het wetsvoorstel vandaag weer op de Kameragenda plaatsen. Hard nodig, menen zij, want nog steeds worden (allochtone) leerlingen om onduidelijke redenen niet toegelaten, wat niet bepaald bijdraagt aan het creëren van gemengde scholen. Bovendien is voor ouders niet altijd duidelijk dat ze met een andere levensbeschouwing toch op een bepaalde school terechtkunnen.
Alleen scholen die al heel lang en consequent een op religieuze of levensbeschouwelijke grondslag gebaseerd beleid voeren, krijgen een uitzonderingspositie. Zij kunnen voor een periode van vijf jaar om ontheffing vragen bij de minister.
De VVD, die de partijen aan een meerderheid kan helpen, is positief over het initiatief, maar vindt dat het creëren van gemengde scholen niet zo in de wet vastgelegd moet worden. Wel steunden de liberalen een SP-motie uit 2008, die stelde dat scholen leerlingen toe moeten laten als ze de grondslag respecteren. Dat gold ook voor PVV, PvdD en Trots.
© Trouw 2010, op dit artikel rust copyright.
Reacties (19)
Eindelijk moeten scholen dan kinderen met een handicap aannemen, of mag je alleen allochtone kinderen niet discrimineren?
Bram Dobbelaar, Utrecht op 16-03-2010, 11:32
Een truc ? Via een initiatiefwetje de gronwet buiten spel zetten omdat je de benodigde meerdeheid niet hebt ? Foei !
Bert van den Bosch
Bert van den Bosch, Amsterdam op 15-03-2010, 09:41
Consistent opvoeden geeft aan kinderen een duidelijke identiteit. Met het stimuleren van de van-alles-wat-dus-van-alles-net-niks-mentaliteit raken kinderen in verwarring. Dus moeten kinderen naar een school kunnen, die opvoedt in het verlengde van de thuisopvoeding. Dus moet artikel 23 behouden blijven. Anderen culturen respecteren kan evengoed. Maar eerst weten wie jezelf bent en wat je eigen cultuur en religie inhoudt
frank k, de geleerdenbuurt op 12-03-2010, 21:41
Racisme, segregatie maar ook 'het' geloof komen overal voor en de hersenspoeling van kids start bij de ouders. Cultuur wordt gelukkig bepaald door veel meer factoren dan alleen de thuissituatie. Scholen kunnen (moeten?) hier enige invloed op uitoefenen. Maar niet door het creëren van een eenheidsworst op basis van 1 overtuiging, want dat leidt eerder tot een soort omgekeerde integratie en is een slechte voorbereiding op onze diverse maatschappij. De meeste westerse en niet-westerse allochtonen ervaren juist via mijn school dat er meer/andere normen en waarden bestaan. Selectie aan de schoolpoort kan best, maar dan ook zonder belastinggeld.
R.Roos, Randstad op 12-03-2010, 17:43
De verdeling van kansarmen en kansrijken over scholen zal dan wel iets beter gelukken.De gemeente zoekt uit wie de kansarmen zijn en scholen zijn verplicht iedereen aan te nemen.Vervoerskosten overheid kunnen zo worden bespaard.Leerlingen hadden toch al geen vrijheid van onderwijs en bij het recht op (gratis)onderwijs kun je ook een levensgroot vraagteken zetten, wie weet precies te omschrijven wat onderwijs eigenlijk inhoudt??Als lln.eenmaal op een school zitten die ze geregeld moeten bezoeken, zijn scholen verplicht mee te werken aan de VerwijsIndexRisicojongeren ; de leerling kan een persoonlijke behandeling krijgen.
anna ten hoor, oosterwolde op 12-03-2010, 12:59
Goed onderwijs voor iedereen kan je ook op een positieve manier bevorderen. Je kunt zelf een school oprichten met geweldig onderwijs en daar alle kinderen accepteren. Voor de linksen moet dat toch wel te doen zijn, met zoveel PvdA-wethouders in de gemeentebesturen.
Maar de socialist kiest liever voor een schijnoplossing: liever de onafhankelijkheid van bestaande scholen aantasten en hen het leven zuur maken. Verwezenlijking van idealen, niet door het goede voorbeeld, maar door pesterijen. Intussen blijft de witte vlucht gewoon doorgaan.
J van Deventer, Naaldwijk (ZH) op 11-03-2010, 22:21
Goed, christelijke scholen mogen leerlingen niet meer weigeren, maar hoe zit het dan met een Montessori-of Daltonschool of een school voor het nieuwe leren? Kun je dan zeggen dat je een andere school moet kiezen, maar geldt dat dan ook niet voor een christelijke school ?
Zo eenvoudig is dit vraagstuk niet op te lossen !!
agaath, krommenie op 11-03-2010, 21:05
Maar toch stuur ik mijn kinderen liever naar een witte school.
Marcel, Amsterdam op 11-03-2010, 21:02
Lijkt me typisch een onderwerp dat niet in deze periode voorafgaande aan nieuwe verkiezingen behandeld zou moeten worden, omdat het de grondslagen van het bijzondere onderwijs fundamenteel raakt. En zo wordt er steeds meer geknaagd aan het bijzondere onderwijs, waarbij de PvdA vooral het christelijke onderwijs op de korrel zal hebben en niet het islamitische onderwijs. En als het bijzondere onderwijs zo feitelijk beëindigd is, kan daar net als in het 'neutrale' openbare onderwijs ijverig worden gewerkt aan de gewenste ideologische PvdA multiculti opvoeding.
J.J. van der Gulik, Andijk op 11-03-2010, 21:00
AcceptatieRECHT voor leerlingen? Prima, maar dan ook een opvoedingsPLICHT voor ouders. Daar mankeert nogal eens wat aan in dit land. Voor alle duidelijkheid, aanhakend op de terechte opmerkingen van Ali uit Barendrecht, ik versta onder "opvoeding" een inleiding in de Nederlandse cultuur. Henk van den Broek, Groningen.
Henk van den Broek, Groningen op 11-03-2010, 15:33
Eens, maar dan zal er ook geen ruimte meer mogen zijn om de gebruiken van de school die gekozen wordt, uit religieus, cultureel of ander standpunt naast zich neer te leggen. Geen ge-O-H meer over Sint Nicolaas, kerstbomen, paaseieren en andere trivialiteiten die een school vooral veel gezelliger maken. Hierin ligt dan tenminste ook een les over het accepteren van iemand anders' eigenaardigheden besloten wat hopelijk in een toekomstige setting tot wederzijds begrip in plaats van verdere polarisatie kan leiden. Wie niet bereid is te buigen en deze gebruiken te accepteren, heeft op zo'n school uiteindelijk toch niets te zoeken.
Thomas, Rotterdam op 11-03-2010, 15:33
Art 23 opdoeken, geen susidies meer aan religieuze scholen.
Religie dat doe je in je kerk, op zondagschooltje, thuis, daar kan men nu nog ongestraft indoctrineren.
De staat behoort alle burgers te beschermen, nu is het een soort poldertalibanisme.
Hoelang nog moet het niet religieuze deel van Nederland deze religie-dictatuur nog verdragen?
Henric, Europa op 11-03-2010, 15:33
Als het van buiten af niet lukt (het verbieden van bijzonder onderwijs) dan maar van binnen uit, moet Hamer gedacht hebben. De laatste restjes kwaliteit in het onderwijs zullen opgeruimd moeten worden. En over 10 jaar een rapport Dijsselbloem 2 over wat er fout is gegaan met het basis onderwijs.
winston smith, rijswijk op 11-03-2010, 15:31
Uiteraard is dit opnieuw een slinkse poging om de islamisering van Nederland een steuntje in de rug te geven, terwijl de gemiddelde nuchtere burger al decennia weet dat het respect van moslims voor een andere cultuur intrinsiek nihil is.
Bukowsky, Santiago op 11-03-2010, 15:31
Het klinkt sympatiek: geen discriminatie aan de poort vanwege religieuze of levensbeschouwelijke overtuiging. Toch hebben Hamer c.s. nog wel wat uit te leggen. Het probleem zit in het zinnetje: "je hoeft er niet per se aan mee te doen". Maar hoe gaat dat dan in de praktijk? Hoeven sommige kinderen dan ineens niet meer mee te doen met bidden, lezen uit bijbel of koran, vieringen met pasen, kerstmis, suikerfeest e.d.? Gaan die dan even wat anders doen? Dat is moeilijk voorstelbaar. Dus: als je je kind op een pc-, rk- of islamitische school doet, kom je er niet met alleen maar respect. Dat is te makkelijk. Wat dan wel, Mariët?
Willem Vroege, Rijswijk (ZH) op 11-03-2010, 13:55
Het is overduidelijk dat politiek en beleidsmakers aansturen op plaatsing van leerlingen door managers, bestuur en regent(en) op basis van een, door hen bepaalde, papieren identiteit van hun scholen. Uitvoering en implementatie van die papieren werkelijkheden gaat in opdracht van en wordt uitgevoerd door onderwijswerkvloerproductiewerkers. Ouders, leerlingen en vakdidactici zullen, volgens dit voorgestane model, geen enkele invloed kunnen uitoefenen. Onderwijsinspecties werken nu ook slechts op papier.
Als *leraar* is het nodig een advocaat op de schouder mee te dragen ter verdediging jegens bestuur, ouders, leerlingen en collega?s.
Wolter, Haren(Gn) op 11-03-2010, 13:50
Onverdeeld naar de openbareschool! En al die terreur scholen verbieden. Indoctrinatie van kinderen dienen voorkomen te worden.
John Tab, Bussum op 11-03-2010, 13:47
Een grondslag per school maakt wel dat bepaalde normen bijv. over hoe je met elkaar omgaat worden veilig gesteld. Iedereen weet dat veel buitenlandse culturen de 'macht' van jongens ten opzichte van meisjes behoorlijk verheffen en jongens vanuit thuis extra autoriteit wordt toegekend. Gedrag van leerlingen op school wordt goeddeels bepaald door de cultuur in hun gezin thuis. Ik kan mij voorstellen dat sommige schoolbesturen moeite hebben met bepaalde leerlingen, simpelweg omdat hun achtergrond zodanig anders is dat zij een bedreiging vormen het sociale klimaat en wellicht zoveel aandacht opeisen dat dit ten koste gaat van kennisoverdracht.
ali, barendrecht op 11-03-2010, 11:05
De uitzonderingspositie is baarlijkse nonsens. Niemand mag discrimineren, ook niet als je dat langdurig en structureel doet. Een PvdA-school die alleen maar kinderen van PvdA-leden toelaat en de school uit belastinggeld wil financieren? Ondenkbaar. Een Rotaryschool die alleen maar kinderen van Rotary-leden toelaat, en net zo hard graait in 's lands schatkist? Een onmogelijkheid.
En als het om god gaat, moet dat ineens wel kunnen? Dacht het niet. Publiek gefinancierde instellingen dienen publiek toegankelijk te zijn. Ook al betalen PvdA-ers, Rotary-leden en godsdienstigen belasting, dat geeft henniet het recht de scholen te kapen.
Hannes Minkema, Amsterdam op 11-03-2010, 11:02
Plaats een reactie
Stuur artikel door