Ouders willen strenge docenten

Ben het eens met 'moeder' L'warden. Nog niet zo vaak gehoord als in dit Kabinet:o.a. vergrijzing, vrouwen meer uren werken(buitenshuis), mantelzorg terug familie lees vrouwen, vrouwen moeten eerder kinderen baren. Daarbij soc. voorzieningen afknijpen,o.a. AOW en pensioen 67 jaar. En de fin. crisis o.a. veroorzaakt door Bankiers (alles duurder). Bureaucratie viert hoogtij, frustraties alom. Zo kan ik nog wel even doorgaan. Als Kabinet(ten) het spoor al bijster is/zijn, geen wonder dan ook vele burgers.
Terug in de tijd: ieder aan 'twerk, grote armoe, kinderen aan 'twerk.(scholen geven onv. kennisoverdr.) Bovenlaag vangt het geld. Toekomst?

moeder, harlingen op 18-01-2010, 18:16

A.M. uit Den Haag: U gaat voorbij aan de belangrijkste kwestie: door de veel hogere vaste lasten hebben jonge gezinnen minder keuze dan u voorspiegelt. Het gaat niet om luxe of materialisme, maar om noodzakelijke uitgaven voor wonen, ziektekosten, studieschuld, verzekeringen.

Precies dezelfde driekamerflat die in 1995 slechts 80.000 euro kostte, kost nu het drievoudige. Andere lasten stegen navenant. Met inflatie heeft dat weinig te maken.

Het is allang geen keuze meer voor een 'te dure' woning en dure vakanties. Tweeverdienen is voor velen noodzakelijk voor de primaire levensbehoeften. Tenzij je van handophouden en in armoede wilt leven.

Hannes Minkema, Amsterdam op 05-01-2010, 10:23

Waarom menen zoveel mensen dat 'het onderwijs' een oplossing moet bieden voor het feit dat pubers onvoldoende begeleiding krijgen? Het is niet het probleem van de docent noch enkel van de ouder. Beide ouders hebben namelijk een arbeidsplicht (zo heeft de politiek aangestuurd). Alleenstaande moeders hebben geen keus. Ook de 'kleinere inkomens' zijn gedwongen beiden te werken. Juist in die groepen gaat het vaak mis met de pubers vanwege de afwezige ouders die moeten werken voor de maatschappij en niet vanwege 4 vakanties. Oplossing (aansluiting school-thuis)ligt op de weg te bewandelen door politici, ouders, nieuwe partijen en schoolbestuur.

moeder, Leeuwarden op 05-01-2010, 10:22

Natuurlijk hebben we te maken met hogere lasten maar dat wil nog niet zeggen dat de gem. mens tegenwoordig heel materialistisch is ingesteld en graag hun dubbele inkomen benutten voor de aankoop van 'n te dure woning. Weet dat uit mijn vorige werkervaring. (Toekomstige) ouders moeten bewuste keuzes gaan maken. Kiezen voor goedkopere woonlasten en dus opvoeden of niet opvoeden en van je kind vervreemden. En het opvoedprobleem niet (alleen) bij de school neerleggen. Op een gegeven moment worden ook bij een school bepaalde grenzen bereikt (verantwoordelijkheden en mogelijkheden). Ben wel benieuwd hoe Hans Spoor communiceert naar ouders btw.

A.M. , Den Haag op 05-01-2010, 09:41

In mijn reactie van 03-01 is de eerste alinea niet geplaatst. Daarin werd verwezen naar het betoog van Philip Zimbardo *how people become monsters ? or heroes* en naar reacties van signaleren van *onrecht* in het onderwijs.
Momenteel lijkt het onderwijssysteem in haar collectieve gekte op kopjes te drukken tot destructie erop volgt, niet bij machte uit hype cirkelredenaties te kunnen komen.

Wolter, Haren(Gn) op 05-01-2010, 09:40

M., Arnhem, alles kan. Ook vrijwillige armoede. Maar de financiële situatie van jonge gezinnen is drastisch verslechterd t.o.v. 25 jaar geleden. Veel hogere vaste lasten (woningmarkt!), het opgedoekte ziekenfonds, hogere risicoverzekeringen, rentedragende studieleningen.

Tuurlijk, alles is een keuze. Maar daarmee is het verschil niet weg te poetsen.

Met 4 vakanties en 2 auto's heeft dat niets te maken. Een onderwijzer van 34 verdient na 10 jaar werken slechts 1980 euro netto. Met 3 kinderen en echtgenoot, bij totale woonlasten van 1000 euro per maand (3-kamerflat), afbetaling studieschuld 200 euro, ziektekosten 200 euro - en dan de rest.

Else Verwoerd, Hillegom op 03-01-2010, 22:19

Kennisoverdracht/?inslijping door vakdidactici in rust, orde, structuur, discipline, netheid en bijbrengen van historisch gefundeerde kennis-/leefregels is door ideologisch sektarische protocol- en bezuinigingsrage in digitale jasjes verloren gegaan.
Verketterde vakdidactici, losgeslagen kennisloze jeugd, politiek, management stimuleert de roep tot dictatuur.

Wolter, Haren(Gn) op 03-01-2010, 12:01

Het zou zo mooi zijn wanneer er meer ouders van zich laten horen. Het zijn uiteindelijk toch vooral de ouders die van invloed zijn op het gedrag van hun kinderen. Hoe onderwijs en ouders elkaar kunnen aanvullen is de vraag. Tim Mainhard bevestigt het beeld dat 'de eerste indruk' tegenwoordig zwaarder weegt dan ooit. Het digitale tijdperk veroorzaakt bij onze jeugd 'snel beslissen'. Het effect van 'beeldvorming' is vaak groter dan dat van 'verdieping'. Allerlei digitale media bieden immers sneller beeld dan inhoud. De betere docent is in staat op basis van inhoud leerlingen te overtuigen, zonder digitale beeldvorming uit het oog te verliezen.

moeder, Leeuwarden op 02-01-2010, 15:20

Onderzoeker Tim Mainhard is afgestudeerd aan de faculteit sociale wetenschappen. In hoeverre is zijn manier van redeneren als wetenschappelijk aan te duiden? Hoe kun je nu zeggen dat de ouders door de media zijn beïnvloed en niet een eigen mening hebben? Waarom trekt deze onderzoeker dit soort van conclusies? Hoort deze manier van onderzoeken niet thuis in de technocratische samenleving ter bevestiging van de juistheid van al die onderwijs- en bestuurshervormingen? Maakt deze onderzoeker niet deel uit van het institutionele fundamentalistische tendens m.b.t. onderwijsvernieuwingen?

Jacob Kooistra, Hertogenbosch op 01-01-2010, 20:56

Beste NN, uw kind laten praten en er naar luisteren, dat doet u zelf toch al? En de vriendinnetjes van uw kind toch ook? Ik heb een zoon die dit jaar eindexamen moet doen en ben erg blij dat ze hem les hebben gegeven. Van hem zelf maar laten praten was hij niet veel wijzer geworden. Wat u wilt, heet dat niet privéles?

J. van Deventer, Naaldwijk op 01-01-2010, 15:36

Jammer dat zo vaak voorbij wordt gegaan aan de effecten op langere termijn. Dus meneer Kooistra wenst niet te investeren in de huidige schoolgaande generatie, die straks zal moeten zorgen voor o.a. zijn oudedagsvoorziening. En ouders van nu moeten op hun kinderen passen omdat zij hun individuele capaciteiten niet mogen inzetten ten behoeve van onze landelijke economie. Dezelfde economie die er voor moet zorgen dat onderwijs, gezondheid, infrastructuur enz. betaald kan blijven worden. Misschien gaat zijn voorkeur uit naar leiders uit andere landen die dan ieder tot 75 jaar door laten werken. Dat onze kindertjes maar flink oud en wijs worden.

moeder, Leeuwarden op 31-12-2009, 14:49

@moeder. Waarom moet er iets structureels komen voor de ouders? Dat kost alleen maar geld en daarom moet ik meer belasting gaan betalen omdat u zo nodig geëmancipeerd aan uw toekomst wil werken. En beide een baan, kinderen, vakantie, een nieuwe auto etc. Ik denk dat het emancipatieproces, wat op zich een goede zaak is, ten koste is gegaan van de kinderen. Het isniet afgemaakt. En nu verschuiven we dus alles naar het onderijs.

Jacob Kooistra, Hertogenbosch op 31-12-2009, 13:48

@J.v.Deventer,het lijkt erop,dat men tegenwoordig maniertjes nodig heeft om iets duidelijk te maken aan kinderen. Wordt er nog werkelijk gepraat met en geluisterd naar kinderen? Aan de muren van het lokaal hangen kaartjes die het dagritme aangeven. Alles wordt van begin tot eind bepaald door de leerkracht, die zelf ook niet precies weet waarom ze het zo doet: ja, dat heeft ze zo geleerd op de pabo: "Kinderen hebben behoefte aan structuur". Geen wonder, dat er kinderen zijn die "losslaan", wanneer dat dwingende op een dag (de eerste dag op de middelbare school?) ontbreekt.

nn, nn op 31-12-2009, 13:46

@Kooistra. Ja hoor, heb het allemaal gedaan. Maar daar zit geen oplossing voor het probleem in dit artikel. Het heeft niets te maken met volwassenen die op vrijwillige basis bijdragen. Er zijn structurele voorzieningen nodig, gelijk ouders blijkbaar structureel beiden moeten werken, tenzij sprake is van grootverdieners. U weet toch dat er steeds minder mensen beschikbaar zijn voor hand- en spandiensten? Opa's en oma's die ineens alleen tegen betaling oppassen terwijl van werkende jonge ouders wordt verwacht te zorgen voor baan, kroost en hulpbehoevende ouders. Kinderen de toekomst? Incidentele vrijwillige ouderhulp? Foute link Johan.

moeder, Leeuwarden op 31-12-2009, 11:28

@moeder Helpt u ook mee binen het onderwijs om het een en ander aan te pakken? Vrijwilligerswerk, huiswerkmoeder of overblijfmoeder , weet ik het als het maar fysiek actief is. Of bent u een van die vele die langs de zijkant staat te roepen hoe de kapitein zijn schip moet besturen? Vangnetten op school? Nee!!!!!!!!! Er is al zoveel.

Jacob Kooistra, Hertogenbosch op 31-12-2009, 09:12

@ Arnhem. Klagen = mopperen. Wie moppert hier, u of ik? Dat u ruim kunt rondkomen is wel duidelijk. U kent de problemen niet van degenen die geen ruim inkomen hebben. Toch meent u het recht te hebben om voor anderen te spreken, zodanig dat u de ogen kunt sluiten voor de realiteit. Ronddolende kinderen omdat belastingcenten niet meer voorhanden zijn zodra zij 12 jaar oud worden terwijl in veel gezinnen volwassenen niet beschikbaar zijn. Degenen die het minst ruim zijn bedeeld zijn ook de kleinste klagers. Zij vragen allang geen strenge docent meer, omdat zij al jaren accepteren en met lede ogen toezien. Welke groepen klagen het meest? Juist...

moeder, Leeuwarden op 30-12-2009, 20:46

Eh, moeder, u draait iets om. Ik klaag niet (kom RUIM rond, met anderhalf inkomen en zonder kinderen), maar reageer op uw geklaag. Niet alleen het uwe trouwens, ik heb de indruk dat veel ouders in dit land de opvatting huldigen dat ze genoodzaakt zijn om allebei te werken, dat daarom de school de kinderen maar moet opvangen en opvoeden, maar dat er intussen absoluut niet meer van hun zuurverdiende belastinggeld naar onderwijs mag. Grappige opvattingen, maar niet erg constructief.

M, Arnhem op 30-12-2009, 15:57

Mijnheer of mevrouw NN, het klinkt alsof men in groep 1 uw kind een ding bijbrengt dat het thuis niet leert, namelijk: niet door anderen heen praten of niet praten als dat even niet kan. Doodgriezelig, zeg, een juf die 'opeens' een liedje gaat zingen. Nu kan het zijn dat u of uw kind een hekel aan samen liedjes zingen heeft, maar ach, ik zou het maar beschouwen als een gewone aanvulling op thuis.

J van Deventer, Naaldwijk op 30-12-2009, 15:52

@Arnhem. Op uw teentje getrapt? Zo zijn er zovelen. Altijd argumenten om maar af te geven op bepaalde groepen. Natuurlijk, er zijn er velen bij wie het wel goed gaat. Ook is hebzucht een feit, ontkent u niet. Maar het gaat niet om het afgeven op elkaar, het gaat om de oplossingen voor elkaar. Wie past binnen het gemiddelde stramien heeft niet te maken met specifieke maatregelen c.q. vangnetten. Maar wil je het gemiddelde beschermen, dan zul je toch aandacht moeten besteden aan diegenen die niet voldoen aan het gemiddelde. Klagen is niet constructief, 'je beledigd voelen' nog veel minder. Daar ligt niet de oplossing. Wapen uw tenen en denk mee.

moeder, Leeuwarden op 30-12-2009, 13:44

School is een onnatuurlijke 'setting' voor kinderen.Van kwalitatief goede communicatie kan geen sprake zijn.Ik neem in groep1 van mijn dochter waar, dat men daarom de kinderen africht als hondjes: behavioristisch: belonend en bestraffend. Als een kind praat houdt juf haar wijsvinger voor haar mond en wijst met de andere naar boven. Een ander middel is dat juf plotseling een liedje begint te zingen, waarop de kinderen direct inzetten als waren zij gehypnotiseerd. Regelmatig word je als kind genegeerd als je iets zegt dat juf niet aanstaat. Ook zit je regelmatig een eindje buiten de kring, op de gang of mag je niet buiten spelen.

nn, nn op 30-12-2009, 12:49

Veel hogere lasten? Twee inkomens is een noodzaak? Welnee. Als je vier keer per jaar op vakantie wilt misschien en per se een twee-onder-een-kapwoning moet. En twee auto's natuurlijk, want de kinderen op de fiets naar zwemles brengen kan echt niet.

Ik ken meerdere alleenstaande ouders die hun kinderen op 1 inkomen grootbrengen, ik ken getrouwde stellen ZONDER goede baan die ervoor kiezen het op 1 inkomen te doen zodat altijd een van de twee thuis is voor de kinderen. Klaagzangen dat je tegenwoordig wel met z'n tweeen moet werken vind ik beledigend voor hen.

M, Arnhem op 30-12-2009, 09:30

Belangrijk punt wat hier over het hoofd wordt gezien: de test deugde in het geheel niet!! Ik heb hem zelf gedaan en er kwam een beeld uit naar voren waar ik me in het geheel niet herkende als docent.
Zie ook http://wp.digischool.nl/docentvo/2009/10/19/de-ideale-docent/

Christien van Gool, Wijk bij Duurstede op 29-12-2009, 08:32

@Hannes. Vertel dat maar aan de politieke bestuurders van dit land. Zelf werk ik bij een klein communicatiebureau. Verbazingwekkend dat er geen onderlinge communicatie is opdat werkbare plannen ontwikkeld worden waardoor het vangnet voor onze jeugd zich uitstrekt vanuit het gezinsleven, richting school en weer terug naar het gezin. Het is er eenvoudigweg niet: versnipperd, oncontroleerbaar en belangen lopen door elkaar. Elke 'tak van sport' stelt eigenbelang voorop: onderwijs, maatschappelijke instellingen, ouders in zowel ouderrol als werknemerrol en werkgevers. Beter samenwerken in ieders belang. Kwestie van communiceren en organiseren.

moeder, Leeuwarden op 29-12-2009, 08:27

@Moeder, uw reactie van 24-12: Dat baart ook mij zorgen. De jonge generaties ouders hebben VEEL hogere maandlasten dan jonge ouders tien, vijftien jaar geleden. De hypotheeklast is verdubbeld, premies en energie de helft duurder, rentedragende aflossing studieschuld etc.

Een tweede inkomen kan dat opvangen, maar dan is er dus niemand meer thuis voor de kinderen. Die vanaf hun 12e jaar niet meer in een opvangregeling vallen.

Waar laten we onze kinderen vanaf hun 12e jaar? Alleen thuis, noodgedwongen?

Het gaat hier niet om zeldzame gevallen, maar om het doorsnee gezin. Er moeten goede, werkbare oplossingen voor komen voor onze kinderen.

Hannes Minkema, Amsterdam op 28-12-2009, 23:26

Het is idd de denigrerende toon en het gebrek aan onderling respect. Maatschappelijk werkers drukken stempels, 'informeren' docenten hoe om te gaan met probleemgevallen, ouders foeteren op 'onvoldoende disciplinerende leerkrachten', docenten stellen dat het zwaar lesgeven is vanwege alle probleemgevallen waardoor zij aan lesgeven niet meer toekomen. Zo kan ik nog even doorgaan. Uiteindelijk staan de leerlingen langs de lijn te lachen, willen ouders strenger onderwijs, docenten meer geld vanwege hun 'sociale, bemoeienis' terwijl het kennisaspect wordt wegbezuinigd, zowel in de boeken als bij docent. Weg kwaliteit Nederlands kennisonderwijs.

moeder, Leeuwarden op 27-12-2009, 10:30

Ik word wel een beetje moe van al die mensen die roepen dat je helemaal niets anders hoeft te doen dan 'consequent' zijn. Af en toe krijg je hier de indruk dat je alleen maar elke dag duidelijk hoeft te zeggen dat propjesgooien en kauwgumkauwen niet mag (iets waar die 13- en 14-jarigen uit zichzelf natuurlijk NOOIT op waren gekomen) en dat het dan wel afgelopen is. Dat is streng genoeg. Straffen hoeft immers niet, als je zo lekker consequent bent. En als je nu een consequente slappeling bent? Jongens, ik had toch gezegd dat je geen propjes mocht gooien. JONGENS!!!

J. van Deventer, Naaldwijk op 26-12-2009, 21:31

En sommige ouders die het laten afweten, zien het ook met lede ogen aan. Of omdat zij noodgedwongen beiden de kost moeten verdienen (er zijn gezinnen die simpelweg niet rondkomen op één inkomen) of omdat er sprake is van een 1-ouder gezin. In die gevallen zijn kinderen simpelweg veel alleen thuis (geen klankbord) met alle vrijheid en soms negatieve gevolgen van dien. Dan hebben we het nog niet over de zomerperiode waarin zij gedurende enkele weken achtereen naar hartelust (pubers!) zonder volwassen toezicht 'leven'. Dit patroon v.a. 12 jaar (geen opvang) leidt m.i. soms tot de nodige excessen. Dat 'corrigeer' je niet even onder schooltijd.

moeder, Leeuwarden op 24-12-2009, 13:29

Natuurlijk dient een docent een consequente lijn aan te houden en duidelijkheid te verschaffen over wat wel en wat niet gewenst gedrag is. Wat ik echter vooral heb willen benadrukken is dat je als docent heel veel kunt bereiken wanneer je affiniteit hebt en uitstraalt naar je leerlingen toe. Daar zit vaak het ei van Columbus. Na 39 jaar ervaring in het middelbaar onderwijs denk ik ongeveer te weten hoe het werkt in een klas. Maar ja, ik weet ook hoe sommige ouders het verschrikkelijk laten afweten.

Toon van de Rijt, Landgraaf op 24-12-2009, 12:05

@Toon. De consquente docent tegenover de 'inconsequente' ouder. Het ei van Columbus. Kinderen, ouders en docenten moeten onderscheid maken tussen 'sociale opvoeding' en 'de regels op school'. School is m.i. de plek om kennis op te doen. Stuur op sociale ontwikkeling van pubers ligt toch IN EERSTE INSTANTIE in handen van ouders, ooit zelf puber geweest? Omgangsvormen leer je thuis. Wie daar onvoldoende oppikt of krijgt aangeboden, mag onder geen beding de resultaten van een gehele klas verzieken. Debatteren is van deze tijd, maar niet van elke leeftijd. Docent is baas. Probleemgevallen verwijderen uit regulier onderwijs en speciale benadering.

moeder, Leeuwarden op 24-12-2009, 09:58

Het begrip consequent gedrag wordt hier vaak gebezigd als een van de belangrijkste ingredienten voor gewenst gedrag van docenten. Nu wil ik me als docent wel consequent opstellen, maar als opvoeder van mijn eigen kinderen weet ik ook hoe moeilijk dat is en hoeveel valkuilen er zijn. Als je als docent een helder verhaal hebt, betrokkenheid toont richting je leerlingen en je lesstof, daarbij ook nog iets van je eigen persoon durft te tonen en jezelf vooral niet al te belangrijk vindt, dan hoef je niet eens altijd even consequent te zijn om toch een goede docent te zijn. Alles aan consequent handelen ophangen leidt te gemakkelijk tot rigiditeit.

Toon van de Rijt, Landgraaf op 23-12-2009, 21:46

@ Hoffmann. Het maakt mij niet uit wie zich verschuilt achter 'gedragsstoornissen' welke soms reëel zullen zijn. Waar het om gaat is de vraag: wanneer wordt dat soort problemen opgelost en wie draagt bij aan de oplossing die voor alle partijen werkt? Het lijkt erop dat de tijd rijp is dat ouders zowel als onderwijs moeten opteren voor meer diversiteit in onderwijs. Noch onderwijs noch ouders mogen zich meer kunnen verschuilen achter gedragsstoornissen of andersoortige zaken op basis waarvan sommige kinderen niet meedraaien in het gemiddelde onderwijs. 65% gemiddeld 35% speciaal onderwijs? Durf te onderzoeken, te constateren en te selecteren.

moeder, Leeuwarden op 23-12-2009, 14:53

@Moeder: u schrijft "Maar ikzelf heb weinig respect voor die leraren die zich verschuilen achter allerlei gedragsstoornis-stempels, variërend van adhd, pddnos tot hoogbegaafd."
Mag ik dat s.v.p. omdraaien? Het zijn - althans op mijn school - juist ouders en leerlingen zelf die zich nogal eens verschuilen achter gedragsstoornisstempels ("Hij kan er niets aan doen", "Jullie moeten meer doen voor dyslecten").
Wij zijn als school overigens zeer consequent en 'streng' in de goede zin, bijvoorbeeld door maximaal 10% afwezigheid te tolereren, meer niet. En dat werkt voor onze (niet meer leerplichtige) leerlingen.

Marten Hoffmann, Amerongen op 23-12-2009, 10:57

En misschien is het goed om de voortdurende stigmatisering eens om te zetten in effectieve daden. Allerlei kreten die discussies gaande houden op de werkvloer (kost tijd en geld en houdt de verkeerde mensen bezig) vertalen naar opbouwend beleid zodanig dat 'soorten' (waar iedereen op allerlei vlak aan meedoet, inclusief diegenen die kritiek uiten op bijv. de journalistieke vormgeving van Trouw) worden benoemd met als doelstelling voor elke 'soort' een passende oplossing te trefffen. Daar hoort dan ook bij het opleiden van diverse 'soorten' docenten. Goed-opgeleid geldt voor allemaal, de toegevoegde waarde zit 'm in het soort-specifieke.

moeder, Leeuwarden op 23-12-2009, 10:55

Het zou fijn zijn als Trouw nu niet eens blijft bij het platvloers interpreteren van platvloerse vragenlijstcijfertjes, maar via echte onderzoeksjournalistiek op zoek ging naar verklaringen achter de cijfertjes. Nu blijft het bij een gemakkelijke en eenzijdige 'nuancering' van een niet-docent en een christelijk vakbondslid dat 'streng zijn ook niet alles is'.

Tip: de reacties op het artikel zijn al erg informatief over de werkelijke gang van zaken in de klas:
- streng zijn is niet straf geven, maar duidelijkheid bieden en naleven
- ouders schuiven de taak 'opvoeden' zelf de school binnen
- voor echt gezag zijn goedopgeleide vakdocenten nodig

Hannes Minkema, Amsterdam op 23-12-2009, 09:05

Ik ben docent op een VMBO. En ik ben het volledig eens met de stelling dat consequent zijn én streng de beste manier is om onze kinderen de juiste normen en waarden bij te brengen die ze in de toekomst nodig hebben. Getuige het feit dat ik door leerlingen tot beste docent in hun schoolcarriëre ben uitgeroepen, leerlingen die ik steeds achter de broek heb aangezeten. Dit jaar communiceer ik iedere week met de ouders van mijn mentorgroep via een wekelijks verslag per mail en ook van die kant merk ik dat het strenge en consequente gedrag veel respons in de positieve zin oproept. Dus zowel kinderen als ouders hebben baat bij consequent zijn.

Hans Spoor, Bergschenhoek op 23-12-2009, 09:02

Het is de 'studenttevredenheidsgestapo' die er voor heeft gezorgd dat studenten worden 'gepapt' en 'natgehouden'. Maar die 'studenttevredenheid' is ook een belangrijke indicator voor de instroom van nieuwe studenten. En dus voor de werkgelegenheid op een school. Bovendien laten managers zich makkelijker afrekenen op studentaantallen dan op de kwaliteit van het onderwijs. En daarom worden consequente docenten slechter beoordeeld dan docenten die 'dicht bij de leerlingen' staan. Deze docenten laten het 'streng zzijn' over aan de consequente docenten. Die gillend het onderwijs verlaten. Daarom zijn scholen bolwerken van procesmanagers geworden.

Joost van der Horst, Amsterdam op 21-12-2009, 23:03

@Leen de Jong. Integendeel. Kritiek van zowel ouders als leraren op het feit dat er nogal wat kinderen zijn die niet kunnen meedraaien in het 'gemiddelde' systeem, maakt juist dat strenger optreden (selectiever en sneller 'buitensporigen' verwijderen uit traditionele systeem) vervolgens juist leidt tot een verzameling waarvoor 'passend onderwijs' moet worden gezocht. Waarom maar voort laten duren dat de gemiddelde (qua opvoeding c.q. gedrag, kennisniveau) leerling wordt geterroriseerd door de afwijkende leerling? Dmv strenger selecteren, neemt de druk op 'passend onderwijs'dus toe. Minder integreren, meer specialiseren.

moeder, Leeuwarden op 21-12-2009, 22:59

En een open deur om maar weer even af te geven op ouders van kinderen die niet naadloos in het schoolsysteem passen. Zal wel aan de opvoeding liggen. Lekker makkelijk en geeft zo'n fijn moreel hoogstaand gevoel. Jammer dat er nog zo'n enorm onbegrip en onkunde heerst bij ouders en leerkrachten. Gewoon ontkennen dat er een hevig bediscussieerde operatie Passend Onderwijs nodig is om ook deze kinderen een fijne toekomst te geven. Ligt aan de opvoeding is een vrijbrief om dit probleem gewoon te negeren en kinderen en ouders uit te sluiten.

Leen de Jong, Amsterdam op 21-12-2009, 14:52

Een goede verstandhouding met leerlingen krijg ik juist door duidelijk en consequent te zijn. Streng in deze betekenis kan ik onderschrijven.

Verder voel ik achter de kreet: "Docenten moeten strenger zijn', de onkunde van sommige ouders......zij kunnen het zelf niet en leggen dit stukje opvoeding bij de school neer!

Gelukkig zijn er ook ouders die hun verantwoordelijkheid nemen en er thuis ook aan werken. Dat zijn dan de kinderen waar weinig of geen problemen mee zijn, omdat thuis en school op elkaar afstemmen.

Maar te vaak zie ik ook: ouders die verontschuldigend lachen wanneer hun kind schop, slaat of met spullen gooit!

Hannie Grodzki, Sittard op 20-12-2009, 18:52

Ik sluit me helemaal aan bij de reactie van Jack Libertas uit Utrecht. Ik ben erg consequent en hanteer duidelijke regels. Dat is wat kinderen willen, zodat ze weten waar de grens is.

Juf, Gelderland op 20-12-2009, 14:20

Stond rond 1960 het gezag van onderwijsgevenden in het teken menselijke overdracht van kennis, kunde en vaardigheid door inslijping. Na infiltratie van gammawetenschappers, politici en managers is kennisoverdracht verworden tot onbetrouwbare ideologisch subsidie-netwerkende bezuinigingsdrift. In kennisloos nitwit neoverlichtingsdenken zet gedevalueerd universitaire denkniveau als van Tim Mainhard de blatende huik naar de subsidiewind van de gril van de dag (hier *streng*). Onderwijzenden dienen gedwongen slaafs het tot doel geworden modelgeweld van protocollen (met alle uitzonderingen) en te onpas verworven/gehanteerde scoorbare doelen.

Wolter, Haren(Gn) op 20-12-2009, 14:12

Maar ikzelf heb weinig respect voor die leraren die zich verschuilen achter allerlei gedragsstoornis-stempels, variërend van adhd, pddnos tot hoogbegaafd. Daarom pleit ik altijd voor een tweedeling op school (omdat klaarblijkelijk teveel ouders zelf niet in de gelegenheid zijn om op te voeden), nl: mensen die 'op de kindertjes passen die het nodig hebben' (en dan bedoel ik de moeilijke gevallen die na 5x uitsturen worden geschorst) en leraren die er voornamelijk zijn om kennis over te dragen (! vraagt wel opleiding en geen excuses) en domweg elke raddraaier de uitgang wijzen zodra de gehele klas dreigt de dupe te worden. Gerichte aanpak.

moeder, Leeuwarden op 19-12-2009, 17:14

Probleem is vaak dat ouders thuis te weinig tijd hebben om zich dagelijks met opvoeding bezig te houden. Dagelijks moeten zij zelf (beiden!) de kost verdienen en de zorg voor hun kind ligt dan grotendeels op school, denken zij. Uit die hoofde komen dan vaak onterecht de verwijten richting school, terwijl sommige ouders nooit of te nimmer hand in eigen boezem steken. Er zijn zelfs ouders die het maar gewoon hebben opgegeven en er maar het beste van hopen. Dan zijn het de ouders die moeten worden opgevoed of die meer tijd nodig hebben om hun kroost op te voeden. Dat is geen taak voor leraren. School is kennisoverdracht tbv 'normale'leerlingen.

moeder, Leeuwarden op 19-12-2009, 15:05

Hopelijk trekken de leerkrachten zich niets aan van dit onderzoek. Ouders lijken hier weggezet als kortzichtige napraters van flauwe en nietszeggende meningen. Ik begrijp het niet. Ik ken geen ouders die er zo over denken. Zal wel aan de vraagstelling en inderdaad de definities liggen of zoiets. Lijken me meer antwoorden van mensen die zelf geen kinderen hebben.

Leen de Jong, Amsterdam op 19-12-2009, 13:44

De meeste ouders waar ik als leerkracht mee te maken heb zijn redelijke mensen die begrip hebben voor mijn positie. Dat 90% van hen wil dat ik hun kind vooral iets leer is nieuw voor mij, maar het doet me plezier. Wat mij niet bevalt is dat populaire je-en-jij toontje waarmee de Trouw mij aanspreekt; als volwassen man niet en als would-be strenge docent al helemaal niet. 'Wat voor docent bent U', zult u bedoelen.

J. van Deventer, Naaldwijk op 19-12-2009, 10:38

Jammer dat tolerantie en strengheid als tegengestelde worden gepresenteerd: alsof het een het ander uitsluit. Maar dat schijnt de tijdgeest te zijn: het is of of, niet en en. Dus gooien we maar iets overboord alsof dat geen waarde heeft.
Het is niet de primaire taak van de school om de kinderen op te voeden dmv strengheid: de ouders zélf blijven altijd verantwoordelijk voor die opvoeding.

Overigens is consequent gedrag van de opvoeder én leraar/docent van groter belang dan 'strengheid' wat dat nu ook weer moge betekenen: die definitie wisselt nogal eens. Maar misschien wordt hiermee nu wel hetzelfde bedoeld? Graag wat meer begripsdefinities.

R. Peters, Rotterdam op 19-12-2009, 10:38

Streng kan ook bekrompen zijn. Toverwoord is inderdaad consequent en vooral ook 'het goede voorbeeld geven'. Leraren die straattaal hanteren om afstand en begrijpelijkheid op niveau van de leerling te onderstrepen. Maar wie kaatst, kan de bal terugverwachten. Er zijn leraren die menen dat zij geliefd moeten zijn, maar laat die populaire, zgn 'laagdrempelige' houding nu maar eens varen. Respect dwing je af door consequent het goede voorbeeld te geven en leerlingen die afwijken van de uitgezette lijn consequent uit te sturen. Na vijf keer 'tijdelijk schorsen'. Raddraaiers vernielen eigen toekomst maar toch zeker niet die van hun klasgenoten?

moeder, Leeuwarden op 19-12-2009, 10:38

Tim Mainhart onderzoekt: 'De ontwikkeling van de leraar-leerlingrelatie en de interpersoonlijke competentie van leraren'. Daarmee is hij lid van de competentiesekte. Die jongen weet niet eens wat er met streng wordt bedoeld, hij denkt dat het gaat om veel straf uitdelen. Hoe dom en vertekend kan je begrip zijn. Een goede "strenge" docent is een consequente docent en die HOEFT helemaak niet veel straf uit te delen. Maar ja, hij zal ook wel tot de categorie behoren die vindt dat leraren vooral moeten opvoeden. Soms schaam ik me voor mn beroep en de pseudo wetenschappers die daar de dienst uit ma(a)k(t)en. Ouders begrijpen dat gelukkig wel.

G. Verhoef, Almere op 18-12-2009, 21:08

Laten de ouders eerst zelf eens wat strenger zijn voor hun kinderen. Niet lachen als ze door een peuter worden geschopt of geslagen en dan nog zeggen dat het zo'n bijdehandje is. Niet alle woordjes die dreumesen uitkramen vergoelijken, niet goed vinden dat ze met spullen smijten, de baas willen spelen over de TV. Laten ze eerst zorgen dat ze gewoon hun bordje leegeten en niet alleen patat eisen. Nee, de onderwijzers kunnen hun werk best aan, maar als ze ook maar een spaan strenger worden staan de verongelijkte moedertjes en vadertjes op de stoep of wenden zich tot de inspectie.

Jack Libertas, Utrecht op 18-12-2009, 20:04