Navo verdeeld in haviken en duiven
De Westerse landen moeten binnen de Navo hun houding bepalen tegenover Rusland. Daarbij staan de voorstanders van een harde reactie tegenover de lidstaten die de verhouding met Rusland niet willen verstoren.
De westerse landen reageren verdeeld op het Russische optreden in Georgië. Vandaag moeten de 26 ministers van de Navo-lidstaten in Brussel toch tot een gezamenlijk standpunt zien te komen.
Een ding is zeker: de Navo zal geen militaire actie ondernemen in Georgië. De politieke wil daartoe ontbreekt, afgezien van de vraag of de organisatie er de middelen voor zou kunnen vrijmaken. Maar hoe de Navo wel moet reageren op het uit de hand gelopen conflict, is nog onduidelijk.
„Zie het maar als een denkoefening, een stap in een voortgaand proces”, zegt Nicu Popescu, specialist in de Europees-Russische betrekkingen bij de denktank European Council on Foreign Relations in Londen. Vorige week kwamen de ministers van buitenlandse zaken van de EU al bijeen in Brussel en volgende maand ontmoeten zij elkaar opnieuw in Frankrijk.
Wellicht besluiten de ministers vandaag al experts naar Tbilisi te sturen, om de schade op te nemen. Maar verdere bemoeienis van de Navo ligt volgens Popescu zo gevoelig bij Rusland, dat het verstandiger is om concrete stappen liever in EU-verband te zetten. Daarbij valt te denken aan het sturen van waarnemers, hulp bij de wederopbouw en humanitaire steun voor vluchtelingen. Om geld bijeen te krijgen zou ook een internationale donorconferentie georganiseerd kunnen worden.
Toch heeft de Navo wel degelijk een belangrijke rol te spelen: binnen deze organisatie moeten de Westerse landen immers hun houding bepalen tegenover Rusland, dat steeds nadrukkelijker zijn macht laat gelden. Daarbij staan de haviken pal tegenover de lidstaten die een goede verhouding met Rusland voorop stellen. Vooral de VS, Groot-Brittannië, Polen en de Baltische staten willen een harde reactie laten horen, terwijl Frankrijk, Duitsland en Italië veel voorzichtiger zijn.
„De Navo moet de gulden middenweg vinden in het herpositioneren van de relatie met Rusland”, zegt Rik Coolsaet, docent internationale betrekkingen aan de Universiteit van Gent. Hij bepleit voorzichtigheid en begrip voor de Russische gevoeligheden. „Rusland eist een plaats op die in overeenstemming is met zijn rang als grootmacht.” Als het Westen Rusland die plaats gunt, zal het land zich wel rustiger gaan gedragen, meent hij. Coolsaet gelooft niet in nieuw Russisch expansionisme, het streven naar gebiedsuitbreiding.
Maar als het Westen onvoorzichtig opereert, zal Rusland „blijven stoken” in de regio, aldus Coolsaet. „Ik ben zeer bezorgd dat Oekraïne het volgende doelwit zal worden.” In dat veel grotere buurland wonen veel Russisch-sprekenden en er is ook een Russische marinebasis gevestigd, aan de Zwarte Zee. Oekraïne heeft, net als Georgië, de toezegging gekregen dat het op termijn Navo-lid kan worden.
Popescu denkt dat het toekomstige Navo-lidmaatschap van Georgië nog lang niet zeker is. „Waarschijnlijk zijn meer landen de afgelopen tijd sceptisch geworden over die stap.” Want het is de vraag hoe de Navo ooit militaire bescherming zou kunnen bieden in de Kaukasus.
Toch is de verwachting dat de ministers vandaag opnieuw hun steun zullen uitspreken voor het toekomstige lidmaatschap van Georgië, zonder daar een datum aan te verbinden. Pas in december wordt verder gesproken over de toetreding van Georgië en Oekraïne.
Popescu beklemtoont het belang van stabilisatie op dit moment. Wellicht willen enkele Oost-Europese Navo-landen het reguliere overleg met Rusland opschorten, maar de kans lijkt klein dat zij de anderen meekrijgen. „De Navo moet wel blijven samenwerken met de Russen.”
© Trouw 2010, op dit artikel rust copyright.
Reacties (22)
Het valt mij op dat enkele 'veel schrijvers' die normaal ongenuanceerde houwdegens zijn in dit forum zeer afgewogen meningen naar buiten brengen over de situatie. Welbegrepen eigenbelang lijkt me. De NATO heeft wel degelijk een geloofwaardigheids probleem die dringend aangepakt moet worden. De middelen zijn beperkt en Georgie is minder onschuldig dan het lijkt. Maar dat gezegd hebbende is er wel degelijk sprake van agressie tav Georgie. Lidstaten moeten er van op aan kunnen dat artikel 5 werkt zonder mitsen of maren. Anders heeft de NATO geen betekenis.
Peter Rutten, Haarlem op 22-08-2008, 17:24
Laten we ophouden over de NAVO te praten en het gewoon Amerika noemen want alleen de amerikanen leveren een wezenlijke bijdrage aan de NAVO. In het geval Georgia hadden de europese bondgenoten het voortouw moeten nemen maar zoals gewoonlijk lieten ze het bij een paar telefoontjes, flink dineren en stevig drinken. Goed, Georgie behoort nu tot Rusland en Oekraine, Polen en Tjechie zijn binnenkort aan de beurt. Dat zal vast weer een flink aantal dinees opleveren voor onze europese NAVO helden en verder niks. Totdat Amerika bepaalt dat genoeg genoeg is en West Europa tegen de russische beer beschermt. De geschiedenis herhaalt zich.
Lidwien Zeldendom, Vught op 21-08-2008, 08:58
De propagandamachine van de NAVO (westerse regeringen en media) geven Rusland de schuld van de ellende in de Kaukasus. Ik hoor niemand een veroordeling uitspreken over de de Georgische agressie, waarmee alle ellende begonnen is. In dit geval lijkt Saakasvilli wel erg op wijlen Milosovic van Servie tijdens de Kossovo crisis. Toen wees het westen wel met de beschuldigende vinger naar Servie. Hieruit blijkt zonneklaar dat het westen nog steeds in termen van Koude Oorlog denkt. Gisterenavond in het radioprogramma "met het oog op morgen" werd aan NAVO baas Jaap de Hoop Scheffer geen enkele critische vraag over het gedrag van Saakasvilli gesteld.
Frederikus, Almelo op 20-08-2008, 13:04
De NAVO heette altijd een verdedigingsorganisatie te zijn, maar steunde vroeger al fascistische regiems in Europa (Portugal -ook in de koloniën in Afrika!-, Spanje en Griekenland). Na 1989 is de NAVO expansief geworden, en treedt ook buiten Europa op (Afghanistan). Rusland is steeds verder onder druk gezet (anti-raketschild in Polen en Tsjechië, vrijen met Georgië en Oekraïne). De onverantwoordelijke zeloot Bush heeft Georgië aangemoedigd een aanval te beginnen. Ruslands verweer is volkomen begrijpelijk. Wel zullen de troepen uit Georgië teruggetrokken moeten worden en is elke schending van mensenrechten verwerpelijk.
Olav Meijer, Utrecht op 20-08-2008, 00:04
Navo overleg?Oh ja wellicht kunnen ze de U.S.A.eindelijk eens vertellen hun kontributie te voldoen,ze hebben al jarenlang geen bijdrage geleverd,punt een.De Navo doet niets,om dat ze niets kunnen doen,hol geschreeuw dat wel,punt twee.Als de Russen ook nog even de basis in Polen uitschakelen zijn we waar we zijn moeten,punt drie.Vervolgens de Amerikanen vriendelijk doch dringend verzoeken Europa te verlaten,laat die maar een basis plaatsen in G.B,die kwijlen toch al Amerikaans Punt vier.Vervolgens dat oorlogs machiene Great Brittan verzoeken de EU te verlaten,mooiste en laatste punt.
H.S.H.Hendriksen., Williton.Somerset.England. op 19-08-2008, 15:08
Sinds de val van de Berlijnse muur gedraagt het Westen of ze het voor het zeggen hebben. Willens en wetens negerend dat ,de verhoudingen in de wereld veranderden en dat Rusland het moeilijk had ,maar niet de Koude oorlog had verloren. Rusland is en blijft een machtige buur van Europa. Beren moet je niet plagen,dan worden ze vals.En het is nog altijd zo dat,beter een goede buur dan een verre vriend.
pellinkhof, genneton op 19-08-2008, 13:41
Rusland heeft alle troeven allang in handen. De afhankelijkheid van Europa van Russisch gas en olie is zo groot (en zal in de toekomst alleen maar groter worden) dat deze hele discussie enkel een academische exercitie is. Aangezien we op geen enkele manier bezig zijn met een transitie naar werkelijk duurzaam opgewekte energie, leveren we ons uit aan de Chavezen, Achmedinedjads en Putins van deze wereld. En vraag dat maar aan de Georgiers, hoe het is om afhanklijk te zijn van Russisch gas en olie....
Peter, Amsterdam op 19-08-2008, 13:35
Georgië en de EU zijn er door de VS en Engeland (wat zijn die overigens muisstil) gewoon ingeluisd. De dwaze, door de VS en Engeland ingefluisterde inval van Georgië in Zuid Osetië en de reactie daarop van Rusland was het perfecte scenario voor de VS en de UK om de Polen het raketschild te laten accepteren, wat dan ook binnen 3 dagen geregeld was.
Don, Utrecht op 19-08-2008, 11:41
Het beste kan de NATO worden opgeheven. Het heeft zich de laatste jaren ontpopt als een slaafse USA mantelorganisatie. Ik heb nog nooit de NATO de leugens van Powel horen benoemen. Wel zien we dat ze hun onderdanan graag opofferen voor de martelende amerikaanse imperialistische leugenaars. met Polen en Tsjechie hebben we helemaal de duivel in huis gehaald. Deze landen vormen een regelrechte bedreiging voor de EU landen ivm hun rakettencollaboratie met de Bushiaanse fascisten.
Sasha Berkman, Amsterdam op 19-08-2008, 11:41
Rusland is na het uiteenvallen van de Sovjet Unie met name door de VS schandalig behandeld door het te omsingelen met NAVO landen. Rusland heeft geen ideologie meer maar bedrijft alleen nog maar geopolitiek. Gun ze die rol in hun eigen achtertuin. De NAVO begint onwerkbaar te worden onder invloed van de discutabele rol die de VS speelt. Beter is dat de EU uit de NAVO stapt en zijn eigen veiligheidsbeleid voert. In militair en technologisch opzicht heeft de EU, wanneer het dat echt wil, de VS niet meer nodig. Het is kortzichtig en naïef dat bepaalde EU landen, met name het Nederland van Balkenende, de splijtzwam VS zo slaafs blijft volgen.
Henry, Maastricht op 19-08-2008, 11:36
Het was toch echt Saakashvili die zo gek was de aanval te openen op Zuid-Ossetië. De belangrijkste vraag is nu, los van onze schijnheilige afkeuring van het Russische antwoord op de Georgische militaire agressie, hoe hij zo mal geworden is. Heeft iemand binnen de NAVO hem verteld dat hij zijn gang kan gang? Wat is de rol van De Hoop Scheffer? Was dit een test van de VS om de kijken hoever Rusland bereid is te gaan? Alweer van die interessante vragen waar militair strategen zich over buigen, maar de media, zelfs de "kwaliteits"kranten niet. Stel je voor dat onze kwalijke rol aan het licht komt.
herman meester, rotterdam op 19-08-2008, 11:31
Als Georgie lid van de NAVO mag/kan worden, dan heeft/hebben, naar ik aanneem, de NAVO resp. de USA helemaal geen moeite met CUBA als lid van een Russisch defensiepact.
Herman N., Amsterdam op 19-08-2008, 10:18
Samenwerking is best, maar waarom zouden de NAVO en de EU daar geen voorwaarden aan mogen verbinden? De Baltische staten en Polen horen bij ons, daar mag geen misverstand over bestaan. De Oekraïne ligt moeilijker, omdat dat land zelf verdeeld is.
M.Nieuweboer, Moengo Suriname op 19-08-2008, 10:17
Het was me al een compleet raadsel hoe de NAVO in Georgie en Oekraine hun lidmaatschap wilde regelen. De NAVO gaat daar dus gemeenschappelijke troepen stationeren en jaagt de Russische Zwarte Zee-vloot van de Krim en hun troepen uit Zuid-Ossetie? Plus dat Russisch militair verzet daartegen dus ook als een aanval op West-Europa wordt beschouwd (met Nederlandse soldaten in Georgie als kanonnenvoer ?). Wie houdt hier nu wie voor de gek ?Gelukkig is de familie van oorlogsverslaggever Storimans nog wel bij zinnen. De vrouw van de man die het oorlogsgeweld in Georgie aanstichtte, doodleuk op diens begrafenis verschijnen ?! Te gek voor woorden !
Anton Ehren, Viña del Mar, Chile op 19-08-2008, 10:15
Laten we hopen dat noch de haviken, noch de duiven de overhand krijgen in de NAVO. Het Gezonde Boeren Verstand dient de leidraad te zijn om o.a. met Rusland om te gaan. En wat minder arrogantie kan ook geen kwaad. En wat meer kennis over Rusland zou de zaak zelfs kunnen redden. Het is werkelijk ongelooflijk wat het volk door de strot krijgt geduwd de laatste weken.
Bukowsky, Santiago op 19-08-2008, 10:15
De ingelaste NAVO top is een reactie op de gebeurtenissen in Georgië, terwijl Georgië helemaal geen lid is van de NAVO en ook moeilijk kan worden gezien als een westers land, terwijl de opzet van de NAVO toch was om als westerse verdedigingsorganisatie te dienen. Het tekent de huidige positie van de NAVO waarbij die niet meer een westerse verdedigingsorganisatie is maar een organisatie die de Amerikaans Israëlische agressieve politiek buiten het westen steunt. Rice zegt dat Rusland zeer gevaarlijk opereert. Het zijn echter Amerika en Israel die zeer gevaarlijk opereren en daarbij gebruik maken van de NAVO en de EU die politiek laat volgen.
J.J. v.d. Gulik, Andijk op 19-08-2008, 10:12
Hypocruete westerse opstelling in deze gezien het totale gebrek aan enige substantiele daadkracht toen kameraad Israel over een veel mindere aanleiding voor de zoveelste keer een buurland (Libanon) aanviel, met de nodige burgerslachtoffers tot gevolg, en vanuit vergelijkbare motieven. Partijdige verslaggeving ook, zelfs van Trouw, en dat zeer duidelijk. Duitse beelden van executies van burgers door Georgiers komen niet zo goed uit, zo is overduidelijl En de vredesmacht waarmee ook Georgie destijds instemde heet 'vredesmacht'. Nog meer oorlogshitserij als je het mij vraagt, net als de desinformatie (to put it mildly!) rond Kosovo destijds!
Bjorn, Nijmegen op 19-08-2008, 10:12
Ooit was Amerika de garant van de vrijheid van West-Europeanen. John Kennedy zei: "Ich bin ein Berliner" om te benadrukken dat Amerika de Wessi's nooit ten prooi van de Russen zal laten vallen. De huidige Amerikaanse president-kandidaat zegt dezelfde woorden: "Ich bin ein Berliner" om in de gunst van de Wessi's te vallen. Jegens Rusland is de huidige Amerika vleugellam en een makke schaap geworden. Een havik kan Amerika nog zich jegens Afghanistan en Irak zijn. In het NAVO-verband hebben de pro-Russische en in de militaire structuur afwezige Frankrijk en kernwapenvrij Duitsland het laatste woord. NAVO is een tandeloze praatclub geworden.
S.K. , Utrecht op 19-08-2008, 10:08
Het mag toch duidelijk zijn dat de veranderde vormgeving van de NATO er op gericht is de wereld te veroveren. Belangrijke grondstoffen dienen in NATO handen te komen. Niet NATO landen dienen niet over aan NATO gelijkwaardige wapens te beschikken. Werelddominantie is het doel, of de bevolking daar nou mee instemt of niet. Tegenstanders Rusland worden met open armen ontvangen. De oude tegenstander blijft de tegenstander. Lekker duidelijk wereldbeeld. De vijand van mijn vijand is mijn vriend. Denk aan Osama.
Johan, Amsterdam op 19-08-2008, 10:07
NATO, de tandeloze papieren vergadertijger. . Met 26 ministers die het eens moeten worden, 26 kapiteins op 1 schip. Met slapende analisten die deze oorlog nog een plaatsje moeten geven, vooruit willen denken, als denkoefening.... Kortom; Dad's Army revisited.
marx, den bosch op 19-08-2008, 10:05
Het stemt triest. Een Russische regering die gewoon de hele boel bij elkaar liegt, het klinkt weer net als vroeger. De onmacht van de rest van de wereld. Het geeft een gevoel van machteloosheid, hier al, bij mij, laat staan hoe de Georgiërs zich moeten voelen. Maar het zal wel bij een eenvoudige motie blijven en de EU zal wel weer voor het geld in plaats van voor principes kiezen. Of het nu gaat om Darfur, om China of om Rusland, onze "principes" wijken uiteindelijk altijd voor geld en medailles. Het maakt me ziek en bezorgd. Machteloze woede is gevaarlijker dan menigeen denkt.
Fred, Utrecht op 19-08-2008, 10:05
Voorzichtigheid is hier toch wel de moeder van de porseleinkast.Voor Poetin en Rusland kan ik niet veel opbrengen. Het neemt niet weg dat deze escalatie in Zuid-Ossetië begonnen is met een militaire stuntactie vanuit Georgië, opgestart door president Sjakasvili.Hoe houd je Rusland in de klauwen, maar evengoed allerlei ongeleide projectielen in haar periferie?
Joop Moerkens, Tilburg op 19-08-2008, 10:03
Plaats een reactie
Stuur artikel door