Geweld is uit voor ideoloog van Al-Kaida
Achterban boos over ommezwaai
De doctrine van Al-Kaida verliest terrein. De ideologie waarop ze haar geweld baseert, krijgt kritiek uit eigen gelederen.
„Om een einde te maken aan het bloedbad over de hele wereld” zwoer de Egyptische radicaal-islamitische ideoloog Sayyid Imam deze week in twee krantenartikelen het geweld ’op islamitische gronden’ af. Hij riep zijn kameraden op dat ook te doen.
„We hadden het mis”, schrijft Imam. Hij stond als oprichter en eerste ’emir’ van de Egyptische terreurbeweging Islamitische Djihad aan de wieg van de radicale islam. Volgens Imams nieuwe standpunten mogen moslims echter ’de wapens niet opnemen als zij niet zeker zijn over de vijandige aard van hun tegenstanders’. Daarmee keert hij zich tegen aanslagen waar burgers het slachtoffer van (kunnen) worden.
„Het belang van deze ommezwaai is niet te overschatten”, meent Dia Rasjwan, een belangrijk Egyptisch onderzoeker naar islamitisch fundamentalisme. „Imam is zeer invloedrijk. Je zou kunnen zeggen dat de beweging zelfs met hem is begonnen.”
Imams boek ’Basisprincipes in het maken van voorbereidingen voor djihad’, is volgens Rashwan de „belangrijkste bron voor de wereldwijde islamitische terreurorganisaties, Al-Kaida voorop.”
De opvolger, vriend en leerling van Imam, Ajman al-Zawahiri bundelde als leider van de Islamitische Djihad de krachten met Osama bin Laden. Uit de fusie werd Al-Kaida geboren, waarvan hij nu de nummer twee is.
Rasjwan is optimistisch over de mogelijke invloed op Al-Kaida van Imans ommezwaai . Hij verwacht dat de moedjahedien, de strijders, zichzelf nu vragen zullen stellen over de juistheid van hun denkwijze. „En sommigen van hen zullen zeker gehoor geven aan de boodschap van Imam”, verwacht Rasjwan.
Hoewel een antwoord van Al-Zawahiri nog is uitgebleven, wordt Imam op fundamentalistische internetfora als verrader bestempeld.
Imam noemt het doden van toeristen en onschuldige burgers ’methodes van seculiere revolutionairen’.
Zijn Islamitische Djihad is in Egypte verantwoordelijk voor een groot aantal terreuraanslagen, waaronder de moord op president Sadat, die in 1981 na vrede te hebben gesloten met Israël bij een aanslag omkwam.
De campagne tegen de seculiere overheid van Egypte groeide in de jaren negentig uit tot een bloedig conflict dat aan tientallen mensen het leven zou kosten. Zo kwamen bij het bloedbad in 1991 in Luxor 58 toeristen om. Terwijl dat de ideologische ommekeer zou betekenen voor de grootste gewelddadige islamitische groepering in Egypte, Gamaa al-Islamija, hield de Islamitische Djihad vast aan haar doctrine van geweld.
Imam werd na 11 september in Jemen gearresteerd en, na een uitgebreid verhoor door de CIA, uitgeleverd aan Egypte, waar hij sinds 2004 een levenslange celstraf uitzit.
© Trouw 2010, op dit artikel rust copyright.
Reacties (25)
I.t.t. wat 'Hans' hieronder beweert ben ik geen anti-Amerikanist. Wel waar is dat ik Bush van zeer veel de schuld geef, hij is immers onder vele valse voorwendsels, leugens en verdraaiïngen zijn illegale aanvalsoorlog tegen Irak begonnen, bewust vóór dat de VN-wapeninspecteurs o.l.v. Blix hun werk konden afronden. De resultaten van dat onderzoek zouden hem hebben verhinderd zijn agressieve en misdadige plannen uit te voeren. Alle oorlogsellende, burgeroorlog, vluchtelingenproblemen, genocide binnen Irak, is met de geweldsdrift van Bush c.s. begonnen. Wat Al Kaida ermee van doen heeft ontgaat mij. Denkt Hans soms nog steeds dat Saddam lid was?
Addo Eijlsum, Rotterdam op 28-11-2007, 22:19
Hoop doet leven! Terreur uit naam van de Islam heeft in hoge mate bijgedragen aan de huidige, op scherp gezette verhoudingen die zelfs een redelijke discussie op niveau van de politiek onmogelijk maken. Het heeft er in de westerse wereld verder toe geleid dat decennia lang gerespecteerde grondrechten quasi-overnacht overboord zijn gekieperd want 'je weet maar nooit'... Als de steun voor Al Qaida van binnenuit wegsmelt lijkt mij dat geweldig nieuws voor de gehele wereld incl. de Islam. Maar als u het niet erg vind, houden wij wel vast onze staat van alertheid, het goede nieuws kan aan geradicaliseerde splinters zijn voorbijgegaan...
koen, stationslaan op 26-11-2007, 23:29
Ik sluit me aan bij het commentaar van 'Marieke'. Eerst zien dan geloven. Ik denk dat de gemiddelde moslim in de verste verte niet zo bloeddorstig is dan vele geloven en zeker niet bloeddorstiger dan vele 'geciviliceerde' westerlingen (met een flinke ahum tav het civilisatie niveau van vele westerlingen). Voor wat betreft de misdadige en geweldadige elementen onder de moslims. De geschiedenis leert dat het best lastig is om verkniptelingen op een recht pad te krijgen. Wat dat betreft hebben we genoeg ervaring met de IRA, de Brigade Rosso, Rote Armee Fraction etc. Ik kan me overigens niet herinneren dat dit moslems waren!
Peter Rutten, Haarlem op 26-11-2007, 21:40
Abdelaziz irriteert me omdat hij geïrriteerd is over de lezersreacties. Zeg dan waarom je bepaalde reacties irritant vindt of mag je alleen maar reageren op dit onderwerp als je een naam hebt als Abdelaziz? Zo blijft zijn reactie inhoudsloos.
albert, amsterdam op 26-11-2007, 21:38
Islamisten zijn tot de slotsom gekomen dat infiltratie in de Westerse instituties een veel effectiever strategie is om de invloedssfeer uit te breiden dan bloedige aanslagen. Dat laatste wekt teveel weerstand op. Doordat de geldstromen bemoeilijkt zijn is het Al Quaida model ook minder bruikbaar. Daar waar Islamofielen zoals Vogelaar aan de macht zijn is dat relatief eenvoudig te infiltreren. De vertegenwoordigers van de Islamitische minderheid komen vrijwel allemaal uit fundamentalistische kringen. Liegen en misleiden van ongelovigen is toegestaan volgens de Koran. Lees het laatste rapport van de AIVD over Salafisme en je bent weer bij.
Johan Sterk, Amsterdam op 26-11-2007, 21:37
Als Saddam Hoessein kort voor zijn dood nog berouw zou hebben getoond en had aangegeven dat zijn eerdere houding t.o.v. sjiieten en Koerden misdadig was, had dat voor zijn land nog geweldig veel kunnen betekenen. Een aantal soennieten zou erdoor zijn weerhouden van gewelddaden. - We zullen nooit weten hoeveel personen van wandaden zijn weerhouden doordat deze voorbeeldfiguur nu publiekelijk zijn fouten erkent. Ook voor de man zelf is het goed nieuws, berouw is het begin van spiritueel herstel.
M. de Zeeuw, Kaboel, Afghanistan op 26-11-2007, 17:58
De ommezwaai van deze man is een gevolg van akkoord tussen hem en de Egyptische overheid.Nu afwachten hoe de leden van de beweging hiermee omgaan. Ik irriteer me aan bepaalde lezersreacties die ik als inhoudloos wil kwalificiëren.
Abdelaziz , Rotterdam op 26-11-2007, 17:22
Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald, zullen we maar zeggen. Het zou trouwens tijd worden. Met al dat terroristische geweld uit naam van Allah hebben moslims hun eigen geloof volstrekt belachelijk gemaakt.
Sander, Lisse op 26-11-2007, 17:17
Mischien werkt het woordje Alqaida niet meer voor de amerikanen. Mischien is het ideologie dat ze eraan gekoppeld hebben uitgewerkt. De amerikanen hebben met het woordje alqaida hun doel bereikt. Als je een oorlog tegen terrorisme begint, moet je wel zorgen dat je ook een manier vind om je hieruit terug te trekken zonder kleerscheuren. Alqaida was pure propaganda en wat ze nu erover schrijven ook. Een vijand word moedwillig gecreëerd net zo als het communisme toen. Maak de mensen bang, en je kunt doen en laten wat je wil.
Kuffar, m'tricht op 26-11-2007, 17:17
Als Imam niet was gearresteerd zou hij met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid nooit van mening zijn veranderd. Het is aan de Amerikanen te danken dat hij is gearresteerd en tot andere inzichten is gekomen. Laat dit eens hardop gezegd zijn. Het verblinde anti-Amerikanisme van sommige mensen geeft dan ook geen pas. Ene Addo Eijlsum uit Rotterdam geeft Bush overal de schuld van, terwijl bijna alle doden zijn gevallen door toedoen van de islamitische godsdienstfanaten. Wat de Amerikanen ook allemaal verkeerd mogen doen, mensen moeten eens ophouden de Amerikanen overal de schuld van te geven. Zulke mensen zijn handlangers van Al Qaida.
Hans, Amsterdam op 26-11-2007, 17:15
Tariq Ramadan zegt ook dat hij voor een ?Europese moderne Islam? is, maar achter gesloten deuren voor een moslim gehoor zegt hij het tegengestelde… Het vervelende aan moslims is dat hun geloof, de Islam, hen leert dat ze tegen ?ongelovigen?, wij dus, mogen liegen… Dat is het concept van ?Taqiyya? en staat o.a. in de Koran beschreven. Best dus van minstens 1 decennium te wachten, een gezonde(!) achterdocht te bewaren en in de realiteit vast te stellen wat ervan die beloften terechtkomt.
l.karremans, heusden op 26-11-2007, 17:12
De islam is het moderne nazisme van deze tijd. Daarom geloof ik dit verhaal ook niet. Misschien om tactische redenen dat men de gewelddadige strijd even staakt maar dat er van een fundamentele omkeer sprake is , zou te mooi zijn om te geloven
Floris, Utrecht op 26-11-2007, 17:06
Wat hiervan te denken. Ik wacht even af hoe de islamitische gemeenschap reageert. Mijn eerste gedachte was: die man leeft niet lang meer. Voor een moslim is een mensenleven niets waard als hem dat zo in zijn religieuze waandenken uitkomt. En het komt hem uit zodra hij zich beledigd voelt, wat maar al te makkelijk gebeurd.
Quillem, Amsterdam op 26-11-2007, 17:05
Ik geloof er helemaal niets van. In de islam immers is het geoorloofd te liegen tegen met name de "ongelovigen". Niets anders dan een truukje om de wereld te misleiden...
rhsmit, zwolle op 26-11-2007, 12:44
waarom moeten wij altijd dit verhaal aanhoren ,wat niet eens natrekbaar is. The power of nightmare's geeft een goed beeld over dit onderwerp. Het zou mij echt niks verbazen dat dit soort berichten moedwillig de wereld in te blazen om de Islam op zijn kop te zetten,zodat het westen er zo doorheen kan sjezen zonder enig tegenspraak van het lamgepraate volk. vertel eens waarom wij op de dag als vandaag nooit de ware beelden hebben gehoord wat op 9-11 is gebeurd. Als in dat gat van het pentagon een boeing in past,eet ik mijn schoen op. Al-quida is verzonnen en voor overal inzetbaar. Je bent voor of tegen de VS.
sander, amersfoort op 26-11-2007, 12:33
Hun is altijd geleerd, Allah beschikt. Dat is met hun cultuur verweven, Allah beschikt. Allah staat pal achter de moslim. Allah is halal (zuiver)een lettervervorming. Nu blijkt dat Allah niet achter hun staat kiest de moslim voor de christelijke weg. Niet om haar strijd te staken maar om te hergroeperen. De religie van de moslim verbied alle aanbidding van beelden of anderzins, Mohammed gooide ooit 260 stenen beelden uit het altaar dat Abraham ooit met Ismaël had gesticht en gebeden voor de moslims. Wat rest is de aanbidding van een witte steen die uit de hemel viel en zwart was geworden van de zonden van de mens. Allah beschikt...
dick, waalwijk op 26-11-2007, 12:33
?Het belang van deze ommezwaai is niet te overschatten?, [.....] ?Imam is zeer invloedrijk. Je zou kunnen zeggen dat de beweging zelfs met hem is begonnen.? Als dat zo is, zou er moeten staan ?Het belang is niet te ONDERSCHATTEN….? Moeilijk toch die vertalingen. Zo ontstaan er nog helemaal opnieuw Babylonische spraakverwarringen. Misschien is dat sowieso wel de oorzaak van alle ellende op de wereld. Mensen die teksten interpreteren, verkeerd vertalen, uit hun context trekken. De Imam wil dus dat het geweld ophoudt en hij is invloedrijk. Dat is mooi. Ik zal het belang van dit inzicht niet onderschatten.
eva koopmans, rotterdam op 26-11-2007, 12:32
Wat mij van belang lijkt met betrekking tot dit verhaal, is, dat Bush c.s. in hun 'war on terror', die zo onvoorstelbaar veel slachtoffers heeft geëist, de tegenstander niet meer zo makkelijk als 'Untermensch' kan worden weggezet. 'De terrorist' blijkt een mens van vlees en bloed die kan analyseren en op grond van zijn conclusies van de dwalingen zijns weegs wenst terug te keren. 'Eerst zien dan geloven' is op zichzelf juist, maar als we inderdaad verandering zien, betekent dat dan niet dat er onderhandelingen moeten worden gestart? En dat er een verzoeningscommissie wordt opgericht? (Alleen in Irak zijn er al ca. een miljoen doden gevallen!)
Addo Eijlsum, Rotterdam op 26-11-2007, 12:28
Het een en ander kan te maken hebben met een VN vergadering op 10 december a.s. De islamitische landen willen een verbod op de koppeling -gemaakt door niet-moslims- tussen terreuraanslagen en de islam en op het beledigen van hun religie. De vrijheid van meningsuiting willen zij dus, ook in het Westen, aan banden leggen. De uitspraak van de imam zou winst kunnen zijn voor de vrede, maar het lijkt mij een utopie, dat deze imam de radicale moslims achter zich krijgt. De kans is groter dat hij binnenkort vermoord gaat worden. Velen zijn al tevergeefs gedood, vooral moslims zelf. Nabestaanden willen zeker niet dat dit voor niets was.
A.Frumau, Noordwijk op 26-11-2007, 12:22
Deze meneer is een van de grondleggers van Al Kaida en zit nu mat een levenslange gevangenisstraf vast. Hoe graag ik ook zou willen geloven dat deze meneer nog steeds invloed heeft en het karakter van Al Kaida zou kunnen aanpassen, ik blijf mijn twijfels houden. Natuurlijk zou het toe te juichen zijn dat het islamitisch fundamentalisme een ander gezicht zou krijgen, maar ik vermoed dat de werkelijke invloed van deze meneer op het doen en laten van Al Kaida strijders te gering is om een werkelijke doorbraak te bewerkstelligen. Goed geprobeerd, maar te laat.
Karel, Groningen op 26-11-2007, 12:21
Iedere persoon die niet in geweld gelooft als middel tot zijn doel zie ik als winst. Nu is het hopen dat de invloed van deze man verder ook effecten zal hebben.
M Rector, Utrecht op 26-11-2007, 12:21
Nu de Vs en aanhangers nog en zou er dan toch werkelijk vrede mogelijk zijn met Kerst? Zou de Nieuwe Wereld Orde zich dan hebben bekeerd tot een pacifistisch organische ontwikkeling?
Arend Zeevat, Dieren op 26-11-2007, 12:17
Tsja, Het inzicht is aan de wat late kant, en nadat er nogal wat bloed gevloeid is onder mensen hooguit zééééééér zijdelings als tegenstanders aangeduid kunnen worden. Evengoed, elk stukje inzicht biedt hoop. Dat de grote ideoloog van inzicht veranderd, kan wellicht helpen om een groot deel van de aanhang van haar dwaalwegen af te brengen. En dat is in ieder geval winst. Soms vraagt vrede erom dat er deals met de duivel worden afgesloten. C'est la vie.
Joop Moerkens, Tilburg op 26-11-2007, 12:11
Eerst zien, dan geloven.
marieke, den haag op 26-11-2007, 10:55
Ach, het was dus allemaal een vergissinkje. Kan gebeuren. Hitler vond dat van zichzelf ook zeggen sommige historici. Zand er over dus. Iedereen maakt wel eens een foutje.
Simone, Rotterdam op 26-11-2007, 10:55
Plaats een reactie
Stuur artikel door