Merkel belooft Bush steun voor meer druk op Teheran

De Europese leiders willen graag een macht zijn. Door de EU komt deze macht. Alles is voorbereid. Wat betreft de nuclaire dreigingen waarover vele beangstigd worden, het gaat u geld kostten, angst is de beste raadgever om te manipuleren, geld te verdienen. De Eu wordt straks ook bedreigd, en geloof mij dat kost wat hoor Brussel (net als het witte huis beveiligen en haar dienaren miljarden kost.) Vrede is te koop en is minder duur dan oorlog. Maar zolang wordt gestemd op hooghartige macht lustelingen blijft er oorlog. Helaas moet ik onze premier, mijn leider, ook tot de oorlogszuchtigen rekenen verblind als hij is door Macht.

dick, waalwijk op 13-11-2007, 20:16

Over Iran gesproken, Saoedi Arabie heeft veel en veel last van Iran dan mensen denken, daarom doet Amerika wat Saoedi-Arabie wil.één heeft geld ander heeft wapens en macht!! Israel en U.S.A hebben met Iran nu een politiek conftict.Maar Nu Iran is onder weg naar een Atoombom , is een grote onzichtbaar religieuze conflict tussen Saoedi-Arabie en Iran .Al eeuwen is een oorlog aan de gang is , in de gedachten tussen deze twee grote moslim landen met twee grote stromingen in de Islam. Nu het over een Atoombom! Amerika moet van Saoedi-Arabie Iran opruime. Iran is het hoofdgerecht in de oorlogsmenu van Bush.Saoedi Arabie is de ober!!!

M Mouktafi, Haarlem op 13-11-2007, 17:37

Iran bezit de 2e grootste aardgas reserves ter wereld (naast enorme aardolie reserves). En toch moet het gas invoeren... Omdat ze te weinig investeren in gas productie. Met investeringen in aardgas kan je natuurlijk geen nucleaire wapens maken... // Het Islam fundamentalisme heeft de wereld al miljarden gekost. En de grote winnaars zijn Arabische kapitalisten die enerzijds Al Qaida financieren en anderzijds bijna het tienvoudige terugverdienen door de stijging van de olie prijzen. Is het toeval dat Al Qaida ontstond en sterk groeide in de jaren ?90 toen de olieprijs op 12$ per vat stond en Saudi-Arabië financiële problemen begon te krijgen?

PV, Maastr. op 13-11-2007, 16:21

De kosten van de oorlogen van G.W. Bush in Iraq en Afghanistan hebben 2,400 miljard US dollar bijgedragen aan de ruim 9,000 miljard nationale schuld. Daarmee ving G.W. Bush twee vliegen in één klap. Hij voorkwam dat er geld verspild werd aan de reparatie van versleten infrastructuur (b.v. de dijken rond New Orleans) en zorgde voor een structurele verhoging van de olieprijs. Is een land als Iran, waar nu een benzinetekort heerst, niet ook toe aan ?regime change? naar Afghaans en Iraqi voorbeeld? Daarmee wordt Bush de eerste US president die drie oorlogen tegelijk voerde. Daar kunnen Sarkozy en Merkel een voorbeeld aan nemen.

M Poot, Hoogland op 13-11-2007, 13:26

Bij deze discussie blijft één land steevast buiten beschouwing. De religieus getinte regering van dit land beschikt over één kernreactor, die zogenaamd voor de elektriciteitsvoorziening draait, en al bijna dertig jaar verrijkt het land uranium. Omdat het land over gas en olievoorraden beschikt is kernenergie overbodig. Deze regering is op democratische wijze aan de macht gekomen, maar de ervaring leert, dat juist democratische regimes (b.v. de VS in Hiroshima en Nagasaki) eerder geneigd zijn kernwapens te gebruiken dan dictaturen zoals de Sovjet Unie en de VR China. Deze schurkenstaat ligt veel dichter bij Duitsland dan Iran of Israël.

M Poot, Hoogland op 13-11-2007, 13:22

Zouden ze het ook over het nucleaire Israël hebben gehad met haar 200 tot 300 kernkoppen, die door de gehele westerse wereld geaccepteerd zijn? Terwijl dat land geen enkel internationaal toezicht heeft toegelaten op de productie er van. Schurkenstaat Israël komt er mee weg en lijkt boven alle internationale afspraken verheven te zijn. Dat geeft toch te denken, wanneer we even verder kijken dan de gecultiveerde WOII sentimenten. Het laat in ieder geval zien hoe hypocriet de westerse politiek is en hoe men met twee maten meet. De internationale veiligheidsbelangen van het westen zijn daarmee gemoeid. Simpel gezegd, de economische belangen!!!

Arend Zeevat, Dieren op 13-11-2007, 00:42

De regels van het spel? Bush zoekt steun voor zijn plan, maar hij is slim genoeg om niet alles te vertellen. Bush wil een 3e termijn forceren als president. Dat kan als de vs in oorlog is voor Israel tegen Iran en Syrie. Dat voorkomt dat er verkiezingen komen in nov. 2008 en de Democraten het overnemen. Het eigen-vs-belang komt eerst en als dat gedeeld kan worden des te beter. Maar Brown is niet zo eensgezind als Blair was en daarom zoekt Bush nu toenadering tot Merkel en Sarkozy. Waar is de rest van de EU? Hoe de wind gaat waaien is onzeker, maar de olie wordt veel te duur voor de vs.

Karel, Amsterdam op 13-11-2007, 00:40

zonde om een groot deel van de voorpagina te misbruiken met een dergelijke nietszeggende foto. wat is nu de nieuwswaarde van een foto van een bierdrinkend oud stel in een auto?

zegers, dodewaard op 12-11-2007, 17:20

dat iran kernenergie wil èn dat ook nodig zal hebben in de toekomst is duidelijk.Dat het westen(lees de vs)dat om allerlei redenen,vooral economische,wil tegenhouden ook.De angst voor een iraanse kernbom is hoofdzakelijk een PR stunt.Hoe meer landen over zo'n bom beschikken hoe meer men ervan overtuigd is niet de eerste te zijn om hem te gebruiken.Het ìs al uit de hand gelopen,alleen een groot aantal nucleaire landen verzekeren een evenwicht.Toen japan door de vs werd genuked()was de vs zo goed als de enige met atoombommen dus had op dat gebied weinig te vrezen,nu zou de vs wel uitkijken om zo'n ding in te zetten.De wereld zou te klein zijn.

joost, amsterdam op 12-11-2007, 17:08

Na Sarkozy nu Merkel. Het lijkt of via deze engere contacten met de USA binnen de EU de strijd tussen de drie "groten" vooralsnog in het nadeel van de britten wordt gevoerd.

a.j.cornelese, arnhem op 12-11-2007, 17:03

Een veiliger wereld begint bij jezelf: Dit geld ook voor Bush. Auto rijden terwijl je een flesje bier drinken is niet echt verantwoord. Het is niet heel slim van mevrouw Merkel dat ze bij hem in de auto stapt. Ik hoop dat er het ritje over de ranch goed is verlopen.

Jan, Utrecht op 12-11-2007, 17:03

De media zijn schuldig aan laakbare onnozelheid als men er niet beseft dat het bij Iran niet gaat om de kernwapens, daar heeft immers niemand last van. "Mutually assured destruction" werkt nog steeds, net als tijdens de 'Koude Oorlog'. Dat het ook in het geval van Iran puur om de olie en andere strategische Anglo-Amerikaanse belangen gaat weet iedereen, maar de krant houdt zich onnozel. Buitengewoon kwalijk. Het leger van de VS zit in Irak en Afghanistan, dus omringt Iran van beide kanten. Het is absurd dat dit blijkbaar als heel normaal wordt gezien, maar als Iran nucleair gaat knutselen, is het een "probleem". Te hypocriet voor woorden.

herman meester, rotterdam op 12-11-2007, 11:30

Als Iran, met een Shia-regime, nucleaire wapens krijgt, dan zullen binnen afzienbare tijd de Golfstaten, die Sunni zijn, ook nucleaire wapens hebben. Smaken kunnen verschillen, maar ik verkies nucleaire wapens in de handen van democratieën, in plaats van in de handen van radicalen, of ze nu Wahabisten zijn of Shia-mullahs. ? Zelfs van de oude Sovjet-Unie kon je niet zeggen dat ze irrationeel was, van de radicalen in het Midden-Oosten kun je dat met quasi zekerheid zeggen. Merkel is dus juist van maatregelen te nemen ... (Ondanks dat het tegen de economische belangen van Duitsland ingaat. Een voorbeeld voor vélen!)

l.karremans, heusden op 12-11-2007, 11:21

Misschien moet Bush eerst maar eens uitleggen waarom hijzelf wel over kernwapens mag beschikken en andere landen niet?

Jantien, Roosendaal op 12-11-2007, 10:55

Laten we hopen dat Europese leiders hun rug recht houden en niet meegaan met Bush' strijd. De geschiedenis met Blair en ook met Balkenende wijst uit dat we daar niet blindelings op kunnen vertrouwen. Hier rust op de journalistiek een zware verantwoording om de vinger aan de pols te houden.

S. Smit, Zwaag op 12-11-2007, 10:52

De handel op Iran beperken. Waarom niet op China? Dat is immers een nog grotere schurkenstaat. Hebben genocide uitgevoerd op Tibetanen. Bedrijven kolonisatiepolitiek. Hebben een mensonterende van staatswege gerunde abortoirindustrie op poten gezet, doen aan orgaanrecycling van zg. misdadigers. Brengen vergiftigde bedden, speelgoed en kleding de wereld in. Kortom het communisme is gevaarlijker voor een christenmens dat de islam. Gelukkig heb ik nog vrijheid van meningsuiting: de OS in Beijing doen mij niets.

J.Verhoeven., Deurne op 12-11-2007, 10:48

Bush doet zijn werk uitstekend in een zeer gecompliceerde wereld. Ook gebruikt hij duidelijke taal, wat niet van iedereen gezegd kan worden. Het is wel de vraag wanneer Zuid Amerika eens aan de beurt is. Het wordt tijd voor een schoonmaak en onderhoudsbeurt. Onder leiding van de clowneske en beslist onbetrouwbare en onvoorspelbare Chávez gaat het snel bergafwaarts met Bolivia, Nicaragua, Ecuador. Met Cuba is het al bijna 50 jaar bergafwaarts gegaan.

Bukowsky, Santiago op 12-11-2007, 10:47

Ik heb geen sympathie voor Bush en zijn kernwapens. Ik heb wel sympathie voor het idee om verdere verspreiding van kernwapens tegen te gaan. Ik heb er begrip voor als Iran dat onrechtvaardig vind. Ik denk daarom ook dat Iran echt de ambities heeft. Iran zal dus zo lang als het kan tegen gehouden moeten. Iran met kernwapens is echter beter dan oorlog met Iran. Iran zal met kernwapens meer aanzien, meer trots, en meer volwassenheid en dus meer verantwoordelijkheidsgevoel krijgen. Het Westen zal Iran serieus moeten nemen hetgeen ook weer tot betere handelsbetrekkingen en dus tot meer stabiliteit zal leiden.

Frank Roos, Amsterdam op 12-11-2007, 09:17

Iran moet zich ook houden aan de regels van het spel waarin sommigen alles mogen en anderen niet. Een mooi voorbeeld van de westerse democratie. En als je mijn vriendje niet bent dan zullen al mijn vriendjes ook niet meer met je willen spelen. Daar zal ik voor zorgen. Dit spel heet wereldpolitiek. Hier bestaat een uitdrukking voor: wordt volwassen. Grow up!

Johan, Amsterdam op 12-11-2007, 09:16