klimaatverandering / 'Al Gore is hypocriet' (laatste nieuws)

klimaatveranderingen heb je door de eeuwen heen gehad, is niks nieuws.Daarbij komt nog dat wetenschappers al ca.16 onwaarheden hebben geconstateerd in de film van Al Gore, die gewoon niet kúnnen.
Lijkt mij een hype, zoals zoveel tot een hype komt, als je een leugen vaak genoeg herhaalt, gaan ze het vanzelf geloven.

elly, helmond op 02-05-2009, 13:38

Misschien wel zo netjes als jullie ook het laatste nieuws vermelden, namelijk dat het Tennessee centrum een nep instituut is en dat de rekening van Gore zo hoog is omdat hij meer betaalt voor louter schone energie. Wie is er nu hypocriet?

Rob Hageman, Nieuwegein op 01-03-2007, 09:19

Deze milieuhype is uitstekende propaganda voor belasting- en prijsverhoging. En in de praktijk zie je dat dit het enige effect is. Exon had dit jaar een recordwinst als gevolg van olieschaarste door de burgeroorlog in Irak. De Nederlandse regering gaat rekeningrijden invoeren en probeert consumenten zelfs zo gek te krijgen vrijwillig milieubelasting te betalen voor vliegreizen. Deze politiek is alleen lonend als er geen betaalbare vervangingsproducten op de markt komen. Vandaar dat er volstrekt bizarre redeneringen worden gefabriceerd om de mensen wijs te maken dat het bouwen van snelwegen niet tot minder files leidt en het bouwen van parkeerplaatsen tot parkeeroverlast leidt. Dankzij de grote schare intectueel misvormde sociale wetenschappers als Femke Halsema krijgt men de Nederlanders zo gek het te geloven. Verwacht dus in ieder geval geen grootschalige investeringen die ertoe leiden dat energie goedkoper wordt.

Frank Buiter, Amsterdam op 28-02-2007, 23:46

Ik weet niet hoeveel kinderen Al Gore heeft. Maar stel dat hij 10 kinderen had, dan was hij pas echt ongeloofwaardig. Tenslotte is de overbevolking het probleem dat aan de globale opwarming ten grondslag ligt. Dat Al Gore zelf een grootgebruiker is van energie doet niets af aan zijn goede bedoelingen. Het is bijzonder kinderlijk en kleingeestig om hem zijn eigen levensstijl af te vallen. Het lijkt me goed om het kaf van het koren te scheiden.

Bukowsky, Zuid Amerika op 28-02-2007, 23:45

De documentaire van Gore gaat vooral over Al Gore zelf. Zijn zelfpromotie heeft ten doel het presidentschap te verwerven. Hypocrisie is het handelsmerk van Amerikaanse presidentskandidaten. Als atheïst heb je geen kans, dus er wordt vurig gebeden. Al probeert ook de seculiere religies te bedienen. Amerikanen zijn een diep religieus volk. 60% gelooft in de Apocalyps volgens de Apostel Johannes. Seculieren in de Apocalyps van het broeikaseffect. Samen een ruime meerderheid.

Johan Sterk, Amsterdam op 28-02-2007, 23:44

Het verbruik van energie en grondstoffen vervuilt het milieu en ze zijn schaars geworden (dat weten we al 25 jaar!)en daarom moeten ze op de bon. Mensen moeten dan individueel kiezen waar ze hun energie en grondstoffen voor gebruiken: groot wonen (en verwarmen), veel autorijden (in grote auto's), vaak vliegreizen maken, enrgieverslindende hobby's hebben (autoracen, speedboten varen, plasma tv's kijken), electrische tandeborstels gebruiken enzovoort. Nu is het zo dat de rijke Westerse landen het meest verbruiken en vervuilen en binnen de Westerse landen vervuilen de kapitaalkrachtigen het meest. Dit is een bijzonder onrechtvaardige situatie en totdat energie onbeperkt voorradig is, als er auto's op water rijden en er in zonnige landen alleen nog gebruik wordt gemaakt van zonne-energie, zolang is een eerlijke verdeling van energie en grondstoffen noodzakelijk.

Camus, Nijmegen op 28-02-2007, 23:43

Is het hypocriet als een politicus zich bekommert om armoede terwijl hij zelf 'rijk' is? Is het hypocriet als een arts zich zorgen maakt om de toename van een bepaalde ziekte terwijl hij zelf gezond is? Ik denk twee maal 'nee'. Bij Al Gore heiligt het doel de middelen. Om zijn boodschap te verspreiden, moet hij nu eenmaal veel reizen. Maar dat doet geen afbreuk aan de boodschap. Opvallen dat Gore's eigen energieverbruik nu plotseling ter sprake komt. Waarom nu? Jaloers op de welverdiende Oscar?

Vincent, Rotterdam op 28-02-2007, 23:41

Was natuurlijk allang bekend dat al deze milieuactivisten een gat in de markt hebben gevonden. Het broeikaseffect is helemaal niet bewezen. Neemt niet weg dat we zuinig moeten zijn op ons milieu, en niet alles overal laten slingeren. Olie zal ooit wel schaars worden, dus kernenergie zal noodzakelijk blijven. Meer onderzoek naar kernafval is nodig. Kernfusie is een illusie, het project ITER zou toch nooit weggegeven worden door de US als er enige kans bestond dat het ooit gaat werken. Zonneenergie en windenergie zal kleinschalig blijven. Men kan wel gaan denken om warmtepompen grootschalig toe te passen, en vooral versies die werken met kleine temperatuur verschillen. De warmtepomp van de familie Joritsma is een goed voorbeeld. En het water wordt toch direct aan de aarde teruggegeven, en wel ter plekke. Ook hier zijn niet competente milieu activisten weer bezig om het te verbieden. Dezelfde mentaliteit zie bij de dieren partij, ook zij zien een gat in de markt.

Jan, Gouda op 28-02-2007, 20:33

Ik denk dat er bij iedereen onder ons heel veel ruimte is om energie te besparen. Gore is natuurlijke een rijke vent met een zeer aktief leven en dat zuipt energie. Gelukkig doet hij er wat aan dat gebruik af te remmen. Kan natuurlijk nog VEEL beter. Mensen in Tennesse gebruiken veel electriciteit voor airconditioning maar veel minder aardgas voor verwarming dan wij. Hoe zou dat nou komen?

Groene Greet, Oirschot op 28-02-2007, 20:26

Dat krijg je van die paniekzaaiers zoals Al Gore. Zelf onvoorstelbaar veel energie gebruiken en met allemaal foute informatie proberen de mensen de stuipen op hun lijf te halen. De aarde gaat zijn eigen gang. Tienduizend jaar geleden lag tot Wageningen een gletscher. Drieduizend jaar geleden kon je van Katwijk naar Londen lopen. Sinds die tijd stijgt langzaam de zeespiegel tot het moment komt dat die ook weer gaat dalen. De enigen die van deze paniekzaaierij profiteert is de fiscus door de milieuheffingen te verhogen.

Jan Hoes, Lanaken (B) op 28-02-2007, 20:24

Wie wordt er eigenlijk beter van het Kyoto-verdrag? Er worden miljoenen verdiend met de emissie-handel (Co2). Leuk die handel en bomen planten, het is hypocriet, het is gewoon je geweten afkopen. Er veranderd niks wezenlijks, het is gewoon koehandel... niet voor niks dat Rusland - dat ver onder de Kyoto-norm zit - meedoet met het verdrag.

Ivo, Ede op 28-02-2007, 20:21

Ik ben niet verbaasd en ook niet onaangenaam verrast door dit artikel. Per slot van rekening: hebt u ooit een politicus meegemaakt die ècht integer is of was? Die niet loog of de waarheid enigszins verdraaide? Die niet uit wat dan ook een slaatje wilde slaan, materieel of immaterieel? Wat dhr Gore betreft zal de redenatie wel zijn: als iedereen bezuinigt ten behoeve van het milieu, dan hoef ik dat tenminste niet te doen!

Els, Hillegom op 28-02-2007, 20:19

Inderdaad, gewoon een Gore lastercampanje.

r.h.smit, zwolle op 28-02-2007, 20:19

Als de vos de passie preekt, boer pas op je kippen. Dit gezegde is ook van toepassing op de bekende Nederlanders die ons sinds deze week opwekken tot minder energieverbruik, want BN-ers hebben meer te verteren, dus grotere huizen en auto's en ze houden vliegvakanties in verweg gelegen exotische paradijzen. Tien jaar geleden legde onderzoek al bloot dat lezers van de linksige Volkskrant en NRC veel meer vliegkilometers maken dan lezers van AD en de Telegraaf. Ik ken progressieve welgestelden die pal staan voor openbaar vervoer, maar zichzelf tegoed vinden om er gebruik van te maken. Maar voorlopig hebben de milieu-inquisiteurs de (westen) wind mee maar zodra die naar het oosten draait hebben we weer koude winters. Vroeger predikte onze dominee matigheid maar hij leefde er zelf goed van. Hetzelfde geldt voor Gore.

pietkremer, harmelen op 28-02-2007, 20:18

Het lijkt een campagne om de boodschapper zwart te maken. De president van het Centrum komt van de joodse denktank AEI met grote invloed in en rond de regering Bush. Op de site zijn vele links naar andere rechtse instituties. Juist die hebben geen moeite met een spilziek energiegedrag. Als ze Gore zijn energiegebruik willen verwijten dan zouden ze dus vooral in de spiegel moeten kijken. Blijkbaar is de energiezuinige boodschap van Gore niet aangenaam en pakken ze de boodschapper maar aan, omdat de boodschap niet met argumenten onderuit kan worden gehaald. Het produceren van Inconvenient Truth zal ook veel energie gekost hebben, maar draagt er wel toe bij, dat het kan leiden tot een energiereductie van honderden miljoenen Amerikanen. Gore moet toch opereren binnen het spilzieke Amerikaanse systeem. In een hutje op de hei met een zonnecelletje er bovenop bereikt hij het publiek niet. Hij heeft veel zakelijke contacten. Daar lijkt geen rekening mee gehouden te zijn bij de beoordeling.

J.J. v.d. Gulik, Andijk op 28-02-2007, 20:16