’Maatregelen tegen nikab werken louter averechts’

Nog wat aspecten. Onder de Taliban was/is een dame die de straat op ging/gaat niet in staat vriendinnen te herkennen. - In Kaboel zag ik een burka-dragende dame gehaakt worden door de bumper van 'n optrekkende bus en omvallen. - Onder een burka kun je oude kleren afdragen. Een voordeel helaas. Maar een lange jas heeft dat voordeel ook. - Ongewenste personen (bijv. boeven) kunnen een burka dragen. Tegen Noeri as-Said, premier Iraq, werd in 1958 'n staatsgreep gepleegd. Hij wilde ontsnappen verkleed als vrouw, maar vergat dat hij nog herenschoenen droeg. Dus als je een burka tegenkomt, check of 't geval herenschoenen draagt. Zo ja, bel dan 112.

M. de Zeeuw, Amman, Jordanie op 29-01-2010, 09:39

De nikaab is een visuele uitingsvorm van een fascistische ideologie. Als zodanig is er geen verschil met een hakenkruis. Net zo min als ik een hakenkruis in het openbare leven wil zien, wil ik geconfronteerd worden met een nikaab. Helaas blijf ik hier niet van gevrijwaard. Hier in Sydney zit ik elke dag in de bus met drie dames die de nikaab dragen. Enkeltje Saoedie-Arabie, zo stel ik voor.

KeesB, Sydney op 14-12-2009, 23:09

Wetenschappelijke flauwekul: een steekproefje van niks (n=20) en ook nog eens zwaar selectief. Hoe groot wil je je bias hebben?

Thomas, Zeist op 14-12-2009, 17:19

Mevrouw Moors schreef in 2007 al het volgende:At the same time, the organizers of fashion shows,including state institutions respond to this trend by developing styles of dress that intend to appeal to Iran?s female population as fashionable, yet simultaneously conform to their notions of Islamic modesty. Such a new presence of fashionable yet Islamic styles of dress is one
more indication that the centres of fashion are becoming increasingly
diverse ...." Het lijkt erop dat ze het boek al 2 jaar geleden aan het schrijven was. Niets nieuws dus door deze hoogleraar.

frans, chisinau op 07-12-2009, 18:01

Wat een negativiteit (en angst) in de reacties! En dat over zo'n kleine groep vrouwen. Prof. Moors heeft in ieder geval de moeite genomen om met deze vrouwen te praten, ik denk niet dat velen van u hetzelfde kunnen zeggen... Mijn indruk is dat de situatie rond gezichtssluiers in Nederland een specifieke Nederlandse situatie is (dus niet 1-op-1 te vergelijken met misstanden in Islamitische landen wereldwijd). Het probleem is hier wellicht ook wat men onder integratie verstaat. Mijn mening: als vrouwen in Nederland zo'n sluier willen dragen, prima, maar dan moeten ze de consequenties accepteren (bijv. geen werk, ongemakkelijke reacties, etc).

Merel, Warmond op 07-12-2009, 17:24

Misschien is het willen dragen van 'n nikab wel gewoon een neiging tot deviantie, net zoals nudisme en SM dat kunnen zijn. Het Eva-kostuum - de westerse tegenhanger van de Boerka - wordt ook niet overal getolereerd - al zouden Eva en haar vriendje dat graag willen. Voor SM kun je op speciale avonden in speciale gelegenheden terecht. Ik pleit dus voor het oprichten van Nikab-campings, waar een ieder die daar behoefte aan heeft van hartelust mag genieten van het vertoeven in haar boerka of nikab. Buiten de poorten van deze camping doen wij even normaal, want de rest van Nederland is niet zo gecharmeerd van dit soort religieuze hopsasa-kledij.

a.doorgeest, rotterdam op 07-12-2009, 08:44

Het dragen van deze verhullende kleding was 20 jaar geleden niet gebruikelijk in Nederland. Slechts oudere vrouwen van de eerste generatie droegen een hoofddoek. Ik kende een westers gekleed en zeer geemancipeerd Turks meisje, dat opeens een hoofddoek ging dragen. Vaak worden vrouwen er onder de druk van geloofsgenoten toe gedwongen, even zoveel is het een statement van gelovige Moslims met bekeringsdrift die streven naar de heerschappij van de Islam in de gehele wereld. Het oprukken van een fundamentalistische Islam met financiële steun vanuit Saoedi Arabie is wereldwijd zichtbaar, zowel in het eertijds gematigde Indonesië, als in Turkije.

Tossana, Duiven op 07-12-2009, 00:14

Gewoon verbieden dat vrouw onterende en onderdrukkende symbool van een godsdienst.
Het niets anders dan het onderdrukken van vrouwen door mannen met "vreemde" en "vieze" gedachten.

peter, koudekerk op 07-12-2009, 00:12

Zoals verwacht is mijn post van 5/12 op het weblog van Mw. A. Meulenbelt aangepast. De strekking is nu: Mw. A. Meulenbelt is dankbaar dat ik haar heb gewezen op de bron van het rapport. Hiermee compromitteert ze mij: Ik wees haar erop dat nuance noodzakelijk is. Zij brengt het nu of ik het met haar eens ben. Dat is niet zo.

Ilse, Zwolle op 06-12-2009, 12:15

M.Nieuweboer (9:36) merkt op, dat de burka en niqaab in de Koran niet voorgeschreven worden. Alsof dat een meetellend argument zou zijn. Het gaat er om wat een samenleving kan en wil tolereren aan gedrag dat uit waandenkbeelden voortkomt.

Quillem, Amsterdam op 05-12-2009, 14:31

Vrouwen die goed geintergreerd zijn dragen hier uit vrije wil geen nikab of burka, minaretten en hoofddoekjes prima maar ergens moet er een grens zijn. Geintergreerde vrouwen weten dat ze de rest van de Nederlandse bevolking daarmee ergeren en als ze dat bewust doen is het een teken dat ze niet geintergreerd zijn. Binnenhuis moeten ze zelf weten wat ze doen maar buitenshuis zijn er bepaalde normen en een daarvan zou moeten zijn dat mensen herkenbaar over straat moeten lopen. Als mensen dat niet willen horen ze inderdaad niet in Nederland.

Teun de Graaf, Sliedrecht op 05-12-2009, 13:41

Mw. A. Meulenbelt heeft hier ook positief (in haar welgevallige worden) over geschreven. Dit is mijn antwoord op haar web-log:

Hier is het onderzoek te vinden: static.ikregeer.nl/pdf/BLG21667.pdf

Niet duidelijk is de onderbouwing. Zelf zegt mw. A. Moors hierover: Voor dit onderzoek heb ik met twintig vrouwen uitgebreid contact gehad.
Dit kan nauwelijks beschouwd worden als representatieve hoeveelheid om een algemene conclusie te trekken.
Daarbij: Het rapport is al van 31 jan 2009. Hoezo is dit ineens ?Hot News??

En ja Anja: Het helpt altijd wel als we weten waar we het over hebben

Ilse, Zwolle op 05-12-2009, 11:56

verbieden dat onmenselijk spul

john , rotterdam op 05-12-2009, 11:48

December 2019. De Paus heeft te Mekka zojuist de vijfde kathedraal ingewijd. De Arabische burgemeester van Mekka herinnerde de inwoners van het land eraan dat, na eeuwenlange onderdrukking en uitsluiting, christenen, joden en hindoes nu in vrijheid hun godsdienst kunnen beleven. "Vrijheid, door God gegeven, is nu eindelijk ook deel van ons leven", aldus de burgemeester. Hij riep op tot tolerantie ten aanzien van de, nog altijd aanzienlijke, moslimminderheid in de stad. Ook hekelde hij de teloorgang van diezelfde vrijheid van wat eens het Westen was. Lof had hij voor de president van de VS, die eindelijk de koran op de Index heeft geplaatst.

Marc, Delft op 05-12-2009, 11:47

Quillem kent het verschil niet tussen een argument en een tegenargument. Een van de argumenten die de dames uit het onderzoek van Moors gebruiken: het is een geloofsuiting.
Dat is dus niet waar.
Moeilijk om te bevatten voor sommige mensen.

M.Nieuweboer, Moengo Suriname op 04-12-2009, 21:39

Ongelooflijk wat een uitgebraakte nonsens allemaal. Onder alle reacties heb ik hooguit een of twee zinnige reacties gevonden. Frappant is de twee uur 'radiostilte' na einde kantoortijd (17:00). Jullie bazen zouden jullie eens moeten zien. Als iedereen hier nu dezelfde energie in hun werk zou stoppen als dat ze in deze website steken dan was Nederland binnen een maand uit de recessie.

Ik denk dat ik voortaan maar op de papieren krant overga.

Eddy, Bunnik op 04-12-2009, 20:49

Politici, bevrijdt eerst de hoeren, schrijft mevrouw Femi. Verder vindt ze de pornoficatie in het Westen een belediging van de vrouw. Zij wil ons doen geloven dat in moslimlanden niet wordt gehoereerd omdat vrouwen daar hun haren bedekken met een hoofddoek of hun gelaat met een nikaab. Van een buurman die geregeld voor zijn werk in moslimlanden komt, heb ik echter vernomen dat het in moslimlanden wemelt van de hoeren. Het enige verschil met de hoeren hier is dat die daar een hoofddoek dragen maar geen onderbroek. Weduwen hebben in moslimlanden te lijden onder verkrachting door hun manlijke familieleden. Een nikaab is geen kuisheidsgordel.

pietkremer, harmelen op 04-12-2009, 19:16

Inderdaad, Erwin, hoe kan een toekomstige koningen die vindt dat de Nederlandse identiteit niet bestaat en Nederland dus ook niet, koningin worden van iets dat volgens haar niet bestaat (rofl :-)

Ik hoop ook dat de uitkeringen voor alles wat een boerka draagt zo vlug mogelijk geschrapt worden, en dat men die personen er zonder omwegen op wijst dat men hier de handen uit de mouwen moet steken, in plaats van ze te verbergen onder een zwarte tent. Voorzieningen daar moet immers voor gewerkt worden, ook door diegenen die blijkbaar hun neus ophalen voor onze cultuur, maar wel graag graaien in de financiële pot.

Jennie, Heerlen op 04-12-2009, 19:16

Wat zit er onder die boerka , is het een man of een vrouw, gewerkt hebbend bij een bank vraag je je dat af als er een boerka / nikab draagster ( ten minste dat hoop je ) binnenkomt. Op www.geennieuws.com/2009/09/wat-zit-er-onder-die-boerka bracht deze site de problematiek van de moslima's nog eens duidelikjk naar voren, maar bij ons in Frankrijk is het binnenkort afgelopen.

henk van straaten, Parijs op 04-12-2009, 19:16

Er moet duidelijkheid komen, eerst de wetten van de staat, dan van geloof. Het bedekken van het gelaat met bijv. bivakmuts of capuchon wordt gezien als veiligheidsrisico, dat moet als staatsaangelegenheid ook gelden voor alle andere zaken die het gelaat bedekken. Of dat nu een bandana, masker, nikab of boerka is. Een hoofddoek is wel een volkomen normale zaak, waarbij het bedekken van het hoofd met muts, hoed, pet of pruik ook gankelijk is.

GijsbertAnthony, Utrecht op 04-12-2009, 17:07

Wat zou helpen met integratie is als wij eindelijk eens een keer knalhard voor onze eigen normen en waarden gaan staan. Dat betekent dat als je in dit land wilt komen wonen je cursus neemt over hoe men zich hier gedraagt, je de taal leert, en je plechtig belooft je dienovereenkomstig te gedragen. Doe je dat niet dan gewoon terug naar land van herkomst, danwel naar een land dat je gewoontes WEL accepteert, zoals bv Saoedie Arabie. Helaas werken uitspraken van postmoderne toekomstige koninginnen hier niet bij.

Erwin, Eindhoven op 04-12-2009, 16:40

Alles gelezen hebbende toch nog twee opmerkingen. 1. Het is goed dat Trouw ook ruimte geeft aan meningen als deze. De krant is daardoor een goed forum voor het publieke debat. 2. Zouden de hooggeleerde wetenschappers die zulke stukken schrijven zich ooit afvragen of er meer is dan alleen hun eigen vak en visie en of mensen zich misschien gewoon prettig willen voelen op straat, op hun werk, in de trein of waar dan ook, en niet geconfronteerd willen worden met dit soort afwijkend gedrag. Veel mensen vinden dat ze al (te) veel rekening moeten houden met de wensen (soms eisen) van moslims en willen dit er niet nog eens bij hebben.

c.h.slechte, schiedam op 04-12-2009, 16:06

Deze mevrouw beweert dat iemand die een nikab draagt is geintegreerd ?! Komt deze mevrouw wel eens buiten ? Dus mensen met bivakmutsen vindt deze mevrouw geen probleem. Want zo is het wel, als de nikab mag in Nederland, dan mag je ook met een bivakmuts over straat. Bovendien wat wil deze mevrouw nu eigenlijk, terug naar de middeleeuwen ? Wat draagt dit onderzoek nu bij aan de dagelijkse realiteit ? Helemaal niets.

Jeroen, Nederland op 04-12-2009, 15:18

Volgens het onderzoek van Moors bestaat die groep grotendeels uit bekeerlingen en in Nederland geboren of opgegroeide vrouwen van Marokkaanse afkomst. Die groep is dus Nederlands of spreekt in ieder geval de taal goed, en is geïntegreerd.
Waaruit blijkt dat dan??Dat Nederlandse bekeerlingen goed Nederlands spreken??of dat in Ned geboren vrouwen van Mar afkomst goed Nederlands spreken??Integreren behelst echt meer dan de taal spreken van het land waar je al lang woont of bent geboren.Bekeerlingen die daarmee gaan lopen zijn vaak de fanatiekste als het om provoceren en afzetten gaat.

C Nahes, Leiden op 04-12-2009, 14:26

Vreemd dat iedereen denkt dat onder de sluiers dusdanig goed opgeleide vrouwen zitten die zonder sluier zo aan een baan kunnen komen. Maar het is goed om zoveel mensen te zien die voor vrouwenrechten opkomen. Bij de volgende verkiezingen kunnen ze dit omzetten door op een vrouw voor premier te stemmen. NL heeft nog nooit een vrouwelijke minister president gehad, in tegenstelling tot sommige islamitische landen: 23.7.2001-20.10.2004 Executive President Megawati Sukarnoputri, Indonesia, 1988-1990 1993-1996, Prime Minister Benazir Bhutto, Pakistan, 1993-1996, Prime Minister Tansu Ciller, Turkijke.
Nederland loopt erg achter op dit gebied.

miga, engeland op 04-12-2009, 14:24

Waarom denken jullie, dat jullie het recht hebben om voor andere te bepalen wat zij moeten doen of laten? Hahahaha.... wake up and smell the coffee...

Izz ad-Din, Mekka aan de Rijn op 04-12-2009, 13:52

Aan de komst van steeds meer van dit soort geheel omhullemde klederdracht kun je gelijk zien dat de integratie stokt in Nederland en is mislukt op alle fronten. Persoonlijk ben ik niet voor verboden op kleding maar in het kader van gelijke behandeling zou geheel omhullende kleding geweerd mogen worden in locaties zoals banken en winkels, zie recent goedgekeurd capuchonverbod. En als we elkaar als Nederlanders elkaar niet meer recht in de ogen kunnen kijken vanwege een collectief waanidee als Allah of God, heeft toekomstig koningin Maxima dan niet gelijk dat we geen eigen identiteit meer hebben?

Maarten een Atheist, Nederland op 04-12-2009, 13:44

Bekeerlingen zijn doorgaans de fanatiekste gelovigen. Als zo'n goed Nederlands sprekende boerka- of niqaab-draagster zodanig gekleed gaat, is dat voor mij vooral een teken dat ze niets met de westerse manier van leven te maken wil hebben. Naar mijn mening hoort zo iemand dan ook niet in het Westen thuis.

Marijn, Den Haag op 04-12-2009, 13:44

Burgemeester Cohen van Amsterdam wil vrouwen die solliciteren met een nikab een uitkering onthouden, minister Plasterk wil gesluierde moslima?s weren uit het onderwijs.
Heel goed !
Geen nikab-brigades in NL.
Nikab = zichzelf uitsluiten

Ik wil ook niet meer religieus (hoofddoek) moeten afrekenem bij een kassa. Ik wil helemaal niet weten of iemand zich overgeeft aan een mythe.
Neutrale staat. Strikte scheiding tussen geloof (onzin) en staat.

Ab, Amsterdam op 04-12-2009, 13:43

Als deze vrouwen zich zo aan de regels van de islam willen houden, moeten zij zich weleens afvragen, of zij niet in het verkeerde land wonen . Zij weten hoe de samenleving in elkaar zit en dat wij niet altijd opgeschrikt willen worden door iets onzichtbaars. Ik denk dat een Arabisch land beter zou zijn voor dezulken, dan een Europees land. Niet alleen genieten van de voordelen en vrijheden, maar ook integreren; je één voelen met het volk en niet anders.
Waar in een Arabisch land worden christenen getolereerd? Nergens!
Dus alle vrijheid, dan ook aanpassen.

Yvonne, Lelystad op 04-12-2009, 13:43

Het dragen van maskers met carnaval is aan regels gebonden. Terecht, want het laten zien van je gezicht heeft te maken met openheid en eerlijkheid. Het gezicht spreekt een taal waar een ander recht op heeft om die te zien. Het dragen van die kleding is onfatsoenlijk. Het is de ontkenning van je medemens. Als vrouwen die moeten dragen van hun man, moeten die mannen dus worden aangepakt. Burgemeesters doen er goed aan om die kleding te verbieden, niet in de laatste plaats in het belang van die vrouwen zelf. AM doet in feite niet mee aan de discussie: haar verhaal gaat nergens over. Het is een zaak voor justitie, niet voor de politiek.

F.M. Vermeulen, Roosendaal op 04-12-2009, 13:42

hans, noord Brabant
U kunt de gelijkheid van man en vrouw slechts met een doek meten?

x, nederland op 04-12-2009, 13:10

Na honderden jaren van religieuze strijd en uiterlijk vertoon heeft de Nederlander de plaats van zijn God ontdekt namelijk in zijn hart daar waar hij thuis hoort!Bevrijd waanden we ons reeds van de religieuze terreur.Maar er waren politici die meenden een nieuwe Godsdienst te moeten importeren, compleet met rare torentjes en Lappen om het hoofd en een antisemitische levens overtuiging,allemaal om op een soms erg onverdraagzame manier hun Godje aan de man te brengen.En dat allemaal onder de noemer van Internationalisme.En nu moeten wij ons vijfhonderd jaar laten terug zetten om dit soort van zendingdrang te omarmen? NEE, dus!

pellinkhof, genneton op 04-12-2009, 13:07

Mevrouw Moors is blijkbaar aardig de weg kwijt. Hoe Nederlands men onder die KOMO-zak ook is, de geïntegreerdheid zou in de Arabische wereld veel beter uitkomen. Dus wat doen ze hier?
Wij hebben alle recht om deze bizarre confrontatie met onze goede smaak uit te kotsen.

Johan Nijhof, Berlijn op 04-12-2009, 13:07

Domme linkse intellectuelen, vooral vrouwen hebben een Stockholmsyndroom t.o.v. de islam, hieronder de echte islam en haar standpunt over vrouwen:

Quran, 4:34
Men have authority over women because God has made the one superior to the other, and because they spend their wealth to maintain them. Good women are obedient. They guard their unseen parts because God has guarded them. As for those from whom you fear disobedience, admonish them and send them to beds apart and beat them. Then if they obey you, take no further action against them. Surely God is high, supreme.

ronald, amsterdam op 04-12-2009, 13:07

Vrijwillig is zo'n merkwaardig begrip. "Als jij niet vrijwillig moslim wordt, snijden we je keel door". Nou ja, dan doe je wat je gezegd wordt. Vrijwillig natuurlijk.

Gorter, Keulen op 04-12-2009, 13:07

Burgemeester Cohen van Amsterdam wil vrouwen die solliciteren met een nikaab een uitkering onthouden, minister Plasterk wil gesluierde moslima?s weren uit het onderwijs. Allemaal symboolpolitiek, zegt Moors. ?Zulke maatregelen dragen niet bij tot de integratie, maar sluiten juist vrouwen uit.? Hoe kunnen mensen inegreren zonder zich te willen identificeren? In Turkije denken ze heel anders dan Moors.
Wil je integreren, maak je dan ook (her-)kenbaar. Je kunt die nikaab etc. dragen bij het uitoefenen van een liturgisch gebruik van je godsdienst, verder kun je je houden aan de maatschappelijk geaccepteerde normen.

JF, Nl op 04-12-2009, 13:07

Ik zou het geen enkel probleem vinden als niqaabdraagsters achter de voordeur verdwijnen. Niet zo goed als wanneer zo ons mooie land definitief de rug zouden toekeren, maar het is een mooi begin.

Peter, Zaandam op 04-12-2009, 13:07

Dat deze vrouwen Nederlands spreken heeft niets met geïntegreerd zijn te maken.Er is in Nederland gelukkig leerplicht. Met een nikaab mogen ze tenminste nog naar buiten van hun echtgenoot. Dat noemt mevrouw Moors integratie. Nu alleen nog maar even emanciperen.

Ina, Haarlem op 04-12-2009, 13:07

Zouden de geestelijke vader en moeder van dit stuk nu echt niet beseffen dat er ook zoiets is als het welbevinden van de gewone mensen? Je houdt toch een beetje rekening met de omgeving. Wat die mensen thuis aantrekken moeten zij weten, in de publieke ruimte gelden - soms ongeschreven - regels waaraan je je gewoon dient te houden. Toevallig heb ik bij een kassa achter zo'n dame gestaan. iedereen was ontregeld en voelde zich onplezierig, ik ook. Mag dat misschien ook meetellen. Dit soort stukken staat kilometers van de dagelijkse werkelijkheid, waarmee zelfs meneer Pieterse en mevrouw Moors rekening moeten houden.

c.h.slechte, schiedam op 04-12-2009, 13:06

Dit artikel is natuurlijk koren op de Trouw CPN-molen! Wie betaalt dit onbenul Moors? wetenschappers van naam als Ankersmit en Pinto hebben, ook in Trouw, aangetoond dat het begrip integratie volkomen leeg is omdat het onmogelijk is.
Het is een schande dat vijanden van beschaving in NL door de elite ruim baan geboden wordt door weerzinwekkende achterlijkheid als diversiteit te verkopen. Ik ben al eens geconfronteerd met zo'n tent, en beschouw dat als een belediging die ik een volgende keer niet accepteer!

wouter lentjes, Arnhem op 04-12-2009, 12:46

Door deze kleding steekt men een dikke vette middelvinger op tegen onze scheiding van kerk en staat,het westen,de andersdenkende.Deze kleding,(van deze zogenaamd goed geintegreerde vrouwen)is beslist niet bedoeld om de vrouw te beschermen tegen onbeheersbare mannen (in de tijd van Mohammed)maar om zich openlijk af te zetten zonder woorden en gezicht enkel via kleding.Het is als met een vlag zwaaien van regimes waar onderdrukking aan de orde van de dag is,en die ons zien als zwijnen,apen ezels als slechte beesten zie koran 8:55.Pure provocatie om onze samenleving te ontwrichten.

Carla, Rotterdam op 04-12-2009, 12:46

Dus ik kom gehuld in een niqaab een juwelier binnen en roep, al of niet met aangepaste stem: "dit is een overval!" Een maand later wordt de winkelopname getoond bij 'opsporing verzocht'. En wat staat erop. Niets, maar dan ook niets herkenbaars. En dat is dan ook de reden dat niet wordt aangenomen dat het dragen van bivakmuts of een integraal, anders dan waarvoor ze tijdelijk bedoeld zijn, is toegestaan of is geaccpeteerd. Dergelijke bedekking moeten we ook niet ineens accpeteren, alleen al vanwege herkenbaarheid. Dragers van een niqaab willen ook helemaal niet integreren, want daarom leven ze continu in die cocon. (wereld)Vreemd artikel dus.

Jos, Monster op 04-12-2009, 12:42

Wat zijn de motieven van een vrouw om zich zo te kleden, als het geen dwang is? Daar hoor ik de onderzoekster niet over. Dat had ik van een wetenschapster wel verwacht.

Beter, Veghel op 04-12-2009, 12:41

Het jezelf onherkenbaar maken sluit uit, niet het mogelijke verbod. Het is alsof een volledig getatoeëerde man of vrouw met veel metaal in het gezicht verbaasd en verontwaardigd is als hij of zij niet aangenomen wordt als receptionist(e). Eerst bewust heel anders willen zijn en dan eisen dat je 'normaal' behandeld wordt. 'The best of both worlds' bestaat niet. Maak eens een keuze.

Fred, Leiden op 04-12-2009, 12:40

Vorige week mijn eerste Hollandistaanse burqa gezien in Rotterdam. Vreselijk. ARtikel 1 van de grondwet sluit discriminatie uit, maar wat moet ik met mensen die zichzelf discrimineren?
Jongelui met hanekammen zijn, net als vroeger, aanspreekbaar, staan voor hun levensopvattingen en zijn bereid tot discussie. Bovendien nemen ze deel aan de maatschappij.
't Gekke is dat er steeds meer min of meer liberaal opgegroeide jonge vrouwen van turkse en marokkanse komaf burqa's en chadors dragen. Hoe krijgen we ze daar uit? Deze vraag wordt door de wetenschapster niet beantwoord.
(Volgens internettesten ben ik zelf overigens succesvol uitgeburgerd!)

marjolein, rotterdam op 04-12-2009, 12:39

Als het gaat om belangen van onderdrukte vrouwen, hoe kan het dan dat hier zo veel vrouwen gedwongen worden te werken als hoer in de seksindustrie? Waarom die drukte om een paar honderd vrouwen die veelal uit eigen keuze een boerka dragen? Politici, bevrijd eerst de hoeren! Kwestie van prioritering. Of druist dat dan weer te zeer in tegen uw particuliere danwel handelsbelangen? Integratie is terdege een issue, maar de fallocratische hypocrisie in NL is dat ook. De pornoficatie van onze westerse en zogenaamd beschaafde samenleving is simpelweg een regelrechte belediging aan het adres van bijna elke vrouw hier. Boerka , mijter of puntmuts.

Nista Femi, De Ether op 04-12-2009, 12:39

Laten we hopen voor de toekomstige kinderen van de nikab en burka draagsters dat deze zwevende doodstenten binnenkort verboden gaan worden. In Afghanistan worden ongesluierde meisjes en vrouwen verkracht en afgemaakt. But who cares, voor dit tegen dit soort activiteiten zul je de moslims nimmer de straat op krijgen. Nee daar is een boekje van Rushdie of wat spotprenten voor nodig. Welke boodschap geef je als mamma en pappa mee wanneer mamma zich volledig moet omzwachtelen voordat ze de straat op mag. Wat voor verknipt beeld zullen de dochtertjes en zoontjes krijgen over deze samenleving? Ik beschouw het als kindermishandeling. C-est ca.

Raaf, Nijmegen op 04-12-2009, 12:32

M.Nieuweboer (9:36) merkt op, dat de burka en niqaab in de Koran niet voorgeschreven worden. Alsof dat een meetellend argument zou zijn. Het gaat er om wat een samenleving kan en wil tolereren aan gedrag dat uit waandenkbeelden voortkomt

Quillem, Amsterdam op 04-12-2009, 12:28

Het is heel goed om duidelijke grenzen te stellen vanuit het tolerantievermogen van onze samenleving. Wie buiten die grenzen valt heeft pech en heeft 'het uitgesloten zijn' in eigen hand. Grenzen aan de tolerantie worden uiteraard vooral bepaald door de gezamenlijke leden van de samenleving in de dagelijkse omgang. Politici en wetenschappers die daarnaar niet willen luisteren, maar vasthouden aan misplaatste ideologie werken 'het helende van de dagelijkse omgang' tegen.

Quillem, Amsterdam op 04-12-2009, 12:24

Nikaabdraagsters fungeren als wandelende piketpalen van de islamitische territoriumdrift. Als sandwichwomen maken ze straatreclame voor het product islam. Onder hen bevinden zich nogal wat autochtone bekeerlingen die hun bekering wensen te benadrukken door middel van ostentatieve onderwerping aan Allah en zijn profeet.
Bekend feit is dat deze dames tot de islam toetreden, omdat ze niet lekker in hun vel zitten en onzeker zijn over zichzelf. Ze staan in de traditie van een eerdere generatie onzekeren die zich bekeerden tot het boeddhisme en zich willig lieten manipuleren door Indiase goeroes. Wat je van ver haalt is voor hen lekkerder.

pietkremer, harmelen op 04-12-2009, 12:24

Ah, kijk aan, daar is 'ie weer, de dooddoener aller dooddoeners: ...?Als ze van hun echtgenoten hun nikab moeten blijven dragen en straks nergens meer welkom zijn, worden ze nog afhankelijker. Dan gaat de voordeur dicht en zien we ze helemaal nooit meer?...

Ook nu luidt de boodschap weer: 'Geef die intolerante moslimmannen nou maar hun zin, want anders zijn we verder van huis'.
Chantage in het integratiedebat, anno 2009.

Rob Dam, Nederland op 04-12-2009, 12:24

Als het slechts om 500 mensen gaat, dan is dit dus 0.003% van de Nederlandse bevolking. Wat is het probleem? Leven en laten leven, jongens!

Buick, Belfast op 04-12-2009, 12:24

In dit land is (of was?) het gebruikelijk dat je je als gast aanpast aan de gewoonte van de gastheer. Het zou veel problemen oplossen als dat nog steeds gold.

Coduno, HELLEVOETSLUIS op 04-12-2009, 12:23

Wafa Sultan is een Syrische moslima die naar Amerika emigreerde. In haar boek A GOD WHO HATES vertelt ze dat vrouwen in Syrie wel een hoofddoek moeten dragen omdat ze anders voor hoer worden uitgemaakt. Door zonder hoofddoek rond te lopen maken ze hun man te schande. Op straat staan twee jochies ieder een levend vogeltje te plukken. Als ze er iets van zegt reageren de knulletjes agressief omdat ze geleerd hebben dat een vrouw geen kritiek dient te leveren op mannen, hoe jong die ook zijn. Een weduwe die zwanger werd na verkrachting door haar zwager, liet zich aborteren omdat zij anders door haar 15-jarige zoon vermoord zou worden. Eermoord.

pietkremer, harmelen op 04-12-2009, 12:21

Miga, heb ook question time gezien .. en het is dus juist wel een issue in Engeland. Vince Cable sprak over de verloren rechtzaak van één van zijn kiezers. Zij droeg een kruisje en dat mocht niet op haar werk (stewardes). Bovendien ziet 66 % van de Engelsen immigratie als een groot probleem (tegen 45% in Nederland). Ook de discussie over kleding op school (en schoolreglementen) wordt nog steeds gevoerd. De engelse politiek is door het districtenstelsel beschermt van een `Fortuyn' of `Wilders' schok, maar die hangt wel in de lucht. Zie bijv. de toename van de BNP. Buiten de (nationale) politiek leeft dit weldegelijk.

JvG, Groningen op 04-12-2009, 12:21

De aanslag in Somalie werd gepleegd door een man in een boerka.

de witt, deventer op 04-12-2009, 12:13

Nikab of boerka, het zijn schuttersputjes en als zodanig een agressief element in de samenleving.

albert van der vliet, amsterdam op 04-12-2009, 12:13

Een dergelijke verkleedpartij is beslist niets meer en niets minder dan een statement van vijandigheid,een afzetten tegenover,en zich distansiëren van de Nedelander (de ongelovige in de ogen van de moslim)Een provocatie,een middelvinger in ons midden,een symbolische expantie van de islam.Daarbij een schrikbeeld voor kleine kinderen die een dergelijke vermomming als erg angstig ervaren.In het openbare leven moet men zichtbaar en herkenbaar zijn.Wat een onzinnig artikel.Burka of nikab allemaal gelijk.Qua islamitisch uiterlijk bewust opvallend aanwezig zijn,zonder zichtbare persoonlijke identiteit.Het blijft gluren naar andere.

Achan, Amsterdam op 04-12-2009, 12:12

Een bizar artikel. Vanuit het gezichtspunt van de niqaabdraagster is er in veel gevallen ook best sprake van vrijheid maar dan op basis van islamitische waarden met eigen mensenrechten en in het verlengde ervan ook shariarechtspraak. En daar hoort ook bij dat er alleen sprake kan zijn van een 'juiste orde' als de gehele samenleving islamitisch zal zijn geworden en dat de moslims daar naar behoren te streven. En dat staat allemaal haaks op wat een democratische rechtsstaat in de praktijk behoort te betekenen.

J.J. van der Gulik, Andijk op 04-12-2009, 12:10

Het is volkomen terecht dat minister Plasterk geen gesluierde dames voor de klas wil hebben van, naar ik aanneem, openbare scholen. Volgens het artikel noemt mevrouw Moors dit "allemaal symboolpolitiek". Zij draait echter de rollen om: vrouwelijke leerkrachten die "met alle geweld" ingepakt les willen geven op Nederlandse -openbare- scholen, leveren daarmee het bewijs - een symboolwaarde- niet te willen integreren, afgezien van het feit of zij de taal machtig zijn. Hoe zij op moslimscholen gekleed willen gaan is hun zaak.

M van Wuyckhuyse, La Baule (Fr) op 04-12-2009, 12:09

Weet je wat averechts werkt? Overdreven tolerantie. Immigranten respecteren je cultuur veel meer als je ze duidelijk maakt waar jij voor staat en wat je wel en niet tolereert van 'nieuwe Nederlanders'. Natuurlijk zullen ze mopperen en klagen, maar uiteindelijk accepteren ze het en integreert de boel toch weer wat beter.

Ga maar eens kijken naar Frankrijk waar ze hoofddoeken in het onderwijs verbieden. Effect? Moslimvrouwen lopen op straat OOK veel minder met hoofddoeken. Is dat positief? Lijkt mij wel!

Piet, Utrecht op 04-12-2009, 12:07

Vitamine tekort D wel eens van gehoord? Om dit op peil te houden is het raadzaam elke dag de buitenlucht in te gaan met onbedekt gezicht en handen . Jong geleerd oud gedaan ,de oudere mens heeft er meer last mee vanwege verouderde huid vooral in winter tijd. Zelfs mensen met een donkere huid hebben in ons land er last van . Deze kleding hoort hier niet thuis in een warm land is het van belang maar het gezicht hoort vrij .Als het zand waait of erg koud is is dat anders. Je sluit je af je staat zo niet open voor je medemens .En je doet je zelf tekort in dit klimaat.

M v Doorne, Spijkenisse op 04-12-2009, 12:02

Zie artikel vandaag in de volkskrant,over de aanslag in Somalië."De dader was een man, die zich had verkleed als gesluierde vrouw"

Dit zegt toch al genoeg!!!

C Nahes, leiden op 04-12-2009, 12:01

Kan Chris uit Den Haag even uitleggen waarom hij hoogleraren met een religieus geïnspireerde bivakmuts en Tweede Kamerleden met een emancipatorische nylonkous over het hoofd wel ziet zitten?

Hannes Minkema, Amsterdam op 04-12-2009, 11:53

Zojuist verschijnt een ander Trouw-artikel: "Nederlanders steeds negatiever over immigratie".
Jeetje, hoe zou dat nou komen?! Misschien door steeds meer hoofddoekjes, zwarte kraaien en Arabisch op straat en minaretten aan de horizon?!
Hoog tijd voor een gedegen links onderzoek aan de VU! Verwachte uitslag: de multiculti-boodschap moet helderder over het voetlicht gebracht worden...

Meryam, Utrecht op 04-12-2009, 11:51

Af die dingen, doe normaal, je leeft in Nederland.

Meike, Houten op 04-12-2009, 11:51

Opnieuw laat ik het weten: Het wordt hoog tijd dat de Overheid duidelijk maakt wat ONZE waarden en normen zijn. Balkenende heeft het voortdurend over waarden en normen. Maar wat houden die waarden en normen bijv. in? Hij maakt niks concreet. Mijn mening: Je geloof uitoefenen is een privézaak, zo ook het dragen van islamitische kleding; alleen thuis dus. Niet in het openbare leven! punt uit! Gebeurt dit toch, dan sancties bijv. geen werk geen uitkering enz.

ijbelina, harlingen op 04-12-2009, 11:49

Het feit,dat de meerderheid van de naqibdraagsters bekeerlingen zijn of in Nederland geboren Marokkaanse vrouwen,die alle goed Nederlands spreken en dus goed geïntegreerd zijn volgens Moors in conclusie,kan niet juist zijn.Deze vrouwen willen zich bewust buiten onze maatschappij stellen,mogelijk zelfs deze provoceren,in ieder geval zich niet aanpassen.Deze individuele vrijheid hebben ze.Echter,de consequenties dienen zij dan ook te ervaren.De houding van de niqabdraagsters doet afbreuk aan het integratieproces en bemoeilijkt het leven van hun geloofsgenoten,die zich wel moeite geven mee te doen.

J.Oldenbroek, Aachen op 04-12-2009, 11:48

Mevr. Moors snapt het niet en kijkt op de verkeerde manier naar de zaken. Binnen elke doctrine wordt een 'vrije wil' gekweekt en psychisch opgelegd (o.a. dmv dreiging "god zal straffen") om de de persoon in kwestie (slachtoffer) overtuigd te laten zijn van de eigen keuze voor het dwangmiddel. Dit zie je bij elk geloof, en in extreme mate bij elke sekte.

Piet, Delft op 04-12-2009, 11:48

Ik las laatst dat in Atjeh, de Islam. zedenpolitie aktief is en meisjes en vrouwen verbiedt strakke, lange broeken te dragen.
En hier in ons land breekt Mevrouw Moors een lans voor de nikab dragende vrouw, want zo goed geintegreerd.
Dat die nikab-of boerkadraagster onze taal goed spreekt is prima, maar een overheidsfunktie is een brug te ver.
Strenge maatregelen tegen het dragen van een boerka of nikab
werken niet desintegrerend maar stellen de draagster voor een voldongen feit. Ze woont in een vrij en Westers land en heeft zich aan te passen ook wat haar kleding betreft.
M.a.w. met sluier geen baan/uitkering of sluierloos een baan.

Martha , Purmerend op 04-12-2009, 11:47

Het is enkel een uiting van'totaal geen respect'naar de samenleving om je in het openbare leven zo af te sluiten en jezelf onzichtbaar te maken.Vrouwen worden gezien als een gevaar voor de gemoedsrust van de islamitische mannen.Zij wordt geidentificeerd met fitna,en chaos.Mohammed zei"als een vrouw u benadert,is het Satan die u benadert"omdat zij aanzet tot het kwade.Uit angst om zijn zelfbeheersing te verliezen bedekt men de vrouw,de polarisatie van het onbeheersbare.De beschaving veronderstelt dat men dierlijke instincten onder controle heeft,dat men zich kan beheersen,ook zonder de vrouw aan het zicht te ontnemen.

Rayhana, Amsterdam op 04-12-2009, 11:47

Godsdienst hoort thuis in je hart, niet op je hoofd of in de werkplaats of in een minaret of in een zwembad...

Dat de persoon die ons een rad voor de ogen probeert te draaien door te beweren dat men in Engeland geen punt maakt van hoe moslims zich gedragen, de fora van Britse kranten eens leest. De Britse bevolking is de orthodoxe islam spuugzat. En de politici van New Labour die de afgelopen 12 jaar hebben geregeerd en in tegenstelling tot wat ze beweerden een politiek van ongebreidelde immigratie hebben gevoerd zullen het bij de volgende verkiezingen weten... Al ben je nog zo snel, de waarheid achterhaalt je wel! Gelukkig maar.

Jennie, Heerlen op 04-12-2009, 11:47

Op weg naar het nederlandse poldertalibanisme?Religie is voor een ieder, maar moet onderworpen zijn aan de staat, dus snel een strikte scheiding tussen kerk en staat invoeren naar USA en France voorbeeld, en art 23 schrappen.
Nederland gaat een groot politiek kruitvat worden,op weg naar een religieuze diktatuur.
Men hoort slechts de vragen waarop men in staat is te antwoorden.

Henric, Europa op 04-12-2009, 11:45

Slechts eenmaal per jaar als iedereen verkleed is : met carnaval dus !!

Joop Spoor, ermelo op 04-12-2009, 11:45

Maatregelen tegen het gebruik/misbruik van boerkas draagt volgens de schrijver van het artikel niet bij tot integratie van moslima?s, maar sluit uit. Beste meneer Rob Pietersen, het is juist het gebruik van boerkas dat uitsluit en niet bijdraagt tot integratie. Ik heb ondertussen wel door dat volgens de relativisten van links alle culturen gelijkwaardig zouden zijn, en dat dus alle uitingen van alle culturen hier zouden moeten kunnen. De facto zou kannibalisme dan ook moeten kunnen, want sommige primitieve culturen bezigen dat nog. Wanneer leert links eens dat je alleen gebruiken toelaat of overneemt die zorgen voor vooruitgang?

Vandueren, M'tricht op 04-12-2009, 11:45

Dat deze vrouwen geen onderdrukte vrouwen hoeven te zijn,en ik weet ook dat dit niet zo is,doet niets af aan het feit dat de autochtone Nederlander en ook vele allochtone niets moeten hebben van onzichtbare wezens in ons openbare(het woord zegt het al)leven.Het is onjuist om dergelijke kleding te vergelijken met de slecht,vaak onsmakelijk geklede uitziende mens,zij zijn nml wel zichtbaar,we zien wie we tegenover ons hebben.Verbieden is de enige manier om dit uit het straatbeeld te weren.Bij vrouwen die die vrijheid niet krijgen van manlief,moet de man aangepakt worden.Gewoon duidelijke grenzen stellen net als bij zich afzettende pubers.

C nahes, Leiden op 04-12-2009, 11:34

Elk geloof of elke overtuiging die doorschiet in extremen is gevaarljk en schadelijk, niet alleen voor de persoon zelf maar ook voor de omgeving. Ik vind het terecht dat die dingen niet geaccepteerd worden onder het mom van tolerantie. Integratie houdt in dat je je aanpast. Verhuis anders naar plaatsen waar dit wel geaccepteerd wordt.

jenny , Eindhoven op 04-12-2009, 11:34

Dit is zooo jaren tachtig.

Jan, Nederland op 04-12-2009, 11:34

Waarom worden de rollen toch altijd omgedraaid, mevrouw Moors? Een boerka oid is wat mij betreft gelijk aan een bivakmuts. Mensen die hier voor kiezen sluiten zich zelf uit, dat doe ik niet!
Integratie betekend dat ik m'n schoenen uit doe als ik een Moskee bezoek en dat zij geen boerka oid dragen als ze bijvoorbeeld voor een klas staan. Dat ze thuis zoiets dragen zal niemand een probleem mee hebben. Maar net zo min als ik in een zwembroek of een bivakmuts voor een klas zou staan, mag ik dat van hun ook verwachten, toch?

jz, Zeewolde op 04-12-2009, 11:34

Voor mij is het al irritant als iemand mij te woord staat met een zonnebril op, laat staan met een nikab of een boerka.
Het is gewoon raar als een lerares met een nikab of boerka aan voor de klas staat. Ik zou meer respect hebben voor haar als ze de boerka of nikab aflegt tijdens de uitoefening van haar beroep en in haar vrije het een gewaad wel draagt.

Wim, Utrecht op 04-12-2009, 11:34

Omdat je nog een paar centimeter bij de ogen mag vrijhouden, associëren moslima's de niqab niet met onderdrukking en achterstelling. De Afghaanse Taliban is namelijk heel erg, maar de meer 'gematigde' islam in Saoedië-Arabië, waar vrouwen voor de minste of geringste overtreding zweepslagen krijgen, en voor overspel worden gestenigd, is kennelijk niet erg, volgens de kromme redenering van de niqabdraagsters. Dat moeten we allemaal geloven van mevrouw Moors. Zij is overigens de hoogleraar, die Tariq Ramadan naar Amsterdam wilde halen, en destijds een debat met Ayaan Hirsi Ali wilde verhinderen.

Carel, Amersfoort op 04-12-2009, 11:34

Boerka's/nikabs worden ook gedragen om op te vallen. Van mij hoeft het niet verboden te worden, alleen dan ook geen uitkering als je met boerka/nikab geen werk kan krijgen. Consequent zijn dus. Niet anderen voor je laten werken zogenaamd voor je principes. Ook bij een inbraak/roof de strafmaat verdrievoudigen. De herkenning is dan moeilijker, dus een hogere straf accepteren. Boerkadraagsters zouden dus op de hoogte gebracht moeten worden van de consequenties als zij voor de boerka kiezen. Integreren d.m.v. werk zal moeilijk zijn. Werkgevers hoeven dit niet te accepteren. Kiezen dus voor werk of afhankelijk zijn van familie. Hoezo emancipatie?

A.Frumau, Noordwijk op 04-12-2009, 11:34

"Moslima?s die een nikab dragen worden daartoe doorgaans niet gedwongen door hun man of familie en zijn goed geïntegreerd."
Onzin. Integratie werkt 2 kanten op. Moslima's in struikroverstenue kunnen dan nog zo goed Nederlands spreken, ze gaan toch rechtstreeks tegen de overheersende NL cultuur in en zijn dús per definitie niet goed geïntegreerd. Ik vindt niet dat daarom die nikab verboden moet worden. Vrijheid blijheid is ook NL. Maar het staat alle anderen vrij zich daaraan te ergeren, en daaruit hun eigen conclusies te trekken. Je moet als moslima niet vreemd opkijken dat je anders behandeld wordt als je jezelf uitsluit.

Eric, Ede op 04-12-2009, 11:24

Precies dat "moeten" van die echtgenoot, terwijl hij lekker zonder kan lopen en wel mag genieten van de westerse vrijheid, is hetgeen dat bepaald dat een aantal van die vrouwen gewoon geen keuze hebben. Ik ken een vrouw die van een moderne persoon gedegradeerd is door haar "man" tot slaaf , met niemand meer contact mag hebben en regelmatig zijn losse handjes mag voelen.
Hoeveel "keus" hebben een aantal van die vrouwen nu echt? Vaak worden ze door hun omgeving emotioneel gedwongen zich aan die regels te houden om niet verstoten te worden of in ergste geval vermoord.
Het zijn hun mannen en familie die hun uitsluiten!

mirjam, haarlem op 04-12-2009, 11:24

Weer zo'n slecht geïntegreerde wetenschapper. Mevrouw, het dragen van een nikab IS een gebrek aan integratie. Het is de manifestatie van een gedachtewereld die haaks staat op die van een open seculiere maatschappij. Al heeft de vrouw daaronder drie doctoraten, twee banen en spreekt ze vloeiend Nederlands. Trouwens, u gaat ervan uit dat het betrekken van die vrouwen bij de maatschappij altijd en immer het hoogste doel is. Voor u misschien, maar van mij mogen ze ook gewoon vertrekken naar Saoudi-Arabië. Het dragen van dat gedrocht is spugen in het gezicht van de de Nederlandse maatschappij. Heeft niets met geloof te maken. Weg ermee.

Rob, Amsterdam op 04-12-2009, 11:22

19 december 1998 publiceerde ik een opstel in Trouw (L&G) waarvan de slotalinea luidde:

"Verder lopend bedacht ik dat dit land, Nederland, een land vol onrechtvaardigheden en gektes is, maar niettemin het beste land ter wereld. Ik wil dat dat zo blijft, want mijn kind moet erin opgroeien. Wanneer ik ooit letterlijk in het geweer zou moeten komen om in dit land te handhaven waaraan ik trouw wil blijven, is het al te laat. Ik ben niet van het lieveheersbeestje, maar oorlog is de ultieme nederlaag."

Deze mijnheer Pietersen is deel van het Orwelliaanse multikulconglomeraat dat de door mij gevreesde burgeroorlog steeds dichterbij brengt.

Martien Pennings, Amsterdam op 04-12-2009, 09:42

Een kortzichtig en hoog theoretische conclusie. Het gaat niet alleen om het belang van de vrouwen, maar ook om de belangen van de werkgevers, collega's, klanten, scholen, collega's, kinderen, ouders, integratiebegeleiders, belastingbetalers. Als een werkloze zich zo kleedt dat ze vrijwel geen kans maakt op een baan moet ze zich aanpassen of thuisblijven. Als die vrouwen hun leven laten vergallen door een dictatoriale echtgenoot is dat dom, maar geen zaak van de maatschappij.

Alex, Amsterdam op 04-12-2009, 09:42

Tja, wat is geintegreerd? De taal spreken en hoog opgeleid zijn?
Dat is volgens mij niet het issue.
De vraag is: Is het dragen van de nikab een volledige geloofsuiting (zoals in zekere zin de habijt van nonnen im mijn jeugd, die niet het idee hadden om met geweld "Rome" aan de macht te hebben in Nederland) of is het een half of heel politiek statement om onze maatschappij om te vormen in een islamitische samenleving (zoals Iran, Egypte, Arabie, etc.) met daarbij behorende grove schendingen van vrijheid voor alle burgers.

Hemmo A. Drexhage, Rotterdam op 04-12-2009, 09:42

Juist dit soort wereldvreemde deskundologen hebben ervoor gezorgd dat dit probleem volkomen uit de hand gelopen is. Ze zijn veel te lang serieus genomen.
Het wordt nu toch echt een keer tijd dat het geprietpraat van dit soort "deskundigen" op waarde geschat wordt.
En dit soort lieden uit allerlei adviesclubs gezet wordt/ dan wel dat die clubs opgeheven worden.

Stop het deskundologengelul, kaag&braassem op 04-12-2009, 09:42

Lijkt mij onzin, die titel. Van wie is het artikel? Ik ben voor de Franse aanpak. Binnen overheidsgebouwen en scholen geen hoofdbedekking.
Dan verminder je het al drastisch.

ndv, amsterdam op 04-12-2009, 09:42

Duidelijkheid is beter dan gedoogbeleid.

Theo, Amsterdam op 04-12-2009, 09:40

In dit artikel staan een paar drogredenen. Als je een Afghaanse moslima vraagt waarom ze een boerka draagt zul je ook horen dat ze uit eigen vrije wil voor haar familie en gezin kiest.
Een burka of niqaab dragen is een keuze (of dwang) voor sociale isolatie, een teken dat de draagster niets met de buitenwereld te maken willen hebben. Bovendien zijn burka en niqaab een bedreiging voor de openbare orde wegens de onmogelijkheid tot identificatie. Een rechtstreeks verbod gaat wellicht te ver, maar er mogen best onaangename consequenties aan verbonden worden.
Merk tenslotte op dat de burka en niqaab in de Koran niet voorgeschreven worden.

M.Nieuweboer, Moengo Suriname op 04-12-2009, 09:36

Het kan me geen bal schelen of nikaabdraatsters die tent vrijwillig om hun hoofd hangen of verplicht door hun echtgenoot. Punt is dat we in Nederland geen tenten om ons gezicht hangen, bivakmutsen dragen of carnavalsmaskers, of nylonkousen over ons hoofd trekken. Religieus gemotiveerd of niet, dat maakt niet uit.

Een emancipatorisch bedoelde bivakmuts moet af, voor de klas, achter de kassa of achter de klantenbalie.

Het getuigt van kortzichtigheid om nikbaabdraagsters voor 'goed geïntegreerd' te verslijten omdat ze als Marokkaansen in Nederland geboren zijn 'dus goed Nederlands spreken', een Nederlands paspoort hebben 'dus Nederlands zijn'.

Hannes Minkema, Amsterdam op 04-12-2009, 09:36

Bij een foto van een draagster van de nikaab, die 99,9% van het lichaam *bedekt*, de tekst plaatsen dat de nikaab 'meestal de ogen onbedekt laat' getuigt van een aan het onvoorstelbare grenzende positiviteit ten aanzien van al het moois en fraais dat de islam ons te bieden heeft op het gebied van openheid, tolerantie en verheffing.

Namens de moslimgemeenschap: bedankt, Trouw.

Hannes Minkema, Amsterdam op 04-12-2009, 09:36

Een boerka of nikaab verbieden heeft niets te maken met het bestrijden van vrouwenonderdrukking. Binnen Nederland, binnen dus het territorium van het Nederlandse volk kunnen Nederlanders besluiten om volledige gezichtsbedekking te verbieden omdat men dergelijke culturele verschijnselen ongewenst vindt binnen het territorium van het Nederlandse volk. Een boerka / niqaab is aanstootgevend en ongewenst in Nederland. De overse ksuele gedachte erachter, dat vrouwen zich moeten bedekken om maar geen mannen op te winden is weerzinwekkend.

Of dat nu symboolpolitiek is of maar een kleine groep betreft is helemaal niet relevant.

Tarak, Amsterdam op 04-12-2009, 09:36

Zoals we telkens weer op deze Trouw website blijkt, moeten hoogleraren zich niet bemoeien met de samenleving. Hier zijn ze niet geschikt voor. Uit het hele verhaal blijkt dat de hoogleraar Annelies Moors verliefd is op moslima's en Islam. Tja, en dan kun je zo'n verhaal verwachten. Het is een beetje als met de minaretten. De Zwitsers waren zo slim om ze te verbieden op het moment dat er nog maar 4 stonden. Juist op tijd dus. En met die woestijnkleding (en nog een aantal zaken) moet hetzelfde gebeuren. Voordat je de zaken niet meer kunt terugschroeven.

Bukowsky, Santiago op 04-12-2009, 09:28

Toevallig zag ik net op de BBC Question Time de vraag aan politici hoe zij dachten over mensen die religieuze uitingen in hun kleding vertoonden (burka, nikab, hoofddoek, kruis, tulband). De politici van labour, conservatives en liberal democrates waren het direct eens; hoe iemand zich wenst te kleden is hun eigen keuze en de staat heeft het recht niet om zich daar mee te bemoeien. Als het hun werk niet beïnvloed dan zou het ook op de werkvloer moeten kunnen, maar dat is tussen werkgever/werknemer. Een ding was duidelijk. Dit is geen onderwerp van discussie.
Per Europees land zijn er dus grote verschillen in aanpak/oordeel/prioriteiten

miga, engeland op 04-12-2009, 08:41

Nuance is broodnodig in deze tijd van oneliners. Toch ligt hier de nadruk teveel op de niqaabdraagsters en te weinig op de gegeven norm dat we elkaars gezicht willen zien, het gevoel van onveiligheid dat wordt opgeroepen doordat iemand haar gezicht verbergt. Dat een Niqaabdraagster geïntegreerd zou zijn is aanvechtbaar; zij mijdt visueel contact. De kans op werk is voor een Niqaabdraagster laag. De keuze om het ding te dragen is haar recht, maar de (financiële) gevolgen evenzeer. Voor Nederlanders is dat in Marokko niet anders, c'est la vie. We moeten respect tonen, en dat gebeurt momenteel te weinig, maar mogen het dan ook terugvragen.

Martin Groen, Eelde op 04-12-2009, 08:41

Ik vermoed dat je de boerka en nikaabdraagsters moet beschouwen als de hanenkammen en sanyassins van islamitische snit. Er is weinig op tegen, als ze maar niet aankloppen om een uitkering omdat ze zó niet voor de klas, aan een balie of in een winkel kunnen staan.

Ben Zot, Zottegem op 04-12-2009, 08:41

Het werkt helemaal niet averechts.
Hoofddoeken moeten ook op de schop, ze staan voor achterlijkheid en onderdrukking van de vrouw.

hans, Noord Brabant op 04-12-2009, 08:41

'Als ze van hun echtgenoten hun nikab moeten blijven dragen' hebben die mannen niets begrepen van gelijkheid. Zij mogen hun vrouwen nergens toe dwingen, het is hun bezit niet. Overigens geldt dat voor alle relaties.
Of deze mannen ook strafbaar zijn voor de wet weet ik niet (vrijheidsberoving?) maar moreel in ieder geval wel.

anna, Haarlem op 04-12-2009, 08:37

Het dragen van gezichtsbedekking sluit uit. En niet andersom.

anna, haarlem op 04-12-2009, 08:37

In je gastland pas je je aan in de openbare ruimte, punt.
Binnenshuis doe je maar wat je wil: in je nakie of in je boerka, maar niet op straat.
Ik ervaar een nikaab zoals een minaret: als een opgestoken moslim-middelvinger: 'ik heb niks met jullie ongelovigen hier te maken!'

Meryam, Utrecht op 04-12-2009, 08:34

Vrouwen die een boerka dragen (of hoe je zo'n gezichtssluier wilt noemen) sluiten zichzelf uit. Het is absurd om te veronderstellen dat een boerkadraagster geïntegreerd is. Dat is ze juist niet, door zich te kleden als een spook. Een boerka is een uiting van non-communicatie. Nonnen, die voor mannen niet beschikbaar waren, hebben er nooit zo anoniem uitgezien als een boerkadraagster. Het is onacceptabel dat een hoogleraar een lans breekt voor de boerka. Deze vrouw zou ontslagen moeten worden. Wereldvreemde wetenschappers gaan vaker in de fout de laatste tijd. Zij namen het op voor Tariq Ramadan bijv. Waarom willen zij de islam verdedigen?

albert van der vliet, amsterdam op 04-12-2009, 08:34

Ik blijf er bij; de vrouwen die een nikaab of burka dragen zijn zelf verantwoordelijk voor hun zelf gekozen isolement en ze geven een negatief signaal af aan de rest van de maatschappij. Deze dreigende kledij en deze beledigende kledij dient verboden te blijven in publieke overheidsfunkties, in onderwijs, in openbaar vervoer en in de gezondheidszorg.
Dus; ook geen bijstandsuitkering, want ze kiezen er zelf voor om op de arbeidsmarkt kansloos te blijven.

arthur, amsterdam op 04-12-2009, 08:34

In een land als Nederland dat zo trots is op vrijheid , zou de discussie over hoofddoeken niet moeten worden gevoerd. Dat mag iedere vrouw natuurlijk zelf weten ; en niemand heeft er last van.
De discussie of een boerka de draagster disqualifiseert voor (overheids)functies is wel een zinnig.
Politie of gemeentehuisbalie : neen ?
Tweede Kamer : ja?
Onderwijzer : neen ?
Hoogleraar aan Universiteit : ja?

Maar ook deze discussie kan gevoerd worden ; met repect voor elkaar's overtuiging.

Chris, Den Haag op 04-12-2009, 08:34

Mw. Moors staat er niet bij stil dat terroristen ook zo'n ding kunnen dragen om daarmee hun identiteit te verhullen.
"Heb je een man of een vrouw voor je?" Om die reden wil de overheid
(terecht) een verbod. Dat heeft dus niks te maken met het al of niet
geïntegreerd zijn van een vrouw.

hans, zwaagdijk op 04-12-2009, 08:34