Brinkman bepleit heffing op internet

Interessant , dat het nu wel kan.
Een uitspraak van Mr. Brinkman...

" Nieuws is niet gratis"

Je moet het beeld bij de mensen wegnemen dat nieuws op internet gratis is. Nieuws maken kost geld, daar moet de consument meer van doordrongen raken. We moeten af van de situatie dat een journalist bij een krant een stukje schrijft, waar dan een ander mee wegloopt en eraan verdient"

Maak van nieuws "muziek"...van journalist "musicus" en kijk dan of daar net zoveel ophef om wordt gemaakt....

emiel van egdom, Rekem op 25-06-2009, 13:14

Er zijn helaas veel bedrijven die zich niet staande weten te houden doordat zij verouderde producten aanleveren (denk bijvoorbeeld aan Polaroid, die de grootste moeite hebben na het invoeren van de digitale fotografie). Dat is jammer, maar niets aan te doen. Ondanks dat kranten en de media zeer belangrijk zijn in een democratie, kan het niet zo zijn, dat de overheid dus maar extra belastingen gaat invoeren om de mediabedrijven in leven te houden. In deze tijd moeten ook deze bedrijven maar laten zien, dat ze met de tijd mee kunnen groeien!

TG., Heerlen op 25-06-2009, 09:40

Lubbers had toch nog gelijk om die Brinkman niet als opvolger te willen.

Jan, Gouda op 24-06-2009, 15:17

Nu nog een heffing op zuurstof want ook ademhalen kost geld....

F van Bronkhorst, Amsterdam op 24-06-2009, 11:44

Een krant is oud nieuws, elektronische nieuws is directer via de pc en ook nog eens met veel meer mogelijkheden, een krant is daar tegenover veel kostbaarder en duurder en het milieu probleem is groter.
Maar niet iedereen kan zich een pc veroorloven en deze mensen willen ook graag geïnformeerd worden naar het dagelijks nieuws en nog eens te bedenken wat gebeurt er met het personeel van de krant?
Ik vind het een moeilijk probleem ik zou graag beide behouden, maar het een mag niet ten kosten gaan van het ander, dus ik stoot de krant gewoon af omdat het de moderne tijd niet kan bijhouden.

frans, boxmeer op 24-06-2009, 09:47

Hahahahahahahahahaha!

Richard, Amsterdam op 24-06-2009, 09:47

Die Brinkman zorgt toch maar mooi voor een trendbreuk. De afgelopen decennia zijn alle voorzieningen 'van algemeen nut' geprivatiseerd, van energiebedrijven tot ziekenfondsen en van de PTT tot de thuiszorg. Gelukkig probeert Brinkman de vrije nieuwsgaring te behoeden voor de grillen van de vrije markt en de technologische vernieuwing. Overheidsingrijpen, voordat het te laat is!

Wat is dat toch met onze bestuurders? Door welke lobby's, belangen en wanen van de dag worden hun adviezen ingegeven? In ieder geval staat dit weer eens mijlenver van de werkelijkheid vandaan.

Frits, Nieuwegein op 23-06-2009, 23:39

Heffing voor iedereen die wel een op CTRL-Z drukt om Typex een nieuw leven in te blazen. Als het aan Brinkman (+ de hele linkse SP-riedel) ligt worden morgen de koeien weer met de hand gemolken.

DeBuurman, 010-blijdorp op 23-06-2009, 22:30

Krijgen wij, degenen die ingezonden brieven naar kranten sturen, ook een deel van de opbrengst van die heffing? Of moeten wij voor niks blijven schrijven?

Gerard van Wilgen, Bilthoven op 23-06-2009, 21:13

ja hoor heffing via internet, voor de krant?? dat is toch dat blaadje waar dat nieuws van gisteren in staat of te wel red de dinosaurier, sorry hoor. maar de krant is toch gewoon achterhaald.
wel wil ik eventueel betalen voor een internet krant maar dan moet ik zeker weten dat dit geld naar dit betrefende medium gaat en niet naar de papieren versie en op abonement basis immers zeker de helft leest geen nieuws op internet.

r van batenburg, julianadorp op 23-06-2009, 21:13

Een raar idee!

Google is niet de enige die miljardair werd met reclame op de site. Dat is dus de weg voor de digitale dagbladuitgevers. Nederland is een belastingparadijs, maar dan in een iets andere betekenis dan die er doorgaans aan wordt gegeven... We zijn opnieuw getuige van een beleidsreflex. Nu maar hopen dat Ronald Plasterk voet bij stuk houdt.

H.J.Maas, Lelystad op 23-06-2009, 21:13

Zo moeilijk is die oplossing toch niet ? Gewoon het nieuws van internet af !

Joop gerrits, andijk op 23-06-2009, 21:13

Ik vind het voorstel van Brinkman te gek voor woorden. Wij hebben 2 abonnementen, Trouw en een regionale krant, meestal lees ik de koppen van de ander kranten op internet. Ik kan mij nog voorstellen dat de sites uitsluitend voor abonnees te bezoeken zijn maar belasting op internet t.b.v. kranten lijkt mij echt onzin.

J.L. Swarte, Den Helder op 23-06-2009, 21:09

Waarom zitten figuren zoals Elco Brinkman toch altijd zo makkelijk te graaien in andermans portemonnee. Vroeger noemde men deze "mensen" roofridders. Laat de kranten hun eigen broek ophouden en blijf nu eindelijk eens van het zuur verdiende geld af van arbeiders en uitkerinsgerechtenden.

A. Philipsen, Valkenswaard op 23-06-2009, 19:06

Kranten, papieren editie voor het nieuws van gisteren.

Jan

Jan de Vries, winschoten op 23-06-2009, 19:05

Is deze al genoemd? Heffing op cd's om de grammofoonplaat te redden, op dvd's om de cd te redden enz. Oh ja, heffing op schoenen om de klomp te redden en heffing op klompen om de blote voet te redden. Wat een armoe.
Wat schuift zo'n voorzitterschap eigenlijk?

Peter Rottevanger, Poortvliet op 23-06-2009, 19:05

Het is onwaarschijnlijk wat er in de publieke sector gebeurt. Neem dhr.Wellink die met Icesafe afsprak dat er max. EUR 500 miljoen in Nl. mocht worden opgehaald en terwijl bekend was dat deze bank er slecht voorstond, liet men het bedrag ongestraft oplopen tot ca. 1,5 miljard. Of dhr Borghouts die, vanwege al zijn bijbanen, geen tijd had om te letten wat er met 78 miljoen publ. geld gebeurde, de IJsselm.ziekenh. failliet liet gaan, wordt beloond met een topfunctie bij nb het ABP! En dan nu dhr. Brinkman, gefaald bij het ABP, betrokken bij het failliet van Philadelphia, komt met een oplossing die een paar stagiairs ook hadden kunnen bedenken

a. van der pas, den haag op 23-06-2009, 19:05

Weer zo iemand die zelf zijn knip vult met een dik salaris en precies weet waar het geld vandaan moet komen.
Wie heeft er gevraagd om de krant op internet te zetten ? Mogen krantenlezers dus lekker dubbel betalen. Conclusie: Allemaal ons abonnement opzeggen om dubbel betalen te voorkomen ? Om met Wilders te spreken "knettergek" degene die dat verzonnen heeft.

peter, koudekerk op 23-06-2009, 19:05

Oh ja, als we nu iedereen eens laten betalen voor een product dat lang niet iedereen wil hebben... f*cking brilliant. Iedereen die een intercity neemt betaalt vanaf nu een extra belasting om de paardentram in stand te houden... daar gaat het namelijk al een tijdje erg slecht mee.
Niemand verplicht uitgevers om hun 'nieuws' gratis op internet te plempen. Stop er maar mee en kijk maar hoeveel mensen bereid zijn ervoor te betalen.

Erik, Vlaardingen op 23-06-2009, 16:43

En komt er dan ook een heffing op e-mails. msn, hyves, versturen van e-cards etc. om de TNT(post) te redden?

M. H, Hoofddorp op 23-06-2009, 16:43

Dit is weer zo'n achterlijk plan! Het gaat precies hetzelfde als met schrijfbare media een tijdje terug, zoals cd en dvd. In 90 procent van de gevallen komt er gewoon persoonlijke data op in de vorm van back-ups. Maar nee hoor, ook dan mag je een heffing over de cd-rom betalen. Dit is diefstal en geheel analoog met dit superslechte plan van WTF=Brinkman. Ik ben het helemaal eens bovenstaande. Ik gebruik internet nauwelijks voor nieuwsgaring, maar eigenlijk geheel om mijn professie te ondersteunen.Deze regering mag naar huis! Ook de Christenunie, want juist van hen verwacht ik een EERLIJK overheidsbeleid en daar hebben ze in gefaald.

Edwin, Gemeente Barneveld op 23-06-2009, 15:28

Heffingen zijn er volgens mij om gedrag te stimuleren of in te tomen. Een heffing op alcohol vermindert de alcoholconsumptie. Het afschaffen van de vliegtax doet het vliegverkeer toenemen. Een heffing op internetverkeer betekent dus dat we liever minder internetverkeer willen. Is dat wat we willen?

Johan Jeuring, Utrecht op 23-06-2009, 15:28

@ chris, groningen : Met een internet-krant als de Trouw gaat het volgens mij prima als je ziet dat het kennelijk zelfs uit wil om onze schrijfsels vrijwel integraal te plaatsen. Ik denk dat je daar al gauw een extra kracht voor in dienst moet hebben. En SBS6 kijk ik persoonlijk zelden. Als ik zelf iets ruimer in mijn geld zou zitten zou ik zeker van een aantal kranten toegang tot de digitale editie, die sommigen hebben, willen kopen. Internet is voor nieuws zelfstandige business geworden; dat wordt denk ik onderschat.

s.b, Zwolle op 23-06-2009, 15:27

Trouw, Volkskrant en NRC zijn allemaal van PCM en PCM weer eigendom Belgische Persgroep (die Het Parool ook al had). Dus misschien hebben ze het over heffingen op internetaansluitingen in België.
Die Belgische Persgroep verdient/verliest er dan toch aan?

PCM moest zich zelf uit nood trouwens verkopen voor een schijntje, omdat ze zelf zo stom waren geweest om met een private equity (APAX) in zee te gaan. En hup, van geen schuld naar 300 miljoen schuld! Hoezo is het de schuld van de internetgebruikers!!!!

H.G., Den Haag op 23-06-2009, 15:27

Zou Trouw eens een paar vakbewame (liefst jonge want van de oude geindoctrineerde garde verwacht ik bitter weinig) journalisten willen vrij stellen voor 'n jaar en ze de vrije hand geven om alle Brinkmans, Borghouts, Kok, Dijkstallen, Rozemollers etc eens goed door te lichten. Ze verschijnen in elke commissie, zijn voorzitter van elke stichting en zijn adviseur en commissaris van weet ik hoe veel 'loges'. De macht van deze lui (de zogenaamde elite) lijkt onbeperkt. En nu willen ze de burger nog verder uitwringen om hun centjes veilig te stellen. Zou U eens drie of vier jonge felle honden op deze zaak willen zetten? De Augiasstal uitruimen.

Raaf, Nijmegen op 23-06-2009, 15:26

Belachelijk! Eerlijk gezegd heb ik nog nooit kranten gelezen. Je krijgt er vieze handen van, en wat er in staat is meestal al op tv vermeld. Bovendien zijn kranten krankzinnig duur als je nagaat wat je voor je geld krijgt. Pagina's vol reclame, columns van arrogante overbetaalde betwetertjes, en heel veel advertenties. En nieuws hoort idd gratis te zijn, het zou toch te zot voor woorden zijn dat je zonder geld niet op de hoogte mag zijn van bv oorlogsdreiging, noodweer e.d. We betalen al genoeg voor internet en radio en tv, als niemand de viva meer leest aan wie moeten we dan belasting betalen?

sandra p, amsterdam op 23-06-2009, 15:25

Belasting op internet om dode-boom media op te houden?
Doe dan ook belasting op auto's om de schillenboer te ondersteunen.

Ze zijn specialist in bedrijfstakken ophouden die een verminderd bestaansrecht hebben, of op zijn minst fiks gereguleerd dienen te worden. of markten soepsidieren die over enkele jaren toch weer plat gaan (zie huidige moningmarkt en de stimulans in de jaren 80)

Subsidie is een middel ter tijdelijke ondersteuning van een initiatief.
Tegenwoordig is subsidie een doel.

Ethereal, Den vaag op 23-06-2009, 15:24

Ha ha ha. Pluriform?? Progressief?? Denken die redacties van de zg. 'kwaliteitskranten' nou echt dat Het Volk zulke kolder nog steeds gelooft? Waarom dalen die oplages dan voortdurend? Waarom dalen de advertentie-inkomsten al jarenlang? Zou het misschien komen omdat mediabureaus via tal van focusgroepen merken dat mensen meer dan genoeg beginnen te krijgen van die eenzijdige 'wij-weten-het-veel-beter-dan-het-domme-klootjesvolk-mentaliteit'? Het paternalistische Gutmensch-geneuzel van Blokker/Mulder/van Dam/Groenteman heeft Goden zij dank zijn langste tijd gehad. Wen er maar aan!

Hans Janssen, Eindhoven op 23-06-2009, 15:23

@chris
Ja, NOS journaal ken ik, mogen ze ook meteen schrappen.

Pax, Hoofddorp op 23-06-2009, 15:22

70% van de journalisten is links. Parool, Trouw, NRC en Volkskrant staan vol met achterhaalde linkse wolkenfietserij waar de lezer geen enkele behoefte aan heeft en zich vooral aan ergert. Correspondenten in het buitenland en goede wetenschappelijke artikelen hebben vrijwel allemaal plaatsgemaakt voor oppervlakkige linkse columnisten en politici die haatzaaien tegen Wilders. De lezer wenst daar niet voor te betalen. Het is dan ook van de gekke dat de linkse kerk nu met belastinggeld overeind moet worden gehouden. Overigens is Raspoetin Brinkman met zijn talloze (overbetaalde) commissariaten een aanfluiting voor de spreiding van macht.

Hans, Amsterdam op 23-06-2009, 15:21

Dhr. Brinkman kan maar beter met pensioen gaan en het denken overlaten aan jongere generaties. Dagbladen zijn stervende, niet omdat jongere generaties geen nieuws volgen maar omdat we geen behoefte meer hebben aan voorgekauwde verhaaltjes, we vergaren zelf ons nieuws en hoeven geen mening meer opgelegd te krijgen. Daarnaast geloof ik niet dat de nieuwsvergaring slechter is geworden door het internet daar mensen nu via andere en buitenlandse sites de journalistiek kunnen controleren...

Erik, Breda op 23-06-2009, 15:21

Het is raar dat er een heffing zou moeten komen op het internet, want veel mensen gebruiken het internet helemaal niet voor het nieuws. Dit kan komen doordat de huidige artikelen van onvoldoende kwaliteit zijn.

L., Heemstede op 23-06-2009, 15:21

Belachelijk gewoon.

Waarom halen de kranten hun nieuws niet van het internet af.
Maak de krant eerst maar weer eens betaalbaar voor iedereen.
En zorg er vooral voor dat hij ook iedere dag bezorgd wordt.
Mocht dit niet gebeuren haal dan van die keren dat hij er niet is abbonement geld van de totaal prijs af.
Zodat ik geen kranten betaal die ik nooit gehad heb.
We kunnen onze rekeningen niet of niet meer op tijd betalen door die bende in dit land.
Dus hou maar eens op met al die toeslagen, zorg maar dat we kunnen leven zonder schulden.

Ans, Arnhem op 23-06-2009, 15:21

Waarom verkoopt General Motors nauwelijks nog auto's? Achterhaald businessmodel. Waarom staat de muziekindustrie onder druk? Achterhaald businessmodel. Waarom dalen de krantenoplages in Nederland? Precies. Het zijn stuk voor stuk ouderwetse gedrochten die geen flauw benul hebben hoe de wereld in elkaar zit.

Elco Brinkman, ga lekker met pensioen jongen, en neem al je babyboomervriendjes mee met hun achterhaalde ideeën.

Tip voor Plasterk: dwing kranten te innoveren, anders gewoon de subsidiekraan dicht. Kijk eens naar de NY Times. Dat is een lichtend voorbeeld van hoe het wél kan.

Eugarious Laagsteppe, Amsterdam op 23-06-2009, 15:18

Daar ben ik het niet mee eens. Ik ben onderdeel van het Nederlandse Volk en het Nederlandse volk is tegen dit soort heffingen. Wij laten het ons niet door de strot heen duwen, Nu niet, nooit niet. Ooit zijn we al belazert met het zogenaamde kwartje van Kok, nu zullen we toch echt niet belazert gaan worden door het "tientje van Brinkman".Internet zal te allen tijden vrij moeten blijven van extra heffingen zonder dat er speciale rechten en ontheffingen tegenover staan.Ik ben lid van de Vrij Internet Partij en zullen jullie op alle mogelijke manieren en binnen de wet gaan bestrijden met dit soort plannen.

T is maar dat u het weet,
Maxthor

maxthor, Zeddam op 23-06-2009, 15:18

Brinkman. Dat is toch de man waarop zelfs Ruud Lubbers destijds niet wilde stemmen en die vervolgens zijn eigen zakken ging vullen met te veel commissariaten om zijn werk nog goed te kunnen doen. Vandaar zeker ook zijn malle voorstel de internet-gebruiker financieel te laten bijdragen aan kranten die hun broek niet kunnen ophouden. Room dan de reclame-inkomsten van de publieke omroepen maar af, als die aanwijsbaar de inkomsten van de dagbladen schaden. Stelen is verboden, maar de staat voorstellen te stelen van haar burgers loont kennelijk. Het benzine kwartje van Kok zijn we nog niet vergeten en ook niet de wisselkoers van Gulden naar Euro.

Meopta, Nijmegen op 23-06-2009, 15:18

Ik eet trouwens geen vlees, moet ik dan ook een heffing betalen om de slagerijen te ondersteunen? Verder ga ik ook nooit naar prostituees, moet ik hier ook een heffing voor gaan betalen om deze industrie te ondersteunen.

O. Chakor, Amsterdam op 23-06-2009, 15:17

Ik denk ,dat ik wel een van de weinigen ben, die het eens is met een heffing op internet(kranten).Waarom willen wij "Hollanders" toch altijd alles "voor niets" hebben.Ik vind dat toch een nare mentaliteit.Voor niets gaat de zon op,en gewoon een (kleine")bijdrage vind ik normaal.

ANNABELLA, WERELD op 23-06-2009, 15:16

Iemand had het over APAX, maar vergeet te vermelden dat daar aan ten grondslag de besluiten van Els Swaab, Ruud Koole en overige prominente PvdA'ers liggen, aangezien deze uitgesproken pvdA'ers de bestuursleden zijn van het PvdA Bolwerk en Orwelliaanse Eufemisme "stichting Democratie en Media (SDM), en deze stichting de belangrijkste (90.3%) aandeelhouder was, en met 49%+ extra inspraak nog steeds is).
PvdA'ers als Els Swaab@co hebben stevig kunnen incasseren (success-fee) en de Volkskrant, het NRC, het AD en de TROUW mogen nu op de blaren zitten.
Het meest frappante van dit alles is dat men nog steeds lovend over de PvdA schrijft.

Abjectief, Breda op 23-06-2009, 15:16

Als de krant columnisten inhuurt die haar lezers beledigen, is het niet vreemd dat krantenlezers weglopen.
Neem bv de Volkskrant die met haar clowneske columinist Kader Abdolah veel lezers van zich heeft laten vervreemden.
Idem voor het Parool die ook vabn die idiote columnisten heeft die denken de wijsheid in pacht te hebben.

Fred Renkema, Amsterdam op 23-06-2009, 11:42

Haha, belasting op email om de postduif te redden. Belasting op fototoestellen om landschapsschilders te redden. Belasting op mobieltjes om draaischijftelefoons te redden. Belasting op papier om het kleitablet te redden. Die Brinkman toch, wat een grappige man is het ook.

b°b, castricum op 23-06-2009, 11:38

Wat een onzinreacties hier boven zeg. Het komt er dus op neer dat we de markt alles maar laten bepalen? Dat betekent dus het einde van alle kunst, oprechte documentaires, musea, filmhuis-films en ga zo maar door. De journalistiek is in zwaar weer terechtgekomen omdat het volk liever de hapsnap nieuwsfeitjes van SBS6 en de Telegraaf tot zich wil nemen. En de gratis kranten? Realiseren mensen zich wel dat die vol staan met nieuws dat in eerste instantie door de niet-gratis kranten is gemaakt?

En hoezo journalistiek moet de eigen broek ophouden? Wel eens van het NOS-journaal gehoord?

chris, groningen op 23-06-2009, 11:37

Jarenlang 'n abonnement gehad op meerdere kranten. De NRC viel als eerste af na haar perverse haat-stuk over Fortuyn. Ik ben zelden in mijn leven zo woedend geweest. Sinds Fortuyn ging ik me actiever met internet bemoeien en las plotsklaps dingen die diametraal stonden op berichten die in de gedrukte edities verschenen. Andere aspecten werden v/e zaak belicht en je kreeg meer, veelzijdigere en meer diepgravende informatie. Plotsklaps bleek 'n oma die werd overvallen en mishandeld geen racist maar 'n slachtoffer en mocht je de 'elite' bekritiseren. Natuurlijk verdwijnen kranten wanneer ze allemaal hetzelfde monotone linkse riedeltje uitbraken

Raaf, Nijmegen op 23-06-2009, 11:36

Ik noem slechts twee namen: Apax en Mecom.

de, deventer op 23-06-2009, 11:36

Dit is gewoon té gek voor woorden. Ik lees geen kranten en ik ga ook niet betalen dat krantenlezers hun krant kunnen lezen!

Said Hekker, Utrecht op 23-06-2009, 11:36

In 2 jaar tijd worden de boetes op 4km te hard rijden verdubbeld (terwijl verkrachters een taakstraf krijgen en moordenaars van politieagentes er met 3 jaar effectieve celstraf afkomen) en nu dit weer. What next ? De Tien Tenen Belasting ? De Koolmees-belasting voor het bezitten van koolmeesjes in je tuin ? Accijnzen, heffingen, toeslagen, belastingen. Ik beschouw politici als rovers (met de politie en rechter als hun sterke arm). Niets meer en niets minder. Vroeger gebruikte ze het nog wel eens voor goede doelen, nu financieren ze er alleen maar bodemloze putten mee of ritselen ze er leuke baantjes/handdrukken/commissariaten mee. Ziekelijk.

raaf, Nijmegen op 23-06-2009, 11:36

Mijn idee is dat bert koenders wat geld afstaat van zijn begroting...

Mart, den haag op 23-06-2009, 11:36

Volledig losgezongen van de werkelijkheid, die oud-politici die adviezen mogen uitbrengen over actuele problemen. Zestigers vaak met een carrière als minister achter de rug. Naast Brinkman treden ook Alders en Veerman regelmatig in die hoedanigheid op. Maar hun aanbevelingen slaan meestal nergens op; het is hun vaak meer te doen om streling van eigen ego dan om een bijdrage te leveren aan een oplossing van de problematiek.

Wanneer stopt de regering nu eens om iedere keer weer die fossielen uit de kast te halen?

Cristine, Dordrecht op 23-06-2009, 11:36

Armzalig idee. Gewoon een poging de burgers het vergaren van brede en objectieve informatie te bemoeilijken. Er moet een heffing op Brinkman komen, zodat er minder gebruik gemaakt wordt van de peperduur betaalde adviezen van die man. Alles waar hij bij betrokken is, draait uit op een fiasco.

Amynta van Maasland, Limburg op 23-06-2009, 11:36

Ik sluit me volledig aan bij de vorige reacties maar ik heb ook een geruststelling: Plan Brinkman = Staatsteun = Kansloos
Europa gaat hier nooit mee akkoord, tenzij het in heel Europa wordt ingevoerd en dat zie ik nog niet gebeuren.

Jan, Soest op 23-06-2009, 11:36

Dus door vrije marktwerking komen bedrijven (kranten) erachter dat onze vraag stijgt voor internet en extreem daalt voor kranten.

Wat doet The Hague? Reguleren waar het niet gerechtvaardigd is binnen de geleide markteconomie.

Stel je voor zeg...dat straks óók nog een keer de heffing op mail komt. Bekijk het maar, Den Haag!

L M Laurijssen, Groningen op 23-06-2009, 11:34

''Volgens de commissie kan de heffing ook helpen om de consument van media en internet duidelijk te maken dat nieuws en nieuwsgaring niet gratis is''

Terwijl het dat juist wel is/zou moeten zijn. Waarom zouden de kranten een exploitatierecht op nieuws moeten hebben. Nieuws IS gratis. Als een bedrijf er iets mee wil verdienen, prima, maar doe dat vooral op eigen kracht en zie maar dat je consumenten vindt die ervoor willen betalen.

Dick van der Velde, Delfzijl op 23-06-2009, 11:34

Helaas zal er op Europees niveau hier ook wel oren naar zijn. Laten we dan ook maar meteen belasting heffen op gefietste kilometers zodat we de auto industrie kunnen innoveren.

Anonymous Coward, Enschede op 23-06-2009, 11:34

Geachte,

Vanmorgen las ik het bericht dat er een heffing op Internet moet komen om de VRIJE nieuwsgaring te gaan bekostigen.

Daar ben ik het en velen met mij niet mee eens. Ik ben onderdeel van het Nederlandse Volk en het Nederlandse volk is tegen dit soort heffingen. Wij laten het ons niet door de strot heen duwen, Nu niet, nooit niet. Ooit zijn we al belazert met het zogenaamde kwartje van Kok, nu zullen we toch echt niet belazert gaan worden door het "tientje van Brinkman".

Internet zal te allen tijden vrij moeten blijven van extra heffingen zonder dat er speciale rechten en ontheffingen tegenover staan.

sander, hoogerheide op 23-06-2009, 11:33

Een mager advies, dat niets, maar dan ook niets oplost.
De toekomst van de kranten ligt bij a] functie vergroting en b] kostenbesparing op vervaardiging van kranten en distributie.
Daarnaast slagen de kranten er niet in om business modellen te ontwikkelen voor internet; ook niet met een subsidie, maar door vervanging van de top van het dagbladwezen. De overheid publiceert een groot gedeelte van de overheidsvoorlichting via Internet. En!!,Door een heffing op internet moet men dus voor die voorlichting betalen.Dat opent de weg voor leuke rechtszaken. Of geen heffing, of alle overheidsvoorlichting van het net af en/of collectief blokkeren.

Robert Gauthier, Amsterdam op 23-06-2009, 11:33

Dit is in mijn ogen van de zotte. Kijkend naar mijn internetgebruik gebruik ik hoogstens 5 procent van mijn tijd met het lezen van nieuws. En daarbij maak ik voor slechts 5 procent van dat deel van de sites van de kranten die hiermee gesteund gaan worden?
En dan moet ik gaan betalen zodat de uitgeverijen nieuwe initiatieven kunnen opzetten?
Ik pas. Als de sector niet levensvatbaar meer is moet je het maar laten sterven. Of gaan we ook de mandenmakers, kuiperijen en klompenmakers weer in ere herstellen?

Dick van der Velde, Delfzijl op 23-06-2009, 11:33

Wat een visie! Geweldig gewoon.
Als ze toch bezig zijn dan ook een extra heffing email berichten want de posterij loopt inkomsten mis.
En een heffing op webwinkelen want de lokale middenstand moet ondersteund.

Peter, Apeldoorn op 23-06-2009, 11:33

Ik heb een betaald abonnement op een dagblad en ook een betaald internetabonnement om op het internet te mogen komen.
Wat de commissie nu voorstelt is eigenlijk een extra subsidie-heffing die als een morele 'verplichting' wordt voorgesteld.
Een schandelijk voorstel.

g.hanness, ter aar op 23-06-2009, 11:33

Krankzinnig idee. Als dit de kern is van wat de heer Brinkman aan adviezen geeft was deze commissie weer eens weggegooid geld.
-
"we moeten leren dat nieuws geld kost"
=
Waarom mOEt dat?
Als ik genoegen neem met gratis nieuws wie is Brinkman dan om me een betaalde dienst door de strot te duwen?
-Ik ben een nieuwsgrazer. Hier wat, daar wat. Op het moment dat het uitkomt.
Als de content goed is betaal ik. Als het niets voorstelt niet.
Dat is alleen jammer voor de Hanneke Groentemannen van deze wereld. De rest moet gewoon iedere dag bewijzen dat hij of zij iets toevoegt. Zo niet dan wacht de carriere-switch of het faillissement

Petra, Scheveningen op 23-06-2009, 11:33

Een flat-fee voor kwalitatieve informatie is een fantastisch idee. Het vergt lef om deze oplossing te noemen in een omgeving die zelf met geen beter alternatief komt. Stel dat digitalisering kosten van papier daadwerkelijk drukt, dan zou iedereen voor zegge 5 euro per maand toegang kunnen hebben tot alle kwaliteitskranten in maar ook buiten Nederland. We moeten dit idee vanzelfsprekend in context van Europa zien.

Henk, Hilversum op 23-06-2009, 11:32

Geniaal. In één woord ge-ni-aal. Uiteraard betaal ik gaarne belasting voor het feit dat nauwelijks TV kijk, de zogenaamde anti-kijkbelasting. Hoe durf ik geen TV te kijken, dat gaat mij geld kosten, mannetje. Geldt ook voor het niet bezoeken van Kroeg A, maar Gramd-Café B, de zogenaamde negeerbelasting. Schande. Gisteren zei ik nog tegen mijn vrouw: het is weer tijd om Bakker D-belasting te betalen, want ik ben al drie keer bij Supermarkt B geweest voor mijn brood. Onvergeeflijk. Nu ja, morgen betaal ik dus woonweigerbelasting aan de gemeente Den Haag, want ik woon in Dordrecht en consumeer dus niet in Den Haag. Dat gaat zo maar niet.

Martin Neyt, Dordrecht op 23-06-2009, 11:32

Polderpeil
Wat vindt u van een heffing op internetgebruik om online-initiatieven van kranten te betalen?
Slecht idee95 %
Goed idee5 %

Totaal aantal stemmen: 834

Ga naar het polderpeilarchief

lijkt me duidelijk hoe nederland er over denkt hihi

missmoon, nijmegen op 23-06-2009, 11:29

Uitgangspunt is dat nieuws en nieuwsgaring niet gratis is. Inderdaad klopt dat als je dat laat uitoveren door redactueren oude stijl. Juist de situatie in Iran laat zien dat door initiatieven als Twitter en andere weblogs, nieuwsgaring door de burger zelf wordt uitgevoerd en daarmee gratis is. Het is aan de burger om te bepalen welk medium hij wil gebruiken, gefilterd of ongefilterd. Mijn verwachting is dat hierdoor nogmaals is aangetoond dat kranten, maar ook pagina's al nu.nl in de toekomst achter lopen op het nieuws en zich meer moeten toeleggen op de achtergronden. Hoe groot die markt is een tweede, maar dient niet gesubsidieerd te worden

Vermeulen, Baarn op 23-06-2009, 11:29

Echt schandalig gewoon, op welke planeet leven die mensen. De media zijn toch alle verre van objectief, kranten zijn al terminaal, laat ze maar mooi verdwijnen. Als je geen goed business model kan maken moet je wegwezen.

A de Graaf, Almere op 23-06-2009, 11:29

Ongelooflijk.. na al die kosten en tijd komen de heren met zo'n conclusie aanzetten, maar feitelijk hebben ze geen enkele bijdrage aan een zinvolle oplossing. De oplossing ligt er al in de ruimste zin van het woord.. Laat de kranten gewoon oplossen.. laat ze bungelen aan een touw net zolang tot de sterkste overblijft. Voor pluriformiteit hebben we internet al en voor iemand die kritisch ernaar kijkt kun je altijd een bronvermelding opvragen. Dit is weer een steek naar het vrijdenkende internetsysteem, omdat de heren het weer niet kunnen beteugelen. Kranten RED JEZELF en laat internet MET RUST! Leve de vooruitgang!!!

Jack De Visser, Rotterdam op 23-06-2009, 11:29

Laat deze figuur maar geld gaan plukken bij zijn werkgeversbouwbond.
Doeoeeoeog.

P.Diaz, Eindhoven op 23-06-2009, 11:29

Waarom kan ik dit artikel gratis lezen?

Rens, Rotterdam op 23-06-2009, 11:20

Het 'innovatieve Nederland'.....loopt steeds verder achter de echte wereld aan. Tsja....dat krijg je in een psychisch geindoctrineerd land. Mensen kunnen niet meer helder en zakelijk denken.Er wonen zo langzaam aan meer zakkenvullers op 'niveau' dan hard werkende mensen die meegaan met de tijd.In plaats van aandacht aan die Wilders te besteden, kan er misschien weer eens professioneel gedrag getoond gaan worden naar de 'normale mens'....liefst voordat het helemaal te laat is.

van herk, frankrijk op 23-06-2009, 11:18

Nee, dat kan niet; zulke indirecte belastingen gaan altijd het meest ten koste van de lage inkomens. En als je gaat beginnen met heffingen op internetaansluitingen is het eind zoek; dan komt iedereen met zijn eigen politieke programma om daar wat uit te kunnen melken. Internet dient als zo gewoon als telefoon te worden beschouwd; je gaat ook gebruik van de telefoon niet belasten. Hoe "gratis" "nieuws en nieuwsgaring" zijn maken we met zijn allen zelf wel uit.

s.b, Zwolle op 23-06-2009, 11:15

Ik vind het zo jammer dat politici alleen maar kunnen denken in heffingen en in verboden. De ene club denkt in marktwerking dus kranten overleven wel en de ander dus in een soort protectionisme, club Brinkman. Laat iedereen maar betalen, of ze er gebruik van maken of niet. Ik reis veel voor mijn werk en ik zie dagelijks gratis kranten als Spits, de Pers en Metro. Het kan dus gratis! Dat geldt ook voor internetnieuws. Wie het hoofd niet boven water kan houden zal verdwijnen. Waarom moeten mensen gaan betalen voor iets waar ze in meerderheid blijkbaar geen prijs op stellen?

Ad van Wolferen, Amsterdam op 23-06-2009, 11:13

Zeg, kan ik ook een deel van dat Gratis Geld krijgen? Ik heb ook een aantal pagina's on-line gezet. Wie weet surfen daar wel net zoveel mensen naar als naar de Trouw-column voor wie Trouw graag een gemakkelijke vergoeding wil incasseren.

De kracht van Internet is het vrije aanbod. Vrij voor de aanbieder, vrij voor de afnemer. Ga je morrelen aan de kracht van dat concept, dan vernietig je Internet.

Wees dan een kerel en maak van de Trouw-website een betaalsite. Dan weet je tenminste *feitelijk* hoeveel lezers hoeveel geld voor jullie over hebben.

Maar Gratis Geld willen incasseren voor zelf een nader te bepalen aanbod, is zwak.

Hannes Minkema, Amsterdam op 23-06-2009, 11:13

Het blijft lastig, die technologische vooruitgang. Kranten moeten zelf innoveren en veranderen als ze overeind willen blijven in het internettijdperk. Als ze het niet redden, dan is dat omdat ze zijn blijven vasthouden aan achterhaalde paradigma's. Het is niet de taak van de overheid om belastingen te heffen om verouderde industrietakken kunstmatig in leven te houden.

Miranda Vink, Amsterdam op 23-06-2009, 11:13

Als serieze kranten als de Volkskrant e.a steeds maar weer clowneske columnisten als Kader Abdolah e.a. inhuren die de krantenlezers voortdurend beledigen is het natuurlijk niet vreemd dat krantenlezers weglopen.

Fred Renkema, Amsterdam op 23-06-2009, 11:13

Dit advies kan alleen maar uit de koker van een dinnosaurus als Brinkman komen. Een volslagen wereldvreemde baantjesjager uit CDA-huize. Het had zomaar een PvdA voorstel kunnen zijn.

Pieter Vink, Amsterdam op 23-06-2009, 11:12

O ja, een heffing op schoenen om de klompenindustrie te laten innoveren en de consument te leren dat lopen niet gratis is. Typisch gevalletje christelijk-socialistisch gedachtengoed.

Bob, Leusden op 23-06-2009, 11:12

Ik mag kranten een warm hart toedragen en zeker de journalistieke traditie maar dit soort voorstellen zijn volstrekt onwenselijk. Niemand verplicht een krant zijn informatie op Internet te zetten. We hebben in de jaren 90 de omslag gemaakt van informatie schaarste naar informatieoverschot en kranten hebben daar nog geen goed antwoord op gevonden. Kranten zijn ook verworden tot een commercieel produkt waarom zou ik moeten betalen wanneer ik het niet wil. Of wordt alle informatie onder creative commons vrijgegeven... Het een of het ander graag, nieuws in het publieke domein, of een commercieel model.

Alfred Heitink, Nijmegen op 23-06-2009, 11:12

Heffing voor dit en voor dat. Er is geen artikel meer denkbaar waar geen heffing of accijns op ligt. Van suiker tot een biertje, van water tot olie, milieuheffing etc. Maar onze overheid zou zich moeten realiseren dat over alles, maar dan ook werkelijk alles,al BTW wordt geheven. Dat is 19% op de prijs. Dus iedereen betaalt al heffing over zijn abonnement, over zijn stroomverbruik, over zijn software, over advertenties op het internet en noem maar op. Als de overheid het zo belangrijk vindt om de kranten overeind te houden, doe dat dan gewoon vanuit de BTW opbrensten van het internet. De krant moet blijven, maar niet met nog een extra heffing

Jack Libertas, Utrecht op 23-06-2009, 11:08

Ik lees wel iets meer dan alleen kranten op internet. Bovendien mogen de Nederlandse bladen van mij wel over de kop gaan, want voor nieuws moet je in het buitenland zijn. Ik wil niet meebetalen aan een krant - juist niet.

Frank, DH op 23-06-2009, 11:08

Er zijn genoeg internetgebruikers die nooit de krant lezen. Typisch Brinkman (de regent, geen ideeen) om die ook te laten betalen. Waarom geen verzamelabonnement voor de krantenlezers? En waarom moet op internet altijd alles gratis zijn?

W. Barentz, Amsterdam op 23-06-2009, 11:07

het Nederlandse volk is tegen dit soort heffingen. Wij laten het ons niet door de strot heen duwen, Nu niet, nooit niet. Ooit zijn we al belazert met het zogenaamde kwartje van Kok, nu zullen we toch echt niet belazert gaan worden door het "tientje van Brinkman".
Internet zal te allen tijden vrij moeten blijven van extra heffingen zonder dat er speciale rechten en ontheffingen tegenover staan.
Ik ben lid van de Vrij Internet Partij en zullen jullie op alle mogelijke manieren en binnen de wet gaan bestrijden met dit soort onzalige plannen.
Het is maar dat u het weet

Harold, Emmen op 23-06-2009, 11:05

volgende stap: milieuheffing op gedrukte media

dorinde, amsterdam op 23-06-2009, 11:02

Dit zegt toch al genoeg?

Wat vindt u van een heffing op internetgebruik om online-initiatieven van kranten te betalen?
Slecht idee 95 %
Goed idee 5 %

Totaal aantal stemmen: 437

Rik, Assen op 23-06-2009, 11:02

De oude media wil bijna niemand nog gebruiken of lezen en dat hebben de media aan zichzelf te danken. Vooral de multiculturele politiek correcte houding werkt afstotend.

Echter wat Brinkman nu wenst is disciminatie van papieren kranten ten aanzien van internet kranten en dat terwijl de papieren kranten een bijna oneindig grotere belasting heeft op het milieu. De papieren kranten moeten worden gedrukt, vervoerd en verwerkt tot oud papier. Dat kost veel meer energie en grondstoffen dan de internet kranten.

Richard, IJsselstein op 23-06-2009, 11:00

Moeten we die Brinkman nog serieus nemen na alle rottigheid waar deze figuur voor verantwoordelijk is ??

Joop Spoor, ermelo op 23-06-2009, 11:00

Dit is echt weer een belachelijk idee waarom moeten die kranten geholpen worden?

Ze hebben zelf de boot gemist door te laat in het internet te investeren dus alle internet bedrijven van vandaag de dag die wel hun eigen centen hebben geinvesteerd moeten toe zien hoe hun belastinggeld wordt verbrand door de kranten om online ook iets te doen? De krnaten hebben al kansloos geld verbrand in het verleden. Laten we het daarbij houden.

Erg leuk maar komt er dan ook een pot van 8 miljoen om de internet ondernemers te helpen? Zij krijgen gesubsieerde concurrentie en hebben ook last van tegenvallende advertentie inkomsten door de recessie.

Internet ondernemer, Den Bosch op 23-06-2009, 09:51

Wat zou de commissie Brinkman hebben gekost/gedeclareerd om met dit werkelijk briljante plan te komen? Wow. Natuurlijk was de opdrachtformulering al fout, aangezien een gezonde krantensector uitgaat van het feit dat de inkt-afgevende en stinkende bedrukte papieren vellen voor eeuwig zijn. Dat mensen dit blijven vasthouden en ervoor willen betalen (of de adverteerder).

Volgens mij gaat het om professionele en betrouwbare nieuwsvoorziening en beschouwingen. En daar zou wel eens geen papier voor nodig hoeven te zijn.

Wat een innovatief briljante commissie toch! Waarom geen gemeentebelastingen verhogen? Die moeten al die oude kranten afvoeren.

Martijn, Den Haag op 23-06-2009, 09:51

Het moet niet veel gekker worden in Nederland!
What is next? Belasting op gefieste kilometers om de autoindustrie te helpen? Belasting op niet ziek zijn om de pharmaceutische industrie te ondersteunen? Het is gewoon vrije marktwerking. Waarom zou ik moeten betalen voor iets (kranten) dat ik niet lees?! Die Brinkman heeft zeker aandelen dooie boom media.

Hans, Delft op 23-06-2009, 09:51

Meneer Brinkman begrijpt het nog niet helemaal. Daarom nog maar een keertje. Het internet is NIEUW, voor het internet hoef je GEEN bomen om te kappen. IEDEREEN kan iets op het internet beginnen (bijvoorbeeld een KRANT) en het internet is World-Wide-(W). Ik heb bewust mijn reguliere abonnement bij een krant opgezegd omdat ik de verhouding reclame versus nieuws in geen verhouding meer vond staan. Nu moet ik, omdat een stel duurbetaalde managers bij de krant hebben zitten slapen alsnog gaan betalen? Dacht het toch echt niet! Met zorg om de nieuwsgaring heeft dit geen ene moer te maken. Kranten zijn private ondernemingen, behandel ze ook zo.

B Janssen, Bemmel op 23-06-2009, 09:50

Het zijn maar kranten. Het zijn maar kranten! Ook gewoon gemaakt door bedrijven. En als die het niet halen, tja, dan is het over en uit met de pret. Dan maar een andere krant, of gewoon een andere nieuwsbron gebruiken. Het laatste wat moet gebeuren is dat de burger deze bedrijven moet gaan financieren, dat hebben we immers de laatste tijd al genoeg gedaan met alle genationaliseerde banken.

Marco, Nijmegen op 23-06-2009, 09:50

Een krant bestaat voor 1/3 uit advertenties, 1/3 uit persbureauberichten en 1/3 uit eigen content. Alleen voor dat laatste ben ik bereid te betalen. Een uitgever zegt natuurlijk dat de advertenties de kosten drukken maar als lezer zie ik dat anders. Persbureauberichten zijn zowiezo te slecht om serieus te nemen. Ongecontroleerde en ongecorrigeerde troep. Kranten zouden meer uit moeten gaan van hun eigen kracht. Laten ze bijvoorbeeld dossiers uitgeven of een jaarboek cultuur (of ander onderwerp). Zoiets pluk je niet zomaar van internet.

Alex, Amsterdam op 23-06-2009, 09:50

Kranten zijn toch commercieel? Laat ze eens commercieel handelen en kijken naar rendement van hun 'innovatieve internet'activiteiten ipv het handje op te houden. Misschien een extra heffing op laptops om zo innovatieve ontwikkelingen bij de kranten op het gebied van hardware en software te stimuleren?
Kijk allereerst eens bij de Amerikaanse en Engelse kranten, daar is genoeg innovatiefs dat hier nog niet is doorgevoerd...

Tsjonge jonge...wat een oude mannen ideeen...hou vast aan het verleden mannen...hou vast...laat niet los Elco!

Oene, Utrecht op 23-06-2009, 09:48

''Volgens de commissie kan de heffing ook helpen om de consument van media en internet duidelijk te maken dat nieuws en nieuwsgaring niet gratis is''

Dikke Van Dale -> consument -> afnemer, verbruiker
Dikke Van Dale -> verbruiker -> koper

Een groot deel van de consumenten weet al dat nieuws & nieuwsgaring niet gratis is: kijk & Luistergeld, abo krant, losse aanschaf krant in trein of op vliegveld, Reclame bij bv. BNR (adverteerder betaalt) etc.

Waarom de consument (=afnemer = koper) extra laten betalen om dat nog eens duidelijker te maken?

Ver Nieuwend, limburg op 23-06-2009, 09:48

Kranten zijn toch commercieel? Laat ze eens commercieel handelen en kijken naar rendement van hun 'innovatieve internet'activiteiten ipv het handje op te houden. Misschien een extra heffing op laptops om zo innovatieve ontwikkelingen bij de kranten op het gebied van hardware en software te stimuleren?
Kijk allereerst eens bij de Amerikaanse en Engelse kranten, daar is genoeg innovatiefs dat hier nog niet is doorgevoerd...

Tsjonge jonge...wat een oude mannen ideeen...hou vast aan het verleden mannen...hou vast...laat niet los Elco!

Ongelooflijk, Utrecht op 23-06-2009, 09:48

Wat een fantasieloos idee voor de zoveelste belediging naar de 'informatieconsument' die zo intelligent wordt begrepen dat slechts via de portemonnee gecommuniceerd kan worden.
Niet ondenkbare vragen rijzen:
- is berichtgeving over overheden nog wel objectief genoeg?
- zullen consumenten overstappen naar buitenlandse providers?
- zijn extra betalende mensen kwalitatief beter geïnformeerd?
- is het niet in de strijd met een wet tegen recht op informatie?
- hoe wordt deze heffing uitgevoerd, per kilobyte? of zoals de telling zoals men dat op de iPod van plan was?

Tinus, Noord-Holland op 23-06-2009, 09:46

Bespottelijk idee. Als je niet in staat bent te innoveren, is het gewoon over. De kranten hebben er de afgelopen decennia blijk van gegeven dat niet te kunnen. Neem de zg kwaliteitskranten. Zowel Trouw, NRC als Volkskrant vissen in de vijver van de progressieve lezer. Waar zijn de kwaliteitskranten voor het politieke midden en de lezer aan de rechterkant van het politieke spectrum? Genoeg afnemers lijkt me. In het voorstel van Brinkman wordt incompetentie beloond.

Ed Veninga, Antwerpen op 23-06-2009, 09:46

De krant faalt, de burger betaalt.

V. Diederen, Groningen op 23-06-2009, 09:46

Krijg ik korting van de heer Brinkman als ik al een kwaliteitskrant als Trouw lees en lid ben van een publieke omroep. Anders betaal ik twee keer.

Evert van Dijken, Duiven op 23-06-2009, 09:46

"De krant" is een verarming, een gesubsidieerde tunnelvisie van een enkele hoofdredacteur die deze soort steun niet verdient. Blijf van mijn geld en mijn vrijheid af. Als Brinkman zijn krantje wil steunen dan stort ie maar wat op hun rekening, donder toch op zeg. Zometeen moeten we zijn kopje koffie erbij ook gaan betalen. De europese structuur is nu al een karikatuur van de russische planeconomie, het wordt steeds erger. Zorg dat dit soort volk de kans niet krijgt.

Rob Dekkers, amsterdam op 23-06-2009, 09:45

Als je zoals Elco Brinkman als politicus volkomen mislukt bent, kun je gelukkig nog wat bijverdienen door voorzitter van een commissie te worden.

Gerard van Wilgen, Bilthoven op 23-06-2009, 09:45

Men zich realiseren dat net zo als voor de VOC, geldwegers, stadsomroeper, lantarenaansteker, hellebaardier etc er een tijd is geweest en dat die tijd nu over is. Spastische reacties om verouderde concepten (papieren kranten, de muziekindustrie etc.) te redden van een schijnlijk onvermijdelijk einde gaat alleen de lijdensweg onnodig verlengen - voor iedereen. Niet dat er euthanesie gepleegd hoeft te worden maar om nu de heleboel aan de intensive care te leggen? Dit is compleet tegen elk principe van vrije markt, historisch besef en vooruitgang.

Niet dat ik denk dat kranten volledig zullen uisterven, het concept is te simpel en effectief.

Ender mBind, Delft op 23-06-2009, 09:43

Het heeft even geduurd, maar nu is er toch één van de oude bestuurders knarren die de aloude reactie van bestuurders op een nieuwe ontwikkeling heeft opgeschreven; belasting heffen.
Een nieuwe melkkoe is geschapen.

VEH, Huizen op 23-06-2009, 09:43

Mooi plan, Ik vermoed dat dan iedereen massaal zijn abonnement op de krant zal opzeggen. Komen ze nog meer tekort, kan meteen de heffing op internet weer omhoog.

Bert, Nijverdal op 23-06-2009, 09:42

Nieuwspoortdebat op 24 juni a.s. Hoe rampbestendig is het Deltaplan van de commissie Brinkman? http://tinyurl.com/Nieuwspoortdebat

Roderik Potjer, Den Haag op 23-06-2009, 09:42

Betalen voor een internet kwaliteitskrant kan ik me voorstellen, maar voor een internetaansluiting?
Als de politiek goed gïnformeerde burgers wil in alle lagen van de bevolking, moeten ze vooral de bronnen van informatie gaan belasten. Niet dus.
En dagbladen in de hand van 1 uitgeverij? Dan kunnen we wel raden hoeveel "verschillend" het nieuws zal zijn. Weg pluriformiteit. Want dan kan je het ook wel met 1 redactie af. Ook kostenbesparend.

Een laag of zelfs 0-BTW-tarief voor de distributiekosten lijkt me een goed idee, maar helaas, commissie Brinkman denkt alleen maar economische termen, niet in democratische.

H.G., Den Haag op 23-06-2009, 09:42

laat ze het geld weghalen waar het naar toe gaat juist ja de publieke omroepen die daar mega/salarissen van betalen buitengewone bedragen gewoon het is ziek, waarom moet een gewoon mens met een internet verbinding daarvoor opdraaien, brinkman hoort ook bij de elite, die denken dat gewone mensen ook op die standaard zitten, die figuren hebben totaal geen idee van jan modaal met 1600 netto p.mnd.

a, b op 23-06-2009, 09:42

Wat is dit voor kletskoek? Hoezo, de consument moet betalen omdat duidelijk moet worden dat nieuws niet gratis is? De twee grootste kranten van Nederland, Metro en Spits, zijn nota bene gratis! Je kunt de consument toch niet aanrekenen dat een aantal kranten een verouderd businessmodel heeft? Straks wil Brinkman nog extra belasting heffen voor mensen die thuisblijven in de zomer omdat hotels daar onder te lijden hebben. Die vent leeft echt in een kaasstolp.

Henk W, Spaarnwoude op 23-06-2009, 09:38

Ik lees gewoon de krant en heb een internet aansluiting. Moet ik nu dubbel betalen voor mijn nieuwsgaring? En waarom wordt het nieuws eerst gratis aangeboden als ik er later, via een omweg, voor moet betalen?

Joep Smit, De Rijp op 23-06-2009, 09:38

Geachte,

Jullie worden gekker en gekker. Als je je krant de kop niet boven het water kunt houden moet je er mee stoppen en niet via dwaze constructies proberen om de bevolking voor je te laten betalen met een dwangheffing. Wij, Vrij Internet Partij zullen te allen tijden TEGEN werken om dit voor elkaar te krijgen.

Jean
Vrij Internet Partij
Rotterdam

Jean, Rotterdam op 23-06-2009, 09:38

Heffing op heffing op heffing op heffing, etc. Informatie dient vrij beschikbaar te zijn, open voor iedereen.

Jan, Sexbierum op 23-06-2009, 09:33

De kranten krijgen ook al betaald uit de STER. Wellicht is het een goed idee om nog een extra heffing op auto's te doen om zo de fabrikanten van paarderuituigen te steunen.

Met deze afhankelijkheid van subsidies 'koopt' het kabinet eigenlijk steun bij de kranten

ed, eindhoven op 23-06-2009, 09:33

Dan wil ik wel vrijstelling van de internetheffing als ik een kwaliteitskrant als Trouw lees en ook nog lid van een publieke omroep ben. Anders betaal ik twee keer.

Evert van Dijken, Duiven op 23-06-2009, 09:33

Te gek voor woorden. Btalen met je internetaansluiting voor een krant die je niet wilt lezen. Het is al erg genoeg dat van je belastinggeld TV gemaakt wordt waar ik niet naar wil kijken. Of voetbalclubs in leven worden gehouden terwijl ik niet naar voetbal kijk. Afgezien nog wat de bijkomende kosten zijn. Maar het gaat om de krant. Ik ben een voorstander van de vrije markt in dit geval.
Let op inkomsten en uitgaven nen kom je tekort dan doe je iets niet goed. Is in mjn huishoudportemonnaie hetzelfde, moet ik ook passende maatregelen nemen en niet mijn buurman bij laten betalen.

RakkeR, Tilburg op 23-06-2009, 09:30

De overheid moet met de handen van de krantensector afblijven. Kranten moeten zelf puzzelen, net als elk ander bedrijf, hoe ze overeind kunnen blijven. Kunnen ze dat niet, dan verdwijnen ze gewoon. Er is geen enkele reden om kranten een bijzondere behandeling te geven. Zodra ze hulp krijgen, verdwijn hun creativiteit en onafhankelijkheid.
Dat kranten verdwijnen hebben ze grotendeels aan zichzelf te wijten. Ook Polderpeil in deze internetkrant spreekt na 116 stemmen op dit moment duidelijke taal, dacht ik. Tenzij er met de getallen geknoeid gaat worden.

Bukowsky, Santiago op 23-06-2009, 09:23

De overheid moet met de handen van de krantensector afblijven. Kranten moeten zelf puzzelen, net als elk ander bedrijf, hoe ze overeind kunnen blijven. Kunnen ze dat niet, dan verdwijnen ze gewoon. Er is geen enkele reden om kranten een bijzondere behandeling te geven. Zodra ze hulp krijgen, verdwijnt hun creativiteit en onafhankelijkheid.

Als kranten verdwijnen hebben ze grotendeels aan zichzelf te wijten. Ook de voorlopige percentages op Polderpeil in deze internetkrant spreken op dit moment duidelijke taal, dacht ik.

Bukowsky, Santiago op 23-06-2009, 09:23

Heeft niemand de commissie dan het begrip Web 2.0 uitgelegd en (bijvoorbeeld) een fenomeen als Twitter uitgelegd?

Bart Brandenburg, Zuid-oost Brabant op 23-06-2009, 09:17

Wat een teleurstellend, mager advies. Voer maar een nieuwe heffing in en de problemen van de gedrukte nieuwsmedia zijn opgelost!
En wat te denken van de aanbeveling om de omroepgegevens voor iedereen beschikbaar te maken? Dat is al jaren geleden voorgesteld, heeft, dacht ik, al tot juridische schermutselingen geleid en is nog steeds geen praktijk. Overigens: ook dat zal geen redding brengen.
Om heikele thema's als reclame op de publieke omroep, een efficientere en daardoor goedkopere distributie van kranten en het verdelen van de 8 miljoen van Plasterk voor interneti gaan Brinkman c.s. niet in. Komen kranten nu zelf met een plan?

Bob Lagaaij, Middelburg op 23-06-2009, 09:17

Wat een bizar voorstel van de commissie-Brinkman. Dit is de Sovjet-Unie niet! De journalistiek moet op geen enkele manier door middel van belastinggeld (in dit geval een heffing) worden gefinancierd. Het is al een gotspe dat er zoiets bestaat als een "publieke omroep". Zich zelf serieus nemende media zouden ook helemaal niet door de overheid gefinancieerd moeten willen worden. Journalistieke onafhankelijkheid (hoe ver die bij de Nederlandse kranten vaak ook te zoeken is) impliceert financiële onafhankelijkheid. Eén van de redenen dat het zo slecht met de kranten gaat is overigens dat 90 procent daarvan in dezelfde linkse vijver vist.

Richard, Maastricht op 23-06-2009, 09:12

ik vind het een gemene tactiek. eerst het de mensen het zo goed als gratis geven, wachten tot iedereen afhankelijkheid is en dan geld vragen. zo werden drugs op de markt gebracht.en dat is een "succes story" geworden.dus het werkt wel.

rob, diemen op 23-06-2009, 08:52

"De overheid moet een heffing opleggen op alle internetabonnementen. Met dat geld moeten innovatieve initiatieven in de krantenwereld worden gefinancierd."
Dus de burger moet opdraaien voor het falen van de kranten?
Only in the Netherlands.

Rj, SS op 23-06-2009, 08:52

Onder andere Trouw is leeggeplunderd door 'n stel roofkapitalisten. Ja, dan heb je geen geld meer voor innovatie. Los daarvan: ik wil best 'n internet-abonnement (komt weer dezelfde riedel, 't wordt eentonig), maar alleen Internet Explorer wordt ondersteund. En ik heb problemen met de site, waarvan ik vermoed dat die daarmee te maken hebben. Daar ga ik niet voor betalen.
Papieren krant? Sorry, ik vind de kwaliteit van het nieuws zo achteruit gedenderd vergeleken bij wat ik op internet kan vinden, dat heb ik er niet meer voor over. En dat gaat niet beter worden met de nieuwe eigenaar, vrees ik.

Peter Zwitser, Amsterdam op 23-06-2009, 08:51

Zoiets had ik na Philadelphia wel verwacht.

brave euroburger, Düsseldorf op 23-06-2009, 08:51

Het is heel jammer voor een krant die het niet red, maar amateur nieuws genoeg op het net, kijk maar naar Iran.

Krijgen we ook nog een heffing dat we adem halen tijdens internetten? het begint hier een beetje op Tibet te lijken in de jaren 50.

En Elco Brinkman heeft het nogal druk, waar zit die man overal in?

Carlo, Amsterdam op 23-06-2009, 08:43

Ik vind een heffing op internetgebruik een heel slecht idee. Internet wordt niet alleen gebruikt voor online nieuws, maar ook voor heel veel andere zaken. En mensen die online nieuws verkiezen boven een krant, doen dat vaak om zich veelzijdig te kunnen informeren. Via internet kun je een enorm aantal nieuwsbronnen aanboren, die vaak nieuws brengen dat door de huidige Nederlandse massamedia genegeerd wordt of op een vervormde manier gebracht wordt. En die zouden dan volgens Brinkman mee moeten betalen aan de eenzijdige berichtgeving van de kranten? Het is duidelijk dat de gevestigde politiek en media geen raad weten met het internet.

Aart Tuynman, Den Haag op 23-06-2009, 08:40

Om de trekschuit te helpen innoveren, kwam er een heffing op treinkaartjes. Zeker lid van het innovatieplatform, die Brinkman?

J.Willems, Arnhem op 23-06-2009, 08:25