’Utrecht verworden tot Pyongyang aan de Vecht’
Persvrijheid
Burgemeester Wolfsen geeft tekst en uitleg over zijn conflict met het huis-aan-huisblad Ons Utrecht. © FOTO ANP
Het Utrechtse CDA verwacht excuses, de PvdA noemt het onhandig. De oppositie is woedend dat Wolfsen een kritisch artikel over zijn onkosten tegenhield.
De oppositiepartijen in de Utrechtse gemeenteraad reageren furieus op het handelen van burgemeester Aleid Wolfsen (PvdA). De burgemeester zorgde ervoor dat een hele oplage van de huis-aan-huiskrant Ons Utrecht met 120.000 exemplaren werd herdrukt omdat er een artikel in zou staan dat hem onwelgevallig was.
De coalitiepartijen zijn kritisch over Wolfsens optreden, dat vandaag wordt besproken in de gemeenteraad. Het CDA, dat in het Utrechtse college zit, vindt de kwestie ’heel ongelukkig’. „Ik verwacht dat Wolfsen tijdens het spoeddebat vandaag zal toegeven dat hij fout heeft gehandeld en dat dit niet meer mag gebeuren”, zegt fractievoorzitter Eiko Smid. Volgens hem heeft de burgemeester afgelopen weekeinde ’geopereerd als de mens Wolfsen, wat in het gedrang komt met Wolfsen als publieke functionaris’. „Hoe vervelend zoiets ook is, hier moet je als bestuurder tegen kunnen.”
Coalitiepartij PvdA snapt de ’menselijke’ reactie van de burgemeester wel. „Maar het is onhandig”, vindt fractievoorzitter Gilbert Isabella. „Als een burgemeester naar een uitgever belt, heeft dat een heel andere impact dan als een gewone burger dat doet.”
VVD-fractievoorzitter Kees Geldof wil eerst weten wat er precies is gewisseld tussen de burgemeester en de uitgever alvorens inhoudelijk te reageren.
Fractievoorzitter Vincent Oldenborg van Leefbaar Utrecht zegt te vrezen voor dictatuur, als de burgemeester zomaar een hele oplage van een blad kan laten herdrukken. Oldenborg: „Met dit ingrijpen in de media verwordt Utrecht tot een soort Pyongyang aan de Vecht. Wolfsen schendt de persvrijheid”.
De Utrechtse D66-fractievoorzitter Gerda Oskam meent: „Met persvrijheid valt niet te marchanderen, daarom moet dit tot de bodem worden uitgezocht”. SP-raadslid Michel van Eggermont: „Wat Wolfsen deed lijkt meer een kamikazeactie van een burgemeester met een groot ego”.
© Trouw 2010, op dit artikel rust copyright.
Reacties (11)
Is zelfs Trouw niet bereid lering te trekken uit de betreurenswaardige verwikkelingen in de discussie rond het optreden van de PVV?. Het maken van vergelijkingen met totalitaire regimes is daar geheel uit de hand gelopen.
Burgemeester Wolfsen heeft volgens mij verwerpelijk gehandeld (en dat zo mogelijk nog verwerpelijker getracht te rechtvaardigen: hij sprak over NIET KUNNEN terwijl hij NIET WILLEN bedoelde; onbrijpelijk slordig voor een ervaren rechter).
Maar een vergelijking van zijn Utrecht met de hoofdstad van de waarschijnlijk kwaadaardigste dictatuurstaat van dit moment misstaat in een fatsoenlijke krant.
Tino van Os, Den Haag/ Scheveningen op 16-04-2009, 18:14
Het is goed dat de journalistiek zich bewust is van de taak die ze hebben om misstanden in het openbaar bestuur aan de kaak te stellen. Het is ook hun taak om mensen te beschermen tegen onheuse aantijgingen. Deze schijnbare tegenstelling mag niet leiden tot het terugnemen van een artikel. Een artikel dat niet goed gecheckt is, mag nooit worden geplaatst. Dat is een taak van de journalistiek, geen taak voor een burgemeester.
Een Schiedammer uit het Noorden, Winschoten op 16-04-2009, 18:14
Ik ben het met dhr.W eens. Het is van groot belang dat er geen zaken over mensen die niet kloppen in de pers verschijnen. De huis aan huis bladen zijn geen privé of story. Het nieuws dat zij brengen moet kloppen. Rectificatie achteraf is wel mogelijk maar de mensen herinneren zich slechts het negatieve. De huidige politici doen met hun optreden juist datgene waarvan ze W. beschuldigen nl. hun eigen ego vergroten/stelen. Er zijn grotere problemen waar ze voor weglopen en voor dit soort onbenulligheden maken ze wereldnieuws. Bah......
Henry, Vleuten op 16-04-2009, 13:02
Ik heb Aleid Wolfsen hoog zitten. Hij was een goed kamerlid. Deze actie van hem verrast mij dan ook. Je moet er als burgemeester immers zelfs tegen kunnen als er volgens jou onjuiste feiten worden vermeld in een krantenbericht. Dat overkomt elke politicus immers wel eens een keer (een niet alleen politici). Als politicus heb je dan het voordeel dat je hier altijd in de openbaarheid op kan reageren. als Wolfsen inderdaad niets fout heeft gedaan, is er voor me geen enkele reden om op deze manier te reageren.Hij kan zich er beter op concentreren om onderzoek te (laten) doen naar de juiste juridische feiten en deze dan naar buiten te brengen.
Jacco, Amersfoort op 16-04-2009, 12:41
Meneer Aleid Wolfsen herinner ik mij als dat bloedeloze PvdA-Kamerlid, dat desgevraagd over elk onderwerp met dunne stem zei: ‘indringende vragen’ te zullen stellen. Daar vernamen we verder nooit meer iets van. Geen vertrouwwekkende volksvertegenwoordiger die ook geen goede burgemeester beloofde te worden. Toch benoemd, want in de kongsi wordt ieder op z’n beurt aan de staatsruif getild. Oud-rechter! Alsof dat nog een aanbeveling zou zijn! Zal het ooit nog beter worden in dit land? Gezien ons steeds slechter wordende onderwijs heb ik daar bar weinig fiducie in.
Wietske Atema (econoom & psycholoog) - Stadskanaal
Wietske Atema (econoom & psycholoog), Stadskanaal op 16-04-2009, 11:47
Als je het zo verschrikkelijk vindt dat er in de pers negatief over je geschreven wordt dat je uitgevers onder druk gaat zetten, moet je geen openbaar ambt willen bekleden. Nederlandse bestuurders zijn doorgaans volwassenen genoeg om met onterechte kritiek om te kunnen gaan. Hij lijkt me meer iemand om in de luwte te besturen. Misschien iets bij een woningbouwvereniging?
Johan Sterk, Amsterdam op 16-04-2009, 08:50
Ik hoop dat deze flapdrol snel door een PVV burgemeester vervangen wordt, dan kunnen homo's misschien ooit weer veilig in Zuylen wonen.
F. Buiter, Amsterdam op 16-04-2009, 08:50
Als Geert Wilders en andere PVVers gebruik maken van de vrijheid van meningsuiting, dan staan de lieden die Wolfsen nu onhandig vinden, op hun achterse benen. Er heerst een vreemd, maar vooral een huichelachtig cultuurtje bij al die politici in Den Haag. Ons land wordt intussen uitermate slecht bestuurd. Ik ben geen vriend van Wolfsen, maar ik vind het prima wat hij gedaan heeft. Hij hoeft verdachtmakingen niet zonder slag of stoot te accepteren, ook niet van journalisten.
Timmermans, Coevorden op 16-04-2009, 08:48
Wolfsen stapelt fout op fout.
Daar hij de implicaties van de laatste fout niet alleen niet gezien heeft, maar nog niet ziet, is hij ongeschikt als bestuurder, hoe kun je zo dom zijn en dat met zijn opleiding en ervaring. Ijdel, bangig, en ook nog klagen over het tijdelijk moeten bivakkeren in een gehuurd appartement, wat een sufferd, to say the least.
dijkstra, ijhorst op 16-04-2009, 08:48
Dit kan gewoon niet.
Dit is uitermate slecht voor de demokratie.
Hoe sympathiek ik de man ook vindt; hij moet aftreden.
Met persvrijheid valt niet te marchanderen.
Herman N., Amsterdam op 16-04-2009, 08:48
Verbaast u niet verwonderd u slechts. Het ego van Wolfsen wordt groot genoemd; ik noem het de arrogantie van de macht. Ex-rechter, ex-kamerlid, ex-burgemeester? Het zou hem sieren als hij zelf opstapt en terugkeert naar zijn eigen woning. Voor de PvdA zou dit minstens zo zwaar moeten wegen als Vogelaar. Bij Vogelaar was het zgn onkunde; bij Wolfsen is het machtsmisbruik. Het laatste zou minstens zo zwaar moeten wegen. Hetzij vrijwillig, hetzij gedwongen maar die man moet opstappen. Wordt het weer Utrecht aan de Vecht.
Ben, Delft op 16-04-2009, 08:48
Plaats een reactie
Stuur artikel door