Onbeschofte advocaat moet straf krijgen

’Geef rechter sanctiebevoegdheid’

Het Passageproces: slechts drie rechters – en een reserve – tegenover elf verdachten en advocaten. Tweede van links voorzitter mr. F.C. Lauwaars. © FOTO CYNTHIA BOL

reacties (15)
print
stuur artikel door

Een advocaat die zich in de rechtszaal misdraagt, moet gestraft worden. En de bevoegdheid daartoe dient bij de rechter te liggen, net als in Engelstalige landen. Dat stelt oud-hoogleraar Peter Tak.

Een geldboete of een berisping van de rechtbankpresident moeten worden opgenomen in het Wetboek van Strafvordering. Dan kunnen advocaten die zich in de rechtszaal onbehoorlijk gedragen passend bestraft worden. Dit zegt emeritus hoogleraar strafrecht Peter Tak. Hij wijst op vooral Engelstalige landen waar zulke sancties tegen zich misdragende advocaten gewoon zijn.

Tak: „Het Nederlandse parlement moet hierover diep en driftig nadenken. Vooral grote strafzaken kenmerken zich door agressie en grimmigheid. Er zijn advocaten die ronduit onbeschoft zijn en geen respect tonen voor de rechters. Het interesseert sommigen geen donder hoe over hen wordt gedacht. Het is uitermate van belang dat rechtbankpresidenten de bevoegdheid krijgen sancties toe te passen op advocaten, die zich als straatvechters gedragen”.

Deken Willem Bekkers van de Nederlandse Orde van Advocaten vindt dat Tak ’te makkelijk’ oordeelt over zijn beroepsgroep. „Het gaat om welwillendheid en normen in veelal maatschappelijk beladen strafzaken.” Het is te makkelijk om te zeggen dat een advocaat zich maar fatsoenlijk moet gedragen. De rechter is baas en dat moet zo blijven. Hij bepaalt de grenzen. Tak heeft wel gelijk waar hij stelt dat concrete regels er nu niet zijn”.

De Nederlandse Orde van Advocaten, het college van procureurs-generaal en de Raad voor de Rechtspraak kijken sinds het najaar naar mogelijkheden om de kwaliteit van de rechtspraak gezamenlijk te verbeteren. Het tegengaan van ongewenst gedrag in de rechtszaal hoort daarbij.

„Rechters, advocaten en officieren van justitie hebben ieder hun eigen verantwoordelijk”, stelt Bekkers. „Maar de trojka heeft daarnaast ook een gezamenlijke verantwoordelijkheid: het vertrouwen dat de burger in de rechtspraak heeft.”

Onder meer tijdens de hoger beroepzaak van Holleeder en in het liquidatieproces Passage, beide in de bunker in Amsterdam, kwam het tot keiharde aanvaringen tussen rechters en advocaten. In de liquidatiezaak moest een onafhankelijke rechtbankvertegenwoordiger tussen alle partijen bemiddelen voordat het proces vervolgd kon worden. Een erkend probleem is dat in megazaken de procesdeelnemers langdurig op elkaar zijn aangewezen.

Tak vermoedt ook andere oorzaken. „Het gaat om grote, belangrijke strafzaken. Ze raken vaak de kern van de maffiacriminaliteit. Dat geeft grote financiële belangen, ook in de onderlinge concurrentie van advocaten.”

Reacties (15)

Je kunt je inderdaad ook afvragen waarom er harder opgetreden moet worden tegen een falend justitieapparaat. Laten we eerst de Donners van deze wereld geruisloos opsluiten tot zijn 67e, en dan pas het vrije woord haar vrijheid ontnemen.

Willem, Rio op 06-04-2009, 12:40

Volgens mij zijn er twee oorzaken:
1. Advocaten worden steeds meer commerciële ondernemers, al zijn ze dat van oorsprong eigenlijk niet. Ze worden toegelaten, moeten aan opleidingsseisen voldoen, en zijn eigenlijk ook een soort magistraten.
2. Een (commerciële) advocaat is zo goed als zijn cliënt denkt dat hij is. In strafzaken is de invloed van advocaten vaak gering. Dan kan hij zijn cliënt alleen nog een plezier doen door de rechter en de officier van justitie uit te schelden. Helaas maken officiers van justitie het daar ook vaak naar.
Omdat het om commercie gaat moeten de boetes hoog zijn.

R, Z op 06-04-2009, 12:06

Beledigen wordt tot standaard verheven in Nederland. Degene die niet beledigt wordt onder de voet gelopen.
Advocaten zijn vaak ronduit agressief, ook tegen hun clienten. De clienten krijgen dan faxen op zaterdag en worden onder druk gezet alsof zij de tegenpartij zijn van hun advocaten. Mijn eigen advocaten oefenen altijd druk op mij uit om de verkeerde strategie te kiezen en af te wijken van mijn eigen strategie. Bovendien horen zij mij uit en spelen zij de informatie door naar de tegenpartij, zodat die daar hun voordeel mee kunnen doen. Misschien dat zij daarvoor weer een wederdienst krijgen in een andere zaak.

Juriste, Nederland op 01-04-2009, 00:57

Ik vind dat advocaten ,die een verdachte helpen of begeleiden zowiezo hun mening niet mogen bekend maken zolang een proces duurt, het o.m. zegt toch ook niet in het openbaar zolang een proces duurt,
maar verdachtes standpunt staat uitgebreid in de krant,zeker niet leuk voor aanklager of slachtoffer.

batenburg, breda op 31-03-2009, 16:41

tak heeft het over het strafrecht. Dat haalt de publiciteit, maar vormt maar een zeer beperkt deel van het werkterrein van het recht (en dus vd advocaten). Terecht wordt door AdVader en Irina gewezen op zeer merkwaardige kanten aan het familierecht. Dat is het terrein waarmee de meeste burgers in aanraking komen. En daar spelen de meeste advocaten een dubieuze rol, en wordt hun toneelstukje slechts zelden op waarheid getoetst door de rechter (die dan impliciet ook in het complot zit). Maar zolang de dames en heren geen concurrentie voelen van goedkopere deskundigen, kunnen ze lekker voortgaan met zakkenvullen op kosten van ons burgers.

joja, den haag op 31-03-2009, 13:51

De vraag is waarom advocaten steeds onbeschofter zijn geworden. Dat heeft ook te maken met het functioneren van de rechtsstaat zelf. Nadat eerst in kringen van advocaten en later breder bekend werd dat incompetentie en gebrek aan integriteit bij zowel politie als justitie niet zeldzaam voorkomende verschijnselen zijn, hebben velen, waaronder ondergetekende, hun respect voor politie en justitie grotendeels verloren. In mijn ogen is Vrouwe Justitia verworden tot een aan lager wal geraakte vrouw van lichte zeden(terwijl zij een integere dame behoort te zijn) en is het niet meer vanzelfsprekend dat zij met respect behandeld wordt.

drs. H.J. Ronner, Montfoort op 31-03-2009, 13:32

Inderdaad, overaal is onbeschoofd gedrag. Wat te zeggen over gezinsvoogden en kinderrechters, die misschien wel heel neetjes zich gedragen? Maart wel kil en genadeloos lieggen en op die manier de mensen vernederen? Ik vroeg me al lang af hoe kunnen zo gewetenloze mensen in Jeugdzorg en Rechtbank werken? Wat is erger - onbeschof gedrag die je zie en daar ergeert je of die kilheid, genadeloosheid en vernedering van mensen die je niet zie?

Irina, Zwolle op 30-03-2009, 18:32

O ja, over bescheidenheid en respect in rechtzaken in familie recht:
hoe komt dat dat in deze zaken hoef men niet onder ede spreken? Is zo speciaal voor gezinsvoogden makkelijk gemaakt om genadeloos liegen?

Irina, Zwolle op 30-03-2009, 18:32

Valt best wel het een en ander voor te zeggen.
Kunnen we het dan ook niet laten gelden voor burgers die zichdragen op inspraakbijeenkomsten? Inderdaad, de bijtadvocates in het familierecht? Allerlei agogen, verpleegkundigen en ander volk dat zich op werkoverleggen misdraagt?
Er valt best wel iets voor te zeggen. Het komt maar al te vaak voor.

Joop Moerkens, Tilburg op 30-03-2009, 15:48

Stop de verhuftering. Advocaten horen een voorbeeldfunctie te vervullen en zijn dus extra verantwoordelijk voor hun gedrag. Straatvechters hebben we genoeg.Aanpakken dus.

ndv, amsterdam op 30-03-2009, 12:02

Pak ze maar aan maar laat het daar niet bij. De hele maatschappij zit vol onfatsoen, het zit in de bureaucratie bij overheid, de zorgeloosheid in de gezondheidzorg, de wegkijkende politie, rechters die de fout in gaan en ook advocaten.

Nederland heeft nog 15 tot 25 jaar nodig om enigszins te herstellen. Prima om onbeschofte advocaten aan te pakken, prima om dat ook sancties voor af te spreken maar voldoende is het niet. Het gaat om opvoeding, thuis en op scholen, maar het gaat om meer.

Het gaat om een consequente houding in brede lagen vd bevolking. Niet de angst voor de sanctie maar doorleefde acceptatie vd gewoonheid van regels.

papa, Barendrecht op 30-03-2009, 11:58

Eindelijk gaan Hoogleraren hun mond publiekelijk open doen.
Maar niet alleen onbeschoft gedrag bij rechter moet aangepakt worden ,maar in al het werk wat deze doen .Uit reactie blijkt dat het volk nog steeds denkt dat de orde ,Raad ,Hof van disciplene ,raad voor de rechtspraak echt werken.
Niet dus.Naar eer en geweten dien je een klacht in voor deze middenstanders.Eer stoppen zij in een doofpot ,geweten hebben zij niet.Maar gedragingen van advocaten ,verlenen criminelen weer rechten aan.Het is gewoon een criminele organisatie dus.

harry van groen, Bodegraven op 30-03-2009, 11:41

Pak liever eerst die liegende bedriegende bijtadvocates in familierecht aan, pak trouwens heel die onmenselijke onwaardige unfaire ontvaderingsindustrie grondig aan! Wellicht een samenwerking tussen de profs Tak Wagenaar Crombag Koppen en andere rechtgeaarden!

AdVader, Utrecht op 30-03-2009, 08:46

Is het niet zo dat iedereen die zich misdraagt op de een of andere wijze ter verantwoording kan worden geroepen of bestraft dient te worden? Waarom nu alleen advocaten? Voor de tolerantie voor slecht gedrag betaalt de Nederlandse maatschappij een steeds hogere prijs.

Bukowsky, Buenos Aires op 30-03-2009, 08:42

Prima idee. Concrete strafregels. Voor advocaten die onderuitgezakt met open toga in haar/hun stoel blijven hangen als de Rb cq het Hof binnenkomt t/m vechtende advocaten in megazaken. Kan de deken zeggen of de president ook welwillend moet zijn tegenover de self-proclaimed straatvechter-strafpleiter die die houding eerst op straat voor de camera demonstreert en daarna in de rechtszaal voortzet?
Waar voeden moeders eigenlijk voor op. Onbeschoft,grote mond, agressief? De kamer uit. Huisarrest.TV/PC afgeven.Leer de huis-en strafregels en kom maar terug als je je(weer)kunt gedragen. Fatsoen kan de president toch ook eisen in zijn domein.

bezoekster, thuis op 30-03-2009, 08:42