In 2003 onenigheid op BZ over inval in Irak
Kamer schrikt en wil uitleg van Balkenende
De Hoop Scheffer© AP
Gerelateerde artikelen
NRC-Handelsblad meldde vanmorgen dat de ambtelijke top van het ministerie van Buitenlandse Zaken in 2003 een juridisch advies over de politieke steun aan de inval in Irak niet kenbaar heeft gemaakt aan de toenmalige minister Jaap de Hoop-Scheffer.
Zowel regeringspartijen PvdA en ChristenUnie als SP, VVD en D66 in de oppositie zijn ervan geschrokken dat een kritisch juridisch advies over de politieke steun aan de oorlog in Irak eind april 2003 zou zijn achtergehouden voor de toenmalige CDA-minister Jaap de Hoop Scheffer. NRC Handelsblad berichtte zaterdag over een geheim memorandum waaruit dit zou blijken.
Volgens het advies dat op de website van NRC Handelsblad staat, schoot de onderbouwing van de steun aan de oorlog door het toenmalige kabinet-Balkenende juridisch tekort. Nederland zou zelfs een eventuele procedure voor het Internationale Gerechtshof verliezen. Op het memo staat: „Graag goed opbergen in de archieven voor het nageslacht. De discussie is hiermee voor dit moment gesloten.”
Premier Jan Peter Balkenende zei zaterdag tijdens een nieuwjaarsbijeenkomst van het CDA in Haarlem eerst de details te willen horen. Hij wilde nog niet inhoudelijk op de zaak ingaan. Ook moest hij nog contact hebben met huidig minister Maxime Verhagen van Buitenlandse Zaken, die op bezoek is in Australië en Nieuw Zeeland.
Volgens Tweede Kamerlid Martijn van Dam van de PvdA bevestigt het stuk bij hem niet alleen dat de oorlog in Irak niet goed was, maar ook dat de juridische onderbouwing niet deugde. Met zijn collega Joël Voordewind van de ChristenUnie noemt hij het schokkend als de ambtelijke top het advies niet heeft doorgegeven.
De PvdA en ChristenUnie willen, net zoals oppositiepartijen SP, VVD en D66, zo snel mogelijk uitleg van het kabinet. Verhagen wordt pas vrijdag terugverwacht van zijn reis. Maar volgens Voordewind kan Balkenende ook in zijn eentje uitleg geven in de Kamer.
De twee regeringspartijen willen nog geen antwoord geven op de vraag of er een parlementair onderzoek moet komen naar de steun aan de oorlog in Irak. Zij willen eerst de reactie van het kabinet afwachten.
In de Kamer gaan al lang stemmen op voor een onderzoek. Toen de PvdA in de oppositie zat bij het vorige kabinet, waren de sociaaldemocraten daar ook voor. Maar CDA, PvdA en ChristenUnie hebben bij de coalitieonderhandelingen afgesproken dat ze zo'n onderzoek tegenhouden.
De premier zei dat hij ook nu geen behoefte heeft aan een parlementair onderzoek naar de Nederlandse steun in 2003 aan de Amerikaans invasie in Irak. En een meerderheid van de Kamer is het daarmee eens, aldus Balkenende.
D66-leider Alexander Pechtold riep regeringspartijen op om het regeerakkoord open te breken. Het zou volgens Pechtold „democratisch onzedelijk” zijn om nog vast te houden aan de afspraak geen onderzoek te doen.
Volgens SP-Kamerlid Harry van Bommel onderstreept de onthulling in NRC de noodzaak van een parlementaire enquête. Van Baalen zei dat het van de antwoorden van het kabinet afhangt of de VVD-fractie in de Tweede Kamer nu ook een verzoek tot een Irak-onderzoek steunt. VVD-leider Mark Rutte waarschuwde eerder deze week al dat het kabinet te veel mist laat ontstaan rond de politieke steun voor de oorlog in Irak.
Lees hier het volledige artikel in NRC-Handelsblad .
© Trouw 2010, op dit artikel rust copyright.
Reacties (37)
Als dit het enige rapport over de juridische aspecten zou zijn geweest, DAN zou ik geschokt zijn. Er zijn er veel meer geweest, van veel meer deskundigen. De regering was bewust van de juridische problemen en heeft een afweging gemaakt. Daarvoor zitten ze er. Het is nooit zwart-wit, altijd een compromis. Juridisch was Irak veel steviger dan bijv. de Kosovo oorlog. Zo zijn er nog veel meer voorbeelden van juridische compromissen. De roep om een onderzoek is voornamelijk een afrekening met JPB, omdat hij op de golf van Fortuyn aan de macht is gekomen en de PvdA (en anderen) uit de macht heeft geduwd. Hij is het symbool van de verandering, au ..
jvg, Groningen op 19-01-2009, 16:13
Wat deed Luitenant-Kolonel Jan Blom in Irak tijdens de aanval op Irak ?
Generaal T.Franks geeft een persconferentie en laat het publiek kennis maken met zijn directe medewerkers.
Maarschalk Brian Burrige uit Groot Brittanie.
Brigadegeneraal Ryan McNoran uit Australie.
Admiraal Per Tideman uit Denemarken.
en!!! Luitenant-kolonel Jan Blom uit Nederland.
In zijn verschijnen op de televisie vertelde Balkenende dat de steun voor de aanval op Irak slechts politieke steun zou zijn.
Was Jan Blom dan in vreemde krijgsdienst getreden?
Jan staat er trots en parmantig bij. Met een echte Amerikaanse Generaal op de televisie. Geweldadig.
J.P.M. Ruitenberg, Binnenhof Grootebroek op 19-01-2009, 13:08
Merkwaardig dat er kamerleden zijn die nu pas tot de ontdekking komen dat er destijds iets niet deugde. Onze Nederlandse Grondwet bestaat al een tijdje en staat niet op de lijst van verboden werken.
-Art.90. De regering bevordert de ontwikkelingvan de Internationale rechtsorde. -Art.96.1. Het Koninkrijk wordt niet in oorlog verklaard dan na voorafgaande toestemming van de Staten-Generaal.
-Art.50. De Staten-Generaal vertegenwoordigen het gehele Nederlandse volk. -Art.51.1 De Staten-Generaal bestaan uit de Tweede Kamer en de Eerste kamer. Volgens de heer Balkenende ging het om politieke instemming. Wie moordenaars aanmoedigt is medeschuldig.
J.P.M. Ruitenberg, Binnenhof Grootebroek op 19-01-2009, 12:14
@pellinkhof, genneton: ja, juist, de ambtenarij--a state within a state (zie de Engelse TV uitvoering "Yes Minister"). And just where is Genneton, pray?
Trudeau, Sarnia Canada op 19-01-2009, 08:47
Met grote verbasing kijk ik keer op keer weer naar alle commotie rondom de tweede golfoorlog. Naar mijn idee willen de volksvertegenwoordigers van de premier horen dat ons land heimelijk heeft meegewerkt aan het omverwerpen van het toenmalige regime. Dat is een schande. Bij wet is (in 2000) vastgelegd dat de regering het parlement niet hoeft in te lichten mbt dit soort operaties. Gebeurt dit wel, dan lopen Nederlandse troepen in de toekomst ernstig gevaar. De volksvertegenwordiging is immers zo lek als een mandje, getuige het veelvuldig uitlekken van o.a. de miljoenennota.
YTH, Helmond op 18-01-2009, 19:52
Wat er toch niet allemaal in die ambtelijke laadjes ligt voor het nageslacht.Het zou eens tijd worden om een parlemantair onderzoek in te stellen naar ambtelijke memo s en andere vertrouwelijke aantekeningen.Of zouden ze dan op de afdelingen open haarden willen hebben voor de "gezelligheid" natuurlijk!
pellinkhof, genneton op 18-01-2009, 19:51
Ik mag aannemen dat die juristen van het ministerie deskundigen zijn. Moet ik dan echt geloven dat 'n andere topambtenaar op eigen houtje zo'n advies heeft weggemoffeld voor z'n minister, en voor de minister-president? Terwijl het niet opvolgen van dit advies mogelijk tot vervolging voor een of ander internationaal hof zou kunnen leiden wegens 'n flagrante schending van internationaal recht.
En dat heeft die topambtenaar op eigen houtje gedaan? Tuurlijk, en Sinterklaas bestaat ook echt.
Ik begin steeds beter te begrijpen waarom Balkenende tegen 'n onderzoek is. De Hoop Scheffer zal ook wel tegen zo'n onderzoek zijn...
Peter Zwitser, Amsterdam op 18-01-2009, 18:05
Nu Donner weer, die het verdedigt. Snapt het CDA nu niet, dat het zichzelf volkomen belachelijk maakt. Het CDA komt op mij al enkele jaren over als uiterst corrupt. Steeds weer komen beelden in mij op. Toen De Hoop Scheffer op het Podium stond en Balkenende even tegen hem inging en zo zogenaamd zijn positie kreeg (in scene gezet). Ook ben ik nog steeds van mening dat P.Fortuyn zich niet zo makkelijk een Irak-Oorlog in had laten manouvreren. Hij was op dat moment (toen de plannen daartoe allang waren gesmeed) een enorme sta-in-de-weg. Verkiezingscampagnes worden m.i. zo om bep. personen heen geschreven die kennelijk MP móeten worden.
S. van Lewe, Hoofddorp op 18-01-2009, 17:00
Voor de zoveelste keer blijkt maar weer , dat eerlijke politiek niet bestaat alle kreten over normen en waarden enz. enz. een grote ballon gebakken lucht !Zal mij benieuwen wie er deze keer met de grootste wachtgeldregeling naar huis gaat !
jaap cornelissen, ermelo op 18-01-2009, 16:57
Beetje bij beetje wordt onze premier binnengehaald, als een vis aan een hengel. Tegenspartelen zal hem in dit geval niet meer helpen, nu ook de VVD in de Eerste Kamer achter een onderzoek naar de inval in Irak staat. Interessant is echter hoe de PVDA op dit alles zal reageren. Instemmen met het onderzoek, wat ze natuurlijk wel willen, zal gevolgen hebben voor de coalitie ivm gemaakte afspraken in het regeringsakkoord. Hoe is het mogelijk, dat Balkenende er zo lang mee weg is gekomen. Alles wijst erop, dat hem er alles aan gelegen is dit onderzoek tegen te houden, omdat de uitslag voor hem negatieve consequenties zal hebben.
Winde, de M., Nieuw Vennep op 18-01-2009, 15:20
Wie is de 'leider' van NL ? Juist, dat is De Heer Balkenende. Hij persoonlijk zal verantwoording dienen af te leggen naar de Eu-burger. Nederland heeft 100 % meegewerkt aan het aanwakkeren van haat-gevoelens tegen andersdenkenden. Ik schaam met diep voor 'mijn eigen land'. Alle politici zijn medeschuldig, maar integerheid ontbreekt volledig bij hen. Niet 1 partij is te vertrouwen. Iedereen is medeschuldig.En de burger.....ach, die stemt ervoor en denkt niet eens zelf meer na. Excuses voor diegenen die dat nog wel doen en waarschijnlijk ook niet meer stemmen, net als ik.Dit heeft niets meer met links of rechts te maken maar met criminaliteit.
van herk, frankrijk op 18-01-2009, 15:20
Weer een een voorbeeld van: de (nederlandse) overheid als criminele organisatie met een premier en ministers voorop. Ik heb persoonlijke ervaring als ex-ambtenaar van OCenW met wat voor tuig onder b.v. topambtenaren en ook lagere amtenaren zitten. Ook bij OCenW was het: liegen, bedriegen, manipuleren etc. De "goede mensen" te na gesproken, maar die werden en worden aan de kant gezet als ze al te mondig en kritisch zijn. Inderdaad, zoals een andere inzender schreef: wat is het verschil met derde wereld landen? Dit: dat zulke boeven hier niet hun zakken met miljoenen vullen. (dan heb ik het dus over ambtenaren, ministers etc.)
A. Swanenburg, Zoetermeer op 18-01-2009, 15:10
In het jaar 2003 heb ik weer eens de moeite genomen om alle Nationale en Internationale verdragen door te nemen. Na deze te hebben doorgenomen en ernstig te hebben overwogen kon ik niet anders dan tot de conclusie komen dat de geplande inval in Irak in strijd zou zijn met alle door de Nederlandse Staat ondertekende verdragen. Dat er na zes jaar een papiertje opduikt waarin word vermeld dat de oorlog juridisch ontoelaatbaar zou zijn is meer dan te gek voor woorden. Onze grondwet,De Universele verklaring van de rechten van de Mens,Het Europees verdrag tot bescherming van de rechten van de mens!! Bestaat onze regering dan toch uit analphabeten?
J.P.M. Ruitenberg, Binnenhof Grootebroek op 18-01-2009, 14:44
Mensen als Bukowski willen zonder juridische dekking dictators met oorlogsgeweld verdrijven en zijn eigenlijk dus zelf voorstander van een dictator,mits die aan hun machtsdenken voldoen.(ik was ook tegen Sadam)
Steeds duidelijker wordt dat het CDA veel te verbergen heeft.Op het CDA internet forum kon iedereen zijn mening over de Irak-kwestie kwijt.Blair napraters over het binnen 3 kwartier atoomwapens door Sadam te kunnen gebruiken en dergelijke angstmakerij.Waarom Jaap deHS samen met JP schoothondjes werden in the White House.Maar toen de discussie teveel anti CDA werd is de toegang voor niet CDAleden ,op slinkse wijze, onmogelijk gemaakt.
Johannes, zoetermeer op 18-01-2009, 14:44
Deze ambtenaar die nu een functie namens Nederland in het buitenland bekleed moet per direkt zijn functie inleveren en zonder wachtgeld de wacht aangezegd worden. Want door het achterhouden van deze info heeft hij families (door de dood van soldaten) veel ellende bezorgd.
En natuurlijk wisten Balkenende en JDHS van deze nota, dus ook voor Balkenende moet het einde operatie zijn.
Henry, Vleuten op 18-01-2009, 14:15
Balkenende heeft in september 2002 al onvoorwaardelijk steun aan Bush (en daarmee aan de joods-christelijke lobby van de denktank A.E.I. o.l.v. Daniël Pipes)toegezegd! De directeur generaal wíst zodoende wat hij wel/wat hij niet aan de minister kon voorleggen: dat zijn "stilzwijgende afspraken". Het politieke activisme van Hirsi Ali maakt(e) óók deel uit van de tactiek van de A.E.I: vandaar dat zij nu met Pipes in de VS rondtrekt om voor het islamitische gevaar te waarschuwen. (Wist u overigens dat ook Pim Fortuyn door een moslim is vermoord? Dat is wat H. Ali soms in de VS vertelt). De steun aan de oorlog in Iraq is een hele diépe beerput!
Theodoor K., EU op 18-01-2009, 14:09
Iemand nog steeds de illusie dat een kritisch memo van een Nederlandse top-ambtenaar de loop van de wereldgeschiedenis zou kunnen keren? Afgezien van de vraag of dit wenselijk was geweest. De verwijdering van Saddam Hussein was een zegen, zoals ook de verwijdering van de taliban in Afghanistan. Maar het karwei is nog niet af, evenals de Israëlische inval in Gaza. Wie denkt zonder bloedvergieten de wereld van moslimterreur te kunnen bevrijden, moet top-ambtenaar worden in Nederland.
Bukowsky, Santiago op 18-01-2009, 14:00
Een beetje onzin is deze heibel achteraf natuurlijk wel. Iedereen kon toen zien dat de inval in Irak tegen het internationale recht was. Daar was echt geen memo van een Dienst Juridische Zaken voor nodig.
Als de Hoop Scheffer en Balkenende de memo gezien zouden hebben zou de beslissing niet anders geweest zijn. De beslissing was immers niet gebaseerd op wat goed was volgens internationaal recht maar op wat goed was volgens George W. Bush.
Storm, in glas water op 18-01-2009, 00:07
Het enige wat blijkbaar onvermijdelijk is het oeverloze gezanik van ene Bukowsky op elk artikel. Een advies zonder juridische geldigheid: koop een abonnement op Fox-news Billo the Clown-Specials, dat is gelijk ook het enige programma dat jouw kennis van juridische kwesties, het internationale recht(volkenrecht) in het bijzonder, kan evenaren. Dus voordat de nazaten van Hugo de Groot met nog meer monumentale vernietiging van een van de grootste nalatenschappen(De uire belli ac pacis) uit vaderlandse geschiedenis worden geconfronteerd, is ook een compromis mogelijk: jij Bill'O The Clown-wereldbeeld - bevestiging - onderricht. Ik: onderzoek Irak
Jeroen Vermeer, Eindhoven op 18-01-2009, 00:07
Doofpot in werking. Ambtenaar heeft minister niet geïnformeerd. Minister (JdHS) onschuldig, ambtenaar onhandig. Gelooft u het. Ik niet, en al zes jaar niet, temeer daar de ambtenaar persoonlijk bevriend was met de Hoop Scheffer. Dus, geen parlementair onderzoek maar parlementaire enquete waar de Hoop Scheffer, ambetnaar Majoor en ook Balkenende onder ede gehoord kunnen worden. Kunnen wij zien of ze zelfs onder ede durven liegen.
Paulcjm, Eijsden op 17-01-2009, 23:57
Oeverloos gehakketak achteraf om niks. De inval in Irak en de verwijdering van Saddam Hussein waren onvermijdelijk, met of zonder juridisch advies. Dit zijn nu eenmaal geen juridische zaken.
Bukowsky, Santiago op 17-01-2009, 20:08
Ze proberen de schuld nu al in de schoenen van de ambtenaren te schuiven.
Ik heb die memo ook niet gezien, maar was toch tegen destijds..
Verder zou ik nu wel willen weten wat er in het "For your eyes Only" briefje van Blair stond.
Ted, Arnhem op 17-01-2009, 19:42
Dit houdt niet op, bij het CDA zijn de kroonprinsen al aan het warmdraaien:
* zie Terpstra die niet uit de publiciteit te slaan
* zie Van der Hoeven die blijft doen of haar ministerie meetelt
* zie Leers die de aandacht blijft trekken
* zie Eurlings die snel van zijn snelwegen en files afwil voor
zijn mislukkingen zichtbaar worden
Wil zal zich als eerste als Brutus ontpoppen.
papa, Barendrechr op 17-01-2009, 18:51
De premier voelt nattigheid nu er van meerdere kanten toch maar op een parlementair onderzoek aangedrongen blijft worden. Wordt het beschuldigen van ambtenaren nu de uitweg die hij lisig benut om politiek weg te komen met een verkeerde, maar jaren tegen elke logica en gevoel van rechtvaardigheid in verdedigde beslissing van hem en De Hoop Scheffer? De Kamer houdt dat vluchtgedrag hopelijk tegen. Arrogantie mag niet beloond worden! J.-P. c.s. moeten hun ministeriële verantwoordelijkheid nemen én dragen juist omdat er mensenlevens én flagrante schending van het internationaal recht mee gemoeid zijn!
Paul, Nijmegen op 17-01-2009, 18:50
Ja ja, het circus JPB is weer helemaal op dreef. Blijven we na 2010 in Afganistan: ja, nee, twijfel, iets er tussen in ofzo. En nu weer dat uitgelekte rapport. Oeiiiii. Dat wordt een Parlementaire enquete.
R. Coenen, Amsterdam op 17-01-2009, 18:32
Nu de deksel een klein beetje is opgelicht valt ook in te vullen waarom de premier zo faliekant tegen een onderzoek is....
Rene, Rhenen op 17-01-2009, 18:29
Volksverlakkerij pursang, alles wijst op het controversiële eigenrichting en minachting voor het Internationaal recht.
peter, Dordrecht op 17-01-2009, 18:25
De luchtjes rond Irak krijgen steeds minder frisse kenmerken. Speculaties liggen dan ook voor de hand. Nergens heb ik nog de mogelijkheid gelezen of gehoord dat er misschien wel eens sprake kan zijn van een 'handeltje' over de benoeming destijds van De Hoop Scheffer tot secretaris generaal van de Navo. Als Nederland nu even meeloopt met George, dan loopt George even mee met Jaap en Jan Peter. Ik geef toe het is speculatief, maar toch. Voldoende reden voor JP om een onderzoek zo lang mogelijk op te houden en het zelfs in te brengen bij een kabinetsonderhandeling. Misschien iets voor Zembla??
J Heisterenberg, Sint Maartensvlotbrug op 17-01-2009, 18:25
Zo klaar als een klontje: de inval was illegaal om 3 redenen. 1. Het is niet aan de VS om eenzijdig vast te stellen of er sprake is van een inbeuk ("material breach") op het staakt het vuren verdrag dat door de veiligheidsraad met Irak was gesloten, maar aan de wederpartij van Irak: de veiligheidsraad zelf. 2. De VN heeft absoluut nooit niet besloten dat individuele staten unilateraal tot geweldgebruik tegen Irak zouden mogen overgaan indien zij van oordeel zijn dat daar aanleiding voor is. 3. De Veiligheidsraad had zelf besloten dat ze de zaak in gaten zou blijven houden en als het nodig was nadere besluiten zou nemen. Dat is niet gebeurd.
T. Kuzio, Rotterdam op 17-01-2009, 18:14
Dat doet een land die het internationaal gerechtsthof in huis heeft dus niet alleen amerika ook haar slaven zijn corrupt wat is het verschil met de derde wereld dan .
Calimero, banaanen republiek op 17-01-2009, 18:14
Het feit dat dit kabinet zo spastisch doet over een nader onderzoek naar de motivatie van deelname aan de Irak zegt héél veel: Men heeft kennelijk nogal wat te verbergen.
Zo ook de "opbouwmissie" in Uruzgan waar het al jaren "steeds beter gaat". Als je dat mag geloven zijn wij daar een paradijsje aan het stichten!!
Tuyo, Utrecht op 17-01-2009, 18:14
Héél even gaat het deksel van de put open en... het stinkt heftig naar je-weet-wel. Volkomen verwacht natuurlijk. De hoogste tijd voor dat parlementair onderzoek naar de besluitvorming voor 'onze' steun aan de Irak-oorlog. Schande aan wie dit nu nog durft tegen te houden. Het argument van BZ is een dooddoener. Natuurlijk zijn er tal van schriftelijke adviezen en telt uiteindelijk het standpunt van de minister. De minister is en blijft echter verantwoordelijk voor de afweging van de informatie, en kan daarover - ook achteraf - ter verantwoording worden geroepen. Het is onzin dat fouten bij die afweging 'achteraf niet meer ter zake doen'.
Hannes Minkema, Amsterdam op 17-01-2009, 18:14
Het is niet duidelijk of De Hoop Scheffer de juridische kanten mondeling is verteld. Dat ligt echter wel voor de hand. Maar Nederland zou daar toch niets mee doen. Het is immers zeer waarschijnlijk dat Nederland buiten het parlement om al samenwerkte met de Denen (attached parts NL-forces)om voor de oorlog info te verzamelen en dat ze bij de start van de oorlog de Amerikanen al hielpen bij de opzet van een 2e front in N-Irak. Officier Jan Blom stond bij de eerste Amerikaanse militaire persconferentie niet voor niets op het podium bij generaal Franks. Zie De Groene.
S. Smit, Zwaag op 17-01-2009, 18:11
Combineer dit met de burgemeester van Den Helder en je krijgt een goed beeld van hoe zuiver en etisch Nederland is. Ik weet weer waarom ik gevlucht ben.
Johan , Sao Paulo op 17-01-2009, 18:11
Dit ruikt naar een Bush/Cheny techniek die er voor zorgt dat ongelegen advies gewoon niet aankomt zodat ze (eerlijk) konden zeggen, ich habe das nicht gewust
Teun de Graaf, Sliedrecht op 17-01-2009, 18:07
Nederland is op ondeugdelijke gronden door de regering een oorlog in gerommeld die van invloed is op de verhoudingen met de islamitische wereld, maar zelfs binnen dat gemankeerde besluitvormingsproces was er het nodige ondeugdelijk. Er is door de ambtelijke top wezenlijke informatie onthouden aan de minister en zo aan de Tweede Kamer, waarvoor de minister de verantwoordelijkheid had behoren te dragen, ook al was hij zelf mede een slachtoffer. Het had als een politieke doodzonde kunnen gelden. Zowel bij het ondeugdelijke optreden van de minister zelf als bij de verantwoordelijkheid voor de ambtelijke top was een exit de juiste weg geweest.
J.J. van der Gulik, Andijk op 17-01-2009, 18:07
Het is flauw om te verwijzen naar het ideologische gedachtegoed achter Bush. Toch doe ik het maar even.
Je vindt dit gedachtegoed terug in de populaire serie "Het Kleine Huis in de Prairie". Daarin wordt teruggegrepen naar het oude gemeenschapsdenken. Ons wordt als het ware voorgehouden: Als je dit gemeenschapsdenken maar naleeft, dan komt alles goed.
Dat moge opgaan voor de VS, en ook weer niet, denk aan de kredietcrisis, maar zoiets gaat zeker niet op voor een totaal andere cultuur.
De NAVO-post van secretaris-generaal is al binnen. Het zou van wijsheid getuigen om onze steun aan de VS te herijken, en een doordacht beleid te steunen.
Jan Tump, Den Haag op 17-01-2009, 18:03
Plaats een reactie
Stuur artikel door