ChristenUnie zit klem in embryodebat

Ik vind dat we ons niet nu bezig moeten houden met wat de CU denkt maar meteen het probleem op de discussie over de embryotechnologie moeten oplossen want daar gaat het uiteindelijk over en als dat is opgelost hoeven ze ook niet meer na te denken over dit gedoe. Ik denk dat het een goede optie zou zijn als ze alleen embyro's mogen gebruiken voor onderzoek van een abortus EN natuurlijk met toestemming van de moeder. Als dit gebeurd is meteen al veel opgelost, embryo's bij abortussen worden sowieso weggehaald dus waarom zou je die dan niet meteen gebruiken voor deze onderzoeken.

Nora , Muiderberg op 06-11-2008, 23:34

De onbezonnen actie van Bussemaker wijst op een totaal gebrek aan regie binnen het kabinet en misschien ook wel de regeringsfracties. Hier worden ze alle drie slechter van, terwijl er buiten de Haagse oppositie geen winnaars zijn.Overigens moet de Nederlandse kiezer zich realiseren, dat dit het kabinet is wat hij/zij heeft gewild, omdat er simpelweg geen meer geloofwaardige alternatief is.

C.J.M. van der Stappen, Nijmegen op 08-06-2008, 23:26

Als drager van een erfelijke aandoening, waarbij ingrijpen d.m.v. embryo-onderzoek mogelijk is zijn mijn man en ik een aantal jaar geleden afgereisd naar Maastricht. Uiteindelijk hebben wij gekozen om niet met deze behandeling te starten.Wat ik mis in de hele discussie rond wel of niet ingrijpen in menselijk leven is de achtergrond waarom mensen zo ver willen gaan. Het is enerzijds een zeer langlopende, ingrijpende en emotioneel slopende gebeurtenis. Anderzijds gaat het om onvervulde wensen van volwassenen, die wel graag kinderen willen, maar persé een gezond kind van zichzelf. Ik hoor zo weinig over de bestaande alternatieven. Die zijn er!

EV, L op 08-06-2008, 15:32

Blaas dit kabinet zo snel als mogelijk op!Alles is beter dan de terreur van Rouvoet en zijn gestotter over deze kwestie. Doet U mij maar een portie kanker heer Rouvoet, de Heere Heere zorgt wel dat het lijden voor mij en volgende generaties gemakkelijk is te dragen en is te verwerken.Bovendien, U en uw 'Gristenen'bidden zich de veters uit hun schoenen voor mij,dus niet alleen mijn dromen maar ook genezing met behulp van de Heere Heere is vrijwel direct te verwachten!Waarvoor hartelijk dank!Overigens: 'Wie bent U en wie zijn de 'Gristen Democraten' om te oordelen over de levenden en de doden? Was toch een klusje voor jullie God?

Hessel, Leiden op 07-06-2008, 15:41

mag ik vragen waarom het cda de kaken stijfop elkaar houdt, is het daarom dat ze inpeilingen altijd zo hoog staan?wie geeft mij antwoord.

henk, groningen op 07-06-2008, 15:41

Nu is zo langzaamaan duidelijk waarom CDA en PvdA nooit met de CU in een regering zouden moeten zitten. Als underdogpartij kon de CU zijn heilige koetjes in het akkoord inbrengen om een coalitie te kunnen vormen. Deze zelfde CU staat op het punt om de coalitie op te blazen. Over een onderwerp waarmee de politiek zich nooit mee zou moeten bemoeien. Enkel en alleen vanwege het feit dat politiek hiermee niets uitstaande heeft. Nu zie je plotseling in de Kamer 150 medisch specialisten zich roeren. Wat een schouwspel. Voor zo'n voorstelling zou ik me willen schamen. En ik doe dat nog ook!

hooghiemstra, deil op 07-06-2008, 15:41

Wie garandeert in de 2e kamer of in het ziekenhuis het recht van kinderen op een gezonde ouder zonder kanker of ander menselijk drama (ziekte of ongeval) tot min. het 30e levensjaar. Draai je de discussie om, dan zie je hoe bizar deze eenzijdige discussie is. Wie voor god wil spelen, zal op alle vragen een antwoord moeten hebben..

margot, zwolle op 07-06-2008, 00:14

Godwin's law at work again... Onbegrijpelijk dat mensen niet het verschil zien tussen een strikt persoonlijke keuze en een door de staat afgedwongen programma, waar nu in de verste verte geen sprake van is. Als mensen besluiten om voorbehoedsmiddelen te gebruiken om geen kinderen te krijgen, betekent dat dan dat ze potentiële mensen vermoorden? Is dat hetzelfde als een verbod door de staat om kinderen te krijgen? Ben je daarmee automatisch een voorstander van gedwongen sterilisatie? De tegenstanders van embryoselectie gebruiken wel erg graag dit soort kwaadaardige suggesties om de voorstanders in diskrediet te brengen.

Wim, Groningen op 06-06-2008, 23:19

Stel je voor, je selecteerd je kind met behulp van embryo selectie omdat je zelf drager bent van het "borstkankergen". Maar wat nu als er een kind geselecteerd is zonder het bewuste gen,de implantatie van het gen slaagt, het kind wordt gezond geboren, maar besluit als het 18 jaar is te gaan roken? De kans op longkanker, strottehoofd kanker en hart en vaatziekten neemt toe, wat doen die zelfde ouders dan? Of wat als er een andere erfelijke ziekte in de familie zit. Verder mis ik in deze discussie, de verwijzing naar WOII, toen ook door anderen bedacht werd wie wel en niet mocht leven....

Trude, Bleiswijk op 06-06-2008, 21:08

Ontzettend hypocriet van de VVD om nu VOOR embryoselctie te zijn terwijl de VVD altijd TEGEN de bescherming van de gezonde embryo's is als het gaat over MEEROKEN. Zo waren zij o.a. tegen rookvrije horeca en een voorstel van de Christen Unie voor een rookverbod in auto's met kinderen. Nog 70% van de kinderen groeit op in de rook waarbij tienduizenden slachtoffers vallen door luchtwegaandoeningen met blijvende schade terwijl dit gezonde embryo's waren. Door meeroken vallen nog 11 doden per dag terwijl die eenvoudig te voorkomen zijn !

Gerrit, Scherpenzeel op 06-06-2008, 21:08

Waar iedereen een beetje aan voorbijgaat is dat mensen zelf kunnen bepalen, vanuit hun eigen ethiek, om al of niet aan deze selectie mee te doen. Christenen kunnen 'deze gifbeker' aan zich voorbij laten gaan. Laat anderen aub zelf de keus maken hoe zij hier tegen aan kijken en probeer niet als kleine minderheid de wil van de CU aan de grote meerderheid op te leggen. Bescheidenheid is volgens mij ook een Bijbelse deugd.

Gertjan, Amsterdam op 06-06-2008, 16:10

Het zou leuk zijn als de CU een correct normatieve entiteit zou zijn. Deze attitude bijv. is een door God (universum) in mensenhanden ingegeven mogelijkheid. Pak hem dus!Waarom je dan ook niet inzetten voor de senioren, die willen gaan samenwonen? Het gezin is toch de hoeksteen van onze samenleving?Het blijkt echter, dat als 2 alleenstaande AOW'ers van plan zijn om te gaan samenwonen, zij samen financieel netto Euro 577 erop achteruitgaan. Ieder heeft nu Euro 927 en het wordt dan Euro 639. Voilá CU toon je principiële karakter. Het is een schot in open doel!Eric Broeyer.

Eric Broeyer, Bellingwolde op 06-06-2008, 16:10

's Nachts, na het embryo-debat, eenzaam in z'n bedje, zal de eeuwige feut en would-be vrouwenheld Mark Rutte zich nog wel afgevraagd hebben: wanneer zal ik nou eindelijk eens beloond worden voor al mijn inspanningen en komt die sterke en mooie carrière-vrouw mijn vrijgezellenflatje binnengewandeld om eindelijk m'n schamele lijf in haar gespierde armen te nemen?

H. R. Krol, Haarlem op 06-06-2008, 15:59

Deze vertoning was niets anders dan "stoelendansen met de macht". De veronderstelling "It takes three to tango" leidde tot een andere oplossing voor dit probleem, dat teruggaat naar de grondslagen van de maatschappij, dan het beginsel "It takes two to tango". Nu maar hopen, dat het Nederlands elftal tijdens het Europees kampioenschap voetbal 2008 betere resultaten laat zien.

Anonymus., N.N. op 06-06-2008, 14:58

Het lijkt mij dat bij de huidige peilingen ook de PvdA klem zit in het embryodebat. Die lijkt zich in ieder geval bij lange na geen kabinetsbreuk te willen veroorloven. Dat maakt het handelen van deze partij behoorlijk dubieus. Die gebroken wereld valt vanaf het Haagse pluche echt nog wel mee.

s.b, Zwolle op 06-06-2008, 14:57

De felheid van het debat geeft vooral aan dat Nederlanders perse willen dat religie en politiek gescheiden blijven. En dit kabinet is daar doof en blind voor.

luca, utrecht op 06-06-2008, 14:57

Els Borst neem ik niet serieus, die draait door. Juist zij zorgt voor argwaan bij de CU en het CDA door in het verleden voor abortus te zijn ALLEEN om het geslacht. Moslims zouden liever jongens willen, dus moest dat kunnen. Ik ben voor het voorstel van Bussemaker om erfelijke borstkanker te voorkomen, maar Els Borst moet vooral nooit op de stoel van Bussemaker komen te zitten. Er zijn ook grenzen, er moet wel een noodzaak voor zijn. Borstkanker is er 1 van, 80% is toch een grote kans die niet genegeerd kan worden. De CU zal water bij de wijn moeten doen, maar kan wel eisen, dat in de toekomst alleen het geslacht nooit een reden mag zijn.

A.Frumau, Noordwijk op 06-06-2008, 14:56

Aan Hans (uit Maastricht): ik ben benieuwd in welke context Rouvoet de uitspraak heeft gedaan over de meerderheid die niet altijd gelijk en haar zin moet krijgen?! Kan ik ergens een citaat vinden? Die heb ik gemist - je kan ook niet alles bijhouden..

Eveline, Delft op 06-06-2008, 14:56

Esme Wiegman presteert het om te zeggen: 'We moeten gezondheid niet overwaarderen'. Zeg dat nog eens, mevrouw Wiegman, tegen vrouwen waarvan de moeder, grootmoeder, tante en zus borstkanker hebben gehad. En dat is dan een medisch-ethische discussie volgens de CU? Laat me niet lachen. Deze partij hoort zich diep, diep te schamen. Echt goede argumenten waarom embryo-slectie niet mag worden uitgebreid, behalve het abstracte 'bescherming van het leven', heb ik nog niet gehoord.

Frederique, Groningen op 06-06-2008, 14:55

De hysterische scheldpartijen aan het adres van de ChristenUnie begrijp ik niet. Mag een minderheid geen mening verkondigen? Mogen mensen geen mening hebben die is gebaseerd op hun geloof? Moet de ChristenUnie alleen deelnemen aan een regeringscoalitie om andere partijen aan een meerderheid te helpen en verder haar mond houden? Heeft de ChristenUnie niet al in het regeerakkoord duidelijk aangegeven moeite te hebben met embryoselectie? Is het niet prijzenswaardig dat een politieke partij eindelijk bij haar standpunten blijft en niet gaat lopen draaikonten en daarmee de eigen kiezers bedonderen?

SP-stemmer, Ede op 06-06-2008, 14:55

Uit het Trouw-commentaar "rolwisseling" blijkt overduidelijk dat het systeem van coalitie versus oppositie zélf niet deugt. Daarin is het immers mogelijk dat een lid van het kabinet een "knieval" moet maken. Dus: hoezo "rolwisseling"? Dit is een hallucinerend commentaar. Het enige dualisme dat nodig is, is dat tussen ethiek en politiek. In het politieke handwerk zelf is verder elk dualisme volstrekt overbodig. Wat we nodig hebben is dus een systeem waarin het argumentatief communicatieproces wordt gevrijwaard van machtsaspiraties. Dan hoeft ook niemand meer een - wat heet! -"knieval" te maken!

F.M. Vermeulen, Roosendaal op 06-06-2008, 11:52

We leven in een hele rare en vreemde democratie.Minister Rouwvoet beweert dat de meerderheid niet altijdgelijk heeft en haar zin moet krijgen.Ik was hier stomverbaasd over.Hij zegt dus eigenlijk dat een paar mensen in dit land de dienst uitmaken.Is dat democratie?Ik dacht altijd dat onze volksvertegenwoordigers in het parlement de "wil" van het volk uitdroegen,maar niets is minder waar.We worden gegijzeld door de normen en waarden van een zeer kleine groep,die hun normen bindend willen maken voor de hele samenleving.Een ziekmakende gedachte.Ik voel me hier steeds minder thuis!

Hans, Maastricht op 06-06-2008, 11:51

Dat het belang van het in stand houden van het kabinet en het besparen van gezichtsverlies voor één van de coalitiepartijen in deze kwestie een rol speelt, vind ik ronduit stuitend. De discussie hoort alleen te gaan over het leed van vrouwen met deze erfelijke vorm van borstkanker én het leed van hun gezinnen. Hoe beschamend dat deze regering daar niet van doordrongen is. Vanzelfsprekend hoort dit een vrije kwestie te zijn bij het stemmen in de Tweede Kamer. Maar de omhaalbewegingen van de coalitiepartijen in het debat van gisteren doen mij het ergste vrezen. Mijn hart is bij al die vrouwen die al zó lang wachten op een positief besluit.

Amynta van Maasland, Limburg op 06-06-2008, 11:50

Zijn we nu niet met zijn allen bezig om een soort "übermensch" te gaan maken? We willen geen risico's meer lopen. Wat is het gevolg? Als je niet voor deze methode kiest en je krijgt een kind met een erfelijke ziekte is het dan"eigen schuld dikke bult"? Waarom niet veel meer zoeken in preventie? Bv de aanstaande moeder laten zorgen dat haar lichaam in perfecte staat is qua vitamines en mineralen. Hoge dosering vit. D kan veel leed voorkomen. Daar hoor ik niemand over.

Inge, Maassluis op 06-06-2008, 11:50

Staatssecretaris Jet Bussenmaker is in mijn beleving, 'n zéér integer mens, welke met haar hart betrokken is bij de mens in zijn/haar totaliteit. Vind 't ook zéér moedig dat ze onbevangen en sterk door het politiek terrein beweegt, welke sterk gekleurd is door christelijke 'mensen'.

berry, amsterdam op 06-06-2008, 11:49

Ik verwerp het standpunt van de fundamentalistische CU. Maar nog meer het 'hufterige'gedrag van het CDA.Lafbekken die in het debat geen standpunt innemen maar achter de schermen de macht uitvoeren.Wanneer het kabinet op het embrionaal onderzoek valt, wassen zij de handen in onschuld en laten ons geloven dat zij de partij is waarop je kunt bouwen en vooral stemmen. Zo word je bel.....erd.

N van Gogh, Bemmel op 06-06-2008, 11:49

Zoals ik eerder schreef; glad ijs. Ik heb mensen aan het woord gehoord die niet geboren hadden mogen worden. Ik lees mensen "fundies" roepen die zich af mogen vragen of ze het zelf niet zijn. Ik denk dat geen enkel mens een ander mens leed toewenst, maar om te zeggen dat mensen niet geboren mogen worden of geboren hadden mogen worden, gaat wel ver! Want dat betekend ook dat er nu mensen zijn die er niet hadden mogen zijn omdat hun moeders niet geboren hadden mogen worden!

jz, Zeewolde op 06-06-2008, 11:38

In deze discussie gaat menigeen er vanuit dat er al een negatief besluit is gevallen. Ik waardeer het dat de CU niet over 1 nacht ijs wil gaan in deze kwestie; Het gaat hier om een wezenlijke verandering in de praktijk van embryoselectie en dit besluit kan vergaande gevolgen hebben. De CU wil daarom zorgvuldig een standpunt innemen. En dat lijkt mij in het belang van iedereen. ALhoewel het voor de betrokken personen wel helaas de nodige onzekerheid en emoties met zich mee zal brengen om langer te moeten wachten op duidelijkheid.Het verbaast mij dat het Nijmeegse ziekenhuis à la minute een oplossing wil forceren.

Eveline, Delft op 06-06-2008, 11:38

Piet Veluwe, als alles ijdelheid is, gaat u dan ook met de handen in de schoot zitten?Bijbelteksten staan erom bekend driftig misbruikt te worden, dat hebben ze gemeen met de Koran. Dat doet u hier ook.Maar een splinterpartij als CU die doordramt is een gevaar voor de democratische orde.

Willem , Aalst op 06-06-2008, 11:35

Op grond van mijn christelijke opvoeding, vermoed ik dat de tegenstand van de CU tegen embryo-selectie meer gegrond is op respect voor God dan op respect voor het leven. In bevindelijke kringen heerst de opvatting dat de mens niet voor God mag spelen. Zo heeft mijn bevindelijke keurslager zijn kinderen niet laten inenten tegen polio, een vrijheid die de wetgever de bevindelijken heeft toegestaan. Zo hebben de zwarte kousers ook de vrijheid om hun eigen vrouwen niet te laten screenen op erfelijke ziekten. Dus waar maken ze zich druk om. Volgens hen heeft God overal een bedoeling mee, met polio en met erfelijk overdraagbare ziektes.

pietkremer, harmelen op 06-06-2008, 11:35

Mensen, bekijk de film Gattaca (1997). Een echte aanrader met betrekking tot dit onderwerp!

Neil, Amstelveen op 06-06-2008, 11:34

Afwegend ben ik het niet eens met de CU maar ze hebben wel een sterk argument: de 'beschermwaardigheid van het leven'. Dat is net zo'n principe als 'vrijheid van meningsuiting' en al die andere mensenrechten. De anderen hebben ook een sterk argument: de 'consequenties' van een keuze. Dat gaat hier om leefwaardigheid van ons bestaan, het voorkomen van leed o.a. Het gaat er maar net om waar je het meeste gewicht legt, in het 'principe' of in de 'uitkomst'.We leven nu in een tijd waar we veel waarde hechten aan de uitkomst van een keuze. Wie dit vindt en anderen niet hindert, heeft een sterk argument. Het tegenargument moet van de CU komen.

Willem, Elgin op 06-06-2008, 11:34

Mooie reactie van Willem uit Aalst: we moeten af van alle fundi's, van welke gezindte dan ook. Dus ook verlichtingsfundi's als D66? Toen D66 als kleine partij in een kabinet zaken doordrukte, hoorde je niet de verwijten die de CU nu krijgt. Kennelijk werd de politieke realiteit geaccepteerd. Dus hoe democratisch willen we zijn, waar ligt de grens van vrijheid van meningsuiting?

wdoorn, huizen op 06-06-2008, 11:34

Els Borst zei eerder deze week in NRC Handelsblad: 'De ChristenUnie laat een arrogante zelfvoldaanheid zien als we op het terrein komen van leven en dood. De politici van die partij meent dat zij als zeer gelovige christenen de wijsheid in pacht hebben. Het is het willen opleggen van een opvatting die berust op een levensovertuiging. De ChristenUnie gebruikt de Tweede Kamer als missiepost maar daar is het parlement niet voor. Dan moet je het zendingswerk in gaan.(...)De ChristenUnie straalt uit dat zij een direct lijntje heeft met boven en dat wij allemaal dwaallichten zijn.' Niets aan toe te voegen.

Els, Den Haag op 06-06-2008, 11:32

Ondanks dat ik geen CU stemmer ben, verwonder ik me nogal over de agressie die deze partij door de grote massa over zich heen krijgt. Tot nu heb ik nergens in de discussie gehoord dat de CU absoluut tegen zou zijn. Wat zij willen (maar dan moet je wel goed luisteren!) is een bredere discussie en een zorgvuldig debat. Dit lijkt me terecht bij zo'n moeilijk ethisch onderwerp. Ook de ethicus professor Galjaard, geen CU-er, onderschrijft dit! Het is dan ook wat vreemd dat Rutte zo fel van leer trekt en potentiële stemmen probeert te trekken, terwijl destijds zijn coalitie het onderwerp in de diepvries heeft gezet.

Wilma ter Mull, Waalre op 06-06-2008, 11:32

De CU is m.i. fundamentalistische partij met een hang naar tyrannie en met een geheime agenda. Ze zouden het liefst, net als de AK-partij in Turkije, Nederland in een theokratie veranderen, net als de SGP overigens.Hopenlijk is dit embryo-selektie-debat, wat de hoofdddoekjeskwestie voor Turkije is. Hopenlijk wordt de AK-partij in Turkije verboden. Ik zou hetzelfde voor de CU en de SGP wensen, maar de scheiding tussen kerk en staat is hier een wassen neus. (zie ook de weigerambtenaren en de affaire Nekschot).

Herman N., Amsterdam op 06-06-2008, 10:04

Was er in ons land geen scheiding tussen kerk en staat?

Paul, Oostzaan op 06-06-2008, 09:52

Na een vlokken test een arbortus plegen druist niet in tegen de christelijke waarden, maar het voorkomen van zeer ingrijpende ziektes d.m.v. keuze gezonde cellen te plaatsen te voorkomen is etisch verantwoord? Over welk leven heeft men het.

Je Maintiendrai, Soest op 06-06-2008, 09:51

Tijdens het debat riepen VVD, D66 en GL de PvdA / de staatssecrearis op niet mee te werken aan politieke koehandel. Dwz niet mee te werken aan een compromis binnnen het coalitiekabinet. Vervolgens riepen dezelfde partijen "met gepaste terughoudendheid" (sic!) vrouwen op zich formeel voor behandeling aan te melden bij het ziekenhuis in Maastricht, terwijl dat ziekenhuis heeft aangegeven zich op dit moment alleen te willen hardmaken voor de vijf vrouwen die in de periode van onduidelijkheid na de eerste brief van de staatssecretaris zich tot het ziekenhuis hadden gewend. Dat om druk op te bouwen. Over politieke koehandel gesproken...

zeearend, flevoland op 06-06-2008, 09:51

Ik vind het totaal geen zaak voor de politiek, laten artsen in overleg met de ouders dat beoordelen. Laat de politiek zich maar bezig houden met het land goed te besturen en wanneer ze zich dan toch op het medische vlak willen begeven, laat ze er dan maar eens voor zorgen dat patiënten de best mogelijke medicijnen krijgen ipv parallele medicijnen. Want ik vind het een schandelijke zaak dat zorgverzekeraars alleen maar de goedkoopste medicijnen willen vergoeden. Het kan dan wel zo zijn dat het hoofdbestanddeel hetzelfde is, maar de bijwerkingen zijn zeker zo belangrijk.

Jan Hamer, Didam op 06-06-2008, 09:51

Het is het oude overbekende liedje, fanatieke seculieren die christenen in de hoek proberen te zetten! Luidkeelsv verkondigend de oplossing tegen ziekte en dood binnen handbereik te hebben scheurt men God's schepping in stukken en probeert deze naar de hand te zetten. Maar ook deze zoveelste poging zal mislukken, met nog géén 1 miljard gedode embryo's zal men ziekte en dood uit de wereld kunnen bannen, uiteindelijk zal alles ijdelheid blijken te zijn geweest!

Piet, Veluwe op 06-06-2008, 09:50

Een ding is duidelijk, we moeten af van fundi's van welke gezindte dan ook.Zij houden te weinig rekening met anderen.

Willem, Aalst op 06-06-2008, 09:40

Dat de kwestie 'selectie' en het doden van het prilste begin van menselijk leven, in de vorm van cellen, zorgvuldig besproken wordt, is terecht. De deur mag niet open gaan staan voor selecties waarbij embryo's gedood worden, omdat de genen bijvoorbeeld geen blauwe ogen voorspellen, of omdat de benen te kort zullen worden. Als de mens evenwel de kennis heeft ernstig leed te voorkomen door die embryo's van verdere groei uit te sluiten die een gestoorde/zieke ontwikkeling voorspellen (Down, Huntington,etc.), dan is het een ethische wet deze kennis toe te passen en het begin van dit zieke leven af te breken. Spreken van moord/doden is demagogie.

ankerlover, assen op 06-06-2008, 09:34

Als het CDA en PvdA niet zitten te wachtten op een kabinetscrisis hoop ik maar dat de CU hier wel op aan stuurt.Embryoselectie vind ik geen punt maar dit slechte kabinet wel. Dus alles dat tot een val en vervroegde verkiezingen leidt is alleen maar heel erg goed!

Rozenknakker, Nederland op 06-06-2008, 09:33

Het probleem van de CU kent een zeer eenvoudige oplossing: gewoon een keer blaffen naar de PvdA, en die kruipt daarna zoals gebruikelijk gewoon weer in zijn schulp. Voor de vorm gaan we dan heel erg lang broeden op een nieuwe brief, die dan ergens als pasen en pinksteren op een dag vallen komt. Soms is politiek makkelijker dan je denkt.

de witt, deventer op 06-06-2008, 09:33

In ieder geval wordt met deze kwestie duidelijk dat het haast niet mogelijk is voor partijen als de PvdA en de CU om samen in een kabinet te zitten. De afloop van zulke ethische kwesties maken altijd één van de partijen ongeloofwaardig. Het CDA heeft meer draaivermogen. De auteur stelt terecht, dat de kwestie diep de ijskast in was gegaan, als mw. Bussemaker haar brief eerst keurig in het kabinet had gebracht. Nu ze dat niet heeft gedaan, moet iedereen met de billen bloot en dat is voor niemand - politiek - echt prettig. Het is al geen kabinet om vrolijk van te worden. Maak er een vrije kwestie van of stop met dit kabinet zou ik zeggen.

c.h.slechte, schiedam op 06-06-2008, 09:33

Het aardige van politiek is dat soms vreemde dilemmas komen boven drijven, zo ook hier. Want zonder blikken of blozen offert deze Christelijk-sociaal coalitie mensen levens en vermogens op in het zeer bedenkelijke Afghanistan-conflict. Om hypocriet tot op het bot, politiek verbaal trammelant te maken over iets dat in de praktijk al lang bestond. Maar misschien kun je met die gen technologie straks wel weer beentjes laten aangroeien! Daar zijn al die Christenen en Socialisten dan vast wel blij mee.

pellinkhof, genneton op 06-06-2008, 09:32

EmbryoselectieToen ik enkele weken geleden het programma zag waarin Nederlandse vrouwen met een erfelijke vorm van borstkanker naar het buitenland moesten voor een behandeling via embryoselectie, dacht ik: wat een leed en wie houdt verruiming hiervan tegen in Nederland? Heel blij was ik daarom met de verruiming van die selectie die mevrouw Bussemaker in dat programma toezegde. De manier waarop zij dat vervolgens heeft meegedeeld aan de Tweede Kamer is mijns inziens uiterst correct. Ik schaam mij daarom diep voor de manier waarop de CU hiermee vervolgens omgaat. Dit gaat u leden kosten. Tegen de CU zou ik daarom willen zeggen: rek dit niet langer en volg de verstandige en betrokken opstelling van onze intelligente staatssecretaris. Niet zij had door het stof moeten gaan in het debat, maar op dit punt had het de CU gesierd om door het stof te gaan. Drs. A. den Besten, Nijkerk

Drs. A. den Besten, Nijkerk op 06-06-2008, 09:32

Voor de ChristenUnie is het Uniecongres op 14 juni a.s. beslissend. Als daar een knalhard standpunt wordt ingenomen dan moet Balkenende vrezen dat hem alweer een kabinet uit de vingers glipt....Maar ook als de partijtop het net redt, kan het in de problemen komen met de eigen achterban, ook al vanwege het rapport-Cnossen. 't Geeft allemaal voedsel aan de toenemende richtingstrijd in de ChristenUnie tussen de bijbelse fundi's en realo's. Een volgende onderwerp als lakmoesproef, bijv. het kabinetsstandpunt over de lesbische meemoeder of de Gezinsnota van Rouvoet die het traditionele gezin te weinig steunt, kan de coalitie op springen zetten.

Rene, Nijmegen op 06-06-2008, 09:23

God heeft sommige mensen gezond verstand gegeven om zich te ontwikkelen. Daarvoor zou de CU God dankbaar moeten zijn. God heeft vertrouwen in de mensen van Goede Wil. Je mag mensen in het algemeen niet wantrouwen omdat een paar - veelal de machtswellustelingen en materialisten - misbruik maken van het menselijke gezonde verstand. Als mensen dankzij medische ontwikkelingen groot leed kunnen voorkomen, moet de mens dit in dankbaarheid aanvaarden: dit is een waar Godsgeschenk. De angst en het verzet tegen dit soort belangrijke ontwikkelingen is in wezen wantrouwen tegen God. Dus CU accepteer dat er kundige mensen zijn, wees daarom God dankbaar!

Hans, Voorburg op 06-06-2008, 09:22

Tjeempie, de CU voelt zich onheus bejegend in deze gevoelige zaak. Dit geeft precies aan wat voor een klub dat is. Miljoenen voelen zich "onheus bejegend" - en die hebben daar een werkelijke rede voor.Fundamentalisten kunnen altijd wel wat verzinnen.Ander beeld: klein kleutertje dat in de grote wereld schrikt van de reactie van de grote jongens op zijn grote woorden.En: Bussemaker licht niet onder vuur, de CU heeft zwaar weer.Eb vooral: laat die duizenden niet langer bungelen want dat is middeleeuws.

R Coenen, Tirgu Mures op 06-06-2008, 09:20

Het is eigenlijk eenvoudig genoeg: de CU neemt deel aan de regering en moet daar in staat worden geacht een politieke beslissing te nemen. Een beroep op een wet Gods heeft natuurlijk niets met politiek en al helemaal niets met democratie te maken. En dan nog... welk leven verdient méér bescherming? Een hoopje ongedifferentiëerde cellen of een volwassene? Met andere woorden: gebruiken we ons redelijk verstand of geven we ons over aan een troebel soort denken - dat is het werkelijke 'hellende vlak'.

Henk de Boer, Bussum op 06-06-2008, 09:20