Afspraak elkaar niet aan te vallen / SP wilde pact met Wilders over kiezers

Plof wat valt daar door de mand. En dat al zo snel. Vlug komen de de beminden spgelovigen aangesneld om de boodschappers aan te vallen, dat is mischien nog wel triester dan het artikel zelf.

Wim Roest, Alphen aan den Rijn op 08-05-2007, 08:52

Hallo, er vallen ook vast overeenkomsten te benoemen tussen de SP en de VVD, SP en het CDA, SP en de PvdA, Sp en de CU. Trouw, wat is uw bedoeling om de SP zo expliciet in het verlengde te beschouwen van de PVV? Ik voel me als SP-er in de verste verte niet verwant met de PVV en enige verwantschap zal ook niet veel dichterbij komen in de toekomst is mijn verwachting. Dat er nu en dan gelijk gedacht wordt over bepaalde problemen kan voor komen, zij het dat de onderliggende motivaties van beide partijen daarbij meestal mijlenver uit elkaar ligt. En gelukkig maar, ik houd me persoonlijk liever verre van de wereld van wilders.

kinkel, Breda op 07-05-2007, 18:54

Het is heel gebruikelijk dat politieke partijen rond verkiezingen wat lijntjes naar elkaar uitwerpen om de onderlinge raakvlakken te bespreken. Als je dergelijke 'uitnodigingen tot een oriënterend gesprek' vertaalt naar achterbaks gekonkel heb je niets van politiek begrepen. Eens te meer is dus gebleken dat Wilders nivo mist om politiek te bedrijven. Het is alleen jammer dat Trouw tot zijn nivo afdaalt en dit soort berichten de wereld instuurt.

jimbo, oss op 07-05-2007, 14:55

Waarom kiest Trouw voor zo'n tendentieuze kop en dito intro boven dit bijzonder magere artikel? De twee bronnen (Wilders en Van Bommel) spreken elkaar tegen, maar de krant verheft de conclusie van de één (Wilders) tot feitelijk nieuws. Dat is uiterst bedenkelijk, temeer daar die conclusie ook nog eens is gebaseerd op interpretatie en vermoedens; kan het nog gammeler? Daarnaast vraag ik me af waar dit 'nieuws' 8-9 maanden na dato ineens vandaan komt. Vond Wilders het soms tijd voor een nieuwe stoot op zijn valse klaroen en besloot Trouw hem daarvoor ruimte te bieden?

Leon M., Amsterdam op 07-05-2007, 10:20

Wilders opereerde voor de kamerverkiezing als eenmansfractie en derhalve als solitair. Zijn programmapunten waren helder en zijn groeiende aanhang kende zijn uitgangspunten. Mijns inziens had hij gelijk vanuit zijn eigen waarden en normen te opereren,waarbij ook nog kwam dat hij geen fin.ondersteuning als partij van de overheid had en zijn fractie voortdurend werd belaagd door de zittende partijen.Zijn overtuiging betreft ondermeer,dat een groot aantal kiezers zijn opvattingen deelt en hij geen directe steun van wie dan ook in de kamer kon verwachten. Het resultaat is 9 kamerzetels en een groot aantal geïnteresseerde kiezers, waarbij hij inmiddels is gegroeid naar 16 zetels volgens de ramingen. De lunches en de diners krijgen na de volgende verkiezingen wellicht meer aandacht.Tenslotte ook de SP heeft de verkiezingen meer dan overleefd en zal achteraf geen spijt hebben van de niet verzwolgen lunch.De verstandige kiezer moet eens meer letten op overbodige feestmalen.

Harrij Zoetjes, Rijswijk op 06-05-2007, 16:35

Een voorbeeld van hetzerige flutjournalistiek. Het gaat letterlijk nergens over. Wilders wordt een podium geboden ten koste van anderen - that's all. En waarom is dit nieuws, ruim zes maanden na dato? Wie heeft het stuk aangezwengeld? Wilders of Trouw? wat kunnen hun bedoelingen zijn? Is Trouw bezorgd over het feit dat de SP (ook) langzaam maar zeker CDA-kiezers trekt? Of is het Wilders die een belletje naar een bevriende journalist heeft gepleegd om weer eens een leugen in omloop te brengen? Moet de aandacht worden afgeleid van zijn leugens over Joustra? Laat Trouw zich bezighouden met Wilders' gelieg over zijn 'opkomen voor het volk'. Eén blik op tien debatten over Irak zegt genoeg: tien maal stemde Wilders tegen de wens van de bevolking om te weten waarom zij medeplichtig is gemaakt aan deze ramp. Waarom? Omdat hijzelf behoort tot de verantwoordelijken voor dat op grove leugens gebaseerde besluit. Bedenkelijk niveau, Trouw, netjes uitgedrukt.

John Blok, Utrecht op 06-05-2007, 16:33

Buiten de links-rechts tegenstelling is er sprake van een bijna nog belangrijker tegenstelling in de Nederlandse politiek dan links-rechts: PVV, CU, SP enerzijds en VVD, CDA, PvdA anderzijds. De eerste groep zijn democratische die rationeel redeneren een heldere boodschap hebben en daarbij naar de gewone Nederlanders luisteren en activeren en tweede groep cliëntelistische regentenpartijen met vrijwel uitsluitend baantjesjagers als leden. De tweede groep gebruikt doorgaans karaktermoord en bevoogding als wapen en noemt de eerste groep ?populistisch?. Nederland is op weg een echte democratie te worden. Nu het koningshuis nog weg!

Johan Sterk, Amsterdam op 06-05-2007, 11:57

Er zijn belangrijkere dingen om je druk over te maken. Een lunch onder tegenstanders is heel normaal bij politici. Je kan je ergenissen jegens elkaar hierdoor één op één uitvechten. Wilders kent de regels, maar grijpt alles aan om media-aandacht te krijgen (anders heeft de PVV geen meerwaarde). Wilders houdt geen vrienden over en zakt verder weg. Wat wel fijn is dat mensen nu moeten kiezen tussen SP en PVV. Geef je voorkeur aan allochtoontje pesten dan ga je naar Wilders, geef je voorkeur aan een duurzame menselijke samenleving waarin ieder wordt gezien en niet een groot deel van de bevolking wordt ontzien dan ga je naar de SP.

Daan, Rotterdam op 06-05-2007, 11:55

Beste Harry, Ik heb je gesproken afgelopen ALV in Amsterdam. Daarin blijkt dat je een zeer geintresseerd persoon bent in de bewegingen om je heen. Dat waardeer ik heel erg. De SP wordt beschuldigd van populisme, raar, als mensen de partij van binnen kennen zullen ze zien dat sommige zaken een veel diepere achtergrond hebben. Helaas kun je niet per persoon in Nederland dat haarfijn gaan uitleggen. Hierboven zie ik dat Dylan in de aanval wil tegen iedereen die de SP probeert te demoniseren. Ik denk dat we de negatieve lading in iets positiefs moeten ombuigen. Laat ze maar voor paal staan, iedereen is bang voor de SP, zoals van de groenlinks/vvd/pvv/pvda kliek die veel op de weblogs van jou en jan. Laten wij vooral geen leugens vertellen over de anderen, de anderen verstikken in hun leugens en afgunst. De SP is niet de partij van leugens en afgunst, DAT kunnen we ons pas echt niet veroorloven. Vandaag op het museumplein...

Aad, Amsterdam op 06-05-2007, 11:54

Wilders ontpopt zich te vaak als een ongeleid projectiel. Zo slaagt hij er nu in een potentiele bondgenoot voor verschillende onderwerpen in de Kamer, de SP, tegen zich in het harnas te jagen en het onderlinge vertrouwen zwaar te beschadigen. Hij klapt uit de school op een wijze die niet past bij verstandig en diplomatiek politiek handelen. Het etentje was juist een teken van vertrouwen en was er een teken van dat Wilders door de SP als politicus serieus werd genomen. Zo'n lunch over strategieën is ook bepaald niet ongebruikelijk. Wilders laat zich daarmee met zijn uitlatingen van zijn 'LPF zijde' zien. Wat had hij dan gedacht dat er besproken zou worden, het mooie weer? En hij heeft met het etentje ingestemd dus mocht de SP verwachten dat er over reele politieke belangen van de PVV en de SP gesproken kon worden. Misschien heeft Wilders zich dat achteraf ook gerealiseerd en zou hij de tekst nu liever uit de krant willen scheuren.

J.J. v.d. Gulik, Andijk op 06-05-2007, 11:37

Vandaag op het museumplein werd ik als SP?er weer eens waar ik bij stond gedemoniseerd door PvdA?ers, Groenlinksers en D66?ers… (er was niemand van de VVD noch de PVV te zien) Dat laat zien hoe erg het gesteld is met de overige partijen in Nederland. Laat ze liegen, laat ze bedriegen en uiteindelijk zullen ze net als de LPF eindelijk hun partijdeuren sluiten. Hoge bomen vangen veel wind, gelukkig dat de SP al een wat dikkere stam heeft!

Aad, Amsterdam op 06-05-2007, 11:35

Wat een flutartikel. Hoe Wilders zaken interpreteerd is inmiddels wel duidelijk, je kunt met hem maar 1 kant uit. Hoezo komt Wilders eigenlijk zo vreselijk veel in het nieuws? Nu weer met iets wat een jaar geleden blijkbaar zou hebben gespeeld. Hij durft geen debat of discussie aan, komt nooit in een tv-programma omdat je dat niet redt met one-liners alleen, of door constant SCHANDE te roepen, maar hij staat wel iedere dag in de krant. De kranten nemen blijkbaar klakkeloos over wat dhr. Wilders nu weer zegt en weet het ook nog als waarheid te brengen, totaal verwerpelijk.

Irmpie, Limburg op 05-05-2007, 23:36

Het moet nu toch inmiddels duidelijk zijn, dat de SP een socialisme propageert wat bij de grens ophoud. Eerst kwamen ze met de nota: ?Gastarbeid en Kapitaal,? die was gebaseerd op het wegsturen van gastarbeiders met een oprotpremie. Wat velen toedichten aan de LPF, het spreiden van buitenlanders, komt uit de koker van de SP. En onlangs hadden we de dubbele paspoorten. Veel leden en stemmers kunnen zich hier in vinden. Dat verklaart ook het grote aantal kiezers van de LPF die met de laatste Tweede Kamer verkiezing nu op de SP stemden. Al is het natuurlijk erg triest voor hen, die met goede bedoelingen, het vuur uit de sloffen hebben gelopen voor de SP. Gelukkig zijn er nog partijen in ons land: die wel uitgaan van de rechten van ieder mens. Want alleen een samenleving waaraan iedereen mag meedoen, kan namelijk gedijen! Cor Edelenbosch

Cor Edelenbosch, Enkhuizen op 05-05-2007, 21:03

Ik las het weerwoord van Van Bommel: de lunch was niet meer dan het nakomen van een oude belofte om ooit eens met de toen VVD-collega een biertje te gaan drinken, meer niet en zeker geen poging om tot een "niet-aanvalsverdrag" te komen. Maar: Wilders is allang geen gewone collega meer maar een omstreden politicus met omstreden opvattingen. Daar ga je als SP-er niet gewoon mee lunchen, kom nou toch! Daar geloof ik niks van en al helemaal niet omdat het mij -en mij niet als enige- juist opviel dat tijdens de campagne de SP Wilders min of meer negeerde. Ik denk dat Wilders wel degelijk de waarheid spreekt of er nu van een concreet aanbod sprake was of niet, feit is dat de PVV door de SP met fluwelen handschoentjes is aangepakt uit angst om kiezers te verliezen. En die strategie zal wel degelijk tijdens deze lunch ter sprake zijn gekomen. En dat zal ook wel degelijk een reden zijn geweest om na al die jaren, juist in verkiezingstijd, alsnog een biertje met Wilders te willen drinken.

G.v.d.Pol, Velp op 05-05-2007, 21:01

Beste Marnix,volgens mij wordt het libertarisme nog niet in Nederland door een partij vertegenwoordigd. Misschien lopen ze hier nog achter.

Bert Huisman, Enschede op 05-05-2007, 20:57

Inderdaad, nieuws kan ik dit ook niet vinden. Terecht heeft Marijnissen en de SP niet meegedaan aan de demonisering van Fortuin zoals de PvdA, VVD, volkskrant, nrc en andere smaakmakers het wel hebben gedaan met noodlottige afloop. Ik houd van duidelijke politici ongeacht hun kleur; niet van draaikonten en types die op de man/vrouw spelen nodig vinden.

n de vries, alkmaar op 05-05-2007, 20:56

Bijzonder ongeloofwaardig. Van Bommel stuurt de SP Webmaster naar Trouw om hem te laten verwijzen naar zijn weblog. Gekeken wat Van Bommel daar schrijft. Dit was nog een oude afspraak met Wilders om samen een biertje te gaan drinken. Gemaakt in de tijd dat Wilders nog buitenlandwoordvoerder voor de VVD was. Heb even gekeken. Wilders heeft op 2 september 2004 de VVD verlaten, en is daarna in een razend tempo geradicaliseerd. Ik denk niet dat hij zelf vreemd zou hebben opgekeken als Harry van Bommel die dan wel stókoude afspraak niet nagekomen was. Harry van Bommel laat zich hier duidelijk zien als de opportunist die hij is. Overigens is de aanleiding tot die lunchafspraak totaal niet relevant. Dat die afspraak, met Wilders als wat hij inmiddels geworden was, gemaakt is, dát is relevant, en dat Van Bommel in het artikel zelf toegeeft te hebben gesproken over het leegeten van de PvdA door de SP en van de VVD door Wilders. Gezien de SP-hetze tegen de PvdA nog steeds een staande afspraak.

Joan van der Lingen, Rotterdam op 05-05-2007, 20:56

Als men zich afvraagt waarom Wilders geen medewerking wil verlenen aan debatten zoals bv, bij Pauw en Witteman, Nova of Zembla, spreekt dat voor zichzelf. Neem me niet kwalijk maar ik zou er ook niets voor voelen om door mijn tegenstanders (linkse StaatsTV) zwart gemaakt te worden. Als ik alleen maar denk aan het schandalige programma van P&W toen rapper Ali B. de premier van Nederland voor schut zette zonder dat een van de heren ingreep, walgelijk. Dat Wilders een debat kan en wil voeren op een beschaafd niveau heeft zich wel bewezen tijdens de verkiezingen. Wat Harry van Bommel aan gaat, hebben veel Nederlanders liever met Wilders dan met van Bommel te doen. Men kan veel van Wilders zeggen, maar een draaikont zoals Marijnissen, Bos en van Bommel is Wilders beslist niet, ieder weet wat men aan Wilders heeft, hij steekt zijn mening niet onder stoelen of banken en staat pal voor wat hij zegt. Van hoeveel politicie kan men dat op het ogenblik nog zeggen.

AMB, Nederland op 05-05-2007, 20:52

De heer Wilders laat geen kans onbenut om in de belangstelling te staan en wat via de media m.n. over het gesprek met de heer Joustra tot ons komt is tegenstrijdig. Ik ken Harry van Bommel als een zeer integer mens[ ik zeg hiermee niet dat de heer Wilders het niet is maar ik ken Harry beter] maar het was misschien verstandiger geweest om NIET met de heer Wilders te gaan eten. Hij had kunnen weten dat daardoor moeilijkheden hadden kunnen ontstaan. Zie het artikel in Uw krant. Voor alsnog geloof ik Harry van Bommel.

Antoinetta van Rooij, Waalwijk op 05-05-2007, 14:46

Beste Bert Huisman, Er is een alternatief, het libertarisme. Pak de individuele vrijheid van link voor zaken als feminisme, euthanasie, drugsgebruik, homorechten etc. neem daarbij de economische vrijheden van rechts: marktwerking, vrijhandel, zo min mogelijk belasting - et voíla - dat is wat je zoekt. Geen gekonkel meer over macht, want ieder mens heeft recht over zijn eigen leven, zijn goed en de vruchten van diens arbeid. Geen mens mag geweld initieren. De politiek is geweld, linksom of rechtsom.

Marnix, Limassol op 05-05-2007, 14:46

Volgens Harry van Bommel klopt er niets van dit verhaal. Zie zijn weblog harryvanbommel.sp.nl

Herman Beekers, Rotterdam op 05-05-2007, 14:41

niet doen.niet zoals destijds met Fortuyn is omgegaan .,oa in de media.en 5 jaar later spijt ? niet doen met Marijnissen en zeker niet met van Bommel.Iemand die voor ie in pak in de 2e kamer verschijnt eerst er 's morgens in de vroegte een demonstratie op heeft zitten en.....Mensen die naast hun totale inzet ook nog genoegen nemen met een niet -boven- modaal inkomen (om onder de mensen te blijven)en dat terwijl ze meer in ' t handje zouden krijgen bij een andere partij .van zulke mensen word ik blij .ZULKE MENSEN RESPECTEREN WIJ .en een fout maken af en toe mag ., dat geldt voor een ieder ., maar daar open en bloot mee omgaan hoort daar wel bij als voorwaarde .

josiene van eijsden, zutphen op 05-05-2007, 14:37

Als de kiezer van de SP eenmaal beseft wat de SP aan Islam devoten in huis heeft, zoals Anja Meulenbelt, dan zullen ze even rap weer stemmen verliezen. Of Marijnissen wordt binnenkort duidelijk over de SP koers ten opzichte van de multiculturele samenleving, of zijn tegenstanders dwingen hem duidelijk te zijn. Maar groot worden door je mond te houden en ondertussen Meulenbelt een curcus Islam laten verzorgen (ooit een cursus Christendom op de site van de PVDA gezien?) is ronduit stiekem en opportuun te noemen. De SP biedt geen werkelijke oplossing voor de bestuurscrisis waarin Nederland verkeert, de PVDA niet, Wilders niet, het CDA uit principe niet (want die wil gewoon op het pluche kunnen zitten) en de VVD is een conservatieve partij die geen idee heeft van wat liberalisme inhoudt. Misschien is dat de oplossing: die paar echte liberalen uit de PVDA en de VVD vormen een nieuwe partij en nemen daarbij de ideeën van querulant Fortuyn mee.

Rowy, Tilburg op 05-05-2007, 14:36

De overeenkomst tussen PVV en SP is misschien de weerzin tegen religie net zoals gebleken in het verleden bij communisme en nationaal socialisme. Als zodanig zijn zij beiden een exponent van de atheistische stroming. Echter wij hebben de twintigste eeuw om ons te herinneren waartoe dit geleid heeft. Dat christelijke en anderszins religieuze partijen ook geen alternatief zijn plaatst ons als kiezers voor een dilemma. Waar is de nieuwe stroming in de politiek die een uitweg biedt? Die is er nog niet.

Bert Huisman, Enschede op 05-05-2007, 10:33

De gedroomde 'linkse' samenwerking van Marijnissen - 'de Sp is inhoud en geen strategie' - lijkt op een verbond tussen de holbewoners van het Binnenhof, Jantje en Geertje. Maar Jantje toch: hoe kan je Wouter hier nu weer de schuld van geven? Wees gerust; het moet lukken. Gewoon 3 tegenstrijdige verklaringen de ether in slingeren, net als na de onderhandelingen over een mogelijke nieuwe regering, maar met 1 gemeenschappelijke boodschap: het is allemaal de schuld van draaikont Bos. Kom op, authentieke heilbrenger der natie, je kan het, dat heb je al eerder bewezen.

Jeroentje, Eindhoven op 05-05-2007, 10:33

Zoals iemand hierboven terecht al opmerkt: waarom maakt Van Bommel een lunchafspraak met Wilders? De SP beweegt zich op steeds vreemder paden. Ook met de lijstverbinding voor de Eerste Kamer: Marijnissen heeft steeds geroepen dat zijn droom een linkse samenwerking is. Toen de PvdA eerst weigerde een lijstverbinding aan te gaan, gebruikte de SP dat als argument om aan te tonen dat de PvdA niet deugde. Toen GroenLinks de PvdA tóch over de streep trok, haakte Marijnissen af. Zou niet geloofwaardig zijn naar zijn kiezers. De SP is allang geen linkse partij meer. Ze zijn alleen maar uit op macht, iets wat ze andere partijen juist altijd verweten hebben. Ik hoop dat het Nederlandse volk bespaard blijft dat ze die macht ook krijgen.

Joan van der Lingen, Rotterdam op 05-05-2007, 10:29

Wie kan mij uitleggen wanneer manipulatie overgaat in demagogie? Wilders weigert medewerking aan welk debat met wie dan dan ook. Hij dicteert zijn teksten aan journalisten. Maatschappelijke discussiepunten worden in een welis nietes sfeer getrokken. Wie wordt daar eigenlijk wijzer van? Partijen komen als kemphanen tegenover elkaar te staan. Men kan elkaars argumenten niet staven, want degene die de uitspraken heeft gedaan, weigert zijn medewerking aan welk debat met wie dan ook? De vrijheid van meningsuitning wordt hiermee door Wilders zwaar onder druk gezet, want.... Welke waarde heeft vrijheid van meningsuiting als er geen ruimte gegeven wordt aan een open debat, of aan hoor en wederhoor?

H.Knoops, Voorburg op 05-05-2007, 10:28

Zelf stem ik Wilders, maar nu ik dit lees. een coalitie van, CU,PVV, en SP, geraak ik in staat van euphorie. Nederland kan zo het gidsland worden voor Europa, dat als eerste de politiek-correcte bourgoisie verjaagd. De ratio moet terugkeren in Nederland, het is onze laatste kans,om de veiligheid en vrijheid voor toekomstige generaties veilig te stellen.

M.Visser, Amsterdam op 05-05-2007, 10:26

Ach Trouw toch, moet u zich híer nu mee bezig houden, met dit gekonkel? Is dít nu nieuws? Laat de achterklap maar over aan De Telegraaf...

Mouton, Baarn op 05-05-2007, 10:25

IK zie hierin de Verdeel en Heers methode die meneer Wilders stap voor stap aan het doorvoeren is. Een partij zonder leden waar 1 man het voor het zeggen heeft en die je wel mag sponsoren maar er verder geen inbreng bij mag hebben.Vreemde zaak.

Inge, Hoofddorp op 05-05-2007, 08:42

Heeft de redactie politiek niets beters te doen dan te kwijlen bij suggestieve toestanden? Was er een afspraak? Nee. Dus waar hebben we het over? Een pact? Laat me niet lachen. Doe eens echt journalistiek werk en zoek precies uit wat de lijn van de SP in de loop der tijden betreffende integratie is geweest, dat zou ik willen weten. En vraag Marijnissen het naadje van de kous over de dubbele nationaliteiten en (on)wenselijkheid daarvan op niveau parlement en regering. En vraag zijn expliciete mening over Albayrak en Arib, de dames die m.i. in een dubieuze positie verkeren. Ga aan het werk redactie of trek je terug in een toepasselijk tehuis.

Quillem, Amsterdam op 05-05-2007, 08:40

Weer een interpretatiekwestie, net zoiets als betreffende het gesprek met de coördinator terroristenbestrijding. Ben benieuwd hoe hoog de heer Wilders op school voor tekstverklaring en begrijpend lezen heeft gescoord.

J.Verhoeven., Deurne op 05-05-2007, 08:38

jaaaaaa, gaap, en ik ken wilders-boys die na optellen van huurverhoging en electriciteitsrekening de overstap naar de sp maakten, ondanks de 'zesdehands mercedes onder hun kont.

gerben, rotterdam op 05-05-2007, 08:35

Als Van Bommel en Marijnissen niet een dergelijke afspraak wilden maken met Wilders, waarom dan die lunch?

M.Nieuweboer, Moengo Suriname op 05-05-2007, 08:34

De SP heeft diverse weblogs. Op al die weblogs kan ik allang mijn zegje niet meer doen. Ik word weggecensureerd als ik zeg dat ik vind dat de SP zich meer en meer ontwikkelt tot een demagogische en xenofobe partij. Als ik bovenstaand bericht lees, kan ik toch niet anders dan concluderen dat de wetenschapper die onlangs in Buitenhof de stelling poneerde dat de opkomst van de SP en de partij van Wilders een zekere analogie vertoonde met de opkomst van het nationaal socialisme in de jaren dertig volledig gelijk had. Fortuyn leeft over zijn graf heen nog door in Marijnissen en Wilders. Sommige kiezers zullen daar blij mee zijn. Ik vind het zeer beangstigend.

Joan van der Lingen, Rotterdam op 05-05-2007, 08:33

Pfoe.... de mischien wel beste krant van Nederland, en de nog groeiende krant doet een duit in het zakje: de kop insinueert iets dat in het artikel zelf als halve waarheid wordt neergezet - en wel van een politicus die zoals iedereen nu weet (ook sinds het gedoe van Wilders en Jouwstra) zich als slachtoffer opstelt en zich zo voelt en dat ook politiek uitbuit. Ook een manier van je zin politiek krijgen. Ik vraag me dan af: wat wil een krant bereiken door dit bericht. Ook: hoe komt ze aan de informatie...; belt de vriendelijke Geert uit Venlo u? Of moet ik meer lezen dan alleen de free-edition? Als dit ook in de oplages en de online krant de opening is op bevrijdingsdag.... Wat een triest gebeuren redactie. (en deze reactie is niet omdat ik een SP lid ben....).

Nanne Scholtens, Bergen op Zoom op 05-05-2007, 08:32

Ik herken mij wel in deze overwegingen. Al heel lang lid van het gewone volk stemde ik lange tijd op de SP, vooral toen dat nog niet salonfähig was. De SP liep niet voor de stemmers uit met multiculturele opdringerigheid en naast de SP was er geen alternatief voor de gewone man die niet kerkelijk aangestuurd werd. Ik heb het ook nooit tot aandeelhouder gebracht. Op Fortuin heb ik niet gestemd omdat Kok en de zijnen mij toch ongerust maakten over diens opstelling. De lpf partij bleek ook een rommelzooi van gelukszoekers. Daarna kwam er een alternatief, ook omdat de SP een aantal ideologische fanaten heeft zoals die Van Bommel die echt een Groenlinks-kameraad is. Maar dat Verhagen de Hamas het land uit houdt spreekt mij ook aan. Zoveel durf had ik niet van hem verwacht.

Mattheus, Nl. op 05-05-2007, 08:30

Ja en? is dit nieuws?

Carlo, Amsterdam op 05-05-2007, 08:30