nieuw eiland / Een tulp van 60.000 hectare

Is het werkelijk zo dat momenteel de grootste dreiging uitgaat van onze rivieren? Gaat de stijging van de zeespiegel ons parten spelen? Moeten we ons land grotendeels terug geven aan het water? Kunnen we wel iets doen om dat te voorkomen? Eilanden voor de kust?! Het zal onze kust kunnen behoeden voor stormvloeden, tsunami's e.d. Maar voor het eerdere probleem van water uit onze rivieren en zeespiegel niet? IDEE? Men zou deze te maken eilanden deels kunnen verbinden met dijken en sluizen. Door het water in het te vormen binnen meer met gemalen lager te houden dan het zeeniveau bereikt men dat de rivieren hun water makkelijker kwijt kunnen.

Leendert, Best op 08-11-2007, 15:09

Een prachtig idee, het brengt vrijwel alleen maar goede dingen met zich mee. De Nederlandse westkust wordt, waar die op zn zwakst is, ontlast wat alleen maar ten goede is voor ons land. En dat met zo´n eyecatcher. Een tulp is beter dan een klomp.. en ik denk niet dat de grond voor landbouw gebruikt zou moeten worden, naast exclusieve huizen zou het een prachtig recreatie park kunnen herbergen. Een stukje nieuwe natuur.

Jan, Amsterdam op 07-11-2007, 22:24

Sinds de jaren 70 wordt dit onderwerp al op de polizieke (u leest het goed!) agenda geplaatst. Destijds onder de noemer 'North Sea Island. Politici kunnen goede sier halen, maar ze moeten zich er niet mee bemoeien, want dan is een gigantische flop gegarandeerd. De geschiedenis heeft dat geleerd. Beter om dat aan het bedrijfsleven over te laten en laat het aan Den Haag over om op het uiterste zuidwest puntje alleen een multifunktioneel detentiecentrum te ontwerpen dat misschien in 2050 in gebruik genomen wordt. Dat scheelt heel veel geld, dus nu al extra ongenoegen over utopische ijdelheid van zogenaamde rasbestuurders.

willem jan van der woude, brochterbeck op 02-11-2007, 00:59

De extra kilometers dijken die aangelegd, bewaakt en onderhouden moeten worden schat ik op meer dan de lengte van kustlijn Den Helder-Den Haag. Relatief dus wel weinig oppervlaktewinst per kilometer dijk. En dat terwijl over de 30-miljoen die het onderhoud van de Hondsbossche zeeewering al moeillijk gedaan wordt. En dat bij Amersfoort aan Zee over 50 jaar, als we diezelfde lobby moeten geloven. En dat terwijl je helemaal niet mag beweren dat Nederland vol is (Janmaat). Bovendien moeten tulpen niets hebben van zout water. De lulligheid van het symbool overtreft zo mogelijk nog de stupiditeit.

frans, haarlem op 02-11-2007, 00:57

De Nederlandse landbouw is een erg duur werkverschaffingsprojekt dat alleen dankzij miljardensubsidies zijn hoofd boven water houdt. Stop de landbouwsubsidies en je zult zien dat we opeens plaats genoeg hebben.

Pieter, utrecht op 01-11-2007, 19:33

Esthetisch gezien krijgt dit plan voor mij meteen een go. Een tulp voor de kust, geniaal!

JP, Groningen op 01-11-2007, 19:33

Absurd! Heeft iemand al de prijs door de oppervlakte gedeeld? Minder vlees eten (is gezonder), meer openbaar vervoer (i.p.v. asfalt) en spreiding van het bedrijfsleven over Nederland en er is ruimte in overvloed! Ik pleit voor een verbod op nieuwe bedrijfsgebouwen in gemeenten met een wachtlijst voor woningen van meer dan één jaar, met uitzonderingen voor bedrijven die plaatsgebonden zijn (zoals winkels, bakkers etc.). Maar dan wordt er een concreet probleem opgelost en dat mag natuurlijk niet! Of leidt dit de aandacht af van een groter probleem?

Fred K., Apeldoorn op 01-11-2007, 19:32

De omtrek van deze tulp + steel is ongeveer anderhalf maal die van de flevo-polder. Het nuttige oppervlak slechts een fractie. Dit wordt wel erg dure grond voor landbouw, een ronde / rechthoekige vorm zou beter zijn. Geen tulp dus maar een klomp. En waarom niet? De meeste tulpen groeien allang niet meer in nederland.

Douwe Kunst, Zwolle op 01-11-2007, 17:19

Waarom altijd zo negatief doen, het lijkt me een goed idee, om meerdere redenen, ten eerste de reeds eerder genoemde combinatie van zeespiegelstijging en bescherming, ten tweede een verplaatsing van het vliegveld schiphol naar het eiland lijkt me alleen maar goed, ten derde, nederland is klein, de bevolking groeit nog steeds, er is steeds minder groen, de steden grenzen aan dorpen, en zelfs de flevopolders, met name Almere is ook praktisch al volgebouwd, ten vierde, er is ook nog een aspect van werkgelegenheid, dit project genereert heel veel nieuwe arbeidsplaatsen. Ten vijfde, we kunnen eens van Europa ons geld terug krijgen

Jan, Utrecht op 01-11-2007, 16:52

Het zou van visie getuigen als Nederland, samen met Engeland, Belgie, Denemarken en Duitsland gingen bouwen aan meerdere eilanden, die onderling door dammen zijn verbonden ter versterking van de Noordzeekust. Samen kan een plaats worden gekozen voor Super Internationale Luchthaven(s). Schiphol wordt een regionale luchthaven en wonen in de randstad wordt niet langer bedreigd. Goede verbindingen naar de kust kunnen het tot een recreatieve toplocatie maken.

Piet Vernooy, Amsterdam op 01-11-2007, 16:14

In mijn achterhoofd hoor ik iets gonzen van een eiland voor de kust ter bescherming van de kuststrook van Zd-Holland. Dat plan werd enkele jaren terug gelanceerd door waarschijnlijk het waterloopkundig lab in Delft. Waarom dan niet twee vliegen in een klap? Trouwens de laatste tijd is het vrij stil geworden rondom een mogelijk gevaar van overstromingen. En misschien zoek ik ook nog wel naar roestige spijkers op laag Zwitsers gletsjerwater??? Hoe zit het met dreigend gevaar vaqnuit het Zuid-Oosten?

indrasurya von stralendorff, amsterdam op 01-11-2007, 15:30

Nederland kabouterland! Te gek voor woorden dit idee. Er is ruimte genoeg, geef een premie aan bedrijven die desinvesteren in de Randstad en zij die daar nog willen investeren een extra boete. Leg hoogfrequente lightrail verbindingen aan tussen het achterland en de Randstad voor spreiding van de bevolking. Lossen we meteen het file- en huizenprobleem op. De praktijk is simpeler dan de Haagse probleemmakers beseffen. Verder is het natuurlijk weer een achterbakse CDA lobby om belastinggeld over te hevelen naar hun achterban: de aannemers in de bouw en de boeren. Hoe doorzichtig allemaal. Heer Atsma verslijt u de burger nu echt voor achterlijk?

Cees, Amsterdam op 01-11-2007, 14:02

In de loop der jaren heeft de bouwfraude zich ontwikkeld van "gewone" prijsafspraken en dubbele boekhouding, tot fantastische miljarden verslindende bouwwerken zonder enig nut zoals de Betuwelijn. En nu dus een Tulp in zee. Waarom niet enorm groot de letters C,D en A voor de kust? Dan weten we waar het geld is gebleven. De hoogst noodzakelijke versterking van de zeedijk bij Petten is inmiddels opgeschort vanwege de prijs: wel 30 miljoen!

Carel van Eeden, Landsmeer op 01-11-2007, 13:56

Wie wil daar niet wonen nu de zeespiegel stijgt. Het volk van Atlantis!

Hans, Uden op 01-11-2007, 13:54

het kan veel beter!waarom niet de noordzee dempen tot aan engeland toe.precies in het midden van onze landen een breed kanaal.denk aan de voordelen:enorme landaanwinst(woningbouw en landbouw),alle dijken kunnen weg(kostenbesparing op onderhoud),we kunnen wandelen en fietsen naar engeland(minder vliegverkeer)etc.we moeten groter denken,nederland is een land dat aan het verdwijnen is.we moeten daar niet verdrietig over zijn,het geeft juist nieuwe kansen.kijk naar de mailtjes over onze identiteit,het ging over klompen,pindakaas,speculaas,hagelslag en tulpen.verder wisten we niks te verzinnen.daarom:aansluiten bij engeland.

joost, amsterdam op 01-11-2007, 13:48

Hoe denkt men dit eiland te kunnen beschermen behalve door enorme dijken? Bovendien strekt dit eiland zich niet van Den Helder t/m Zeeland en is daarom geen afdoende kustwering. "landwinning [is] noodzakelijk, omdat voor huizen- en wegenbouw de druk op de beschikbare grond te groot wordt." Sure - daar heeft immigratie voor gezorgd. Naar de 'Club voor 11 miljoen' Nederlanders heeft men niet willen luisteren en kwantiteit is belangrijker geworden voor de regering(en) dan kwaliteit. De einder is zoek vul daarom gewoon de hele Noordzee in tussen Engeland en Nederland dan kunnen er nog aantallen miljoenen mensen, huizen, wegen ... bij.

anna, koog a/d zaan op 01-11-2007, 13:39

Als planoloog moest ik lachen om het idee van landaanwinning. Blijkbaar denkt men nog steeds dat Nederland vol is. Er is genoeg ruimte in Nederland. 18 procent van Nederland is slechts bebouwd, dus er is nog genoeg ruimte. Alleen in de Randstad denkt men dat Nederland vol is, terwijl er in vele provincies nog ruimte genoeg is. Ik vraag me ook af hoe Atsma de aanleg van een nieuw eiland rijmt met het nieuwe water beleid. Een nieuwe eiland met een stijgende zeespiegel lijkt mij niet erg handig. Atsma lijkt voornamelijk namens zijn boerenachterban en bouwend Nederland te spreken. Het is een dom proefballonnetje.

Gideon Visser , Nijmegen op 01-11-2007, 13:37

Daarmee zou de voorzitter van Bouwend Nederland Eelco Brinkman, volgens een onderzoek van de Volkskrant de machtigste man van Nederland, zijn zin krijgen. Hij pleit hier al jaren voor. Ik kan zien dat dit in het belang is van de baggeraars, de aannemers, die hiermee goud geld willen verdienen. Mijn vraag is: Wat heeft de bevolking hieraan, wat heeft de natuur hieraan? De staat wordt al veel te vaak gebruikt voor de belangen van enkele "machtigen", denk aan Ruud Lubbers die niet aflatend lobbiet voor nieuwe kerncentrales. Dergelijke 'initiatieven' is de CDA ten voeten uit.

Darick, Praag op 01-11-2007, 13:29

Het kan een bruikbaar idee zijn om de gevolgen van de klimaatveranderingen op te vangen. Het is twijfelachtig of de Nederlandse kust bestand is tegen de stijgende zeespiegel en de toenemende stormen. Als een dergelijk eiland met wijs beleid wordt gebouwd kan dit een belangrijke bescherming zijn voor de Randstad en dus ook voor onze kleinkinderen en achterkleinkinderen.

A. Kuiper, Winterswijk op 01-11-2007, 13:27

Als de kosten de baten dekken, prima! Maar waarschijnlijk zullen de eerste 100 bewoners van dat eiland zo snel mogelijk de status aparte eisen omdat ze niet willen meebetalen aan Haagse spilzucht.

Pim, Doorwerth op 01-11-2007, 13:26

Leuk idee. Misschien kan je dan ook Schiphol daar naar toe verhuizen, dan win je erg veel woonruimte daar waar dat nu ligt. Al zal het dan wel een bosje tulpen moeten worden met de verschillende landingsbanen.

dirkpieter, Los Álamos España op 01-11-2007, 12:05

Fantastisch idee, onder meer door het feit dat ik met een creatieve workshop tijdens mijn studie dit plan voorgelegd heb... Ik lees veel kritische reacties; te duur, overbodig etc. Houd dan ook rekening met kustbescherming! De kust spoelt weg, duinen blijven opgespoten worden. Indien goed geëngineerd heeft het een zeer positieve inslag wat kustbescherming betreft. Daarnaast is het een fantastisch project om Nederland op de kaart te zetten. Als onze baggeraars in Dubai aan het werk zijn, waarom dat niet hier?! Nederland heeft hier zoveel kennis over, daar mag best een beetje mee gepronkt worden. En extra land komt altijd wel van pas!

Jan-Roel, Nieuw Vennep op 01-11-2007, 11:10

Ik vind dit waanzin:een prestigeprojekt dat de eer van enkelingen moet dienen.Zorg eerst maar eens dat we hier in het westen van het land veilig zitten,dus niet overstroomd gaan worden,waar ik helemaal niet gerust op ben.Om nou dijkverzwaring te gaan koppelen aan zo'n nieuw projekt vind ik een gemene verkooptruc:er moet dijkverzwaring komen maar z o n d e r overbodige randversieringen.Ga de bestaande ruimte in Nederland eerst maar beter benutten, stel een verbod in op het aanleggen van nieuwe industrieterreinen in gemeenten die oude laten verloederen .Ik heb helemaal geen vertrouwen in de mensen die dit land besturen.

Ied, Alkmaar op 01-11-2007, 11:04

Toch slim hoe Eelco Brinkman via de achterdeur probeert zijn nering veilig te stellen. Want de belastingbetaler moet er natuurlijk wel voor zorgen dat de winsten van de grote bouwbedrijven blijven stijgen. En daar laat Balkenende zich met zijn platform gewillig voor lenen.

Jeroen, Den Haag op 01-11-2007, 11:03

Prima plan! Wat heeft Nederland in de geschiedenis nu eigenlijk echt bijgedragen aan de wereld? Onze keuken? Nee. Goede schrijvers? Nee. Wetenschappers? Nauwelijks. Nee, waar Nederlanders echt goed in zijn is het maken van land. Dus het maken van nieuw land is DE manier om de Nederlandse identiteit verder te versterken! Doen dus, en doe ook gelijk dat plannetje in het Markermeer maar.

CJ, Meppel op 01-11-2007, 11:02

Elke partij heeft zo zijn eigen methoden om belastinggeld over te hevelen naar de eigen achterban. In het geval van het CDA zijn dit de boeren en de aannemers in de weg- en waterbouw. Het gebeurt allemaal met zeer on eigen lijke argumenten, zoals bij de PvdA integratie via opknappen van (hun) wijken. Het enige antwoord hierop is dat de kiezer de macht weer in eigen hand neemt. Reductie van het aantal politieke organen, bevordering van directe democratie, meer stemmen op partijen buiten de gevestigde orde.

kees, utrecht op 01-11-2007, 11:00

Heeft onzr premier daar al toestemming van Brussel voor gevraagd?

dick, waalwijk op 01-11-2007, 10:58

Toch vreemd dat er telkens weer nieuwe ideeen worden gelanceerd, terwijl er zoveel goede ontwikkelingen zijn op het gebied van natuur en milieu die de moeite waard zijn om meer (financieel) gesteund te worden. De ontwikkeling hiervan is immers al gaande en met meer steun is de kans groter dat we er sneller profijt van kunnen hebben, zoals rendabele zonnepanelen en 'blauwe energie'. En er zijn vast meer simpele mogelijkheden denkbaar die op lange termijn winst opleveren voor het land, de economie en het milieu. Maar of dat ook zoveel reclame opleverd? Wellicht op lange termijn, maar ja, dat levert de huidige regering niets op.

groentje, Drachten op 01-11-2007, 10:55

Een tulp! De lulligheid vliegt je naar de keel. Bij welke kamer moet het blauwe busje langsgaan voor die meneer Atsma?

J.Willems, Arnhem op 01-11-2007, 10:55

Een stuwmeer in de Noordzeel levert al snel voor 2 miljoen huishoudens aan electriciteit. Bovendien kan windenergie dan wel rendabeler worden omdat je de wind 24 uur per dag kunt omzetten in een energiedrager, water. Maar de politiek kiest er liever voor om oerwouden te kappen in Brazilie (gebeurt nu op hele gigaaantische schaal) voor palmolieplantages. Want Europa wil bio-brandstoffen. Jammer voor de armen, voedsel wordt straks 5 maal zo duur, en ondertussen verbrand de EU alles wat groen ziet onder de motto van het milieu.

Harry, Voorburg op 01-11-2007, 10:46

Waarom meer land aanleggen? In deze wereld is er land genoeg. Het is alleen niet bewoonbaar. Laten we deze wereld nou niet nog verder veranderen in negatieve zin. Maar de wereld zo laten, of verbeteren, vind ik een veel betere oplossing. Zoveel zou een stukje woestijn aan de kust niet kosten. In ieder geval minder dan een eiland aanleggen in de vorm van een tulp. Al onderstreept dit het nationalisme van nederland wel. Reclame voor de bloemenindustrie in nederland. M.v.g. Coen Sterk

Coen Sterk, Almelo op 01-11-2007, 10:44

Als men de Markerwaard (groen ingekleurd op foto) nou eens zou leegpompen kunnen er echte tulpen groeien.

Evert, Tollebeek op 01-11-2007, 10:44

Leuk miljardenprojectje. Hebben we toch genoeg van, geld. Lekker rijke Arabische staten nadoen met een eiland in zee. Moeten ze wel goed uitrekenen wat dat gaat doen met de getijdenstroming, de sedimenten uit onze rivieren, de visstand en als je energie wilt besparen met windenergie mag je eerst wel even uitrekenen wat het bouwen van zo'n eilandje aan energie gaat kosten en wanneer je iets gaat terugverdienen. Maar best leuk, zo'n eiland. Dat Vlieland op de koop toe verdwijnt door gebrek aan aanvoer van zand krijgen we cadeau. Is alleen niet zo leuk voor de bewoners van dat eiland...

downtoearth, Arnhem op 01-11-2007, 10:43

why not build dikes between the northern island and drain parts of the Wadden Zee? there is no more fishing in Friesland and Groningen. i know too many toes are being stand on! but better than to build a tulip in the North Sea!

thymvano, endicott, ny op 01-11-2007, 10:42

Geachte redactie , eerdere plannen om voor de kust een eiland te bouwen haalde het niet. Niet de vorm moet/mag het discussiepunt worden , wel het doel en de functie ervan. Er valt zowel een gerichtte wachtplaats voor schepen aan te koppelen alsook een extra vliegveld voor het containervervoer te ontwikkelen. Vermoedelijk technisch goed uitvoerbaar ,wel kan de mijnenvrije geul een obstakel zijn. Wie gaat dit baggerwerk betalen , welke mogelijke verstoringen gaan er optreden op het vlak van zand,stroming en ecosystemen. Zeker is dat de baggerindustrie nog meer in de picture komt.

corbey j.e.l, tilburg op 01-11-2007, 10:40

Wat een onzin. Er is helemaal geen land nodig; die druk op grond vindt vooral plaats in de Randstad, maar de vorige polder en met name Almere en Lelystad daarin bieden nog genoeg perspectief. Dan is het natuurlijk wel van belang om goede verbindingen aan te leggen naar de Randstad. Denkend aan het fantastische paviljoen dat Nederland een jaar of vijf terug bij de wereldtentoonstelling van Hannover plaatste, is de beste reclame voor Nederland dat we slim om gaan met onze ruimte, niet dat we er mee woekeren.

Albert, Utrecht op 01-11-2007, 10:39

Met het indienen van dit voorstel tot landwinning wordt implicitiet toegegeven dat Nederland te vol is. Om die reden ben ik wel blij met dit voorstel, zo vaak hoor je vanuit Den Haag niet dat Nederland te vol is. Er is waarschijnlijk voldoende bewijs te vinden dat we in Nederland al jaren meer op maken dan we produceren, met voor onze leefomgeving dramatische gevolgen. Landwinning is symptoombestrijding, de landbouwgrond blijft net zo duur en de bevolkingsdruk op natuur en milieu net zo hoog. Het voorstel dient dus niet het algemene belang.

Leen, Emmeloord op 01-11-2007, 10:37

Een mooi project voor de 350.000 bewust werklozen in dit land, mijn opa heeft het Zuiderpark in Den Haag aangelegd dat heette toen arbeidsverschaffing en het stimuleerde mensen om "gewoon" werk te zoeken. Tevens zouden we op dit eiland de mensen die niet willen integreren kunnen plaatsen, het Nederlandse Quantanamo van Wilders krijgt zo dan ook gestalte, de vorm van een tulp haalt tevens de banden aan met onze Turkse medelanders. Doen dus dit nieuwe Nederlandse huzarenstukje zodat we weer allemaal trots op Nederland kunnen zijn, dus ook de mensen van buiten zoals Pim Fortuyn dit eens zo mooi verwoordde!

Maarten, Nederland op 01-11-2007, 10:34

Het basispakket kleden we uit, de aanvullende verzekering maken we onbetaalbaar, zorgverlening aan bejaarden maken we kwalitatief zo belabbert dat betrokkenen liever uit het leven stappen, gezinshulpen klagen we aan zodat daar niemand wil werken en de kwaliteit achteruit holt. Zo houden we genoeg geld over om de projectontwikkelaars buitenproportionele winsten te laten maken. Na vergunningverlening gaan de betreffende politici als bestuurlid van zo'n club aan de gang en pikken zo een paar zakken graan mee van de belastinggelden die in die projecten zijn gestopt. We blijven het als klootjesvolk ook gewoon accepteren dus laten we niet klagen.

Ben, Delft op 01-11-2007, 10:33

Persoonlijk vind ik dit wel een goed idee. Ons land is al vol genoeg en we hebben (positieve) ervaring met de flevopolders. Dagblad De Pers weet inmiddels te melden dat de VVD en de SP wel gecharmeerd zijn van het CDA-voorstel. Zij willen dat de studie niet beperkt blijft tot de Noordzee, maar dat ook opnieuw wordt gekeken naar de mogelijke inpoldering van het Markermeer. Doordat de SP en de VVD zich bij het CDA voorstel aansluiten lijkt een meerderheid in de 2e kamer mogelijk.

henk, Bunschoten op 01-11-2007, 10:33

Het zou een gedurfd plan zijn om Nederland op de kaart te zetten. Maar, er zijn in ons land nog zo veel zaken die geregeld moeten worden, wie gaat dit betalen? Het blijkt maar iedere keer weer dat de overheid te kort schiet in een aantal taken. Het blijkt ook maar iedere keer weer dat de beschikbare landbouwgrond wordt opgeofferd aan (prestige) projecten van project-ontwikkelaars. We hebben in Nederland behoefte aan betaalbare (huur) woningen, die voor de gewone burger aantrekkelijk zijn.

m.bleecke, winschoten op 01-11-2007, 10:31

Da's nu weer typisch Nederlands. Twintig jaar geleden werden er ook plannen geopperd voor een eiland in de Noordzee. Buitengaats bij Hoek van Holland tot aan Kijkduin voor woningbouw. Het beste plan was om voor IJmuiden een nieuw Schiphol aan te leggen.Ook over een locatie in de Markerwaard werd toen nagedacht. Jaren van gesjoemel met geluidsnormen verder is Schiphol volledig ingeklemd tussen woongebieden en veroorzaakt permanent overlast en vervuiling. Zweverige utopisten, te duur, onzinplan. Toen. En nu. Waar zijn ze gebleven, de mannen met visie? De mannen van het grote gebaar? De mannen die iets van de grond konden tillen?

vd Berg, Zwitserland op 01-11-2007, 10:28

Uit het oogpunt van volksgezondheid kunnen heel wat varkens- en koeienhouderijen verdwijnen, als meer 500 gram roodvlees p/w ongezond is, en vleeswaren uit den boze zijn. Dat zal boer Atsma uiteraard worst wezen. Een eiland voor de Noordzeekust is een goed idee. Ons eigen Alcatraz. Voor ieder die onze geestelijke en lichamelijke gezondheid bedreigt opname voor 40.000 jaar, op zijn Spaans, gedoped of niet.

J.Verhoeven., Deurne op 01-11-2007, 10:12

Hoe valt de aanleg van een eiland te rijmen met de angst voor een volgende watersnoodramp? Het valt allemaal wel mee met de klimaathysterie en een stijgende waterspiegel?

Arjan, Amsterdam op 01-11-2007, 10:04

Pracht idee. Je mag best te koop lopen met wat je als land kan. De gecreeerde ruimte is hard nodig. Daarnaast is het natuurlijk een goede bijdrage aan de kustverdediging en het tourisme.

OH, Den Haag op 01-11-2007, 10:03

Een goed plan, meer ruimte in ons overbevolkte landje, maar dan geen industrie op die uitbreiding, dat is zonde, maak er een recreatie-eiland van

Jan, Sliedrecht op 01-11-2007, 09:55

Weer zo'n megalomaan infrastructureel project waar niemand werkelijk beter van wordt, anders dan de bouwondernemers die het mogen aanleggen en de politici die hen hebben uitverkoren. Hoe is het in godsnaam mogelijk dat binnen een samenleving op de meest wezenlijke zaken bezuinigd moet worden en men wel geld over wil hebben voor dit soort onzin. Wat houdt politiek bedrijven eigenlijk in? In ieder geval geen land besturen.

Arend Zeevat, Dieren op 01-11-2007, 09:55

Begin liever met het droogleggen van de Markerwaard! Dan kan Schiphol daarheen worden verplaatst en komt er weer een beetje lucht in dit land.

Mouton, Baarn op 01-11-2007, 09:52

Volgens mij ligt er nog een projectje klaar in het IJsselmeer, t.w. 'De Markerwaard'? Indertijd is de dijk gelegd, maar we hadden voorlopig genoeg aan de Flevolanden + de N-O-polder, dus men heeft het voorlopig zo gelaten. Ligt mooi beschermd achter de Afsluitdijk. Voor de Noordzee-kust stroomt de Golfstroom. Een krachtige, globale stroom die oceanen oversteekt en helemaal doorloopt tot aan Noord-Noorwegen. Die bezorgt ons landje die mooie, glooiende kustlijn, die steeds verder afbrokkelt. Da's geen binnenwater, da's pure natuurkracht. En daar wil men dan nu 'een tulp' in droppen. Voor hoeveel (aanleg/onderhoud-p/j)? CDA-ideetje. Crazy.

J., D.B. op 01-11-2007, 09:51

Niets nieuws onder de zon al vele jaren geleden het volgende idee gelanceerd, lees www.sdnl.nl/zondvloed.htm zoals ik ook in 1986 tijdens de CDA verkiezingscampagne pleitte voor etagewegen op de A1,en A2, boven de personen auto's beneden de vrachtautos en aan de kant grote afzuigers om de uitlaatgassen te zuiveren. Later werd dit idee door Westerterp overgenomen.

Paul Quekel senior, Waalwijk op 01-11-2007, 09:48