Kritiek op rol voorzitter in Kamerdebat

Ik vind dat Dhr.Geert Wilders gelijk heeft met zijn opmerking dat 2 Nationaliteit NIET in de regeering mogen. Nederland gaat zo naar de vernieling, en wat een huigelaars die niet met Wilders eens zijn,zij durven hun echte mening niet te uiten, maar weten drommels goed dat hij gelijk heeft.Turkeye met al zijn barbaarse verleden nu vast foet krijgt in ons land , laat mevrouw Abayrak naar turkey gaan en daar de boel eerst recht zetten.En dan nog stemmen op de PvDA?/ Mensen wordt toch wakker!!!!! Het is bijna 12 uur.Maxima heeft 2 Nationaliteiten zo wat ? Zij zit niet in de regeeering, er zullen heus wel mensen zijn met 2 Nat. maar die regeren niet. Dat is heel wat anders !!!!!

Karel, rotterdam op 02-03-2007, 12:30

k vind dat Wilders en kornuiten primair alle blaam treft. Een motie van wantrouwen puur wegens de dubbele nationaliteit van deze bewindslieden kan echt niet, want de wet staat dit toe. Als de PVV de wet wil veranderen moeten ze daarvoor een voorstel indienen. De weg die de PVV bewandelde getuigt van disrespect voor onze rechtsstaat. Verbeet verdedigde de beginselen van de rechtsstaat; het zou een ommissie van haar kant zijn geweest als ze in haar functie niets gedaan had.

Darick, Praag op 27-02-2007, 15:48

Dit staaltje machtsmisbruik toont maar weer eens hoe het met de vrijheid van meningsuiting is gesteld. Geen vrijheid, als het scherpst van de snede inzicht komt.

Quillem, Amsterdam op 19-02-2007, 11:17

Als het Marokkaanse Consulaat geen inschrijving toestaat en geen paspoort verstrekt aan kinderen met niet-geaccepteerde voornamen kan het probleem eenvoudig voor een deel ook zo worden opgelost. Degenen, die een Nederlandse en dus niet-Arabische/islamitische naam kiezen krijgen automatisch geen dubbele nationaliteit. En met een dergelijke naam geven ze tegelijk blijk van verbondenheid met Nederland. En als Nederland niet een opgedrongen dubbele nationaliteit wil erkennen kan het probleem zo worden opgelost, wanneer er alleen gebruik gemaakt mag worden van een namenlijst met namen, die voor het Marokkaanse consulaat niet acceptabel is, wil men de Nederlandse nationaliteit kunnen verkrijgen. Zo zal men de facto toch moeten kiezen voor of de Nederlandse of de Marokkaanse nationaliteit. Zo laat Nederland zich niet de wet voorschrijven door Marokko op het eigen grondgebied, zolang het probleem niet anderszins wordt opgelost.

J.J. v.d. Gulik, Andijk op 18-02-2007, 22:45

Ik vind mw Verbeet erg onkundig en onproffesioneel. Het is zeker een goede discussie of wij die dubbele nationaliteit wel kunnen/willen accepteren en zomaar een beedigd politicus de mond snoeren is echt uit de tijd. Wat mij betreft stapt ze snel op. Astrid van Gaalen Ermelo

Astrid, van Gaalen op 18-02-2007, 22:45

Ik vind de discussie over een tweede nationaliteit bij bewindslieden en volksvertegenwoordigers erg vreemd: Volksvertegenwoordigers en bewindslieden worden toch min of meer verondersteld een afspiegeling van de Nederlandse bevolking te zijn? Als een signifikant deel van de Nederlanders twee nationallteiten heeft, dan is het toch niet meer dan logisch dat er, op een gegeven ogenblik, volksvertegenwoordigers en bewindslieden zullen zijn die twee nationaliteiten hebben? Of mogen Nederlanders met twee nationaliteiten niet vertegenwoordigd worden in onze democratie? Kom daar dan gewoon voor uit en propageer dat Nederlanders met twee nationaliteiten het actief kiesrecht ontzegd wordt.

democratie, voor ons allemaal op 18-02-2007, 22:44

Een kamervoorzitter die haar positie misbruikt voor partijpolitieke agitatie: daar zijn we als parlementaire democratie mooi klaar mee.

Hans, Leiden op 18-02-2007, 22:44

Het gedrag van mevrouw Verbeet vond ik zeer onsmakelijk en zeer ondemocratisch. Maar wel gebruikelijk bij de Partij van de Arbeid. Als een hem onwelgevallige partij het woord nam in de Amsterdamse gemeenteraad schorste Burgemeester van Thijn (PvdA) de vergadering, ontnam de spreker het woord, of liep weg. Ook Wim Kok heb ik eens horen zeggen: "zo hoor je niet te denken". Een cursus "respecteren van andere meningen" zou voor de PvdA geen kwaad kunnen.

Hans, Amsterdam op 18-02-2007, 22:44

Om over te denken, een wetswijziging: Alleen mensen met *alleen* de Nederlandse nationaliteit kunnen kiezen danwel gekozen worden. Waarom lid zijn van twee verenigingen? Wat te denken van landen met een regime als Marokko en nu blijkbaar ook Argentinie waar je je nationaliteit niet kunt wijzigen?

udo, Gorinchem op 18-02-2007, 22:44

Ik begrijp niet de overdreven, overspannen reactie van diverse parlementariërs en vooral de voorzitter van de Tweede Kamer, het leek wel of er een moord gepleegd werd !. Volgens mij is geen land ter wereld waar het gewoon is dat er iemand in de regering zit met een dubbele nationaliteit.Je kunt je toch de problemen in de toekomst wel voorstellen. Als zelfs een professor al zoiets zegt. Maar goed men wil blijkbaar als coalitie geen meerderheid in de Eerste Kamer (zie Maurice de Hond)

Henk Gort, Lutten op 18-02-2007, 22:42

Ik snap niet waarom ze druk maken over dubbele nationaliteit. Er zijn duizenden Hollanders wonen buiten Nederland, Zoals Canada, Zuid-Afrika, Nieuw-Zeeland. Meesten hebben al Nationaliteit van het land waar ze in wonen. Voor de Nederlandse Staat zijn Nederlanders ook zouden ze daar 200 jaar wonen Blijven ze Nederlanders. Zelfs hun Kleine kinderen zijn Nederlanders. Ze zijn van harte welkom in Nederland. Dit geld ook voor ons Turken. Er zijn Duizenden Grieken, Joden verhuisd naar Griekenland en Israil. Meeste houden Turkse nationaliteit. Turkije is ook land van hun. Ze zijn mede eigenaar van Staat Turkije.

Duran52, Gelderland op 18-02-2007, 22:42

Het is na de moorden op Pim Fortuyn en Theo van Gogh, de bedreigingen aan het adres van politici als Geert Wilders en cabaretiers als Ewout Jansen werkelijk een ongehoord schandaal dat in Nederland een parlementarier de mond wordt gesnoerd. Verbeet dient op te stappen, zij heeft haar geloofwaardigheid verloren. Wat indien een bestuurder met een Turks paspoort wordt opgeroepen voor de dienstplicht in Turkije, zoals in Rotterdam met een cda raadslid met een Turks paspoort is gebeurd. Dan kan toch moeilijk volgehouden worden dat er niet een loyaliteitsconflict bestaat? En wat te denken van de schending van mensenrechten in Turkije jegens christenen en Koerden. Het standpunt van Turkije inzake de genocide van 1 miljoen Armeniers? Bestuurders dienen een paspoort te hebben. Mensen kunnen er afstand van doen. Marokkanen kunnen dus per definitie niet in het Nederlands bestuur. De Marokkaanse wetgeving moet aangepast worden wil men hier verandering in brengen.

boris, rotterdam op 18-02-2007, 22:40

Schandalig dat een kamervoorzitter het vrije debat in de weg staat. Nederland kan nooit een kennismaatschappij worden/blijven als de inwoners geen vrij debat kunnen voeren. Meer specifiek over de discussie die Verbeet in de kiem wilde smoren: veel Nederlanders steunen PVV's standpunt over de dubbele nationaliteit van volksvertegenwoordigers. Vooral een Turks/Nederlandse dubbele nationaliteit is gevaarlijk, want Turkse politici zinspelen mij te vaak op de invloed die de grote Turkse minderheden in West-Europa kunnen uitoefenen.

Jasper, Uppsala op 18-02-2007, 22:39

Ben benieuwd of die narigheid die mw.Verbeet over zich heengesmeten krijgt, ook ten deel was gevallen aan dhr. Weisglas, als die er nog had gezeten. Ik ga er vooralsnog vanuit dat die precies hetzelfde had gedaan.

Reinout van Schouwen, Rotterdam op 18-02-2007, 22:37

Voor het verkrijgen van een Marokkaanse nationalitiet moeten Marokkaanse kinderen worden aangemeld bij het Marokkaanse consulaat, dat ook nog eens bepaalt, dat alleen Arabische/islamitische namen zijn toegestaan. Het verkrijgen van de Marokkaanse nationaliteit geschiedt dus niet automatisch. Men kan gewoon besluiten om kinderen niet aan te melden. Bijkomend voordeel is dat ze dan ook kinderen Nederlandse namen kunnen geven, wat ook de integratie bevordert. Niemand verplicht voorzover mij bekend Marokkanen om hun kinderen aan te melden. En mag ik aannemen, dat Aboutaleb als hij in de positie is als bewindspersoon er bij de Marokkaanse regering voor te gaan lobbyen dat het verplicht aanhouden van de Marokkaanse nationaliteit wordt beëindigd.......toch.

J.J. v.d. Gulik, Andijk op 18-02-2007, 22:34

Onze nieuwe kamervoorzitter (zeg nooit voorzitster), heeft er gelukkig niet lang over gedaan om haar schaapskleren af te leggen, en de ware wolf te tonen. Nu weten we waar deze mevrouw werkelijk staat, niet voor de tweede kamer, niet voor onpartijdig voorzitterschap, maar op schoot bij Wouter Bos. Ik hoop dat de tweede kamer, na het generaal pardon debacle, nu eens een echt besluit neemt: weg met die tante, en een echte onafhankelijke voorzitter (of voorzitster) kiezen want zij zal uiteraard altijd het linkse standpunt blijven verdedigen, direct of op slinkse wijze. Parlement, wakker worden, het wordt tijd. Bob Verhaar.

B.Verhaar, Hellevoetsluis op 18-02-2007, 22:34

mevrouw Verbeet vertoont totalitaire trekjes met woordvoerders van een partij, langs democratische weg gekozen, het spreken onmogelijk te maken. Ik wil dat door mij gekozen vertegenwoordigers datgenen kunnen bediscusiëren waarvoor ik mijn stem aan hen heb gegeven. Mevrouw Verbeet zou publiekelijk excuses moeten aanbieden en alsnog de discussie over de dubbele nationaliteit alle ruimte moeten geven. Doet ze dat niet dan is ze wat mij betreft totaal gediskwalificerd als voorzitter en hoop ik dat ze heel snel verdwijnt.

Hanneke, Amsterdam op 18-02-2007, 11:10

Mahatma Ghandi was een hoog geëerde peroon en zijn politiek van geweldloosheid spreekt hedentendage nog vele medemensen aan. Toch heeft hij geweigerd om zijn volk, lees Indiërs, onder het juk van de bezetter (Engeland) te laten buigen. De PVV is bepaald niet mijn partij maar in dezen ben ik het met hun standpunt eens. Waarom moet Nederland een sluipende bezetter (de vreemde mogendheid van het tweede paspoort) op regeringsniveau dulden? De PVV het woord ontnemen en hen in de media vergelijken met de bruinhemden of Nazi's gaat mij ook te ver. Bij mijn weten streeft de PVV geen rassenzuivering na noch het confisqueren van goederen van medemensen. Dat de PVV ervoor pleit om een gedeelte uit de Koran te scheuren, vind ik beneden peil. Indertijd werden door de RK Kerk boeken in de ban gedaan en wat gebeurde er? Ze werden gelezen en verheerlijkt! De nieuwe Kamervoorzitter is m.i. dan ook ver buiten haar boekje gegaan want in een democratie mag iedereen het woord voeren.

Emma, alhier op 18-02-2007, 11:10

Het lijkt me duidelijk dat een voorzitter een debat mogelijk moet maken en dus niet zoals nu moet sturen als het debat niet de richting op gaat wat zij graag voor ogen heeft. Ik denk dat het tijd is voor een nieuwe onpartijdige voorzitter. De reden van de herhaling van argumenten is absurd voor degenen die daadwerkelijk het debat hebben gevolgd.

Lex, Amsterdam op 18-02-2007, 10:26

Geachte redactie,Conclusie:mevrouw Verbeet is een anti-democraat.In het Nederlandse parlement mag men vrijelijk over zaken van gedachten wisselen.Maar vaak ziet men dit bij linkse mensen ,hun gedachten zijn superieur.Men zag dat ook bij de intenationaal-socialisten Lenin en Stalin en de nationaal-socialist Hitler.Alle drie socialisten.Maar een andermans vrije mening probeert men op allerlei manieren te onderdrukken.En let op:alles is dan plotseling geoorloofd en de tegenstander wordt voor fascist en rascist uitgemaakt.De democratische partijen CDA,VVD,SGP,Fortuyn,CU en PVV hadden allang voor parlementsleden en leden van het kabinet de dubbele nationaliteit moeten verbieden.Als Nederlander kan ik niet geregeerd worden door mensen die Marokko en Turkije steunen. Dat zijn geen democratien. De democratische partijen in het Nederlanse parlement dienen een anti-democraat als Verbeet als voorzitter af te zetten. Wie iets meer weet ziet dat er in de Westerse wereld een Kultukampf gaande is.

R.van Wijk, Culemborg op 18-02-2007, 10:11

Wilders heeft mijn steun niet daar hij iets te radikaal is. Echter het debat over wel of geen dubbelle nationaliteit in het kabinet is een goede. Wij zijn Nederlander(s) en geen Of/en of - dit zijn mossel noch vissen. Het is terecht als men zegt dat regeren over Nederland - door Nederlanders gebeurt. Typisch PVDA als men geen stemmen kan winnen bij Nederlanders zet men in op allochtonen

Dekker, Westdorpe op 18-02-2007, 10:08

Dit is nog maar het begin van een fijne loopbaan van Mvr Verbeet! Ik hoop dat ze nog heel lang het publieke debat in de weg zal blijven staan, Dat is uiteindelijk prima voor de werking van de parlementaire democratie!(ehhh,de linkse democratie) Niet de man met de hamer maar de vrouw met de hamer.

victor bijnen, arnhem op 18-02-2007, 10:06

Schokkend dat een voormalige minister van Justitie niet op de hoogte is van de internationale wetgeving. Eerlijk gezegd meende ik dit al eerder te kunnen concluderen. De reactie van Verdonk bij NOVA riekt op en top naar populisme. Haar gekoketteer had sowieso meer weg van een 'charme offensief' dan een weerspiegeling van haar aanpak van beleid. Had overigens NOVA verwacht dat hier door Verdonk na een jarenlang volksdrama c.q. volksklucht een reëel en eerlijk antwoord geformuleerd zou worden? Daarenboven: begrijpt men in Nederland dan niet hoe belachelijk Nederland zich internationaal maakt wanneer een voormalige minister van Justitie ondersteund door de media dit soort onwetendheid ten toon spreidt? Het spijt mij te moeten zeggen: Maar wat zijn Nederlanders en met name de Nederlandse media (niet ?een beetje dom?, maar...) verschrikkelijk dom bezig!

H.Knoops, Voorburg op 18-02-2007, 10:04

Verbeet is gewoon partijdig en duidelijk twede keus.

J.H.Bruijnjé, De Rijp op 18-02-2007, 10:03

Goed gedaan van die Verbeet! Ze heeft eindelijk de discussie over de dubbele nationaliteit weer vlot getrokken. Was vast haar bedoeling niet, maar het was (en is) wel hard nodig. De tweede kamer zou een echte democratische, onpartijdige voorzitter moeten kiezen.

Eric Blodaks, Zierikzee op 18-02-2007, 10:00

Ahmed Aboutaleb koos in de kwestie van Ewout Jansen/Assoena moskee de kant van het liegende moskeebestuur en liet daarmee duidelijk zien dat hij eerst moslim is en dan voorstander van de vrijheid van meningsuiting, volgens de grondwet een grondrecht van het Nederlandse volk. N. Albayrak liet in de Armeense genocide-kwestie haar oren hangen naar de heersende mores in Turkije. Wat mij betreft duidelijke bewijzen dat de loyaliteit van deze personen niet voor 100 procent bij onze democratie ligt. En een bijzonder goede reden om zulke mensen geen positie in het bestuur van ons land te geven, zelfs niet op lagere niveau's zoals gemeentebesturen!

Jo, Groningen op 17-02-2007, 18:28

Is de Kamer een kleuterklas aan het worden of hoe zit het? De partij van Wilders heeft het volste recht om zo'n thema aan de orde te stellen. En voor mij hebben ze nog volkomen gelijk ook. Ronduit stuitend om te zien hoe Albayrak gisteren in Nova gewoon geen antwoord gaf op de vraag van de verlaggever waarom zij toch zo nodig een dubbele nationaliteit wenst te behouden. Verdonk prikte daar feilloos doorheen. Ik vrees met grote vreze dat we hiermee enkele Paarden van Mekka binnenhalen.

Embert van der Kraats, Glane op 17-02-2007, 18:26

VERBEET-en kamervoorzitter tikt nieuwlichter Fritsma op zijn vingers. Reacties van kamerleden zijn nogal verschillend over haar optreden en dat hoort bij een democratie. Toch vind ik wel dat zij lef heeft en even aangeeft dat zij geen zin heeft in moties die gestoeld zijn op zelfpromotie van een kamerlid met zijn goedkoop reclamespotje. Een kleurrijke voorzitter met menselijke trekjes en haar emoties op het juiste moment verlevendigt het debat. Met groote vreugde bestempelen bepaalde politici het als een linkse uitglijder en dat vind ik een politiekarme reactie. J. Luykx

J. Luykx, Arnhem op 17-02-2007, 18:22

Mevrouw Verbeet vervalt zo maar weer in "politiek correct" Is dit de lijn van de PvdA in het nieuwe kabinet? Hopelijk alleen een uitglijder van de voorzitster. Heel principieel bekeken heeft Wilders wel een punt vind ik. Maar niets ten nadele van deze nieuwe (allochtone) kamerleden. In de kamer mag iedereen ALLES zeggen! Niet meer de domme houding van destijds tegen de Cetrum Democraten. KAMER DISCUSSIEER !

jaap van oostende, Putten op 17-02-2007, 18:02

Wat betekent toch dat landen als Argentinië en Marokko hun onderdanen niet toestaan hun nationaliteit op te geven? Willen die landen hun invloed op deze mensen behouden? Worden die mensen tijdens bezoek beschouwd als eigen onderdanen? Zitten daar plichten aan vast? Wordt degene die zijn nationaliteit toch opgeeft bestraft? Welke ambassade onderneemt actie als bijvoorbeeld Aboutaleb in bijvoorbeeld Syrië in de problemen komt? Waarom erkent Nederland deze feitelijke aantasting van de eigen soevereiniteit? Hoe gaan landen die geen dubbele nationaliteit toestaan met de problemen om?

Johan Simons, Den Bosch op 17-02-2007, 18:02

geachte nederlanders,het is zoals de hr jan maat in de 60tiger jaren,de mond werd gesnoerd,en zie wat er van ons land is geworden,dagelijk berovingen,moorden een land met ophitsige imams,maar weer sluit men de ogen. ik ben na 50 jaar,heel blij met wilders,en steun hem 100 procent.

ferdinand, gorinchem op 17-02-2007, 17:58

Mevrouw Verbeet handelde juist! In de argumenten van de PVV klonk overduidelijk racisme door. De kern van hun bewering was immers dat we het land beter niet kunnen toevertrouwen aan mensen die ervoor uitkomen dat ze een allochtone achtergrond hebben. M.a.w. Geen buitenlanders in het pluche! Wat is anders de bedoeling van deze motie? Verdonk verduidelijkte e.e.a. nog even het argument van Nationale Trots (die wij allen uit hebben te stralen, voorwaarts!) Dat is niet alleen populisme, daar klinkt racisme in door. En daar hoort hard tegen opgetreden te worden. Hulde aan Gerdi.

Marijn Zoer, Den Haag op 17-02-2007, 17:57

Beide politici krijgen in hun werkveld te maken met mensen uit die landen van hun tweede nationaliteit, zowel hier als daar als ze op dienstreis zijn in die landen. Culturen waarin het "lobbyen" toch vaak een andere dimensie heeft dan in Westeuropese landen. Dat daarover door kamerleden uitspraken gedaan worden en vraagtekens bij worden gezet, is volstrekt legitiem. Dat de voorzitter een discussie hierover in de Kamer wil afkappen is een bewijs dat zij niet capabel is voor deze cruciale functie in onze parlementaire democratie. Laat het debat in de kamer maar aantonen in hoeverre de PVV hierbij een punt heeft en laten zien waar de partijen zich op dit punt positioneren. De stellingname van de heer Aboutaleb in deze vond ik zeer prijzenswaardig. Bij mevrouw Albayrak ben ik minder overtuigd gezien haar standpunt in de genocidekwestie.

HugovdD, Denekamp op 17-02-2007, 17:56

De kamervoorzitster Gerdi Verbeet blijkt haar PvdA veren maar niet te kunnen afschudden. Ditmaal is zij er zelfs in geslaagd Wilders monddood te maken. Ik vermoed wel een opzetje, net voor de verkiezingen moest Henk Kamp even worden zwart gemaakt (de meedogenloze onmenselijke folterpraktijken van de Nederlandse militairen in Irak) door de PvdA&Volkskrant zodat Gerdi op de katheder kon komen, en nu blijkt Gerdie onverassend genoeg een loyale en dankbare marionet. Maar het blijft natuurlijk een gigantische schande. Maar vreemd is ook dan nu plotseling de VVD en CDA gaan keffen, waar waren ze tijdens het debat ? De PvdA -handig als ze zijn met doofpotten en vloertapijten- zwijgen traditiegetrouw natuurlijk als het graf. Voor de democratisch gehalte van de regering zou het verstandig zijn wanneer deze PvdA- kamervoorzitter subiet zou aftreden. Voor de goede orde, ik heb dit jaar op de Partij voor de Dieren gestemd.

Raaf, nijmegen op 17-02-2007, 17:53

De voorzitter van de tweede Kamer der Staten Generaal heeft een foute pas gemaakt, en daardoor haar gezag en aanzien onherstelbaar beschadigd. Staatsrechterlijk is de actie van de voorzitter , een gekozen lid en volks vertegenwoordiger het woord te ontnemen in een nota bene bijeengeroepen vergadering., en daardoor een debat monddood te maken niet te tolereren en ook niet te verteren, het staatshoofd zal zich dienen te buigen over deze kwestie en haar haar ambt dienen te ontnemen.

mr. anea van Kamphuysen, Aerdenhout op 17-02-2007, 17:51

Een kamerdiscussie over mogelijke belangenverstrengeling is zinvol. Ook minister Veerman moest komen uitleggen hoe het zat met zijn boerderijen. Niet voor niets is er een register waarin kamerleden hun nevenfuncties vermelden. Vragen als: zou belangenverstrengeling kunnen optreden bij twee nationaliteiten? Hoe gevoelig zijn de komende staatssecretarissen voor druk vanuit hun Turkse/Marokkaanse achterban? Een reële vraag gezien de recente Armeense discussie rond ook Albayrak. Als dit in de kamer niet aan de orde kan komen, werkt het democratische proces gewoon niet goed. Er passen mw. Verbeet maar twee opties: excuses aanbieden aan PVVkamerlid Fritsma of haar biezen pakken als voorzitter. Stevige druk vanuit PvdA en 2e kamer is zeker op zijn plaats.

Ada, Nederland op 17-02-2007, 17:50

"Jij als rasechte nederlander mag wel door de douane heen met ALLEEN JE NEDERLANDSE PASPOORT en ik niet mits ik mijn CARTE D'IDENTITE NATIONALE laat zien NAAST MIJN PASPOORT of dat nu nederlands is of marokkaans is maakt niet uit. Ik probeer al heel lang van die dubbele nationaliteit af te komen maar dat gaat niet...ik baar een kind en dat noem ik nicole dan mag ik dat kind niet naar marokko meenemen. Waarom? Zij moet een naam nemen uit de namenlijst van marokko en die bestaat alleen uit islamitische arabische namen dus waneer ik het kind wil gaan inschrijven wat wel moet wil je haar meenemen naar marokko dan accepteerd de consulaat haar naam niet.want zoals je al weet kan ik als marokkaanse (want zo zien zij mij) niet het land binnen zonder dat stomme kaart. Ik heb niet voor niets in 1992 naturalisatie aangevraagd dus een dubbele nationalitiet vind ik NERGENS VOOR NODIG." Aldus een wanhopige lijfeigene van de koning van Marokko.

anna, koog a/d zaan op 17-02-2007, 17:50

Mevrouw Verbeet. Gaat zij ons terug brengen naar het systeem van het polidbureau van de communistischepartij. Wat men niet wil horen, gewoon verbieden. De Pvda met Wouter Bos voorop nemen het niet zo nauw met de waarheid. De PVV heeft gewoon het recht om hun standpunt in de tweede kamer te verkondigen. Natuurlijk wel met een fatsoenlijk taalgebruik. Indien mevrouw Verbeet dat niet wil accepteren moet zij heel snel plaats maken voor een politiek neutraal persoon.

T.G. Zechner, Amsterdam op 17-02-2007, 17:48

De kamer heeft onder leiding van mw. Verbeet zich de kans laten ontnemen om van tevoren over loyaliteitsconflicten te spreken, die zich ongetwijfeld zullen gaan voordoen met beide bewindslieden. Wat wordt er straks in het Kabinet afgesproken indien zich die aandienen? Zal Aboutaleb de zaak aan een collega geven als het over bijstandfraude met 2e woningen in Marokko gaat? Doet mw. Albayrak iets dergelijks wanneer zich Turkse kwesties bij haar aandienen? Laat het kabinet en de kamer het toe dat twee Nederlandse bewindslieden zich in een zelfde positie kunnen manouvreren als de advocaat van Endstra en Holleeder? Je moet er toch niet aan denken! Liever een open debat van tevoren dan de boel nu op slot gooien lijkt me. Beiden kunnen (/moeten) gewoon benoemd worden, als je dit maar regelt!

ir. Dirk E.J. Vermeulen, Amersfoort op 17-02-2007, 17:47

Mevrouw Verbeet, wat jammer nu dat u in uw dadendrang modus bent geschoten. Dat is nou precies wat Rita en Geert willen. Blijf in uw Kracht. Ook als er iets pijnlijks gebeurt. Benoem de pijn, parkeer de pijn en geef de politica / politicus zelf de gelegenheid om vanuit kracht deze nieuwkomer van repliek te dienen. Dan laat u echt zien dat u onze nieuwe Nederlanders echt respecteert. Beide betrokkenen zijn geen kleuters maar zeer respectabele bestuurders, lijkt me, die hun sporen verdiend hebben, die zelf verantwoordelijkheid kunnen dragen.

Luuc Christiaanse, amstelveen op 17-02-2007, 17:45

De vraag of onderdanen van een ander land Nederland mogen besturen, lijkt mij een parlementair debat, ook al is deze vraag misschien krenkend voor Turkse en Marokkaanse volksvertegenwoordigers met een dubbel paspoort.

Johan Vooren, Schiedam op 17-02-2007, 17:44

Wat raar dat wij in het geval van Aboutaleb en Albayrak niet mogen twijfelen aan hun loyaliteit, want "zij hebben immers de eed van trouw afgelegd". Dat zou dan toch ook hebben moeten gelden voor Jorritsma en Veerman met hun bedrijfjes? Maar daar werd toch heel anders overgedacht. Die moesten wel degelijk alle banden doorsnijden. Of is het soms zo dat Turken en Marokkanen moreel superieur zijn aan Nederlanders en dientengevolge sterker in hun schoenen staan? En de mensen die met betrekking tot de Turkse en Marokkaanse nationaliteit -meest nogal schamper- reageren met "het is maar een papiertje, waar maken wij ons druk om", zouden dat ook kunnen omdraaien. Als het maar een papiertje is waarom dan niet gewoon ingeleverd en afstand gedaan? Dat laatste gebaar zou in ieder geval etaleren dat beide bewindslieden zonder aarzelen en voorbehoud voor Nederland kiezen. Dan zouden dit soort discussies niet eens nodig hoeven zijn.

Hendrik, Amsterdam op 17-02-2007, 17:43

1) CDA en CU hebben hetzelfde punt opgenomen in programma-blad waarom dan de ophef over de PVV dat die iets buiten de orde doet zoals Verbeet zei. 2) Nederland laat zich het recht ontzeggen want het "andere land" bepaalt dat er 2 nationaliteiten zijn. 3) Er is sprake van ongelijkheid want het geld wel voor Marokanen, Turken maar niet voor een reeks andere landen waarvan de kinderen/ouders wel moeten kiezen. Kortom dubbele moraal/dubbele standaard.

Jaap, Amsterdan op 17-02-2007, 17:42

Het optreden van Mevr. Verbeet zegt minder over dubbele nationaliteit enzo, dan over het democratisch gehalte van deze vrouw. Ik ben vooral zeer benieuwd naar het formeel standpunt van de PvdA in deze affaire. Nu kunnen ze laten zien of ze echte democraten zijn of dat de PvdA eigenlijk een opmaat-partij is naar iets wat we in dit land helemaal niet moeten willen.

Frans Witlox, Elst op 17-02-2007, 17:41

Heeft schooljuf Gerdi Verbeet die de kinderen moet opvoeden tot politiek correct deelnemer aan debatten eigenlijk mevrouw Thieme (PvdD) al eens aangesproken op haar ridicule afsluitende zin van ieder betoog in de Kamer. Er mogen best ook mensen zijn die tegen de bioindustrie zijn maar mag in ieder debat worden afgesloten met de opmerking dat ze graag wil dat de bioindustrie uit Nederland moet verdwijnen? Dat lijkt mij dan weer buiten de orde en afbreuk doen aan de geloofwaardigheid van de Kamer. Maar ik ben dan ook niet politiek correct/links. Misschien dat dat uitmaakt.

Henk, Enschede op 17-02-2007, 12:07

Zelf ben ik geboren in Amerika uit Nederlandse ouders. Voor Amerika ben ik Amerikaans, want op Amerikaans grondgebied geboren, voor Nederland Nederlands, want uit Nederlandse ouders geboren. Ik kwam in Nederland met een Amerikaans paspoort. Op mijn 18e moest ik een keuze maken, welke nationaliteit ik aan wilde nemen. Ik heb voor de Nederlandse gekozen omdat een Amerikaanse me hier problemen zou opleveren en me veel minder rechten zou geven. Ik snap niet waar het probleem ligt om voor 1 nationaliteit te kiezen als je je leven in een bepaald land gaat leiden. Als je dan de nationaliteit van dat land niet wilt aannemen, heb je kennelijk toch je reserves tav dat land. En zodoende is de hele discussie terecht, zeker als het mensen op hoge posities in de regering betreft.

T.G., Den Haag op 17-02-2007, 12:06

Verbeet toonde absoluut blijk van onvermogen om een democratisch parlement te leiden. Het ging in het debat niet over het loyaal - of integer zijn van de betrokken kandidaat bewindslieden, maar over de dubbele nationaliteit van Albayrak en Aboutaleb. Het is waar, beide zijn Nederlands staatburger. Maar ook waar is dat zij Turk en Marokkaan zijn. Het is bijzonder terecht dat het parlement de discussie moet aangaan of Turken, Marokkanen of onderdanen van een andere natie Nederland mogen of moeten (!) besturen. Vele landen weigeren een dubbele nationaliteit voor hun bestuurders. Dit heeft niets met schandaligheid te maken, maar met juiste afweging. Het is onmogelijk tegelijkertijd (!!!) Marokkaan en Nederlander te zijn. Wel op tijdstippen die na elkaar volgen: nu eens ben je dit en dan eens ben je dat. Een discussie hierover is netjes, keurig en voldoet aan alle fatsoensnormen. Verbeet heeft laten zien hoe netjes, keurig en fatsoenlijk dictatoriaal zij is. PVV mag zwijgend spreken!

Fan Ferre, Yogyakarta op 17-02-2007, 12:06

Ik begrijp niet waarom een gewone burger wel twee nationaliteiten zou kunnen hebben en een kamerlid niet. Een kamerlid is een vertegenwoordiger van de "gemiddelde" Nederlander(of zou dat moeten zijn). Bovendien kunnen veel Nederlandes van buitenlands afkomst hun oorspronkelijke nationaliteit niet opgeven, omdat volgens de daar geldende wetten die nationaliteit blijft bestaan. Ook de discussie over de dubbele nationaliteit van Máxima is weer een typisch voorbeeld van verspilling van vergadertijd. Hoe zat dat ook al weer met stadhouder Willem III, koning van Engeland? Daar doen we toch ook niet moeilijk over. Ga lekker regeren en houd op met dat gezever over onbelangrijke zaken. Pak die door Balkenende zogenaamd sterk verbeterde economie eens aan. Het gaat zo geweldig maar elke dag hoor en lees je over honderden ontslagen, over mensen die door gestegen lasten steeds dieper in de problemen zijn gekomen....

A.W. Weissman, Hengelo op 17-02-2007, 12:05

Wilders begon op de dag van de verkiezingen 22/11 zich heel bewust in de hoek van "mondsnoeren" te worden geplaatst. Hij doet dit in ieder debat en het liefst meerdere keren. Ook bij in het interview op tv in Goedemorgen Nederland zei hij, op kritische vragen, door de media te worden beperkt in zijn vrijheid van meningsuiting. Wie dit veel zegt gaat vanzelf geloofd worden. Mw Verbeet koos partij voor de zich niet kunnen verdedigende afwezigen politici met een dubbel paspoort op hun integriteit. Helaas gedroeg zij zich in haar dadendrang als een beginneling. Jammer, maar juist die intentie moet vertrouwen geven. Voortaan Geert en consorten hun vrijheid geven binnen de spreektijd en van kundig repliek dienen. Slechts de VVD heeft te vrezen dat kamerlid Verdonk deze haatzaaiers gaat bijvallen hetgeen ze deze week als minister al fijntjes deed. Mark hoeft maar even zich als een echte liberaal te gedragen en hij ziet de PVV op tien zetels komen ten koste van zijn karige 22.

Johannes, zoetermeer op 17-02-2007, 12:04

Wat is er mis met het vaststellen van de nationaliteit? We weten sinds jaar en dag dat buitenlandse regeringen invloed uit oefenen op hun onderdanen. Marokkanen worden geschat door hun regering en de turken bemoeien zich met tentoonstellingen, mosketen, de Genocide op Armeniers,het niet erkennen van Cyprus en zo kan ik wel even doorgaan, mag ik dan toch wel even weten, waar deze luitjes staan als het er op aan komt. Het feit alleen al, dat men begraven wil worden in het thuisland zegt mij al genoeg. Ik word het een beetje zat om als Nederlander als een tweederangs burger behandeld te worden. Ga vooral zo door, dan zal niet aleen ik maar ook velen met mij, de volgende verkiezingen op Geert Wilders stemmen, want dat zal er gaan gebeuren als de autochtoon in de verkoop etalage wordt gezet door het " linkse elan" Kan me nog een stukje van Plasterk herinneren bij Buitenhof over dit probleem, maar ja, die houdt nu ook maar zijn mond dicht. Geeft geen pas, maar was te verwachten nietwaar?

J. Kooren, Rotterdam op 17-02-2007, 12:03

Mensen met dubbele nationaliteit lopen risico's als ze vroeg of laat hun 'vaderland' bezoeken, zelfs in de buurt van het vaderland komen. Denk aan de ontvoerde ex-Iraniër Abdoullah al-Mansouri uit Maastricht. Denk aan die grijze wolven advocaat die achter andersdenkende Turken aanjaagt. Wie is erger? Verbeet of Verdonk? Het rechtse atheïsme moest onder aanvoering van Verdonk nog even een trap nageven aan de dubbele nationaliteit. Nergens staat helaas in de wet dat bewindslieden en kamerleden afstand moeten doen van hun oorspronkelijke nationaliteit. Ze is zeker vergeten dat ook in haar vvd nog tal van vertegenwoordigers zitten met een dubbele nationaliteit. Praat ze daarom niet over ?provinciaal en gemeentelijk niveau?. Als ze recht door zee was, had ze daar 5 jaar geleden over moeten beginnen. Maar ze zegt dit soort dingen alleen maar om te scoren bij de a. s. statenverkiezingen.

J.Verhoeven, Deurne op 17-02-2007, 12:01

Een gekende methode van kleine linkse actiepartijen in het parlement is om vaak volstrekt kansloze moties in te dienen en volstrekt overbodige vragen aan ministers te stellen. Dit alles met maar 1 doel, media aandacht. De partij van Wilders bedient zich nu ook van dit middel en het wordt direct door een kamervoorzitter van de PvdA op onterechte gronden geblokeerd.

JWM Siewe, Vlissingen op 17-02-2007, 11:59

De discussie over de dubbele nationaliteit had allang gevoerd moeten worden, dus is noodzakelijk. De burger in dit land heeft daar recht op. Het is te gek voor woorden, dat de discussie is afgekapt door de Kamervoorzitster. Hoezo zonder last of ruggespraak? Laat mevrouw Verbeet daar maar eens goed over nadenken. Pesoonlijk zou ik geen namen hebben genoemd in de motie, het gaat namelijk om het principe en niet om bepaalde personen. Als het zelfs zo is, dat mannen in Nederland met een Turkse nationaliteit in het Turkse leger moeten -er is een geval van een CDA-raadslid bekend-, zouden we daar toch even goed over na moeten denken en dit ter discussie moeten stellen. Dit KAN toch niet de bedoeling zijn! Dit soort zaken horen, nee moeten, besproken worden in de Kamer. Dan kan ook het probleem van de loyaliteit ter sprake komen. B.V. een eigen huis in Marokko van Nederlandse Marokkanen die hier een bijstandsuitkering ontvangen. Kan Aboutaleb dit soort zaken wel regelen?

A. Frumau, Noordwijk op 17-02-2007, 11:58

De democratie uit zich juist in een debat als voorgaande. Als dit debat niet kan worden gevoerd, scharniert er iets in de communicatie van mevrouw Verbeet. Ik hoop dat dit nooit meer gebeurt, het was hoogst ongelukkig.

Daniel van Binsbergen, Veenendaal op 17-02-2007, 11:57

Oeps, de ware aard kwam even naar boven bij de kamervoorzitter. Daar spreidde ze gedrag ten toon dat links altijd toeschrijft aan extreem-rechts. Zo zien we spijtig genoeg weer dat de twee uitersten van het politieke spectrum meer op elkaar gelijken, dan dat ze van elkaar veschillen.

l.karremans, heusden op 17-02-2007, 11:56

Jammer dat de kamervoorzitster geen vertrouwen heeft in de kracht van onze democratie. Ze heeft nu bereikt dat de PVV kan aantonen dat ze monddood gemaakt worden. Waarom niet gewoon de motie in laten dienen en met een overgrote kamermeerderheid weg laten stemmen? Dat is juist hoe een democratie zichzelf corrigeerd.

Paul, Lelystad op 17-02-2007, 11:56

Mosterd na de maaltijd. Overigens zijn er mensen die helemaal niets te zeggen hebben over een dubbele nationaliteit. Bijvoorbeeld mensen uit Tunesië kunnen geen afstand doen van hun Tunsiesche nationaliteit. Dus laat die Wildertjes niet zo wild en opruiend en ondoordacht kakelen. Overigens waar hebben zij het over? Twee documenten waarop dezelfde namen staan. Laten zij het eerder hebben over de kwaliteit van politici en dan niet alleen van die politici met een dubbele nationaliteit. Alsof er geen belangrijkere landsbelangen aan te pakken zijn! Het is een belachelijke vertoning waar blijkbaar elke politiepraktijk aan mee doet.

VoetNoot, Amsterdam op 17-02-2007, 11:55

Het is duidelijk dat de oude PvdA weer terug is. Zonder Melkert, maar wel met alle nare trekjes van weleer. Ik heb ook niet begrepen dat zo'n lichtgewicht het won van bijvoorbeeld Kamp. Je hebt voor deze positie toch iemand nodig met een bepaalde staat van dienst. Helaas zitten we hier vier jaar aan vast oftewel Bukmans erfenis is toch nog gekomen.

Menno, Amsterdam op 17-02-2007, 11:55

Och ja, Verbeet (en niet alleen zij)schoot gewoon even, vanuit haar multiculturele bewustzijnsvernauwing, in de bekende politiek correcte kramp. Vanuit dat perspectief mag in het parlement natuurlijk niet gesproken worden over de inhoud van linkse dogma's. De enige die hier overigens baat bij heeft is de PVV. De mogelijkheid voor dubbele nationaliteit is destijds onder andere ingevoerd om ons aan te passen aan Marokkaanse en Turkse wetgeving met betrekking tot nationaliteit (Marokko) en eigendom (Turkije). Altijd vreemd geweest natuurlijk. Hier de wet soepeler maken omdat ze daar zo star zijn. Hard tijd om die mogelijkheid af te schaffen. Zeker voor mensen met functies in het openbaar bestuur.

Peter Rottevanger, Poortvleit op 17-02-2007, 11:55

Stel je emigreert naar Canada, Nieuw Zeeland of welk ander bekend emigratieland. Stel je hebt de mogelijkheid om naast je nieuwe nationaliteit de Nederlandse aan te houden. Stel je blijft je houden aan een aantal typische nederlandse gewoontes. Stel je wordt daar voorzitter van de 'Nederlandse Club' (met erwtensoep, molentjes en drop). Stel je wordt volksvertegenwoordiger en zweert of belooft trouw aan de grondwet (en alle andere wetten) van je nieuwe vaderland. aakt iemand zich daar dan druk over? Of gaat het in dit geval om angst voor de islam? Overigens vind ik de handelwijze van mevrouw Verbeet niet slim. Laat die ranzige partij zich maar duidelijk uitspreken.

Adriaan Rodenburg, Haringhuizen op 17-02-2007, 11:54

Het optreden van de PvdA TKvoorzitter is niets bijzonders. Zo schoffeerde een andere kamervoorzitter van PvdA huize Janmaat meermalen toen die belangrijke thema's aan wilde snijden in toch de belangrijkste vergaderzaal binnen Nederland, waar niet voor niets de parlementaire onschendbaarheid geldt. Daar hebben Verbeet en die voorganger maling aan. Het past allemaal binnen de dictatuur die in Nederland al lang bestaat, maar die nauwelijks opvalt vanwege het fluwelen karakter ervan. Alleen als er zaken hevig de oppervlakte bereiken zoals nu bij Verpeet dan valt een dergelijk punt velen op. En het onderwerp dubbele loyaliteit is op vele plaatsen in de wereld onderwerp van soms hevige politieke discussie geweest. En door velen zal zeer terecht worden geoordeeld dat zweren van trouw en een dubbele nationaliteit innerlijk tegenstrijdig zijn. Het is dan ook de vraag of mensen die zo flexibel lijken om te springen met hun loyaliteiten sowieso wel ooit voor 100 % politiek te vertrouwen zijn.

J.J. v.d. Gulik, Andijk op 17-02-2007, 11:54

Als ze het er niet mee eens waren, dan hadden Teeven en Sterk op het moment zelf hun mond moeten opendoen. Nu ondergraven ze alleen maar hun eigen geloofwaardigheid.

Machteld Lammens, Rotterdam op 17-02-2007, 11:54

Het dubbele paspoort met daarin opgesloten een dubbele loyaliteit is een onderwerp waar meer tijd en aandacht aan zal moeten worden besteed - zelfs als het gaat om kamerleden of bewindspersonen. Kamerlid Sterk heeft een punt door dit onderwerp aan de kaak te stellen bij de tweede en derde generatie allochtonen. De PVV lijkt hier nu een beetje mee weg te willen lopen. Mw Verbeet is daar behulpzaam bij. Deze kamervoorzitter heeft kennelijk de mening dat de 149 overige leden van de Tweede Kamer de PVV onvoldoende van repliek kunnen dienen. Een beschamende aangelegenheid: Als een soort ouderwetse schooljuffrouw zal zij wel aan alle klasgenoten vertellen hoe het zit. Als er bij iemand sprake is van een dubbele loyaliteit, dan is dat bij Mw. Verbeet. In haar geval is dat onverenigbaar.

hans burggraaff, weesp op 17-02-2007, 11:53

de zaak met de dubbele paspoorten had reeds lang geregeld horen te zijn in een fatsoenlijk debat , schande over vorige kabinetten met geestelijke luiheid en gebrek aan vooruitziendheid. Over Verbeet dacht ik : als apen hoge klimmen willen ziet men hare rode ( vader Cats is vooruitziend geweest ) billen.

s f hoekstra, boxtel op 17-02-2007, 11:52

Voor Wilders is Verbeet een godsgeschenk. Verbeet straalt de houding uit dat ze het liefst rond Wilders een een cordon sanitaire zou willen leggen. Haar agressie wekt agressie op en dood de discussie. Mocht zij navolging krijgen dan zou Wilders wel eens in net zo'n riante positiek kunnen geraken als het Vlaams Blok in Belgie. Door iedereen tegengewerkt worden, nooit verantwoordelijkheid hoeven nemen en elke verkiezing groter worden. Ik begin nu al naar Frans Weisglas terug te verlangen. Ik hoop dat de kamer snel haar fout inziet en haar vervangt door iemand met een wat mildere uitstraling en een beter democratisch onderscheidingsvermogen en die haar emoties en moralisme wat meer onder bedwang heeft. Verbeet zou wel eens een ramp voor het functioneren van onze demcratie kunnen worden.

Frank Buiter, Amsterdam op 17-02-2007, 10:12

De actie van Verbeet was zeer teleurstellend. Ik hoop dat het een beginnersfout is, maar het is helaas wel een indicatie van een slecht ontwikkeld democratisch bewustzijn. Juist bij een kamervoorzitter zou dat bewustzijn boven elke twijfel verheven moeten zijn. Juist in tijden van sterke polarisatie is het cruciaal dat de partementaire democratie goed functioneert en er in het parlement een rationeel debat over bij de bevolking levende ideeen kan worden gevoerd. In het verleden is duidelijk geworden is het dat monddood maken en demoniseren van politieke tegenstanders geen goede vervanging is voor discussie over bij de bevolking levende onderwerpen. Voor een kamervoorzitter is dat een doodzonde. Het zou goed zijn als de kamer Verbeet de gele kaart laat zien en bij herhaling zo snel mogelijk uit haar midden een capabeler voorzitter te kiezen. Wellicht een partij die historisch gezien wat minder door de arrogantie van de macht is besmet geraakt.

Johan Sterk, Amsterdam op 17-02-2007, 10:10

Hoe je ook over de PvdV mag denken, met Verbeet begeven wij ons op een hellend vlak. Haar weerzin tegen de partij is telkenmale zo duidelijk, dat haar onpartijdigheid ernstig in het geding is. Deze kamervoorzitter moeten we maar zo snel mogelijk vergeten - desnoods per motie.

de witt, deventer op 17-02-2007, 10:10

Mevr. Verbeet gaf m.i. genoeg gelegenheid voor discussie maar kapte (terecht) af waar sprekers in herhaling vielen. Zij nam (mede-)parlementariers "in bescherming" door aanpassing van moties. In ieder geval kon de PVV haar (niet mijn!) geluid laten horen. Als er kritiek is op mevr. Verbeet evalueer dan maar eens het optreden van de 2e Kamer tegen dhr. Janmaat, het cordon sanitaire en de (niet-)waarde die dat heeft gehad. Kortom: een bijzonder goed voorzitter!

H.C.M. Geelhoedt, Noordeloos op 17-02-2007, 10:09

Jammer dat het debat niet inhoudelijk is gevoerd. Jammer dat de pers er ook weer over gaat hypen zonder achtergrondinformatie te geven. Als in de Kamer politieke motieven meespeelden, dan zijn die verwerpelijk. Maar ik zou wel meer willen horen over de voordelen (bijv. kosmopolitische, familiaire) en mogelijke nadelen van een dubbel paspoort. Ik vraag me bijv. af of iemand met een Nederlands en Turks paspoort in theorie last kan krijgen van Turkse wetgeving (nadeel). Stel dat deze bewindspersoon in functie het land bezoekt. Kan deze dan onder de Turkse wet vallen als onderdaan? Zo ja, welke maatregelen tref je dan? Of vallen Nederlandse bewindspersonen onder de diplomatike onschendbaarheid?

S. Smit, Leiden op 17-02-2007, 10:09

Helaas is mevrouw Verbeet een PvdA robot. Zo iemand mag helemeel geen kamervoorzitter zijn. Deze discussie was zeker toelaatbaar en de PVV heeft alle recht ze te willen voeren. Is dit wat we krijgen met deze kamer? Op 7 maart stem ik tegen!

Piet Miller, Amsterdam op 17-02-2007, 10:08

Het staat iedereen vrij een mening te hebben en te uiten over bewindslieden met twee nationaliteiten (toch net iets meer dan twee reisdocumenten). Zelfs als de PVV hiervan een onsmakelijk politiek nummer wil maken, kan de kamervoorzitter niet op deze manier ingrijpen. Alle 150 kamerleden én de twee gewraakte bewindslieden in spe hebben recht op een hard maar serieus parlementair debat. De Nederlandse kiezer ook. Het is niet aan de kamervoorzitter hier haar eigen morele meetlat langs te leggen. De kamer kan de motie verwerpen en zo een signaal afgeven, en de kiezers kunnen hun eigen mening vormen. Nu is er geen parlementair signaal, maar wel rumoer in de samenleving. De kamervoorzitter hoort iemand te zijn met ruime parlementaire ervaring, goede politieke antennes en een duidelijke maar tactvolle manier van omgaan met soms opgewonden en soms ongenuanceerde kamerleden. Mevrouw Verbeet is gekozen in de euforie van de 'linkse' overwinning, maar lijkt deze eigenschappen te missen. Jammer.

c.h.slechte, schiedam op 17-02-2007, 10:07

Ik denk ook dat Verbeet te kortaf is. Dubbele nationaliteit ís een reeël probleem.

Pedro Domecq, Amsterdam op 17-02-2007, 10:07

Het geeft het niveau aan van een man als Wilders die toch ook schaamteloos het beleid van de VS verdedigd, of van Van Baalen. Ze laten zich allemaal beinvloeden en lobbyen door overheden van andere landen en bedrijven (Zie Wiegel in de medicijnen zaak). Kortom we laten ons allemaal leiden door onze afkomst, of die nu in Limburg ligt of in Staphorst. Deze politici staan ergens voor en dat is niet noodzakelijkerwijs compatible met het belang van de staat, en dat is maar goed ook. Stel je voor dat we slechts een loyaliteit kennen , dan verzanden we snel in een Stalinistisch systeem, of het systeem van een bananen republiek. Je kunt van mening verschillen of de voorzitter onze Hollandse Mozartkugel de eer had moeten geven om er een Nationale kwestie van te maken, maar gelijk heeft ze wel, gezien de schaamteloosheid waarvan Wilders zich bedient. Toekomstige wetgeving, nee zelfs voorstellen van pas verklaren op mensen die de nederlandse samenleving veel geboden hebben is een brug te ver.

de minister, den haag op 17-02-2007, 10:01

Trieste vertoning in de kamer en traditiegetrouw de naïveteit van links en het grenzeloze vertrouwen in de positieve bedoelingen van de mens, de houders van twee paspoorten in het bijzonder en zeker als deze mensen van Arabische herkomst zijn. Oplossing: totaal verbod van deelname in de politiek voor mensen met twee of meer paspoorten en dubbele cultuur of moraal.

Bukowsky, Zuid Amerika op 17-02-2007, 09:57

Dit was niet de eerste keer: enkele maanden terug probeerde ze Wilders de mond te snoeren. Verbeet staat niet boven de partijen, maar laat duidelijk merken dat ze niets van de PVV moeten hebben. Ze is daarmee ongeschikt voor haar baan.

Eric, Rotterdam op 17-02-2007, 09:53

Echt zeer stuitend vind ik deze actie van mevr, Verbeet. Dit heeft niks meer te maken met democratie!! Kunnen we haar niet minister president maken, als ze toch zo graag overal op ingrijpt! En wilders heeft gewoon gelijk, wil je een nederlandse identiteit handhaven en creeren dan moet iederen hetzelfde zijn, dus allemaal nederlander. Geen uitzonderingen!

Michel, gouda op 17-02-2007, 09:52

Het motto van het kabinet ging volgens mij over samen, heel veel samen. Alle Nederlanders samen werken aan een goede toekomst van Nederland. Als er dan aan de plek van Nederlanders met een dubbele paspoort in deze samenleving wordt getwijfeld of aan de poten van hun stoelen wordt gezaagd,op het moment dat ze een bestuurlijke functie in Den Haag krijgen is het een non issue en een non debat. Abou heeft zijn nek in Adam uitgestoken en mw Alb. heeft zich jaren voorbeeldig van haar taak in het Ned. Parlement gekweten. Dus .......... Wat mij betreft heeft de kamer correct gehandeld. Teeven en Sterk moeten zich diep schamen dat ze de kamervoorzitter afvallen en niet dhr. Wilders en zijn PVV.

Henry, Vleuten op 17-02-2007, 09:52

Zij handelde helaas of ze nog voor de klas stond en een leerling terecht moest wijzen. Dit was gewoon stom en de PVV heeft dankzij haar gedrag er de nodige stemmen bijgekregen. De kamer kan zichzelf wel redden en heeft daar de kamervoorzitter echt niet voor nodig.

a bakker, den helder op 17-02-2007, 09:46

Het is een gotspe dat Verbeet een kamerlid probeert de mond snoeren en hem belet een motie in te dienen. Alhoewel ik de vrees van Fritsma niet totaal buitennissig vind lijkt mij die in het geval van Aboutaleb niet geheel terecht - bij Albayrak heb ik meer tijfels gelet op haar genocide standpunt - maar dat laat onverlet dat, zeker in het licht van het aanstaande wetsvoorstel om een dubbele nationaliteit te voorkomen, waar eenzelfde gedachte achter zit, de motie onzinnig laat staan kwetsend was (waarom zouden moties overigens niet mogen kwetsen?). Het verwijt van partijpolitiek zoals door Wilders geuit lijkt mij in dit geval terecht.

Jeroen, Oss op 17-02-2007, 09:45

Mw Verbeet moet nog het één en ander leren. Vooral dat het niet verstandig is om haar acties te tonen voor een lopende camera. Hierdoor ontstond bij het publiek het beeld van een voorzitter die niet onafhankelijk optreed en een kamerlid persoonlijk terecht wijst als was hij een stoute jongen in een schoolklas. Als voorzitter heeft zij een hele belangrijke rol en voorbeeldfunctie voor de geloofwaardigheid van het hele parlement. Als ze dit beseft en bereid is om van het voorval te leren is er nog geen man over boord.Nederigheid kan soms een goede raadgever zijn.

victor, hilversum op 17-02-2007, 09:45

Belachelijk, dit is weer Nederland op zijn smalst. Natuurlijk denkt het gros van Nederland dat het niet logisch is dat iemand die niet onvoorwaardelijk voor Nederland kiest, door hun oorspronkelijke paspoort even als escape te houden, in de tweede kamer of als minister niet op zijn plaats is. Immers is het zo iets als jezelf niet verplichten altijd een uitwijk mogelijkheid open houden. Dat het gedrag van de 2e kamer tijdens het debat tenminste bij een groot aantal mensen het beschadigde vertrouwen in de politiek nog verder afbrak word nu duidelijk. En nu gaan enkelen zichzelf weer indekken, nee heb hier geen goed woord voor over. Wij worden geregeerd door mensen die geen notie hebben van wat er onder de bevoling leeft. En ach ja, met de PVDA in het kabinet en als kamer voorzitter moet je de politiek toch zien als een desastreus zeer duur theater.

Frans, Ooltgensplaat op 17-02-2007, 09:44

Het is een goede zaak dat de PVV aan de orde stelt dat het hebben van ook nog een andere nationaliteit wel of niet een belemmering moet zijn om een vertegenwoordigende functie in Nederland te hebben. Ik vind dat wat Albayrak doet, niet kunnen. Maar verder ga ik daar ook niet over. Het is wel zo dat buitenlanders zonder ook de Nederlandse nationaliteit niet vervolgd kunnen worden voor het overtreden van de leerplichtwet. Het was ook zo dat diezelfde buitenlanders hier niet toegelaten konden worden tot de school-examens. Hoe dan ook, er moet volgens mij wel meer duidelijkheid komen over wat er wettelijk wel of niet kan met betrekking tot de nationaliteit van iemand. En volgens mij ging de discussie in de Tweede Kamer nu juist ook over een nieuw wetsvoorstel over de nationaliteit. Als ik terugdenk aan de heksenketel die de Tweede Kamer heeft opgevoerd over het paspoort van Hirsi Ali - en dan kan een motie van de PVV niet?? Kom nou, zeg.

Timmermans, Coevorden op 17-02-2007, 09:37