Kroes: Geen absolute openheid over Acta
EU-commissaris Neelie Kroes tijdens een hoorzitting in het Europees Parlement.© AFP
De Europese Commissie moet niet ingaan op de eis van het Europees Parlement om alle stukken over het geheime en omstreden Acta-handelsakkoord openbaar te maken.
Volledige openheid over de Acta-onderhandelingen kan bedrijfsbelangen schaden en de onderhandelingspositie van de Europese Unie verslechteren, zo stelde gisteren de Nederlandse Eurocommissaris voor de Digitale Agenda Neelie Kroes.
Het Anti-Counterfeiting Trade Agreement (Acta) is officieel bedoeld om namaak van producten te bestrijden. Maar mede uit gelekte stukken is inmiddels duidelijk geworden dat er ook nadrukkelijk wordt gesproken over maatregelen tegen het ruilen van muziek en films op het internet. Dat kan tot vergaande beperking van de vrijheid en privacy op het internet leiden.
De onderhandelingen worden in het diepste geheim gevoerd. Leden van het Europees Parlement krijgen geen inzage, terwijl de resultaten straks wel invloed op de vrijheid van Europese burgers zullen hebben. Bedrijven daarentegen mogen wel over de schouders van de onderhandelaars meekijken en invoed op de gang van zaken uitoefenen.
Deze week maakte het EP duidelijk dat het die gang van zaken niet langer accepteert. Met 663 voor en 13 stemmen tegen is een motie aangenomen waarin de Europese Commissie wordt opgedragen de Acta-stukken openbaar te maken en geen akkoorden te tekenen die de privacy en vrijheid van Europese burgers aantast.
Eurocommissaris Viviane Reding van Justitie en Grondrechten heeft zich al voor openbaarmaking verklaard, terwijl eurocommissaris voor Handel Karel de Gucht wel wil overwegen om het EP inzage te geven, maar de stukken niet publiek toegankelijk zou willen maken. Gevraagd naar wat de eurocommissaris voor de Digitale Agenda van de Acta-kwestie vind, zei Kroes in eerste instantie "geheel op de lijn van Viviane en Karel te zitten". Maar geconfronteerd met het feit dat die twee niet op één lijn zitten, wijzigde Kroes haar standpunt vervolgens in een steun aan De Gucht.
"Als we alles openbaar maken zouden we daarmee wel eens onze eigen onderhandelingspositie kunnen ondermijnen", verduidelijkte de Nederlandse eurocommissaris. "En sommige zaken zijn zó bedrijfsgevoelig, die kun je niet zonder meer openbaar maken. Als bedrijven kunnen aantonen dat ze grote schade zouden lijden door openbaarmaking, dan moet je dat niet doen." Of een commissie van het Europees Parlement dat dan onder een geheimhoudingsclausule zou mogen beoordelen, liet Kroes in het midden.
Glasvele voor Limburg
Kroes stond gisteren de pers te woord in Maastricht, waar zij een toespraak had gehouden op een congres over een glasvezelnet voor de hele provincie Limburg. De eurocommissaris verklaarde daar dat de digitale economie dé weg naar nieuwe duurzame economische groei zal zijn. Kroes: "Laten we er in Europa voor zorgen dat we na de financiële en economische crisis niet ook nog te maken krijgen met een ict-crisis."
De provincie en andere overheden mogen van haar financieel deelnemen in glasvezelnetten als dat maar op commerciële basis gebeurt. Subsidies zijn in het algemeen uit den boze. Maar aandeelhouder worden in bedrijven die gezonde rendementen opleveren kan voor overheden een heel goede aanpak zijn om de digitale economie te stimuleren, aldus Kroes.
© Trouw 2010, op dit artikel rust copyright.
Reacties (30)
@Donsan
Het is toch vreemd dat de EU commissie de belangen van overwegend buitenlandse (USA) bedrijven behartigd. Nu zijn die film en muziek bedrijven welliswaar grotendeels in handen van investeringsmaatschappijen bus komt er misschien ook nog een klein de de EU kant op.
@Herman N
U heeft natuurlijk ook wel een punt. Het probleem is dat auteurs, muziekanten veelal een contract moeten ondertekenen welk de "uitgever" te veel macht geeft en dit in return voor een heel kleine compensatie. Coldplay heeft dit aangetoond door zelf hun album uit te geven en via het net te laten downloaden voor een door de downloader zelf te bepalen bedrag (voor 1 week) 40% Van de fans betaalden en het gemiddelde was 3,- GBP en een totaal van 1.500.000 GBP. De wereld veranderd... en in plaats van te betalen voor "marketing campaigns" zullen muziek fans liever betalen voor kwaliteit. Ja, 3,- GBP is minder dan de 15 euro in de winkel maar deze 3,- GBP gaat dus wel direct naar de muziekant en dat willen we allemaal, toch?
Hans van der Waal, Ede op 27-04-2010, 17:47
@Donsan
Het is toch vreemd dat de EU commissie de belangen van overwegend buitenlandse (USA) bedrijven behartigd. Nu zijn die film en muziek bedrijven welliswaar grotendeels in handen van investeringsmaatschappijen dus komt er misschien ook nog een klein de de EU kant op.
Hans van der Waal, Ede op 27-04-2010, 17:47
Onze burgerrechten worden voornamelijk geschonden doordat 4 muziek bedrijven en 6 major filmbedrijven met succes lobbyen om strengere auteursrechten in te voeren - niet alleen binnen de EU maar ook buiten de gemeenschap - Hun internationale strategie is duidelijk - eerst worden de individuele "piraten" vervolgd - daarna bittorrent sajter - bv Mininova of ShareConnector (http://torrentfreak.com/court-shuts-shareconnector-down-for-good-100319/) en tenslotte de ISPs die gedwongen worden het vuile werk voor hun op te knappen - Wat kunt u eraan doen? - Zweden wees ons de weg: http://torrentfreak.com/dutch-pirate-party-joins-election-race-100308/
Donsan, Sweden op 20-03-2010, 15:16
In een totalitaire staat is geheimhouding de nieuwe vorm van transparantie...
jay, adam op 15-03-2010, 16:00
Mensen leer eens luisteren naar een capabel iemand als mevrouw Kroes. Hier en daar een half krantenbericht lezen en dan zo stellig een mening vormen. Vermoeiend.
Maarten, Amsterdam op 15-03-2010, 14:04
Mevrouw Kroes en het bedrijfsleven hebben op zich niet eens ongelijk, als ze stellen, dat de burgers niet zomaar alle muziek en films zomaar mogen uitwisselen, dwz downloaden.
Want sinds wanneer is de burger tot conclusie gekomen, dat men zonder enige betaling muziek en films tot zich mag nemen?
Mogen componisten, arrangeurs, muziekuitvoerenden, regiseurs, acteurs en actrices geen aanspaak meer maken op enige financiele tegemoetkoming voor hun creatieve arbeid? In dat licht bezien moet er toch een systeem in te stellen zijn, waarmee men burgers kan laten betalen voor downloaden van muziek en films en ook voor literaire produkten.
Herman N., Amsterdam op 15-03-2010, 09:47
Trouwens ook enkele reakties hier, die er van uitgaan, dat we meer aan Europa betalen, dan dat we ontvangen zijn bezijden de waarheid.
als we niet meer in Europa zouden zitten, zouden we vervallen tot de bedelstaf.
Het is wel zo, dat Europa een stuk socialer zou moeten kunnen zijn en dat Europa veel meer rekening zou moeten houden met de werknemers, consumenten, dus de gewone burgers.
Maar dat Europa van de grote bedrijven, dat hebt u aan u zelf te danken, omdat u altijd rechts-liberaal stemt.
Herman N., Amsterdam op 15-03-2010, 09:47
Als een bedrijf er schade door kan oplopen bij openbaarmaking, dan interpreteer ik dat als bij niet openbaarmaking dit bedrijf er voordeel bij heeft. In hoeverre dient een wet ten gunste van een of meerdere bedrijven te zijn?
Jeroen, Nieuwerkerk a/d IJssel op 14-03-2010, 20:38
Eerste voorbeelden van de New World Order "democratische" dogma.
Jan, A'dam op 14-03-2010, 18:39
In de reacties valt op dat (Kroes die op haar vorig departement uitstekend werk verichtte) de wereld veranderd is. Dat dit te maken heeft met leugens over Irak, Afganistan en de kosten van de credietcrisis geheel bij de burger gelegd zullen worden moge duidelijk zijn. De politiek word (helaas)niet meer geloofd. Onze zonen worden slachtoffer van leugenachtige oorlogen, de rest (burgers) mogen de door banken veroorzaakte schulden betalen en blijven zelf buitenspel. En toch ondanks dat zullen we onze leiders moeten vertrouwen dat ze het doen in het belang van de samenleving, er is namelijk geen alternatief.
Dalhuisen, Nieuwegein op 14-03-2010, 18:37
Mijn vertrouwen in Kroes is nu helaas definitief tot een nulpunt gedaald! We krijgen in de EU Amerikaanse toestanden, waar bedrijfslobby's de grondwettelijke rechten van de burgers proberen aan te tasten. Weg met die walgelijke geheimhouding! Weg met de EU als Superstaat. Zum kotzen!
JW, Middelburg op 14-03-2010, 18:33
Oh ja, en ik zal waar dat ook kan, in welke verkiezingen dan ook, TEGEN Europa stemmen. Neo-liberale VVD'er Kroes laat helaas haar ware gezicht zien: de darling van het bedrijfsleven, de slaaf van het grote geld, precies waar de EU voor opgericht is. De menselijke waardigheid gaat door de neo-liberale ego-agenda langzaam naar de knoppen!
JW, Middelburg op 14-03-2010, 18:33
Het was Balkenende die onze de streek heeft geleverd om ons uit te leveren aan de EU, dé bedrijfsgrootmacht. Gentechnologie, cisgenese, allemaal omstreden (want we kunnen er (ernstig)ziek van worden en hebben er totaal geen medicijnen voor)worden versneld doorgedrukt. De economie gaat boven mensenlevens. De rijkdom van enkelen aan de top gaat boven mensenlevens. Grootschalige armoede en volksonderdrukking wordt geintroduceerd. Balkenende is hiervoor verantwoordelijk. Vergeet dat nimmer!
Marga, Dronten op 14-03-2010, 11:00
Beetje dom, mw. Kroes, want Nederland kent Openbaarheid van Bestuur, en de burger maakt duidelijk dat ze al die geheimzinnigheid gewoon niet meer pikken.
Laat een volgend kabinet dan ook maar eens helder gaan maken hoe Nederland om wil gaan met Europa!
Nu betalen we ons blauw en niemand weet eigenlijk wat we ermee opschieten behalve dat we leuke reisjes voor kinderen van europarlementariers betalen.
Mw. Kroes, het is tijd dat zowel de NL regering als Europa verantwoording van het door de burger betaalde belastinggeld af gaat leggen en dat betekent dat u openbaarheid moet geven aan alles. Dat onderwerp moet u beslist nog eens bestuderen.
Jenna, Amsterdam op 13-03-2010, 20:14
Iedereen nu wakker?
Eindelijk valt het masker van Kroes af.
Ze werkt gewoon voor de grote bedrijven.
De EU is gewoon een bedrijf geworden met een schil van valse democratie..
Carlo, Amsterdam op 13-03-2010, 17:24
Zo zijn de manieren van Brussel! Europa voor de burger was het niet?Het blijkt maar weer eens hoe deze elite over de Europese burger werkelijk denkt, namelijk: Domhouden en kop dicht!
Ook hier zien we dan weer een goede reden om straks anti Europa te gaan stemmen.
pellinkhof, genneton op 13-03-2010, 17:22
Verbaast me niks van Kroes, zo kennen we haar weer
Ted, Arnhem op 13-03-2010, 17:19
Eerst sluiten bestuurders, ambtenaren en het bedrijfsleven de miljoenen burgers uit terwijl ze samen gaan bepalen welke vrijheden die burgers straks moeten inleveren. Men negeerde de democratische spelregels en wenste geen open controle. Nu burgers en politiek in opstand komen om hun rechten te behouden en af te dwingen denkt Kroes dat er alsnog geen volledige openheid moet komen vanwege een onderhandelpositie. Mw Kroes schuift daarmee burgers en rechten wederom op een tweede plaats om een situatie waar bestuur en bedrijfsleven zelf voor hebben gekozen. Respectloze omgang met burgers en democratie.
T. Burghgraaf-Veerders, Aerdenhout op 13-03-2010, 17:19
Vermeldenswaard is dat onder die slechts 13 tegenstemmers de voltallige fractie van de PVV zat. Weliswaar zou dat volgens hen om een vergissing gaan, maar dat lijkt toch erg onwaarschijnlijk als ze alle drie kennelijk het verkeerde knopje indrukken. Het lijkt eerder 'n voorproefje van de vrijheid die de Partij Voor de Vrijheid voorstaat, als zij het voor het zeggen krijgen.
Peter Zwitser, Amsterdam op 13-03-2010, 17:19
We zijn toch zo trots op Nasty Neelie?
Ze kreeg onlangs zelfs de Aletta Jacobsprijs.
Deze mevrouw heeft, zoals het een VVD-er betaamt altijd en overal vooral haar eigen belang gediend.
Als Eric Smit de rechtszaak van Nina Brink gewonnen heeft zou hij deze dame eens onder de loep kunnen nemen.
luca, utrecht op 13-03-2010, 17:17
"En sommige zaken zijn zó bedrijfsgevoelig, die kun je niet zonder meer openbaar maken. [...]"
Nu ben ik toch wel benieuwd wat voor soort informatie zó bedrijfsgevoelig kan zijn - als de informatie zelf niet geopenbaard worde, dan toch wel op zijn minst een omschrijving ervan!
Paul Oranje, Zunderdorp op 13-03-2010, 17:17
Ah, de inkt van de Europese Grondwet - door Balkenende-III zo handig onder een andere naam en zonder referendum geaccepteerd - is nog niet droog of de eerste geheime anti-burger-machinaties achter de Europese schermen worden al zichtbaar.
Het klinkt zo vermoeiend, het eeuwige 'zie je wel, we hadden er al voor gewaarschuwd'. Maar het lijkt me toch een passende reactie.
Het is tekenend voor de Europese afwegingen dat 'onze' commissaris een bedrijfsbelang zwaarder laat wegen dan openheid over de rechten van een half miljard Europese burgers.
Hannes Minkema, Amsterdam op 13-03-2010, 12:53
Nou mevr. Kroes, wat is belangrijker, dat bedrijven mogelijk schade zouden kunnen oplopen door openbaarmaking van wat er achter de schermen van Acta wordt bedisseld, of dat wij Europese burgers schade zouden kunnen oplopen door het niet openbaar maken van wat er achter onze rug wordt bedisseld?
NB: Als dingen het daglicht niet kunnen verdragen, dan is er meestal iets behoorlijk mis... ! Als politica van de ondernemers zal Kroes natuurlijk in de eerste plaats kiezen voor de ondernemers lobby's.
Vandueren, M'tricht op 13-03-2010, 12:51
Geen openheid, wel voor bedrijven, maar niet voor burgers? Dan moet Kroes onmiddellijk haar prijs weer inleveren. En over overheidsinvesteringen in glasvezel: het huidige 'oude' kabelnet is in de jaren '70 geheel door de overheid aangelegd, uiteindelijk bijna overal verkocht. Ook dat is een optie. Zoals overheden soms ook kanalen hebben gegraven en spoorwegen aangelegd als de vrije markt het niet deed. De visie van Kroes op de overheid is een heel beperkte 'nachtwakerstaat'. Behalve dan dat de controlerende onderdelen van diezelfde overheid een oogje dicht moeten doen als het om wetgeving gaat....
Fred, Leiden op 13-03-2010, 12:50
Toch zullen de uitkomsten van het accoord openbaar moeten zijn, anders weet niemand waar hij/zij zich aan moet houden. Voordat die uitkomsten effectief worden kan het EP zich er over spreken. Dan zal ook blijken wat het EP echt denkt over die uitkomsten.
R. Coenen, Amsterdam/Tirgu Mures op 13-03-2010, 11:16
Typisch politica Kroes, haar vroegere particuliere belangen/verbindingen en de daaruit voorkomende mentaliteit; het er nu nog bij passende netwerken
Bij haar is het allemaal: economische mooiparterij... voor: ondernemers.
Want van gemaakte winsten mocht zij wat 'afpakken'... 'onze' heldin Neelie. Wat hield men?
The Anit-Counterfeiting Trade Agreement (Acta) moet een openbare zaak blijven.
Het is toch al merkwaardig hoe dat is gelopen; zeker geldt dit weer eens voor de met de mond belijdende aanhangers van marktwerking: wie vertegenwoordigt hier de consument?
Hun devies: direct volledig inzicht blijven geven aan ondernemerskant.
Albert Ledder, Amsterdam op 13-03-2010, 11:14
Een bijzonder eng standpunt van mevrouw Kroes: Het EP zou als enig democratisch gekozen instituut altijd het laatste woord moeten hebben. Wat kan er nu zo geheim zijn?
Peter, Zaandam op 13-03-2010, 11:14
Een betere reden kan er niet zijn om de EU direct af te schaffen:
"Parlement krijgen geen inzage, terwijl de resultaten straks wel invloed op de vrijheid van Europese burgers zullen hebben. Bedrijven daarentegen mogen wel over de schouders van de onderhandelaars meekijken en invoed op de gang van zaken uitoefenen."
Als deze mensen hun gang kunnen gaan dan wordt binnenkort het wetboek in het latijn opgesteld. Dit zijn middeleeuwse praktijken.
F. Kuijper, Apeldoorn op 13-03-2010, 11:13
Kroes en haar partners in crime willen niet dat de bevolking inzage krijgt in hun duistere plannen om het recht op privacy van de burgers af te schaffen en als een overbodig luxegoed van de hand te doen.
Ik vraag me af hoeveel Kroes hier mee verdiend op een ethisch niet toelaatbare wijze.
Bernard, DEN HAAG op 13-03-2010, 11:13
Hoezo geen openheid, moet het parlement maar instemmen op grond van de ietwat aan staar onderhevige blauwe ogen van de bestuurders?? Dat kan toch niet waar zijn? Neelie Kroes heeft griezelige dictatoriale neigingen. Misschien heeft zij vertrouwen in aardige mensen die wel een glas wijn met elkaar al netwerkend nuttigen, maar ik kijk liever eens in de dossiers. Of beter gezegd. Neelie is de koningin stiefmoeder van Sneeuwwitje. Eet die appel maar geachte parlementariers, ik zorg desnoods zelf voor een glazen kistje.
Jack Libertas, Utrecht op 13-03-2010, 11:10
Plaats een reactie
Stuur artikel door