’Uitgangspunt van kabinet is ridicuul’
AOW
Ambulancepersoneel krijgt, ook door het vele tilwerk, veel last van de gewrichten. © PATRICK POST
De regeling voor zware beroepen in de nieuwe AOW-wet noemt arbeidsmarktdeskundige Ton Wilthagen ’complex en onrealistisch’. „Het is gebaseerd op ouderwetse ideeën.”
Mensen met een zwaar beroep mogen niet eerder stoppen met werken, zo blijkt uit de plannen van het kabinet over de ophoging van de AOW-leeftijd. Wel worden werkgevers verplicht mensen met een zwaar beroep na dertig jaar om te scholen of ze een lichtere baan aan te bieden. „Complex, onrealistisch en weer gebaseerd op een ouderwets beeld van de arbeidsmarkt”, reageert Ton Wilthagen op de kabinetsplannen. Hij is arbeidsmarktonderzoeker aan de Universiteit van Tilburg. De regeling, zoals die er nu ligt, wordt heel lastig uitvoerbaar, denkt de hoogleraar.
„Het kabinet gaat er vanuit dat een werknemer dertig jaar bij dezelfde werkgever blijft werken. Volstrekt ridicuul. De arbeidsmarkt wordt steeds flexibeler. Mensen blijven op dit moment gemiddeld elf jaar bij een bedrijf. In de toekomst zal dat nog korter zijn.” Volgens de hoogleraar wordt het daarom ingewikkeld om bij meerdere werkgevers het arbeidsmarktverleden van een werknemer bij te houden.
Mensen met een zwaar beroep omscholen, heeft volgens Wilthagen ook geen kans van slagen. „De meeste mensen betreden niet voor hun achttiende de arbeidsmarkt. Na dertig jaar zijn ze 48. Mensen op die leeftijd omscholen kan, maar het is de vraag of andere werkgevers ze dan nog willen aannemen. We moeten werknemers geen houdbaarheidsdatum op hun rug gaan plakken.”
Daarnaast vraagt hij zich af hoe de zware beroepen gedefinieerd zullen worden. „Een jurist die bijvoorbeeld werkt op de afdeling fusies en overnames van ABN Amro heeft wellicht een zwaardere functie dan een jurist die werkt voor een gemeente. Functies definiëren zou nog kunnen, maar zware beroepen vaststellen is haast een onmogelijke opgave.”
Dat blijkt ook uit de stroeve discussies over zware beroepen die zijn gevoerd in buurlanden. „In België zijn ze al twee jaar aan het nadenken wat er moet gebeuren met zware beroepen. En in Duitsland, waar de AOW-leeftijd ook op 67 jaar ligt, is een halfbakken regeling bedacht. Mensen die de helft van hun werkzame leven een zwaar beroep uitoefenen mogen eerder stoppen met werken en mijnwerkers werken maar tot hun 62ste.” In Scandinavië wordt helemaal geen rekening gehouden met zware beroepen en daar is de pensioenvoorziening volgens de hoogleraar het best geregeld.
Het verbaast Wilthagen dat Nederland zo lang blijft discussiëren over deze regeling. „Het heeft er waarschijnlijk mee te maken dat wij kampioen deeltijdwerken zijn. We hechten veel waarde aan onze vrije tijd.”
© Trouw 2010, op dit artikel rust copyright.
Regeling geldt al voor ambulancepersoneel
Het ambulancepersoneel uit de publieke sector maakt op dit moment al gebruik van een regeling voor zware beroepen zoals het kabinet die nu voorstelt. In 2006 is in de cao vastgesteld dat ambulancepersoneel na twintig jaar een andere functie mag uitvoeren. Zodra een werknemer in dienst komt, krijgt hij een loopbaanplan voorgelegd.
De vakbonden hebben grote twijfels bij deze nieuwe regeling. „Werkgevers hebben nog geen geld beschikbaar gesteld voor de omscholing”, zegt Peter van der Vloet, voorzitter van de landelijke CNV-ambulancezorg. Ger Jacobs van de GGD Brabant, onder meer werkgever van het ambulancepersoneel, vindt die uitspraak iets te kort door de bocht. „Wij betalen het scholingsgeld uit premies van het ministerie van VWS. Het ministerie heeft nog geen apart potje voor de omscholing beschikbaar gesteld, maar in de toekomst zal dat gaan veranderen.”
Een ander heikel punt is dat de meeste werknemers helemaal geen gebruik willen maken van de regeling. „Mensen kiezen bewust voor een beroep als ambulancebroeder. Zij willen zich helemaal niet laten omscholen”, zegt Jacobs.
Van der Vloet onderschrijft die stelling, maar vindt dat ambulancebroeders absoluut met een bepaalde regeling ontzien moeten worden. „Boven de 55 jaar krijgt veel ambulancepersoneel klachten aan de gewrichten. Ook het tillen van patiënten wordt op deze leeftijd zwaarder, zeker nu de gemiddelde Nederlander steeds dikker wordt. Het kabinet moet hier wel rekening mee houden”, zegt Van der Vloet.
Reacties (20)
Het kabinet vindt dat je na 42 jaar werken mag kiezen of je met AOW gaat of nog niet. Er zijn mensen die dan al 50 jaar hebben gewerkt en dan nog geen recht hebben op een volledige AOW. Ik vind dat ze moeten zeggen als je op je 65ste jaar 48 jaar hebt gewerkt dat je dan met pensioen mag met een volledig AOW. Ze weten ook niet waar ze over praten, mensen die al zo lang hebben gewerkt zijn zo goed als op. Voor deze mensen vind ik deze regeling asociaal. Ze hebben trouwens ook een mooie streep getrokken 1959 hoefde ook al niet in militaire dienst, als je dan in 1960 bent geboren heb je dubbel pech.
Co van Kempen, Amstelveen op 20-10-2009, 08:08
Hoor de paupers toch eens klagen. Wie eerder wil stoppen met werken, moet maar wat sparen tijdens z'n werkzame leven. Voor wie dat niet kan of wil, is er zelfs nog een bijstand. In heel veel landen is zo'n vangnet er niet. En cheer up: de beurs stijgt; kan ik nog wat eerder stoppen. Zelfs met een PvdA in de regering is dit een geweldig land voor wie talent heeft.
L. Hermans, Wassenaar op 18-10-2009, 22:41
VERVOLG : Wedden dat volgende beroepen de kwalificatie ZWAAR krijgen:
* straatmakers (alle kamerleden vinden dit al weten ze niet dat die tegenwoordig prima machines hebben)
* klanten van het Leger des Heils (de meeste kamerleden - D'66)
* werkelozen (alle kamerleden)
* CEO's van beursgenoteerde bedrijven (alle kamerleden)
* belastingambtenaren (CDA, D'66, VVD, GL)
* hoerenlopers (PvdA, VVD, GL, Wilders)
* sporthelden, gevestigd + aankomend (alle k)
* juffrouws in de vestiaire (links + rechts)
* uitsmijters (allen - CDA/CU)
* schapenhoeders (zie boer)
* Friezen (zie boer)
* Uientelers (CDA + links)
* journalisten
oma, Barendrecht op 18-10-2009, 22:39
Vervolg : Wedden dat de volgende beroepen de kwalificatie ZWAAR krijgen:
* Brabanders (CDA, PvdA, VVD)
* Limburgers (zie Brab. + Wilders)
* Drenthen
* Flevolanders
* Hollanders
* Zeeuwen (vooral maar niet alleen dankzij het CDA/CU)
* Overijssenaars
* Geldersen
* Utrechters
Alleen de Groningers worden buiten beschouwing gelaten; daar is het zo donker (ondanks de gasbel) maar ik waarschuw u allen:
De Groningers zullen met een schop Groningen lossteken en met een sleepbootje van Wagenborg uit Delfzijl de Oceaan optrekken en voortaan, als de Noren, hun aardgas duur verkopen. We worden POEC_ lid en zullen jullie een lesje leren.
oma, Barendrecht (maar geboren in Groningen) op 18-10-2009, 22:39
Wedden dat volgende beroepen de kwalificatie ZWAAR krijgen:
* politieagent (alle kamerleden vinden dit)
* leraar/onderwijzer (de meeste kamerleden)
* Tweede Kamerlid (alle kamerleden)
* minister (alle kamerleden)
* boer (CDA, D'66, VVD, GL)
* ouwe hoer (PvdA, VVD, GL, Wilders)
* hondencastreerders (alle k)
* schoenlappers (links + D'66)
* vrachtwagenchauffeur (allen - CDA)
* KI melkers (zie boer)
* tuinders (zie boer)
* bestuurders waaronder FNV, CNV (CDA + links)
* regeringsambtenaren (alle m.u.v. Wilders)
* ziekenhuispersoneel (Links + rechts)
* wetenschappers (kamerbreed)
* ambtenaren in buitenland (allen behalve SP)
wv
oma, Barendrecht op 18-10-2009, 21:21
als ik 65 ben heb ik 51jaar gewerkt vind ik wel genoeg nog 2jaar de by is wel erg lang
B RETRAE, maastricht op 18-10-2009, 15:11
vanmorgen zei agnes jongerius op tros kamerbreed, dat het verhogen van de aow leeftijd tot een substanciele lastenverlaging leidt van miljarden voor het bedrijfsleven, omdat pensioenpremies over meer jaren kunnen worden uitgesmeerd. Kom ik niet tegen in dit verhaal.
Ook niet dat de arbeidsparticipatie boven 55 jaar heel beperkt is, boven 60jaar geloof ik maar 13%. Kwestie van leeftijdsdiscriminatie. Wie kunnen daar wat aan doen? De werkgevers, de de politiek natuurlijk!
Dus de werkgevers hebben minder lasten, geen inspanningsverplichting, discrimineren, en de politiek doet mee.
De pvda verliest haar laatste ideologische veren..
peter klein, utrecht op 17-10-2009, 20:11
Met stip bovenaan: ouderenzorg en schoonmaakbranche. Loodzwaar werk, tegen hongerlonen. Feitelijk gewoon ouderwetse uitbuiting. Bonden, waar zijn jullie? Maar vlak ook de bouw niet uit en de metaalindustrie. Net zo min als slagerijen, havens, vervoersbranches, cateringbedrijven en bewakingsbedrijven. Het is nb bekend waar de ellende zit. In het verleden en heden is daar nauwelijks verbetering te zien in arbeidsvoorwaarden en arbeidsomstandigheden. En omdat het verleden de beste voorspeller is van de toekomst, zullen dus vooral om die redenen de personeelstekorten (+ hoge arbeidsongeschiktheid) in deze bedrijfstakken blijven of verder toenemen
Lucky, Zeeland op 17-10-2009, 19:39
Wachten met genieten tot na je pensioen, stom, stom, stom. Geniet nu! Geniet van je werk maar zeker ook van je vrije tijd, neem daar dan nu ook de tijd voor. Want die wereldreis hoeft na je 67e niet zo nodig meer...
k ter berg, ede op 17-10-2009, 17:37
Ik vind de hele AOW ziekte- en ouderdomsbevestigend en daarom inhumaan en onwenselijk. Er zijn genoeg andere regelingen voor arbeidsongeschiktheid, en in zijn algemeenheid kan de AOW beter een facultatief karakter krijgen en bij de bijstand worden ondergebracht. De AOW is uitgevonden in een tijd dat mensen daarna nog ongeveer drie jaar hadden te leven; men gunde ze die rust, maar die situatie is al jaren helemaal achterhaald.
s.b, Zwolle op 17-10-2009, 17:37
Je kunt zware beroepen minder zwaar te maken. Door allerlei slimme hulpmiddelen. Maar ook, zoals in het onderwijs en de zorg, door een zodanig maximum aantal werkuren per week vast te stellen, dat er geen roofbouw meer wordt gepleegd. En tegen een uurloon dat bij een 24- of 28-urige werkweek toch voldoende salaris oplevert. Een leuke uitdaging voor de bonden. Als die tenminste voldoende balls hebben. En die ontbreken nu juist bij zowel de bonden in de zorg als in het onderwijs.
Lucky, Zeeland op 17-10-2009, 17:28
PS Wat steeds wordt vergeten: mensen worden weliswaar ouder, maar blijven niet langer gezond. Bij vrouwen begint gemiddeld op 61 jaar het gekwakkel. Bij mannen op 62 jaar. Lichamelijke beperkingen manifesteren zich gemiddeld al op 69 jaar. Willen wij, en dat geldt voor oud én jong, van een paar gezonde pensioenjaren kunnen genieten, dan moet de aow-leeftijd dus niet omhoog, maar omlaag. Naar 60 jaar. Als daar de voorwaarde aan wordt verbonden dat vanaf 60 jaar vrijwilligerswerk wordt gedaan in zorg, welzijn, of andere relevante sectoren met personeelskrapte, dan worden veel problemen in één klap opgelost. Fiscalisering kan de rest doen.
Lucky, Zeeland op 17-10-2009, 17:25
Als men een auto wil gaan besturen moet men een proeve van bekwaamheid afleggen. Wil men een bepaald beroep gaan uitoefen dan moet men daar een gedegen opleiding voor gaan volgen om als afgestudeerde aan het werk te kunnen gaan. Men gaat niet naar de dierenarts wanneer men hoofdpijn heeft en met een ziek konijn gaat men niet naar de huisarts. Met een weigerend horloge gaat men niet naar de fietsenmaker en voor gebitsverzorging gaat men niet naar de plaatselijke stucadoor. Met verkiezingen en installatie van regeringen gaat het anders. Geen proeve van bekwaamheid. Gedegen kennis niet noodzakelijk. Dwaze beslissingen;nou en!
ZjementenDrees.
J.P.M. Ruitenberg, Binnenhof Grootebroek op 17-10-2009, 17:18
Na 30 jaar zwaar werk wordt iemand gewoon ontslagen. Dat betekent dus alle 45-plussers raken hun werk kwijt. Geen probleem voor werkgevers want Donner wil het ontslagrecht versoepelen. Daarnaast gaat men bij 'zwaar werk' alleen uit van betaald werk in loondienst. Vrijwillerswerk (denk alleen al aan brandweer of politie), zzp'ers, flexwerkers, dat telt blijkbaar niet. Ook werkende chronisch ziekten en mensen met een beperking blijven buiten beschouwing. Dat terwijl die omstandigheden werk (in wat voor vorm dan ook) zwaar kan maken. Dit VU-kabinet moet zich inderdaad heel diep schamen. Wat arbeidsethos is snappen ze niet.
Lara, ... op 17-10-2009, 17:13
Het klinkt als een verwijt: 'We hechten veel waarde aan onze vrije tijd.' Over ouderwetse beelden gesproken: Wilthagen baseert zich nog op de het bijbelse arbeidsethos dat luidt 'In het zweet uwes aanschijns zult gij uw brood verdienen.' 'Een mens leeft om te werken'. Het is hem ontgaan dat veel mensen intussen werken om te leven. Wat een normaler gegeven is dan zijn verwrongen beelden. En de non-discussie 'wat is wel/niet een zwaar beroep' is er een die tegenstanders van een fatsoenlijke regeling steeds oppompen. We maken zulke onderscheidingen allang: bij het loodswezen, brandweer enz. Waarom nu ineens een probleem?
Sisyphus Lacht, Amsterdam op 17-10-2009, 15:36
Vooral het gedeelte van de regeling betreffende zware beroepen is niet realistisch en onuitvoerbaar. Mensen die 30 jaar als stratenmaker hebben gewerkt gaan daarna geen administratief werk doen. Dan hadden ze dat wel 30 jaar eerder gedaan. Deze mensen komen voor het overgrote deel in de WW of WAO terecht. Bos ziet dit als een sociaal voordeel van de regeling, maar dat is natuurlijk grote onzin. Dan moeten we met z'n allen namelijk weer meer premie gaan betalen voor de WW en WAO. De grote instroom hierin van weleer was nu juist de voorbije jaren beperkt. Typisch PvdA om dit nu weer ongedaan te maken.
Hans, Eindhoven op 17-10-2009, 15:34
In de praktijk zal er straks niemand meer in vaste dienst komen.
De werkgever kijkt wel uit. Dat worden allemaal jaarcontracten, inleners, en ZZP ers.
Jan de Vries, Moordrecht op 17-10-2009, 15:33
Het einde van de PvdA is in zicht en dat is een zegen voor het land .
Trouwens in Duitsland moet de maatregel nog doorgaan en werken mijnwerkers niet tot hun 62ste maar kunnen stoppen met 55 jaar.
Ook is de duitse rente flexibel wat betreft leeftijd, wel de waarheid vertellen als u al iets schrijft.
Linkse Jongerius is eveneens schuldig aan het debacle, wat er nu uitrolt is zelfs slechter als het werkgevers plan.
De vakbonden hebben zich eveneens overbodig gemaakt, waar dienen zij nog voor? wie het weet mag het zeggen.
Laat iedereen een half jaar langer werken en het probleem is opgelost.
Joep, Roermond op 17-10-2009, 15:33
Dit heeft echt geen fluit te maken met langer werken. Zo'n 86% van de 65-jarigen werkt nu niet. 't Is puur ordinaire bezuiniging: later pensioen betalen, later uit de bijstand naar de AOW die iets hoger is, later korting met het openbaar vervoer, enz.
Daarnaast ziet het ernaar uit dat deze regeling krankzinnig ingewikkeld is, en dat 't rechtszaken gaat regenen. Bijvoorbeeld over wat 'n zwaar beroep is.
PvdA, bedankt! De werkgevers zijn blij, de vakbonden niet.
Weer 'n onbetaald advies, meneer Bos: waarom fuseert u nou niet gewoon met de VVD? Dan blijven er ook iets meer zetels over.
A propos, weet u al bij welke bank u straks gaat graaien?
Peter Zwitser, Amsterdam op 17-10-2009, 03:20
Er komen steeds meer oudere mensen, hoe realistisch is dit plan dan, om van de werkgevers te verwachten, dat ze al hun ouder wordende werknemers een ander taak geven.
Ik wil wel direkteur worden van het bedrijf, waar ik werk, maar er zit er al een, die ver boven de Balkenendenorm verdient. En al de oudere werknemers in de zorg kunnen geen kantoorbaantje krijgen,
dus hoe realiustisch is dit plan van het kabinet?
Het is gebakken lucht.
Oudere werknemers worden gewoon geloosd en tot hun 67ste jaar in de bijstand geduwd. Dit is een bezuinigingsmaatregel over de ruggen van de arbeiders/werknemers. Dit kabinet moet zich schamen.
Herman N., Amsterdam op 17-10-2009, 01:37
Plaats een reactie
Stuur artikel door