Missie Afghanistan dichterbij

Als geen masochist bent, is het niet verstandig op een wespennest te gaan zitten. Als je de mensheid wil helpen, kun help je bij voorkeur daar waar het het hardst nodig is. Als je hulp biedt, biedt je de capaiciteit aan waar je goed in bent. Nederlanders houden niet van wespen. Het Nederlandse leger is goed in tenten bouwen. Soldaten, ga naar Pakistan of Kashmir en bouw tenten. Met schieten op Afghanistan, schiet niemand iets op.

L.Janssens, Rijswijk Gld op 19-12-2005, 17:38

Wat ik mis in de berichtgeveing is het totale plaatje van de interventiepolitiek van de Amerikanen in de islamitische wereld, hoe Afghanistan daarbinnen past en hoe Nederland daar tegenover moet staan. Het is niet toevallig, dat Israelische "burgers" grootschalig steun blijken te hebben gegeven aan de Koerden en Israel daarmee als buitenlandse macht zonder enig mandaat intervenieert in Irak. Die "burgers" kunnen echt niet opereren zonder de steun van de Israelische regering en van de Amerikanen in Irak. Het bevestigt tevens, dat de Amerikaanse politiek duidelijk wordt beinvloed door Israel. Nederland laat zich gemakkelijk als pion in die politiek meeslepen zonder daar eerst een visie over te ontwikkelen en zonder daarom ook eerst een visie te ontwikkelen over wat de positie van de NAVO nu dient te zijn. Maar Nederland wordt wel medeverantwoordelijk.

J.J. v.d. Gulik, Amsterdam op 04-12-2005, 18:39

Ik wil wel eens weten hoe ze het gaan doen, want er is een zeer groot tekort bij min van defensie. En het personeel is uitzend moe ! niet zozeer dat ze niet willen maar om de eenvoudige reden dat defensie lekker klein is geworden en dat ze meerdere keren worden aangewezen voor een uitzending ! dit land is een puist op een olifants reet en dan nog het hardste schreeuwen, kortom geweldig nederland op zijn smalst.

Anonimus, Ede op 04-12-2005, 18:36

dwazen zijn het, men schijnt te denken in den haag dat het economische voordeel met de amerikanen waardevoller is dan het internationale aanzien van nederland in wereld. ik reis enorm veel en ik merk dat nederland aan aanzien verliest. Nederland wordt gezien als medeverantwoordelijk aan deze werkelijke waanzinnige en onwinbare politiek van de amerikanen. De amerikanen zijn uiteindelijk de grootste loosers in dit "spel" en nederland volgt ronduit op een slappe en laffe manier. schandalig en dom. ik schaam me ronduit om nederlander te zijn. Mark, vanuit Toulouse frankrijk

mark, toulouse voor het moment op 04-12-2005, 18:34

Is het niet vreemd te menen dat je naar een oorlogs gebied gaat en eist dat er geen doden vallen? Waarom zouden de Amerikaanse soldaten, die de Nederlanse soldaat voor de voeten loopt, plaats maken voor de Nederlanse soldaat en hem in nood moet redden. Waar blijven de garanties en antwoorden op de vragen van de hr Bot over de voortdurend rondtourende gevangenen? Het zou aardig zijn als de regering van de USA open en eerlijk zou zijn tegenover zijn medestanders in deze "strijd" tegen het "kwaad" maar voor onze regering is een toezegging voldoende?

max, amsterdam op 02-12-2005, 17:42

Het zou tijd worden dat Nederland de Amerikaanse oorlogsmisdadigers en folteraars niet langer helpt.

J. Bakker, Haarlem op 02-12-2005, 17:41

Hier steekt het aloude Nederlandse militaristische addertje de kop weer op. Als Nl het in Afghanistan alleen en zonder bondgenoten zou kunnen klaren dan zou het dat zelfs liever doen dan nu met de VS. Het probleem is de mogelijke slachtoffers, t.w. de bodybags. Om die pil wat te verzachten kregen we de holle frasen over twijfel bij het kabinet gepresenteerd, maar de heroische conclusie stond van te voren al vast: Gaan, jongens! Er is internationaal eer mee in te leggen! En wat is er tegen precies die jongens te sturen die wel willen sneuvelen in een heroische onderneming met het vage doel van 'democratie'?

kuijk, anvers op 02-12-2005, 17:40

Toen Nederland afsprak deel te nemen aan de oorlog in Irak, stemde de SP tegen. Hierop verklaarde (ik meen) minister Jaap de Hoop Scheffer dat hij erg teleurgesteld was dat 'onze jongens' niet met kamerbrede steun op zo'n gevaarlijke missie gingen. Nu is ruim de helft van de Kamer tegen. Kan iemand mij dan uitleggen hoe het bestaat dat het Kabinet nu weer overweegt om 'onze jongens' zonder serieuze steun op missie te sturen, nu naar Afghanistan? Al zijn er honderd goede argumenten te verzinnen om wel te gaan, het Kabinet kan de militairen niet wegsturen zonder steun van de Kamer. Dan wordt het namelijk een politieke missie en geen militaire. Dan zitten 'onze jongens' straks in Uruzgan niet omdat het Nederlandse volk het wil, maar omdat het Kabinet het belangrijk vindt de Amerikanen te vriend te houden. Ik vind dat een hele hoge prijs.

Albert, Utrecht op 02-12-2005, 17:39

Waarom voelt deze regering zich toch alweer geroepen om de oorlog en de wapenindustrie van de VS te steunen? Ons ministerie heet toch niet voor niet DEFENSIE en ons leger is bedoeld voor de DEFENSIE van onze eigen landsgrenzen en in uiterste noodzaak de defensie van de landsgrenzen van onze bondgenoten te versterken. Dit is voor mij als vrouw en moeder de enige reden dat ons leger ingezet mag worden. Die behoefte van de rechtse partijen in Nederland om telkens vooraan te staan om in oorlogen te participeren doet mij dan ook denken aan "de muis die brult". Laten we al dat geld dat dit ministerie vraagt (evenals het geld dat Nederland mondiaal zo kwistig rondstrooit) eens gebruiken om onze eigen maatschappij weer op de rails te krijgen. Met het in korte tijd toelaten van zoveel andersdenkenden is de sociale onrust in ons eigen land erg groot geworden en neemt nog steeds toe. Ik stem links maar vind dat het belang van de Nederlanders voor de verandering weer eens voorp dient te staan.

Johanna, Den Bosch op 02-12-2005, 09:47

Nou, onze jongens hebben de garantie gekregen dat ze niets zal overkomen in Afghanistan en dat ze door de Amerikanen s'avonds liefderijk worden ingestopt en een glaasje warme melk krijgen. Dat hebben we toch maar mooi binnengesleept. Rest ons nog de slechte manier waarop terreurverdachten worden behandeld. Waarschijnlijk zullen ze in de toekomst met "U" worden aangesproken en kunnen ze gaan kiezen uit twee soorten pizza's in plaats van een bord witte bonen met tomatensaus.

Bukowsky, Santiago op 02-12-2005, 09:42

Er zijn tig redenen waarom Nederland niet in dit missie-gebied aan de slag moet gaan. Ik wel er enige noemen in volstrekt willekeurige volgorde. Frankrijk zou ons in Screbenica te hulp komen als het mis dreigde te gaan. Beloftes blijken dus niets waard als het echt mis gaat. Die 2 in Afganistaan verongelukte Chinook-helicopters zouden in Kashmir na de aardbeving daar prachtige humane taken hebben kunnen vervullen. Nu kostte de vervanging ons wel 80 miljoen Euro,terwijl er niet een mensenleven gered is!! Als president Bush in eigen land nog maar door ruim 30 % van de kiezers gesteund wordt,waarom zouden wij dan door dik en dun de hete kolen uit het vuur moeten blijven halen dat Bush sr. heeft laten ontvlammen toen hij de Taliban steunde tegen de inval van de Russen? Minister Bot heeft al verklaard dat er eerst een Amerikaanse explicatie dient te komen voor die stiekeme transporten van gevangenen op weg naar de concentratie kampen in Cuba.Heeft dit kabinet wel ruggengraat?

Henk, Kampen op 02-12-2005, 09:39

Het pleit voor Nederland dat het bereid is een steentje bij te dragen in de bevoordering van democratie en het bestrijden van misdaden tegen de menselijkheid door religieuze fundamentalisten. Kortom, geen Franse toestanden in Nederland en dat is maar goed ook.

steve atad, op 02-12-2005, 09:39

Het Nederlandse volk wil het niet net als een meerderheid in de 2e kamer eigenlijk. Het is typisch Balekende beleid om het dan natuurlijk gewoon wel te doen.

B. Droog, Amsterdam op 02-12-2005, 09:39