'Wetenschap is geen magie'

"Wetenschap kan alles bewijzen wat je wil dat het bewijst."

Dat lijkt me sterk! Volgens mij kan de wetenschap alleen bewijzen leveren voor objectief aantoonbare zaken.
De wetenschap kan bijv. niet bewijzen dat God bestaat.

Rob Heusdens, Groningen op 02-03-2010, 10:34

Ik vroeg me even af hoeveel wetenschappelijke kennis je nodig hebt om gewoon de dag door te komen. En het antwoord dat er uitrolde was: geen enkele.

Ted Schrey, Montreal op 26-02-2010, 07:48

O.K. "je wil" mag ook...

M van Wuyckhuyse, La Baule (Fr) op 09-02-2010, 21:00

Ik kwam toevallig pas vandaag dit oude (3/11/2009) artikel tegen. Vreemd, dat het niemand is opgevallen dat er twee enorme fouten zitten in de eerste zin: "Wetenschap kan alles bewijzen wat je wil dat het bewijst." Correctie: Wetenschap kan alles bewijzen wat je wilt dat zij bewijst. (Je wilt -stam + t- en wetenschap is vrouwelijk)

M van Wuyckhuyse, La Baule (Fr) op 09-02-2010, 14:48

Het onderzoek naar hoe schadelijk de zeiltocht zou zijn voor Laura is waarschijnlijk schadelijker dan de zeiltocht zelf. En ja, het is de verantwoordelijkheid van de ouders, mits ze niet verstandelijk gehandicapt of psychisch gestoord zijn en dat is hier niet het geval.
Doordat overheid en jeugdzorg zich overal mee bemoeit worden mensen ontmoedigd en bang gemaakt.

Irma Essers, Boxmeer op 09-02-2010, 09:42

Grappig dat hier in één commentaar de 'klimaatveranderingsontkenners' en in een ander de 'klimaatfanatici' worden opgevoerd als voorbeelden van pseudowetenschap in de natuurwetenschap. Ik durf er mijn geld onder te verwedden dat de twee reageerders zich hierbij niet baseren op eigen studie maar vooral op.........wetenschappers! Daarmee Furedi's veronderstelling onderschrijvend.

Fred, Leiden op 02-02-2010, 21:45

Wetenschap geeft weer wat mensen denken over hun omgeving. Het TOONT HELEMAAL NIETS AAN< nog bewijst het iets. Het laat een onwikkelings fase van de mens zien.
bv. asbest is een uitvinding, pas later ontdekte men dat het slecht was.
Wetenschap staat in een veel te hoog aanzien, men moet er nuchter mee omgaan. Tegelijkertijd blijven wij de spelende mens.

micha, nijmegen op 25-01-2010, 11:29

Wetenschap begint in eerste instantie met verwondering. Wetenschap is een afspraak hoe een bepaalde gebeurtenis te onderzoeken. Dat wat niet proefondervindelijk valt aan te tonen of als een anomalie wordt beschouwd, wordt veelal buiten de deur gehouden. Alternatieve hypothesen die niet met de mainstream consensus stroken (met name een fysiek materialistische verklaring in de biologie, neurologie en andere disciplines) worden in veel gevallen niet serieus genomen. Pim van Lommel heeft daar in zijn boek "Oneindig Bewustzijn" enige aandacht aan besteed. We zouden meer Van Lommels moeten hebben omwille van onze geestelijke vrijheid.

M. Rademakers, Den Haag op 29-12-2009, 20:54

"Wetenschap kan alles bewijzen wat je wil dat het bewijst."
Dat geldt misschien in de sociologie, maar in de natuurwetenschap gelukkig niet. Alhoewel er helaas wel veel pseudowetenschap circuleert (klimaatfanatici, evolutie"theorie") dIE voor het grote publiek moeilijk van echte wetenschap te onderscheiden is.

frans, haarlem op 20-12-2009, 00:39

Alleen wetenschap NIET gefinanceerd door de Overheid is geloofwaardig.........dus blijft er weinig over, gezien alles wetenschap met belangenverstrengelingen te maken heeft Een goed voorbeeld is de medische 'zorg' versus pharma

van herk, frankrijk op 17-11-2009, 17:14

Sociologie wetenschap? Ach, voor sociologen wel natuurlijk. Maar voor natuurwetenschappers? Volgende vraag graag. Natuurwetenschap probeert experimentele waarnemingen in een theoretisch model in te passen. Indien dit niet lukt, wordt het model aangepast. Bovendien doet zo'n model voorspellingen die vervolgens weer experimenteel getoetst kunnen worden. Resultaat: steeds realistischer modellen. De quantumfysica (mijn vak) is een goed voorbeeld. De resultaten spreken voor zichzelf. Sociologie en economie kunnen onmogelijk de maatschappij die zij zeggen te beschrijven als proeftuin nemen. Vooringenomenheid ligt op de loer. U bent gewaarschuwd.

Prof dr C.A. de Lange, M'dam op 09-11-2009, 20:21

Sociologie is geen wetenschap. Wetenschap toetst theorie aan de werkelijkheid in door anderen reproduceerbare tests en als nieuw inzicht aantoont, dat de werkelijkheid anders in elkaar zit, wordt een nieuwe verklaring bedacht en ook die moet toetsbaar zijn. Sociologie beschrijft hoe je nat wordt als je in de regen loopt.
Als de rechter iets over Laura wil vinden, kan hij/zij ook zijn/haar eigen verstand gebruiken in plaats van zich te verschuilen achter een of andere goog. Die kan inderdaad alles bewijzen wat je maar wilt, als je maar betaalt.

D.Boogaard, Briele op 04-11-2009, 16:35

Het probleem zit vooral in al die flauwekul die helemaal geen wetenschap is maar er wel voor wordt verkocht.

JW, IJmuiden op 03-11-2009, 22:04

Furedi heeft het helemaal fout als hij met wetenschappelijk bewijs bedoelt 100% zekere kennis. Die bestaat namelijk niet, vooral niet in de natuurkunde. Goede oprechte wetenschappers werken met falsifieerbare hypothesen en die geven per definitie geen zekerheid.
Ik vermoed echter dat zijn uitspraak ironisch bedoeld is, dit artikel is niet helemaal duidelijk. Hij bedoelt wellicht impliciet: als de gezonde wetenschappelijke principes overboord gegooid worden. Ik doel met name op de principes van Popper maar ook op methodologie als het gebruik van controlegroepen.

M.Nieuweboer, Moengo Suriname op 03-11-2009, 19:22

Waar baseert de socioloog(!)Furedi zijn mening (!)op dat 'mensen niet meer zelf durven denken'? Onderzoek? Nattevingerfilosofie? Of sociologisch onderzoek?
'Uit onderzoek is gebleken..' dat roken dodelijk is, dat veel voedingsgewoonten tot slechte gezondheid leidt, dat we nauwelijks meer fossiele energie meer overlaten voor het nageslacht, dat de PVV staatsvijandig is etc.- en laten we ons als makke schapen door deze wetenschappelijke bevindingen leiden?
Furedi is een socioloog die bij gebrek aan feiten grossiert in meningen - een échte socioloog dus.

Ben Zot, Zottegem op 03-11-2009, 19:21

In Nederland is wetenschap een magisch tovermiddel nu er een wetenschappelijk rapport op tafel ligt waarin gesteld wordt dat de pvv extreem-rechts is. Dat is een constatering die door de gebruikte terminologie naar een voorgeschiedenis verwijst, die van de NSB, het Fascisme en Auschwitz. De strijdmiddelen van links worden hier wel erg grof aangescherpt. Kwetsend voor veel kiezers en beschadigend voor de reputatie van de onderzoekers. Radbouduniversiteit.

G. van Kranen, Oosterbeek op 03-11-2009, 17:59

"Wetenschap kan alles bewijzen wat je wil dat het bewijst." Zoals Pieter uit Utrecht al heeft opgemerkt, geldt dat voor Fueri's eigen vakgebied, maar niet voor harde wetenschappen. Hij heeft echter wel een punt. Wetenschappers kunnen niet aantonen dat Laura's zeilreis schadelijk voor haar zal zijn (of dat een bepaalde politieke partij rechts-extremistisch is, om maar eens een ander actueel voorbeeld te noemen). We moeten niet proberen een illusie van harde feiten te creëren door iets als "wetenschappelijk aangetoond" te presenteren waar het feitelijk om niet meer dan een mening gaat.

Gerard van Wilgen, Bilthoven op 03-11-2009, 17:57

Furedi vindt dat mensen zelf niet meer durven te denken. ?We zijn in de war geraakt en laten experts onze eigen beslissingen nemen?, zegt hij. ?We reageren als gehoorzame honden op een beslissing die begint met ?wetenschap bewijst dat?.

Hier ben ik het mee eens. Als mensen dan ook echt gaan denken, kritisch zijn, voor- en nadelen afwegen. Er is ook een hele sterke anti-academische tendens waarneembaar waarin het onder 'zelf denken' niet veel meer verstaan wordt dan het ventileren van een niet-onderbouwde mening 'zo is het toch' en daarmee elke inhoudelijke discussie dooddoen.

Guenther, Rotterdam op 03-11-2009, 17:02

Goh, het is net religie!

"?We zijn in de war geraakt en laten priesters/ dominees onze eigen beslissingen nemen?, zegt hij. ?We reageren als gehoorzame slaafse honden op een beslissing die begint met ?religie bevestigt dat?."

Jack de Vries, Sexbierum op 03-11-2009, 17:01

Ik ben dit van harten met dhr Furedi eens. Meer hierval alstublieft

dries, amersfoort op 03-11-2009, 15:27

De spijker op zijn kop. Zoals men vroeger zelf niet durfde te geloven en dat aan de kerk overliet zitten we nu gevangen in de religie van het rationele denken. De wetenschappers zijn de priesters van onze tijd. Hoog tijd om het gevoel weer te verbinden met het verstand.

Jan, Nederland op 03-11-2009, 15:26

"Wetenschap kan alles bewijzen wat je wil dat het bewijst."
Dat geldt misschien in de sociologie, maar in de natuurwetenschap gelukkig niet. Alhoewel er helaas wel veel pseudowetenschap circuleert (klimaatveranderingsontkenners, intelligent design) dat voor het grote publiek moeilijk van echte wetenschap te onderscheiden is.

Pieter, Utrecht op 03-11-2009, 15:25

Zolang we leerplicht hebben is het niet alleen de verantwoordelijkheid van de ouders.

de witt, deventer op 03-11-2009, 15:24