'Geen symboolpolitiek voor ijsbeer'
De ijsbeer is alleen te redden door de klimaatverandering aan te pakken. Het stilleggen van de handel in ijsberen of hun vlees of huid is geen oplossing. Demissionair minister Gerda Verburg (LNV) probeerde de Tweede Kamer daar dinsdag van te overtuigen, maar haar boodschap leek niet te landen.
De Kamer wil dat Nederland zich komende week bij de internationale Citesvergadering in Qatar aansluit bij een Amerikaans voorstel dat de ijsbeer moet helpen zich te handhaven. Cites reguleert of verbiedt de handel in bedreigde soorten om te voorkomen dat dieren of planten uitsterven. Verburg vindt het echter zinvoller om in november werk te maken van de bescherming van deze soort tijdens een VN-conferentie over biodiversiteit.
Ze waarschuwde voor symboolpolitiek. „Pas op. De oorzaak van de terugloop van het aantal ijsberen zit niet zozeer in de handel als wel in de klimaatverandering die de leefomgeving van de soort bedreigt. En de klimaatverandering lossen we niet op in Citesverband. Als we de VS op dit punt volgen, maken we ons schuldig aan symboolpolitiek.”
In Qatar buigen landen zich van 13 tot en met 25 maart over 43 voorstellen om soorten op een lijst te krijgen of op een andere manier te beschermen. Voor acht haaiensoorten worden veel striktere regels gevraagd vanwege de handel in haaienvinnen. Nederland steunt ook een voorstel om voor de blauwvintonijn de strengste regels te laten gelden en ook de komende jaren moet er wat betreft Verburg geen handel in ivoor plaatsvinden. Zambia en Tanzania willen echter juist graag hun voorraad ivoor verkopen.
De Afrikaanse olifanten kunnen net als de ijsbeer rekenen op bescherming van de Tweede Kamer. Verburg gaf echter aan dat „nu of de volgende keer” toch bekeken moet worden of olifanten in bepaalde gebieden niet wat minder beschermd kunnen worden. „Het aantal olifanten in sommige Afrikaanse landen levert problemen en dreiging op in dorpen en vestigingen”, aldus de bewindsvrouw.
De roep in de Kamer om niet alleen de handel in bedreigde soorten strafbaar te stellen, maar dat ook te laten gelden voor het via internet aanbieden ervan, omarmde Verburg wel. Ze beloofde dat ze in Duitsland en Zwitserland gaat kijken hoe ze daar deze zaken aanpakken.
© Trouw 2010, op dit artikel rust copyright.
Reacties (9)
De politici hebben misschien zitten slapen, de afgelopen twintig jaar, maar de ijsberem niet!
Sinds het afschietverbod zijn er meer ijsberen dan voor tientallen jaren het geval was: meer dan 25.000.
En daarvan is vastgesteld dat die van alles kunnen vreten: zeehonden is hun hoofdmaaltijd, maar ze vreten ook zeevogels, herten, menselijk afval etc. Dat krijg je met flexibele beesten als beren...
En het vreemde is: men heeft de ijsbeer nauwelijks in beeld, want er zijn niet zoveel observatoria en observateurs die graag, in de kou, de ijsbeerverspreiding in kaart brengen. En dan, bij gebrek aan kennis, spreken van bedreiging..
curvedwater, utrecht op 10-03-2010, 17:06
Wat maakt het nou uit, laten we nou eens voor elkaar en de aarde zorgen, dat is toch duidelijk. Het gaat niet alleen om de ijsbeer, het gaat over sociaal ecologisch leven. De hoeveelheid mensen en hun levenswijze staat niet meer in verhouding tot de effecten. Daar zijn we allemaal verantwoordelijk voor, maar samenwerking is de sleutel. Zelf leef ik volgens de wijsheid van het Oost West Centrum in Belgie, ik ben lid van het Ecodorp Brabant en kaderlid van de SP in Breda. Als wij voor de aarde zorgen, zorgt zij voor ons. Een eerlijke en heerlijke manier om samen gelukkig te zijn.
Joska, Breda op 10-03-2010, 16:25
@Nieuwenboer: In het vorige interglaciaal zijn temperatuurstijgingen van 8 graden geweest in ca. 50 jaar. (Bron: IPCC, 4e rapport, hoort u het eens van een ander). In het holoceen waren ook sterkere en snellere temperatuurstijgingen en temperaturen die ca. 2 graden hoger lagen dan nu. De ijsbeer heeft dat overleeft. Regionaal kunnen ijsbeerpopulaties afnemen, in totaal is de ijsbeerpopulatie de afgelopen 30 jaar verdubbeld a.g.v. jachtverboden in VS, Canada, Rusland en Noorwegen, m.u.v. de Inuit. S.v.p. dus graag aan de feiten houden, niet aan de angstscenario's.
Fred, Leiden op 10-03-2010, 12:42
Fred 22:33: wat mij betreft zijn dieren niet onbelangrijker dan mensen, zeker niet. Zij dienen ook beschermd te worden.
Thea, Amersfoort op 10-03-2010, 12:28
Door ijzerenheinig vast te houden aan het inmiddels onderuitgehaalde klimaatsprookje maakt de politiek zich weer wat ongeloofwaardiger. Maar ja, wat kun je verwachten van een minister die zich voornamelijk bezighoudt met het poseren voor een glossy. Dan is serieus nadenken wellicht wat veel gevraagd.
de witt, deventer op 10-03-2010, 12:13
Inderdaad een IPPC'tje van formaat.
De liefde voor de ijsbeer is disproportioneel.
De veronderstelling dat we de ijsbeer voor de ondergang kunnen behoeden door de klimaatverandering tegen te gaan, is op z'n zachtst gezegd naïef en tot op zekere hoogte geldig als de klimaatverandering door de mens wordt veroorzaakt. Maar dan nog is de enige mogelijkheid om de klimaat verandering terug te dringen een drastische vermindering van de wereldbevolking. Dus ALS we de ijsbeer zouden willen redden (persoonlijk zal het mij een zorg zijn)moeten we anticonceptieve chemicaliën aan het drinkwater toevoegen.
Bukowsky, Santiago op 10-03-2010, 09:13
IJsberen zijn door nucleaire vervuiling van de oceanen tegenwoordig al tweeslachtig.
Maar who cares.
Gewoon doorgassen met die CDA-files.
Gratis openbaar vervoer is namelijk geen optie voor een partij die in haar bijbel het woord milieu niet tegenkwam.
luca, utrecht op 10-03-2010, 09:09
Dit is een belachelijke of-of discussie, terwijl het en-en is. In het verleden ging de overgang van glaciaal naar interglaciaal zo langzaam, dat diersoorten als de ijsbeer genoeg tijd had om zich aan te passen. Heeft-ie nu niet. Fred uit Leiden zou eens wat informatie moeten opzoeken over de ijsberen in de westelijke Hudson-baai. Tussen 1980 en 2004 is de populatie met 1/5 geslonken; zo ook het gemiddelde gewicht. En daar heeft de menselijke jacht niets mee te maken; smeltend ijs - in water en op land - alles.
Er komen meer bewust foutieve suggesties van zogenaamde klimaatsceptici -werkelijk scepticisme is iets anders - dan van het IPCC.
M.Nieuweboer, Moengo Suriname op 10-03-2010, 09:04
Het aantal ijsberen neemt niet af, maar is de afgelopen 20 jaar toegenomen door beperking van de jacht. Zo'n bewust foutieve suggestie noemen we tegenwoordig een 'IPPC'tje'. Ten tweede is het in het holoceen en in andere interglaciale periodes regelmatig warmer geweest dan nu. De ijsbeer is toen ook niet uitgestorven. M.a.w. deze 'symboolmaatregelen' zijn veel effectiever als men de ijsbeer wil beschermen. Niet het klimaat bedreigt dit dier, maar de mens a.g.v. jacht. Bij de olifant speelt het kleiner wordende leefgebied een rol. Maar als de bevolking groeit is er meer landbouw grond nodig. Zijn olifanten belangrijker dan Afrikanen?
Fred, Leiden op 09-03-2010, 22:33
Plaats een reactie
Stuur artikel door