Hoe religieus is de school?

Hoeveel betalen vrouwen en homo's (lesbiennnes notabene dubbel) voor hun eigen onderdrukking en het voortbestaan ervan in de toekomst voor de volgende generatie door bizarre opvattingen binnen het orthodox christelijke onderwijs? Hoe vaak worden gewone lessen aardrijkskunde etc. aangepast aan de verhalen uit de bijbel ipv aan feiten zoals onlangs in Urk de bedoeling was rond feiten over archeologie? Hoe lang nog worden kinderen hierdoor geïndoctrineerd? Ik beschouw dat als een vorm van psychische kindermishandeling hen aan dergelijke leugens en draaiingen bloot te stellen. Daar kunnen ze later ernstige trauma's aan over houden blijkt. Erg!

Hansje, Arnhem op 03-02-2010, 08:23

Het is wel bizar dat scholen met een religieuze inslag geld ontvangen van de staat. Prima hoor, keuzevrijheid, maar niet kinderen vergiftigen met bekrompen ideeën op mijn kosten.

henk, den haag op 28-01-2010, 15:34

@Hannes, zou het in de praktijk wel werken, die plicht tot accepteren? Zou iemand uit de zwarte kousenkerk zich geaccepteerd voelen in een school waarbinnen bijvoorbeeld iedereen met passie het gedachtengoed van de SP verkondigt? En andersom, natuurlijk? Of vind jij dat je dan op school je eigen mening maar voor je moet houden? En je het dan maar over koetjes en kalfjes moet hebben?

nn, nn op 27-01-2010, 17:22

@nn: De vrijheid van vereniging en vergadering impliceert niet dat elke vereniging zich zomaar kwalificeert als een school. Bovendien mag de overheid natuurlijk best eisen stellen aan de dienstverlening van verenigingen die zich publiek laten financieren (diensten verlenen in ruil voor belastinggeld). Het zou toch een beetje raar zijn als een privaat ziekenhuis op katholieke grondslag alleen katholieke patiënten wil behandelen en joodse patiënten weigert, is het niet? Zelfs al wordt het ziekenhuis vergeleken met het onderwijs voor een belangrijk deel privaat gefinancierd, de overheid kan wel degelijk acceptatieplicht afdwingen.

Hannes Minkema, Amsterdam op 25-01-2010, 14:34

@Hannes, naast vrijheid van schoolkeuze is er tevens vrijheid van vereniging. Het invoeren van acceptatieplicht is in strijd met de vrijheid van vereniging. Acceptatieplicht betekent dat de Partij voor de Dieren ook radicale zeehondenslachters moet accepteren. Hoe geloofwaardig zou die partij op dat moment nog zijn, denk je? Zo is het ook met het onderwijs.Onze vrijheid van schoolkeuze is een voorbeeld voor veel andere landen, waar je niks te kiezen hebt.

nn, nn op 23-01-2010, 19:14

Opvoeding op school en thuis liggen in elkaars verlengde. De SP streeft naar een identiteitsloze samenleving. Niet meer weten wie je bent en geen eigen keuzes. gewoon doen wat de meerderheid vindt. Oppervlakkigheid troef. Gevaarlijk, lijkt mij. Want opvoeden met een bepaalde identiteit leert je om bewust/beargumenteerde keuzes te maken. Dus moet de vrijheid van onderwijs blijven!

frnk, den helder op 20-01-2010, 21:40

De SP: je mag kinderen verwekken en op de wereld zetten. Daarna mag je ze inleveren en wordt ieder kind hetzelfde opgevoed. In de DDR gebeurde dat ook. Brrrr!

frnk, den helder op 20-01-2010, 21:40

In 1923 bekende een meerderheid v.d. Nederlanders zich tot een kerk/geloof. Het aantal bijzondere scholen was toen veel groter dan het aantal openbare, en dat is nog steeds zo, In verschillende gebieden in NL is geen openbare school te bekennen. Leerlingen van bijzondere scholen hebben een ruime, betaalde, vervoersgelegenheid naar de school van hun ouders' keuze te gaan. De financiering werkt nog steeds in het voordeel van bijzondere scholen.

paul van der cingel, Chaumont Porcien, Frankrijk op 20-01-2010, 17:01

Als een school iedereen moet aannemen is het lastig kwaliteit te leveren tenzij je extra voorzieningen (ruimte/personeel) krijgt om ook gedragsgestoorde kinderen op te kunnen vangen.

gert, zaandijk op 20-01-2010, 11:06

@nn, nn: Ik schreef het volgende: "Hef de scheiding tussen openbaar en bijzonder onderwijs op. Behandel alle grondslagen gelijk voor de wet. Verbied geen grondslagen die de grondwet eerbiedigen. En voer acceptatieplicht in."

U schuift mij in de schoenen dat ik intolerant ben en o.a. Freinet- en Vrije Scholen wil verbieden. Kunt u even laten zien hoe u aan dat rare denkbeeld komt? Ligt dat aan u of aan mij?

Hannes Minkema, Amsterdam op 20-01-2010, 11:01

Kunnen de voorstanders van religieus onderwijs duidelijk maken waarom ze er blijkbaar geen probleem mee hebben dat hun kinderen van 0 tot 4 jaar op een niet-katholieke of niet-protestante crèche zitten? Daar ben ik wel benieuwd naar. Opvoeden begint immers vanaf nul jaar en de overdracht van normen en waarden begint al vroeg.

Ook is bekend dat in de islam anders wordt gedacht over kwesties van ziekte en gezondheid. Is het in dat verband niet eens tijd om een stelsel van 'bijzondere gezondheidszorg op religieuze grondslag' op poten te zetten? Want wat voor het onderwijs geldt, waarom zou dat niet ook voor de gezondheidszorg moeten gelden?

Hannes Minkema, Amsterdam op 20-01-2010, 11:00

De oplossing is zo simpel, Zo gauw er belastinggeld in wordt gestopt dient een school iedereen aan te nemen. Speciaal onderwijs oke, maar er dient wel gecontroleerd te worden wat de kinderen onderwezen krijgen. Bij haat zaaien directe sluiting en vervolging van de leerkracht en directeur van de school. Dit dient uiteraard voor christenen, moslims en andere geloven.
Geloven doe je in een kerk en niet op scholen

F, Molewijk op 19-01-2010, 21:50

Het openbaar onderwijs gaat net als het bijzonder onderwijs uit van bepaalde normen en waarden. Alleen willen velen die het bijzonder onderwijs niet zien zitten de kinderen van de ouders die het normen en waarden stelsel van het openbaar onderwijs minder geschikt achten toch dwingen om dat openbare onderwijs te volgen. En die strijd wordt uitgevochten over de ruggen van de kwetsbaarsten, de kinderen. Laten de ouders maar zelf bepalen wat goed is voor hun kind. Dat doen ze toch ook buiten het onderwijs. Wel vind ik dat openbaar neutraal onderwijs ook politiek zo neutraal mogelijk zou moeten zijn.

J.J. van der Gulik, Andijk op 19-01-2010, 21:45

Uit de reacties van Aad, R'dam en Hannes blijkt niet dat ze nou zo acceptatiebereid zijn. Freinetscholen, Vrije Scholen, etc., die heel goed blootleggen waar het aan schort in het 'reguliere' onderwijs willen ze in feite verbieden, zo lijkt het.
Een school kan volgens mij nooit helemaal neutraal zijn. Ik denk dat de verschillende geloven elkaar toch wel opzoeken en de toon gaan zetten op een school.

nn, nn op 19-01-2010, 21:45

Veel politici geloven heilig in de voordelen van gedwongen mengen van wijken/scholen.
Dat voordeel is nog nooit aangetoont. Integendeel een school die zonodig 1/2 buitenlands moest worden werd een plaag voor de buurt (Utrecht Overvecht/tuindorp). Geloof vind je kennelijk ook bij anti-kerkelijken. Nogmaals, als alle scholen goed waren zou speciaal onderwijs geen probleem zijn. Helaas is dat nog niet zo.

gert, Utrecht Noord op 19-01-2010, 21:35

Mijn kinderen zitten op een PC buurtschool. Prima school, waar af en toe de identiteit duidelijk wordt. Geen punt, dit is ook een deel van onze cultuur. Mijn dochter (8) weigert om haar ogen te sluiten als de juf wil bidden, want ze gelooft niet in God. Die ruimte krijgt ze en ze leert tevens wel respectvol stil te zijn als anderen bidden.
Scholen die geen ruimte bieden aan kinderen in hun levensbeschouwelijke en spirituele ontwikkeling, waar vragen afgekapt worden of geloof/ongeloof als dwingende norm wordt opgelegd, zijn m.i. geen goede scholen!

Joop, Den Haag op 19-01-2010, 15:51

Zoals ik zelf heb ervaren als kind,brengt gelovig opgevoed worden,met zich mee dat je overtuigt bent dat de groep waartoe jij en je ouders behoort'in de waarheid leeft'en de ander het dus helemaal fout ziet,handeld en gelooft.Jouw geloof is de waarheid,en de ander is misleidt,of erger verblind door de duivel.Je wilt om de goedkeuring van God niet te verliezen niet meegaan in de gebruiken van de ongelovige,wat dus altijd afzondering inhoud.Religie scheidt de mens en vooral het kind,en is dus helemaal fout om dit toe te laten op een school.

C Nahes, leiden op 19-01-2010, 15:51

Hoi Hannes, jebent de freinetscholen vergeten, of bestaan die niet meer? Er zijn nog wel meer varianten.. Ikben het helemaal met je eens: acceptatieplicht moet er komen. Beoordeel leerkrachten ook niet op hun kerkgang overigens.
Verder moet duidelijk zijn of godsdienstonderwijs onderwijs van de belangrijke godsdiensten is of onderwijs van [een variatie van] het christelijk of islamitisch of boedhistisch [etc.] geloof is.

aad, rotterdam op 19-01-2010, 15:51

Het is mooi als de school open staat voor alle kinderen, welke religie dan ook maar hoe zit dit bij personeel? Ik zag onlangs in een vacature voor directeur van een basisschool met als belangrijke eis voor de kandidaat: "aan de protestants-christelijke identiteit van de school inhoud geeft vanuit eigen geloofsbeleving". Dit betekent dan toch gewoon dat op deze school geen ruimte is voor atheïsten of anders gelovigen en dat snap ik niet want het gaat tenslotte om goed onderwijs.

Marcel Kesselring, Maassluis op 19-01-2010, 15:51

@L, Ergens: Dat zou u natuurlijk aan de SP moeten vragen, niet aan mij.

Ik gok er op dat de SP (en veel andere partijen) geen beleid wil voeren dat tegemoet komt aan raciale voorkeuren. Natuurlijk staat het u vrij om uw kind naar de witst mogelijke school te sturen. Maar we gaan geen scholen stichten met huidskleur als grondslag, om ouders zoals u tegemoet te komen. En bestaande scholen mogen niet discrimineren naar huidskleur.

Overigens zie ik het wel als probleem dat er steeds minder te kiezen valt voor ouders die het liefst een gemengde school willen voor hun kinderen. Het aandeel gemengde scholen is in de steden in rap tempo afgenomen.

Hannes Minkema, Amsterdam op 19-01-2010, 15:51

@Theo Mastema: Een interessant voorstel, waar ik het graag mee eens ben. Een dergelijk soort epistemologie hoort in ieder geval in het vwo (voorbereidend *wetenschappelijk* onderwijs) thuis. Gesteld dat we er ooit weer in slagen om terzake kundige academici voor dit schooltype te werven (dat lukt namelijk niet zo goed, vwo-ers hebben nu in meerderheid leraren die zelf geen vwo aankonden).

Ter nuancering moeten we ook vaststellen dat 99% van de menselijke gedragingen NIET door wetenschappelijke kennis wordt gemotiveerd. Overtuigingen, vermoedens, aannames, gewoontes etc. spelen de hoofdrol in ons cognitief functioneren. Niet te negeren dus.

Hannes Minkema, Amsterdam op 19-01-2010, 15:50

De SP en vrijheid van onderwijs? Ik ervaar de SP-mentaliteit niet zo als iedereen vrij laten: die zijn niet zo voor het vrije individu, volgens mij. Ik heb zo'n voorgevoel dat als de SP het voor het zeggen krijgt in Nederland, iedereen naar Socialistische Pijpen moet dansen. De vrijheid van onderwijs vind ik een goed recht. Mensen zoeken elkaar toch wel op. En: alsof er op de openbare school niet geindoctrineerd kan worden. Binnen de SP moet je ook doen wat de meerderheid vindt.

nn, nn op 19-01-2010, 15:49

De mensheid heeft de intellectuele plicht om atheist te zijn.

Net4nonbelievers, Nederland op 19-01-2010, 15:44

Ìk heb mijn beide kinderen van een school gehaald in oud- west.. simpelweg omdat ik de kwaliteit zienderogen achteruit zag gaan. Voorts wil ik mijn kinderen niet bloot stellen aan de gevaren van de Islam die op voornoemde school welig tierde . Mijn kinderen gaan nu naar een witte school waar geen moslims op zitten. Ik wil voor mijn kinderen het allerbeste en dus ook het beste onderwijs.
Voor alle duidelijheid ik stem uit volle overtuiging PVV

Stefan, amsterdam op 19-01-2010, 15:43

Als alle scholen even goed zouden zijn zou art 23 niet zo belangrijk meer zijn. Het is politieke onwil om de kwaliteit niet beter te waarborgen. Ook kinderen kun je niet tot geloof dwingen en lichamelijke straffen en verplichte hoofddoekjes zouden verboden moeten zijn. Door het CDA zitten we nu met Islamscholen!

ndv, amsterdam op 19-01-2010, 09:12

@Hannes Minkema, Amsterdam op 18-01-2010, 13:28

Vind de SP het dan ook goed als ik mijn kinderen liever naar een witte school stuur?

L, Ergens op 19-01-2010, 09:12

Godsdienstonderwijs is belangrijk om kinderen te leren hoe de verschillende godsdiensten (maar ook andere ongefundeerde exotische overtuigingen) zijn ontstaan en vooralsnog blijven voortbestaan.

Laat in de lessen zien dat natuurkundige en psychologische onwetendheid geen reden is geweest voor mensen om na te laten verklaringen te geven voor wereld en leven.
Laat zien dat we onze kennis steeds zullen moeten blijven corrigeren.

Dit vak behoort trouwens een hoofdvak te zijn en niet een korte inleiding bij maatschappijleer.

Theo Mastema, Rotterdam op 19-01-2010, 09:11

R.Roos, ziet u een school op kritisch-humanistische grondslag zitten? Joska, zou je jouw kinderen graag op een Nieuwe-Tijdsschool zien? Ben v. Dijk, kun je kinderen 'spiritualiteit' bijbrengen zonder dit hen te laten ervaren? En de anderen die god willen verbannen uit de scholen: wéét u dat dit leidt tot beter onderwijs en gelukkiger leerlingen, of gelóóft u daar in? Zonder overtuigend bewijs houd ik het toch maar even op 'geloof'. En dat voor een atheïst.

Hef de scheiding tussen openbaar en bijzonder onderwijs op. Behandel alle grondslagen gelijk voor de wet. Verbied geen grondslagen die de grondwet eerbiedigen. En voer acceptatieplicht in.

Hannes Minkema, Amsterdam op 19-01-2010, 09:11

@Joska @ Agnes. Religie is een puur psycologische dictatuur.
In Ierland jaren een psycho-therapie practice, zoveel beschadigde mensen die er maar niet van los kunnen komen.Afschuwelijk.
Het enige verstandige wat we kennen, is het beetje verstand van de mens.Gebruiken please.
Spinosa zocht in zijn tijd al naar een maatschappelijke orde en moraal zonder theologische basis.
Mensen die geloven in ""de goddelijke-bevel theorie"" thuis en in je kerk doen, of in het zondagschooltje, heb je art 23 niet meer nodig.
Art 1 van de grondwet! De rechten van de mens.

Henric, Europa op 19-01-2010, 01:48

Ik pleit meer verantwoordelijkheden in het onderwijsGEBOUW. Dit houdt in dat er zowel moet worden voldaan aan voorwaarden ter zake voorzieningen betreffende kennisoverdracht (punt 1) als aan voorwaarden ter zake sociale ontwikkeling. Hedendaags onderwijs wordt m.i. geteisterd door een verstrengeling in de personificatie van DE DOCENT. De docent is niet degene die het kind sociaal bijstuurt of laat ontwikkelen, dwz er zijn speciale mensen nodig die zich specifiek bezig houden met sociale ontwikkeling. Laatstgenoemde ontwikkeling moet meer worden vormgegeven waarbij ook opvang vanaf 12 jaar in algemene, meer bredere zin dan nu, wordt toegepast.

moeder, Leeuwarden op 19-01-2010, 01:44

Onze seculiere overheid mag niet discrimineren. Waarom zou je ouders verbieden een school te stichten gebaseerd op onbewezen uitgangspunt X, maar hun dat toestaan op onbewezen uitgangspunt Y? Waarom zou onze overheid islamitische scholen moeten verbieden en christelijke toestaan? Kan niet.

Sterker: waarom zouden we uitgangspunten ABC verbieden zodra er 'god' in voorkomt, maar DEF toestaan, hoewel even onbewezen en levensbeschouwelijk? Waarom dan wel humanistisch onderwijs, antroposofisch onderwijs, nieuwetijds-onderwijs, socialistisch, neoconservatief, vredesonderwijs, jenaplan, vrije school-onderwijs?

Moet de keus niet aan de ouders zijn?

Hannes Minkema, Amsterdam op 19-01-2010, 01:44

Als docent kan ik op bepaalde scholen niet solliciteren als ongelovige. Dat is in mijn ogen niets ander dan discriminatie op basis van (geen) geloof. Onbegrijpelijk dat zoiets nog bestaat in Nederland. In mijn optiek hoort elke door de overheid gefinancierde school open te staan voor elke leerling en docent.

Een school kan een leerling beter voorbereiden op de maatschappij bij een kritische beschouwing van de historische en tegenwoordige context rond religies en andere levensovertuigingen, dus zonder expliciet aanganger te zijn van een soort. Religie hoort thuis in de kerk en huis, niet (meer) op gefinancierde scholen.

R.Roos, Randstad op 19-01-2010, 01:42

Wat een gigantisch misverstand, dat bijzondere scholen kinderen remmen in hun ontwikkeling. Ik heb het tegendeel ervaren. Is mijn baan als promovendus voldoende om enig recht van spreken te hebben?

Ik ben streng-christelijk opgevoed en heb op zo'n reformatorische school gezeten. Wat men ook roept, het onderwijs was van hoge kwaliteit - ook volgens externe instanties.

Op die school leerde ik tegen de stroom in te zwemmen. Dat maakte me een kritisch en onafhankelijk persoon. Essentieel op een universiteit!

Bijzonder reformatorisch onderwijs heeft een bijzonder hoge kwaliteit, maar is bijzonder kwetsbaar. Wees er dus bijzonder zuinig op!

Jos, Den Haag op 19-01-2010, 01:42

Onderwijs hoort niet gebruikt te worden voor religieuze doeleinden. Jarenlang ben ik er door gemanipuleerd om zo een religieuze mens te worden. Maar die normen en waarden zijn niet de mijne want ik ben een Nieuwe Tijdsvolwassene met de normen en waarden die daarbij horen. Religieus onderwijs heeft mijn ontwikkeling ernstig belemmerd. Dat neem ik mijn ouders kwalijk, de school en de kerk. Want men ging niet uit van mij als kind, maar probeerde op die manier een vorm van hiërarchie en macht mee te geven. Religie is psychologie bedrijven en niet meer dan dat. Iedere mens is een uniek wezen en hoort de volledige identiteit te mogen ontwikkelen.

Joska, Breda op 18-01-2010, 18:35

Via allerhande chip gebaseerde sensornetwerken, opslag en koppeling daarvan is elke inwoner van Nederland nu al niet meer vrij. Verwachtingen zijn dat via camera?s in elke lantarenpaal, gas-, elektriciteit- en watersensoren overheden ook binnenshuis meetbaar weten wat er gaande is.
Binnen die denkkaders is het handig juist via reacties op discussies tussen b.v. Van Dijken (op weg naar openbaaronderwijs met geledingen) te inventariseren, te weten en protocollen te ontwerpen om staatsonderwijs/-pedagogiek/-didactiek in te richten zodat kerkelijke subgroepen ook burgers kunnen bijsturen zonder dat er actief verzet komt tegen die overheid.

Wolter, Haren(Gn) op 18-01-2010, 18:35

Deze discussie wordt weer over de hoofden van kwetsbare kinderen heen gevoerd. Juist omdat ouders de keus hebben gaat het kind naar een school waar het gesterkt wordt in de ideeën van z'n ouders. I.p.v. kennis te maken met ander gedachtengoed. Het is een plicht van het rijk om met name geïndoctrineerde kinderen te helpen wat afstandelijker over geloofszaken e.d. te kunnen nadenken. Vandaar is 'geen keus' voor ouders beter. Allemaal naar de openbare school, alle gezindten en kleuren door elkaar.
Ikzelf ben streng gereformeerd opgevoed, alles wat mij leuk leek mocht niet, was slecht. Daar heb ik tientallen jaren last van gehad

Agnes Groeneveld, Overdinkel op 18-01-2010, 18:25

Gelukkig is er in Nederland wat te kiezen als je jouw kind naar een school wil laten gaan die past bij jouw wijze van opvoeden, als het gaat om het schoolconcept: openbaar of bijzonder onderwijs. Als je tegen kerstvieringen of paasvieringen bent, kies je natuurlijk niet voor een christelijke of katholieke school. Als je voor die katholieke school kiest, kies je ook voor allerlei godsdienstige visies en uitgangspunten en dus ook voor die kerstviering. Als je die facultatief wil stellen, dan weet iedereen waar het op uit draait: een kind kiest dan voor lekker i.p.v. extra school.

F.M.Konincks, Heemskerk op 18-01-2010, 18:22

Onderwijs kinderen vooral wat er te koop is op het gebied van levensbeschouwing en spiritualiteit.
Maar verbied godsdienstig onderwijs op school, want anders steun je indoctrinatie, segregatie, en vaak stiekem ook discriminatie.
Het is al erg genoeg dat orthodoxen dat thuis doen.

Ben van Dijk, Scherpenzeel op 18-01-2010, 18:16

Voor leerlingen die naar een streng religieuse school gestuurd worden is het slechts uitstel van executie. Er komt een dag dat ze toch goddelozen/andersdenkenden tegen gaan komen omdat deze mensen normaliter niet geweigerd (lees: gediscrimineerd) worden in de maatschappij. Het lijkt me verstandig dat een kind daar al tijdig mee om leert gaan. Stop Art. 23, het is asociaal. Een school kan er altijd voor kiezen religie een paar uur per week als 'vak' te geven.

Christine, Göttingen op 18-01-2010, 18:16

Ik kan me toch wel indenken dat Leontien reageerde zoals dat schreef. Kinderen moet je zoveel mogelijk ook echt kind laten zijn. Daar past een religieuze opvoeding/onderwijs echt wel in, maar dan altijd zo breed mogelijk, en niet alleen met allerlei bloedige en griezelige verhalen en voorbeelden. Nee; de blijheid EN de vrijheid van geloven, ALLE geloven, op elke school, OOK DE ISLAMSCHOLEN!! Vertel ze gewoon wat-welk geloof er is, wat het betekend en wat het mensen kan bieden. LEER KINDEREN ZELF HUN GELOOF KIEZEN! Op hun tijd, op hun manier, zonder allerlei dwang en vrees, zonder hersenspoeling of afkeer van andere geloven.

arthur, amsterdam op 18-01-2010, 18:16

Algemeen toegankelijk onderwijs met op historische feiten gebaseerd godsdienstonderwijs in alle geloven maakt artikel 23 overbodig en biedt minimensjes de kans om zelf opvattingen te formuleren en een weldenkend burger te worden. Helaas zijn het de religieuze stromingen die deze brede ontwikkeling in de weg staan omdat zij zelf door tunnelvisie geregeerd worden.

Thomas, Rotterdam op 18-01-2010, 18:16

Een school moet zich enkel bezig houden met algemene leerstof en beslist niet met religie,en religieuse feesten.Wel moeten dan alle religieuse gebruiken,dus ook kerst,sinterklaas,pasen,enz enz verdwijnen.Op die manier zijn alle kinderen gelijk,en mogen ouders thuis religie op tafel leggen als ze die behoefte hebben,maar brengen we kinderen niet in verlegenheid als er religieuse feesten zijn waar zij vanuit hun overtuiging niet aan mee willen/mogen doen.De ene Christen viert kerst de andere ziet dit voor wat het is een heidens feest.Geen halalvoedsel,geen hoofddoeken,geef kinderen de tijd kind te zijn,zonder vooroordelen.

Rayhana, Amsterdam op 18-01-2010, 18:16

@Jan!
Normen en waarden? Nog steeds de dekmantels voor de machtshonger der CDA-kaste.
Overtuigingen zijn gevaarlijker vijanden der waarheid dan leugens.
Maar wie van ons zou nog vrijdenker zijn als er geen kerk was?

Henric, Europa op 18-01-2010, 18:16

Zonder een strenge, strikte scheidig van religie/kerk en staat, zoals in de USA en France, kan een samenleving als Nederland met zijn diverse religies en niet religieuze, heden en in de toekomst niet meer funcioneren, zonder het recht der burgers aan te tasten.
Iedere burger voor de staat gelijk, en zo hoort het ook in een democratie.
Hoe kun je in deze chaos met o.a. art 23, lessen geven aan jongeren van diverse pluimages over Holcaust, Evolutieleer,Seksuele geaardheid, Trias Politica,en Religie, als ieder religie, zichzelf superieur voelt,en bovengenoemde onderwerpen een taboe kunnen zijn?
Poldertalibanisme pur sang.

Henric, Europa op 18-01-2010, 18:10

pak eerst de moslimscholen aan

f van hijum, damwoude op 18-01-2010, 13:57

@Ik snap het idee van 'kinderen met rust laten' niet. Wie kinderen opvoedt en dagelijks met ze communiceert, die brengt altijd denkbeelden aan. Je kunt een kind niet 'neutraal' opvoeden, als je dat al zou willen. Je voedt een kind op met of zonder god, met veel of weinig aandacht voor de wereld, of voor de natuur, voor gezond gedrag, voor milieu en duurzaamheid, voor politieke issues, voor sociaal gedrag of eigenzinnigheid, voor inspiratie, creativiteit, artisticiteit, voor sport. Kinderen ontwikkelen 'hun eigen fantasie' door wat ze om zich heen horen en zien. Pippi Langkous, Harry Potter en/of de bijbel. Je kunt de keuzes niet ontlopen.

Hannes Minkema, Amsterdam op 18-01-2010, 13:28

L. Ergens, het is juist Jasper van Dijk van de SP die hier keuzevrijheid bepleit, net als u. Ook hij wil dat de ouders zelf kunnen bepalen naar welke school zij hun kinderen sturen. Wat die vrijheid beperkt is het bestaande recht van religieuze scholen om leerlingen te weigeren. Die beperking wordt hier verdedigd door Jan Jacob van Dijk van het CDA. Die claimt dat religieuze scholen de wens van ouders naast zich neer mogen leggen.

Ook al betalen alle Nederlandse belastingbetalers samen voor die religieuze scholen. Dat punt alleen al vind ik pleiten voor acceptatieplicht van de scholen, en dus keuzevrijheid voor leerlingen en hun ouders.

Hannes Minkema, Amsterdam op 18-01-2010, 13:28

Dag Leontien,
Ik ben leraar, en ik ben helemaal niet van plan om mijn leerlingen met rust te laten. Ik rust ze uit voor hun eigen toekomst. Leer ze nadenken over allerlei zaken in het leven. Help ze met hun eigen keuzes maken. Ik probeer het wel, maar ik kan dat niet waardevrij / objectief. Ik heb nu eenmaal mijn eigen normen en waarden, en dus mijn eigen inkleuring van het leven. Wat iz, bijv., een normale weldenkende burger. Wij vinden iets heel anders dan iemand in China. Religie kan mensen helpen hun eigen route te volgen. Dat is toch echt wat anders dan perverse fantasieën. Jammer dat dit misverstand zo hardnekkig is...

Jan, Arnhem op 18-01-2010, 13:13

Mogen ouders hun kinderen alsjeblieft opvoeden met bijbelse verhalen waarover gediscussieerd kan worden en die een verdieping kunnen betekenen voor de fantasie en het nadenken over de achterliggende gedachte van verhalen, zonder zich te moeten houden aan de opvoedkundige mening van een ander? En mogen ze alsjeblieft de vrijheid hebben om een school te kiezen waarbij zij het vertrouwen hebben dat deze zal aansluiten bij de manier waarop zij hun kinderen willen opvoeden?

Petra, Utrecht op 18-01-2010, 13:13

Bij de opvoeding tot normale weldenkende burgers met een kritische blik hoort ook onderwijs over de grote levensbeschouwingen van deze wereld..en het liefst geintegreerd in vakken als wereldorientatie, geschiedenis etc. Dat zou ook voorkomen dat een keuze voor levensbeschouwing -welke dan ook- teveel afhangt(äfkeert"?) van wat men in zijn jeugd "aangepraat" kreeg, en erger nog op vage persoonlijke gevoelens en ideetjes, die men weet ik waar vandaan heeft gehaald zonder echt op de hoogte te zijn. De grote verwarring in levensbeschouwelijke zaken zou wel eens te maken kunnen hebben met een schromelijk gebrek aan onderwijs op dit gebied.

joost tibosch sr, valkenswaard op 18-01-2010, 13:01

Ieder kiest toch de school voor zijn of haar kinderen die past bij de levenswijze. Geen acceptatieplicht aub.

Andre, Zoetermeer op 18-01-2010, 12:56

Ik ben voor keuzevrijheid dus vind ik dat de ouders zelf moeten kunnen bepalen naar welke school zij hun kinderen sturen. De SP is voor een maakbare samenleving en je kunt mensen nou eenmaal niet iets opdringen wat ze niet willen. Dat zal alleen maar averechts werken.

L, Ergens op 18-01-2010, 11:59

Mogen kinderen alsjeblieft met rust gelaten worden? Mogen ze alsjeblieft kind zijn, en hun eigen fantasie gebruiken en ontwikkelen, in plaats van de perverse fantasieen van godgelovigen uit de woestijn of elders: stenigen bij overspel, bloedoffers, leeuwekuilen kruisigingen en martelingen, duivels en spreken in tongen. Laat de kinderen vrij. Voed ze op tot normale weldenkende burgers, die met een kritische blik leren kijken naar alles dat hen wordt aangepraat of aangeleerd. Stop dus met Art 23, waar kinderen gescheiden worden en niet verenigd. De Britse campagne: Don't label me, is me uit het hart gegrepen.

Leontien van Waveren, Amsterdam op 18-01-2010, 08:40